摘要：我國(guó)P2P網(wǎng)貸自2006年上線以來呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但由于該行業(yè)在井噴式增長(zhǎng)的同時(shí)缺乏成熟的監(jiān)管體系，致使在發(fā)展過程中出現(xiàn)了較多的行業(yè)亂象，問題平臺(tái)、跑路平臺(tái)層出不窮，損害了投資者的利益和行業(yè)發(fā)展的愿景。而美國(guó)同類型平臺(tái)監(jiān)管由于起步較早，發(fā)展更為成熟，可為我國(guó)P2P平臺(tái)監(jiān)管提供一定的經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：P2P;監(jiān)管;中美比較

中圖分類號(hào)：F831.2;F713.36?文獻(xiàn)識(shí)別碼：A?文章編號(hào)：2096-3157（2020）22-0150-03

P2P借貸，是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的個(gè)人對(duì)個(gè)人的直接信貸，交易雙方通過搭載在因特網(wǎng)上的交易平臺(tái)進(jìn)行借貸操作，與傳統(tǒng)借貸模式中使用的銀行等金融中介不同，是一種金融創(chuàng)新行為。這種憑借網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)操作的無實(shí)體中介借貸交易模式開啟了民間借貸形式新篇章。一定程度上改變了人們的借貸習(xí)慣，突破了傳統(tǒng)借貸中時(shí)間和空間的限制，大大增加了借貸人群的數(shù)量和范圍，擴(kuò)寬了借貸和投資渠道，滿足了借貸雙方對(duì)資金的需求。能夠降低投融資成本，提升投融資效率。

在互聯(lián)網(wǎng)Web 2.0技術(shù)的出現(xiàn)和我國(guó)民間資本積極尋求多渠道投資的背景下，通過向歐美等國(guó)學(xué)習(xí)已有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款自2006年于我國(guó)上線以來呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。截至目前，我國(guó)P2P在線借貸行業(yè)注冊(cè)平臺(tái)數(shù)量眾多，平臺(tái)交易金額規(guī)模大，發(fā)展速度遠(yuǎn)超歐美同類行業(yè)。

但該行業(yè)在井噴式增長(zhǎng)的同時(shí)缺乏相應(yīng)的成熟監(jiān)管體系，監(jiān)管的缺位與其高速發(fā)展這一矛盾使得該行業(yè)在初期呈現(xiàn)出較多的行業(yè)亂象，同類型平臺(tái)利用“監(jiān)管套利”的方式獲取高額利潤(rùn)，同時(shí)問題平臺(tái)、跑路平臺(tái)層出不窮，損害了投資者的利益和在線借貸行業(yè)的行業(yè)形象。這些因素都掣肘著行業(yè)的有序、繁榮、健康發(fā)展，對(duì)我國(guó)針對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的宏觀監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。市場(chǎng)呼吁政府推出適合新興行業(yè)的監(jiān)管手段和措施，在制止行業(yè)亂象的同時(shí)，維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定和發(fā)展。

而美國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在著同樣的監(jiān)管進(jìn)程，在問世之初，作為一個(gè)新興的網(wǎng)絡(luò)借貸模式，缺乏明確的監(jiān)管系統(tǒng)，司法管轄權(quán)并不明晰，美國(guó)聯(lián)邦政府只能在實(shí)踐中摸索監(jiān)管的方法。其對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管到目前為止，歷經(jīng)了不同的階段。由于其監(jiān)管起步早，有著豐富的運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可供參考。研究美國(guó)的監(jiān)管政策，學(xué)習(xí)其長(zhǎng)處、總結(jié)其不足，對(duì)于P2P網(wǎng)貸監(jiān)管尚處在發(fā)展階段的我國(guó)來說，具有借鑒意義。

一、美國(guó)多德法案之前的P2P平臺(tái)監(jiān)管

1.美國(guó)證券交易委員會(huì)主導(dǎo)，多部門聯(lián)合監(jiān)管

在多德法案之前，針對(duì)美國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管，經(jīng)歷了從非證券化到證券化的過程。美國(guó)證券交易委員會(huì)判定P2P平臺(tái)上所銷售的信用憑證屬于證券性質(zhì)，應(yīng)由美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管。但P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為遵守美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管規(guī)則花費(fèi)了高昂的代價(jià)，以美國(guó)P2P平臺(tái)的前兩大巨頭Prosper和Lending Club為例，Prosper支付了包括完成申請(qǐng)注冊(cè)流程的500萬美元和后續(xù)每年超過100萬美元的支出;Lending Club也同樣地為申請(qǐng)注冊(cè)和后續(xù)監(jiān)管付出了相當(dāng)大的支出。為確保每筆交易的安全，美國(guó)證券交易委員會(huì)根據(jù)1934年的證券交易法第12條的規(guī)定對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提出了繁重的備案要求，并要求其提供更多的細(xì)節(jié)披露。兩大平臺(tái)需要定期向美國(guó)證券交易委員會(huì)更新其招股說明書，并更新所有新增貸款的細(xì)節(jié)，包括借款金額、預(yù)期收益率、預(yù)期損失率、每月還款情況以及借款人在每筆新增貸款的即時(shí)信用報(bào)告等，并根據(jù)1934年頒布的證券交易法要求按時(shí)提供完整的季度和年度報(bào)告。

除美國(guó)證券交易委員會(huì)牽頭監(jiān)管外，另有一些聯(lián)邦和州一級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、猶他州金融管理委員會(huì)等根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)線上借貸平臺(tái)的監(jiān)管發(fā)揮職能。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和猶他州金融管理委員會(huì)作為聯(lián)邦和州一級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法和金融隱私法對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的合作銀行具有間接監(jiān)管責(zé)任，同時(shí)負(fù)責(zé)評(píng)估該類平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)雖然不是美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案第五條的內(nèi)容，對(duì)線上借貸平臺(tái)的不公平或欺騙性行為具有執(zhí)法權(quán)。根據(jù)公平債務(wù)催收法案對(duì)不在豁免范圍內(nèi)的用不公平或欺騙性手法介入債務(wù)追繳內(nèi)容的平臺(tái)進(jìn)行制裁。

2.美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管的弊端

美國(guó)證券交易委員會(huì)根據(jù)證券法對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管極富爭(zhēng)議，它很有可能對(duì)P2P行業(yè)來說是不適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管體系。證券法所要求的形式主義的登記和要求平臺(tái)事無巨細(xì)地披露消費(fèi)者并不需要的信息，極大地增加了P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本。這種長(zhǎng)期的、機(jī)械簡(jiǎn)單的高監(jiān)管成本為P2P行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入樹立了難以逾越的障礙。美國(guó)證券交易委員會(huì)基于其行業(yè)披露的要求并不能為平臺(tái)消費(fèi)者提供所需要的安全和隱私性，也不能為借款人提供實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。其弊端主要表現(xiàn)在：

（1）P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)準(zhǔn)入困難

美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)定了極其復(fù)雜的等級(jí)流程和規(guī)章來確保投資者的利益，這種形式主義的登記所需花費(fèi)的成本極高、時(shí)間極長(zhǎng)。且在提交注冊(cè)之前，P2P借貸平臺(tái)根本無法證明其在未來的生存和發(fā)展能力，這使得其吸引風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資變得極為困難。在難以獲得風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資的情況下，未來新的P2P借貸平臺(tái)將很難滿足在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)所需要的高昂的時(shí)間和金錢成本。

即使這些新的借貸平臺(tái)可以承受得起這些費(fèi)用，在美國(guó)證券交易委員會(huì)的注冊(cè)依然艱難。美國(guó)證券交易委員會(huì)的注冊(cè)條款中需要其出示最近三年的財(cái)政報(bào)告，對(duì)于那些沒有三年及以上營(yíng)業(yè)時(shí)間的公司需按年提供實(shí)際業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)報(bào)告。除非違法證券法的規(guī)定，否則這些初創(chuàng)平臺(tái)不可能出現(xiàn)“實(shí)際業(yè)務(wù)”。

美國(guó)證券交易委員會(huì)的干預(yù)使得P2P行業(yè)未來的市場(chǎng)準(zhǔn)入變得越發(fā)困難，并且已經(jīng)把很多參與者擠出了市場(chǎng)。如Loanio，這個(gè)曾經(jīng)在美國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)上的Prosper和Lending Club的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在2009年向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交了注冊(cè)申請(qǐng)后就再也沒有恢復(fù)營(yíng)業(yè)。美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管使得美國(guó)的線上借貸行業(yè)與其他國(guó)家如中國(guó)、英國(guó)的同類型行業(yè)出現(xiàn)了很大的不同，Prosper和Lending Club這兩家平臺(tái)占據(jù)了絕大部分的市場(chǎng)份額，本應(yīng)百花齊放的市場(chǎng)在美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管下呈現(xiàn)出壟斷的態(tài)勢(shì)。缺少競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境既不利于該行業(yè)的創(chuàng)新也不利用平臺(tái)消費(fèi)者的利益。

（2）現(xiàn)有P2P平臺(tái)的合規(guī)成本高昂

在美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管條件下，P2P平臺(tái)的信息披露成本十分高昂。美國(guó)證券交易委員會(huì)要求在注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)化和對(duì)注冊(cè)請(qǐng)求可控化的目標(biāo)下，企業(yè)必須按照規(guī)定提交所需要的每一份文件。平臺(tái)每次變更借貸條款，都必須向美國(guó)證券交易委員會(huì)備案增訂或重新提供招股書。此外，他們必須提交每一筆在列的或滿標(biāo)的借款申請(qǐng)的全部細(xì)節(jié)。這造成P2P平臺(tái)將不得不支付過于高昂的合規(guī)成本。同時(shí)，現(xiàn)行的高額合規(guī)成本阻止了市場(chǎng)參與者的新嘗試，抑制了創(chuàng)新。平臺(tái)每次推出新產(chǎn)品，都需要向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交全面的相關(guān)信息披露。如Prosper曾經(jīng)推出過“公開市場(chǎng)貸款計(jì)劃”，這個(gè)計(jì)劃邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)投資者通過Prosper平臺(tái)向貧困社區(qū)的借款人發(fā)放貸款。美國(guó)證券交易委員會(huì)卻認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)投資者會(huì)成為資產(chǎn)支持證券的聯(lián)合發(fā)行人，必須在該產(chǎn)品上市前向美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)，迫使Prosper放棄了新產(chǎn)品的推出。同時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管造成了兩大平臺(tái)的壟斷地位，也減弱了其創(chuàng)新的動(dòng)力。

（3）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上消費(fèi)者利益受損

美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的超出其成本的不適配監(jiān)管也使其擁有的消費(fèi)者承受受損風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)證券交易委員會(huì)的干預(yù)加大了該類借貸平臺(tái)上借款人隱私暴露的風(fēng)險(xiǎn)。所有的貸款申請(qǐng)和在售證券必須在美國(guó)證券交易委員會(huì)自己的在線系統(tǒng)EDGAR上公布。對(duì)于P2P在線平臺(tái)來說，這意味著與借款申請(qǐng)有關(guān)的所有可見信息，包括借款敘述和信用數(shù)據(jù)等將全部被公開。

美國(guó)證券交易委員會(huì)認(rèn)為作為投資者投資決策的主要參考指標(biāo)來源發(fā)布者，該類借貸網(wǎng)站有義務(wù)搜集及公開相關(guān)信息，從而降低投資者潛在利益所受風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此美國(guó)證券交易委員會(huì)目前掌握了大量的借款人的信息，包括其個(gè)人生活隱私和信用數(shù)據(jù)等，加大了借款人隱私暴露的風(fēng)險(xiǎn)。大量的無用的信息披露會(huì)影響投資者的判斷，使之很難從連篇累牘的材料中提取到有用的信用判斷信息，影響其投資判斷，造成潛在的投資損失。

二、多德法案之后的P2P平臺(tái)監(jiān)管

1.多德法案出臺(tái)

美國(guó)證券交易委員會(huì)固有的機(jī)構(gòu)文化使之對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)不敏感，從根本上誤解了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的金融創(chuàng)新行為，并試圖用舊有的不適用的框架對(duì)之進(jìn)行監(jiān)管。目的本是減少投資者的潛在風(fēng)險(xiǎn)，卻因其監(jiān)管行為本身為該行業(yè)帶來了監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。迄今為止，美國(guó)證券交易委員會(huì)并沒有在P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)現(xiàn)任何現(xiàn)有的或預(yù)期的可以通過監(jiān)管解決的弊端，也沒有顯示出任何可以通過其監(jiān)管能夠調(diào)節(jié)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。Prosper聯(lián)合其他的行業(yè)參與者試圖游說國(guó)會(huì)采取新的信用監(jiān)管模型，最終促成了多德-弗蘭克法案的出臺(tái)。

2010年7月，美國(guó)出臺(tái)了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，在該法案中，P2P網(wǎng)貸被定義為了“個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸”，并建議將其監(jiān)管權(quán)轉(zhuǎn)交至2011年7月設(shè)立的監(jiān)管職能廣泛的美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局。在該法案上交給議會(huì)的一份修正案中提議P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所建立和銷售的任何消費(fèi)信貸或證券應(yīng)屬于1933年證券法3（a）所規(guī)定的例外清單中，享有免于美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管的豁免權(quán)。該修正案將消費(fèi)信貸定義為“由自然人發(fā)起的借貸，其收益主要用于個(gè)人、家庭、教育、房屋持有或商業(yè)用途”。而該平臺(tái)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)中介機(jī)構(gòu)，通過條件自動(dòng)匹配機(jī)制將借貸雙方需求整合調(diào)控，旨在建立或銷售信用憑證，該信用憑證的全部或部分收益屬于個(gè)人消費(fèi)信貸范疇。

2.多德法案對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的影響

多德法案根據(jù)第1002（12）條所列舉的10余部法律，包括真實(shí)貸款法、平等信用機(jī)會(huì)法案、公平債務(wù)催收法等，即所謂的“列明的消費(fèi)者法律”將對(duì)該類借貸平臺(tái)的監(jiān)管權(quán)移交至美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局在多德法案的規(guī)則下被賦予了對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的廣泛權(quán)利，保護(hù)該行業(yè)平臺(tái)參與者的創(chuàng)新行為、正常運(yùn)營(yíng)和消費(fèi)者的利益。

首先，多德法案將立法權(quán)轉(zhuǎn)移至了美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局。雖然在立法時(shí)仍需與例如聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等共同協(xié)商，但卻有權(quán)忽視后者意見推進(jìn)立法。并可根據(jù)相關(guān)交易主體的總資產(chǎn)、交易量和對(duì)現(xiàn)有法規(guī)對(duì)其保護(hù)程度而確定相應(yīng)的豁免規(guī)則。

其次，多德法案將執(zhí)法權(quán)移交給了美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局，不論是對(duì)非存款機(jī)構(gòu)還是存款機(jī)構(gòu)，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局都將成為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過程的主要監(jiān)管者。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作的第三方機(jī)構(gòu)，如與Prosper和Leding Club合作的Webbank，也應(yīng)根據(jù)多德法案接受美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局的監(jiān)管。

再次，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局擁有超越現(xiàn)行金融消費(fèi)者保護(hù)條款規(guī)定的對(duì)金融消費(fèi)產(chǎn)品交易參與主體的監(jiān)管權(quán)和高度靈活的執(zhí)法權(quán)力。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局在面對(duì)消費(fèi)者對(duì)此類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的有關(guān)提供不公平的、具有欺詐性服務(wù)的投訴時(shí)，將不僅僅局限于提起訴訟、發(fā)布暫停業(yè)務(wù)令等手段，還可針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的不公平服務(wù)行為責(zé)令其進(jìn)行前瞻性的修改。

因此，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局在這些法律條款的保證下?lián)碛袕V泛的自由裁量權(quán)來平衡P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和參與其活動(dòng)的借貸雙方的關(guān)系，并為其提供有助于其互惠互利的新監(jiān)管方法。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局在這些法律條款的保證下，兼具立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，簡(jiǎn)化了過去金融消費(fèi)者保護(hù)法下的流程，減少監(jiān)管負(fù)擔(dān)，可大幅度減少金融服務(wù)提供者的合規(guī)流程。同時(shí)，靈活的立法和監(jiān)管者政策將有利于P2P已有平臺(tái)的創(chuàng)新和新平臺(tái)的加入。有可能會(huì)糾正過去的監(jiān)管偏差和誤導(dǎo)性的限制，對(duì)該類行業(yè)進(jìn)行有利的保護(hù)，幫助其發(fā)展和成長(zhǎng)。

三、對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的啟示

相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管目的在于控制該行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于其正常金融秩序的沖擊，維護(hù)該行業(yè)的平穩(wěn)運(yùn)行，保證各方參與者的利益。同時(shí)政府監(jiān)管者需從監(jiān)管法律法規(guī)、相關(guān)措施的制定和施行中縝密思考行業(yè)特性，在維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定的前提下保證行業(yè)的生命力和創(chuàng)新能力。美國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管較早起步，其現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管具有一定的借鑒意義。

1.確定P2P網(wǎng)貸行業(yè)的性質(zhì)，明確監(jiān)管主體，采取適度監(jiān)管策略

美國(guó)證券交易委員會(huì)最初根據(jù)證券法將在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上銷售的信用憑證歸類為證券性質(zhì)，將其生搬硬套地納入傳統(tǒng)監(jiān)管框架監(jiān)管，實(shí)踐證明此舉忽略了P2P網(wǎng)貸的金融創(chuàng)新性質(zhì)，割據(jù)式的監(jiān)管體制大幅提高了該行業(yè)的合規(guī)成本，影響了各平臺(tái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局后期對(duì)其銷售的信用憑證性質(zhì)和監(jiān)管主體的再討論也從側(cè)面反映出了美國(guó)證券交易委員會(huì)判定的失誤和對(duì)該行業(yè)過度監(jiān)管造成的影響。因此，在我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管政策的制定和實(shí)施時(shí)，應(yīng)充分調(diào)研P2P網(wǎng)貸行業(yè)的性質(zhì)，以明確的監(jiān)管主體，采取適度的監(jiān)管策略對(duì)該行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，破除“維穩(wěn)”監(jiān)管思路，保證其平穩(wěn)運(yùn)行的同時(shí)維護(hù)行業(yè)生命力。

2.完善法律法規(guī)，使相關(guān)監(jiān)管有法可依

美國(guó)前期的針對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的多部門聯(lián)合監(jiān)管政策中，各部門均根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)該行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，其監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)管要求和監(jiān)管對(duì)象等均有法可依。即使是后期因美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管弊端提出將監(jiān)管權(quán)移至美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局，也是由后期出臺(tái)《多德-弗蘭克法案》為其監(jiān)管權(quán)轉(zhuǎn)移的可能性探討提供了法律基礎(chǔ)。我國(guó)可借鑒美國(guó)法律先行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)深度調(diào)研的基礎(chǔ)上，出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，以法律條文的方式保證監(jiān)管的合理性和連貫性，防止朝令夕改式的監(jiān)管對(duì)該行業(yè)造成的可能危害。

3.防止信息泄露，保護(hù)借貸雙方利益

美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管中事無巨細(xì)的信息披露制度加大了借款人銀行賬戶、個(gè)人信息等隱私暴露的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)在進(jìn)行針對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管時(shí)，應(yīng)充分考慮借貸雙方的利益，采用適度信息披露原則保證借貸雙方個(gè)人信息安全。

截至2019年，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管相關(guān)問題已經(jīng)連續(xù)五年被寫入政府工作報(bào)告，顯示了我國(guó)政府為了解決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展過程中亂象的決心。在借鑒美國(guó)P2P平臺(tái)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)系統(tǒng)梳理該行業(yè)的相關(guān)特點(diǎn)，在認(rèn)清行業(yè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)正視其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)更有助于我國(guó)出臺(tái)針對(duì)該行業(yè)金融創(chuàng)新特性的監(jiān)管政策，在有效金融監(jiān)管的保護(hù)下P2P網(wǎng)貸行業(yè)將會(huì)作為我國(guó)正規(guī)金融體系的有力補(bǔ)充更積極健康地發(fā)揮其作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫艷軍，基于P2P金融模式變異法律性質(zhì)之論證構(gòu)建其監(jiān)管模式[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（3）：42～51.[2]王達(dá).美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究與思考[J].國(guó)際金融研究，2014，（12）：47～57.

[3]王華慶.論行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管的關(guān)系[J].中國(guó)銀行業(yè)，2014，（5）：6～10.

[4]武長(zhǎng)海，涂晟.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[5]吳曉光，曹一.論加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管[J].南方金融，2011，（4）：32～35.

[6]張永亮，張?zhí)N萍.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律監(jiān)管困局及破解：基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，30（5）：88～97.

[7]Jack R.Magee，Peer-to-Peer Lending in the United States：Surviving after Dodd-Frank[J].North Carolina Banking Institute，2011，（15）139～174.

[8]柴珂楠，蔡榮成.美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管模式的發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)中國(guó)的啟示[J].西南金融，2014.（7）：65～69.

[9]Ndrew Verstein.The misregulation of person-to-person lending[J].University of California Davis Law Review，2011，45（2）：445～530.

作者簡(jiǎn)介：

閆琳，北京外國(guó)語大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院博士后;研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融。