王艷紅　周桂園　屠彥剛　張相輝　張文軍　王小升　張燕

摘要：以造紙法再造煙葉卷制的卷煙為研究對象，根據(jù)造紙法再造煙葉的特點(diǎn)，通過屬性一致性感官判定的方式，從香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性對造紙法再造煙葉進(jìn)行感官質(zhì)量評價(jià)，并對評價(jià)數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，所得結(jié)果進(jìn)行屬性一致性分析。結(jié)果表明，Kappa值>0.70，造紙法再造煙葉感官質(zhì)量檢驗(yàn)人員自身評價(jià)穩(wěn)定，且與專家保持評吸的一致性，感官評價(jià)數(shù)據(jù)有效。該方法準(zhǔn)確，簡單，可操作性強(qiáng)Q

關(guān)鍵詞：造紙法再造煙葉;感官質(zhì)量;評價(jià)方法

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2020） 16-0122-04

DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.16.027

造紙法再造煙葉主要是以煙草工業(yè)固體廢棄物，包括煙末、碎片、煙梗、煙灰、煙灰棒等為主要原料，通過現(xiàn)代提取分離技術(shù)與兩步造紙法加工工藝，加工而成的具有減害降焦、降本增效等綜合功能的煙草資源再生利用產(chǎn)品[1-3]。同時(shí)，隨著國家控?zé)熈Χ鹊牟粩嗉訌?qiáng)，造紙法再造煙葉已經(jīng)普遍應(yīng)用到傳統(tǒng)卷煙及新型煙草的制品配方中，并且作為主要的配方原料，其應(yīng)用價(jià)值將會(huì)越來越大。但是，國內(nèi)對造紙法再造卷煙的感官評價(jià)方法研究甚少，對于其感官質(zhì)量評價(jià)有效性研究鮮見報(bào)道。

本研究在GB/T5606.4-2005《卷煙第4部分：感官技術(shù)要求》、YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價(jià)方法》的基礎(chǔ)上，根據(jù)造紙法再造煙葉的性能特點(diǎn)[4-6]，結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際需要，以期探索出適合于造紙法再造煙葉的感官質(zhì)量評價(jià)有效性的方法。

1材料與方法

1.1 評吸樣品制樣及人員準(zhǔn)備

將制樣工具清潔干凈，制樣人員佩戴一次性塑膠手套（無異味），避免污染樣品。采用打煙器及空煙管進(jìn)行制樣，樣品分為標(biāo)準(zhǔn)樣與評吸樣品，樣品煙支總重量為（0.85±0.02） g。評吸人員分評吸專家1人，其余為評吸檢驗(yàn)員若干，所有評吸員均按照YC/T138-1998的一般要求進(jìn)行評吸環(huán)境的準(zhǔn)備，并消除口腔殘留異味。

1.2 水分調(diào)節(jié)

評吸前造紙法再造煙葉按照GB/T 16447-1996進(jìn)行水分調(diào)節(jié)，在恒溫恒濕環(huán)境中儲(chǔ)存至少48 h。

1.3 造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)打分規(guī)則

造紙法再造煙葉內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)打分規(guī)則如表1所示，對造紙法再造煙葉卷制樣品的香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性等指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)的定量描述，以便各評吸人員評吸時(shí)參考。

1.4 造紙法再造煙葉評吸方式

感官評吸采用暗評打分方式，評吸同時(shí)對評吸樣品隨機(jī)編碼，隨機(jī)分發(fā)給各評吸人員，造紙法再造煙葉樣品種類不低于5種，每種樣品重復(fù)次數(shù)不低于2次。造紙法再造煙葉感官評價(jià)采用百分制，最小計(jì)分單位為0.5分。各評吸人員按照表1的評價(jià)規(guī)則對造紙法再造煙葉各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評分。其中，協(xié)調(diào)性指標(biāo)采用定性評價(jià)方法，其他指標(biāo)采用定量評價(jià)方法。

1.5 統(tǒng)計(jì)和分析

1.5.1 常規(guī)感官評價(jià)方法 常規(guī)感官評價(jià)方法判斷造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)的有效性，按照YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價(jià)方法》的要求，對所制備的評價(jià)樣品進(jìn)行內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)，得到評吸檢驗(yàn)人員感官質(zhì)量評價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)總分。將評吸檢驗(yàn)人員的評吸總分與標(biāo)樣進(jìn)行對比，在標(biāo)樣±0.5分范圍內(nèi)判定為有效，超出此范圍判定為無效。

1.5.2 屬性一致性感官評價(jià)方法 屬性一致性感官評價(jià)方法判斷造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)的有效性，按照YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價(jià)方法》的要求，對所制備的評價(jià)樣品進(jìn)行內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)，得到造紙法再造煙葉專家以及評吸檢驗(yàn)人員感官質(zhì)量評價(jià)總分。將所得分?jǐn)?shù)與已知的標(biāo)樣進(jìn)行判定，在標(biāo)樣±0.5分的波動(dòng)范圍內(nèi)判定為有效，超出則判定為無效。然后，通過Mintab工具，將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行屬性一致性分析，得到各個(gè)評價(jià)人員自身穩(wěn)定性以及與專家一致性的Kappa值，根據(jù)Kappa值判定原則，得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)有效性判定結(jié)果。

取2015年中煙施偉策（云南）再造煙葉有限公司A、B、C、D、E、F共6個(gè)型號(hào)造紙法再造煙葉各7份，置于恒溫恒濕間內(nèi)平衡48 h，經(jīng)切絲、打煙制樣，得到評價(jià)樣品對照組與試驗(yàn)組，將所得兩組樣品分別由3名評吸檢驗(yàn)員與1名評吸專家進(jìn)行評吸。

2 結(jié)果與分析

2.1 常規(guī)感官評價(jià)結(jié)果

按照“1.3”的打分規(guī)則及“1.4”的評吸方式對所制備的對照組評價(jià)樣品進(jìn)行感官評吸，得到每名檢驗(yàn)員感官評價(jià)數(shù)據(jù)及專家評吸分?jǐn)?shù)。按照“1.5.1”進(jìn)行內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)，將各檢驗(yàn)員的評吸分?jǐn)?shù)的平均分與標(biāo)樣分?jǐn)?shù)進(jìn)行對比，得到常規(guī)造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)的有效性結(jié)果。

由表2可知，常規(guī)判定方法過于籠統(tǒng)，結(jié)果中大部數(shù)據(jù)均為有效，準(zhǔn)確性欠佳。分析主要是因?yàn)樵紨?shù)據(jù)經(jīng)過平均后，評吸數(shù)據(jù)與標(biāo)樣差值減小，導(dǎo)致大部數(shù)據(jù)判定為有效，此方法無法有效判定評吸檢驗(yàn)人員的評吸數(shù)據(jù)是否與專家具有一致性，且無法保證評吸檢驗(yàn)人員自身的穩(wěn)定性。

2.2 屬性一致性感官評價(jià)結(jié)果

按照“1.3”的打分原則及“1.4”的評吸方式，對所制備的試驗(yàn)組評價(jià)樣品按照“1.5.1”的方法進(jìn)行內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)（表3）。

由表3可知，通過與標(biāo)樣對比，對各檢驗(yàn)員及專家的感官質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步校正。運(yùn)用Mintab工具中屬性一致性方法，對表4中感官數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量數(shù)據(jù)屬性一致性判定結(jié)果。

由表4可知，參與此次造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)的人員，1號(hào)檢驗(yàn)員自身穩(wěn)定性Kappa值為0.67，低于0.70，相對于其他檢驗(yàn)員來說，自身穩(wěn)定性不高，且1號(hào)檢驗(yàn)員與專家一致性的Kappa值為0.67，低于0.70，即與專家的數(shù)據(jù)一致性不符，其評價(jià)數(shù)據(jù)判定為無效。2號(hào)及3號(hào)檢驗(yàn)員自身及與專家的Kappa值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.70，評價(jià)數(shù)據(jù)判定為有效，最終得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)的有效數(shù)據(jù)。

由表5可知，由于1號(hào)檢驗(yàn)員自身穩(wěn)定性及與專家評吸一致性差，則其數(shù)據(jù)判定為無效。通過屬性一致性感官評價(jià)，有效地識(shí)別了檢驗(yàn)人員評吸數(shù)據(jù)的有效性，合理地剔除了無效數(shù)據(jù)，對于造紙法再造煙葉企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)品質(zhì)量的判定具有重要意義。

3討論

目前，可食用產(chǎn)品行業(yè)用于感官評價(jià)的方法比較少見[7，8]，夏福全[9]在一種基于改進(jìn)模糊綜合評判法的茶葉感官品質(zhì)評價(jià)方法中認(rèn)為，運(yùn)用改進(jìn)三角模糊數(shù)的層次分析法對茶葉的感官體系賦權(quán)，采用普通矩陣乘法運(yùn)算代替模糊矩陣乘法運(yùn)算的改進(jìn)模糊綜合評判法構(gòu)建茶葉感官質(zhì)量評定模型，并用該模型對3種不同品牌茶葉的感官品質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，該方法具有一定的應(yīng)用價(jià)值。但是在造紙法再造煙葉領(lǐng)域，對感官要求較高，該方法并不適用。研究者利用雷達(dá)圖對考煙感官質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行分析，該方法直觀性較強(qiáng)，準(zhǔn)確性欠缺[10]。本研究根據(jù)造紙法再造煙葉的性能指標(biāo)及生產(chǎn)應(yīng)用需要[11-15]，從香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性等方面，按照造紙法再造煙葉內(nèi)在感官質(zhì)量評價(jià)規(guī)則進(jìn)行感官質(zhì)量指標(biāo)評分。其中，對每個(gè)項(xiàng)目按照其量化指標(biāo)情況進(jìn)行對應(yīng)記分，即定量評價(jià)，對協(xié)調(diào)性一項(xiàng)采用定性評價(jià)方法，評價(jià)步驟簡單，效果理想，能夠有效地對評吸人員的感官能力進(jìn)行合理評價(jià)。

此研究主要探究感官檢驗(yàn)人員的評價(jià)水平，因此，通過與常規(guī)評價(jià)方法對比，該評價(jià)方法簡便有效，能夠準(zhǔn)確地反饋各檢驗(yàn)人員的評價(jià)有效性，對于產(chǎn)品感官質(zhì)量[16]的判定具有指導(dǎo)意義。另外，在制備樣品的時(shí)候，要求每種造紙法再造煙葉的樣品重復(fù)次數(shù)不少于2次，參評的造紙法再造煙葉種類不低于5種，且評價(jià)人員中需有專家評吸人員1名，即作為參評人員的評價(jià)依據(jù)，保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)性及可操作性，有效地減少了試驗(yàn)誤差。通過屬性一致性判定原則，得到2個(gè)Kappa值，Kappa值大于0.70，即參評人員自身穩(wěn)定性較高，且與專家評價(jià)分?jǐn)?shù)保持一致性，說明該評吸檢驗(yàn)人員評價(jià)數(shù)據(jù)有效、可靠，此方法可信度較高，操作簡便，合理可行。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱曄，王建，馬迅，等.造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價(jià)方法的研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（18）：4351-4353..

[2]谷得良，劉馨.卷煙感官質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)研究[J].經(jīng)營與管理，2009（4）：33-34.

[3]喬春霞.關(guān)于建立卷煙質(zhì)量評價(jià)體系的研究[J].產(chǎn)經(jīng)透視，2012（21）：95.

[4]龍杰，張珂，孫浩巍.烤煙外引品種NC71煙葉樣品質(zhì)量分析研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（ 13）：42-45.

[5]米蘭，王保興，周桂園.再造煙葉煙梗原料化學(xué)成分及梗膏感官質(zhì)量分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（5）：80-84.

[6]張文軍，周桂園，秦瑜.造紙法再造煙葉原料提升品質(zhì)技術(shù)研究進(jìn)展[[J].工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，2017（1）： 174-178.

[7]楊承鈺，龔盛祥，王正武.紫馬鈴薯酸奶的工藝優(yōu)化及其品質(zhì)評價(jià)模型的建立[J].食品工業(yè)科技，2019（8）： 1-15.

[8]席嘉佩，詹萍，田洪磊.重慶烤煙化學(xué)成分與感官品質(zhì)典型相關(guān)分析[[J].中國煙草科學(xué)，2019（2） ：80-86.

[9]夏福全.一種基于改進(jìn)模糊綜合評判法的茶葉感官品質(zhì)評價(jià)方法[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019， 29（3） ：57-60.

[10]張強(qiáng)，孫渭.雷達(dá)圖法在烤煙感官質(zhì)量評價(jià)上的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（10）： 250-251，255.

[11]葉賢文，謝學(xué)云，孟韋名，等.采收成熟度對烤煙致香物質(zhì)和感官質(zhì)量的影響[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，41（3）：15-19.

[12]李濤.基于烤煙生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)的外觀質(zhì)量與感官評吸質(zhì)量關(guān)系探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019（ 12） ：45-47.

[13]孫術(shù)龍，趙銓瓊.打葉復(fù)烤對模塊煙葉致香成分和感官質(zhì)量的影響分析[J].山東工業(yè)技術(shù)，2019（3）： 16.

[14]黃景崇，袁菲菲，李裕初，等.湖南衡陽濃香型煙葉重要質(zhì)量指標(biāo)評價(jià)與分析[J].作物研究，2018，32（2）： 135-139.

[15]張麗鮮，耿富卿，李宇婷，等.運(yùn)用感官分析技術(shù)把控紅大中部微帶青煙葉質(zhì)量[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2017（24） ：24-25.

[16]王春凱，王英俊，矯海楠，等.不同采收成熟度烤后煙葉香氣質(zhì)量評價(jià)[J].中國煙草科學(xué)，2016，37（3）：22-28.

收稿日期：2019-10-10

基金項(xiàng)目：中國煙草實(shí)業(yè)發(fā)展中心科技項(xiàng)目（ZYSY-2018-01）

作者簡介：王艷紅（1987-），女，河北石家莊人，高級工程師，主要從事煙草化學(xué)研究，（電話）18108771385（電子信箱）wangyanhong@cts-yn.com。