摘要：英國(guó)引入洪水再保險(xiǎn)機(jī)制有效降低了投保人的保費(fèi)成本，激發(fā)了保險(xiǎn)公司的承保積極性，使得保險(xiǎn)公司具有更多的自主權(quán)，優(yōu)化了保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)是一個(gè)洪水等自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，面臨著民眾缺乏參保積極性、風(fēng)險(xiǎn)分散能力不足、相關(guān)法律制度建設(shè)進(jìn)程緩慢等問(wèn)題。英國(guó)的洪水再保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)我國(guó)有一定的啟示作用，應(yīng)確保保險(xiǎn)人享有充分的知情權(quán)，增加洪水保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目，強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，加快洪水保險(xiǎn)法制化的進(jìn)程等，改進(jìn)洪水保險(xiǎn)相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：英國(guó)洪水保險(xiǎn)制度;再保險(xiǎn);啟示;法制化

中圖分類(lèi)號(hào)：TV877文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）17-0110-04

2020年，我國(guó)再次遭遇洪災(zāi)，受災(zāi)地區(qū)遭受著巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還有人員傷亡，部分地區(qū)居民的家園被摧毀，只能被迫遷移。在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，各有關(guān)地區(qū)、部門(mén)和人員都積極投入救災(zāi)工作。而與救災(zāi)工作相比，災(zāi)后重建和人民群眾的安置工作仍然備受關(guān)注。

隨著氣候變化的日益加劇，洪澇災(zāi)害在世界各地頻繁爆發(fā)，而完善的災(zāi)后保險(xiǎn)制度對(duì)于補(bǔ)償企事業(yè)單位和個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)損失有著非常重要的作用。作為老牌資本主義國(guó)家，英國(guó)的保險(xiǎn)制度十分健全，其洪水再保險(xiǎn)機(jī)制具有悠久的歷史，在防洪抗洪和災(zāi)后重建中起到了積極的作用。我國(guó)的洪水保險(xiǎn)制度起步較晚，仍處在摸索的階段，分析英國(guó)再保險(xiǎn)制度，對(duì)我國(guó)的災(zāi)后再保險(xiǎn)機(jī)制的建立及完善有著非常重要的借鑒意義。

一、英國(guó)引入洪水再保險(xiǎn)制度的原因

英國(guó)作為一個(gè)島國(guó)，屬于溫帶海洋性氣候，全年降雨豐沛，加之其地形原因，受到洪災(zāi)的范圍極為廣泛。根據(jù)英國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)大約2350萬(wàn)戶(hù)居民中，有大約200萬(wàn)戶(hù)的住宅面臨中度洪水威脅，而面臨嚴(yán)重洪水威脅的居民達(dá)到了40萬(wàn)戶(hù)，更嚴(yán)重的是，在全球氣候變暖的影響下，面臨洪水威脅的住宅將有可能增加到350萬(wàn)戶(hù)。

近年來(lái)，英國(guó)的洪災(zāi)爆發(fā)次數(shù)呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這自然也伴隨著受到洪水威脅的房產(chǎn)數(shù)量的增加，原有的洪水保險(xiǎn)制度的不足也顯現(xiàn)出來(lái)。首先，其覆蓋程度并不全面，對(duì)于輕度和中度的洪水風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)推出的保險(xiǎn)產(chǎn)品較為多樣，可滿(mǎn)足不同的需求，而在重度洪水風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的保險(xiǎn)產(chǎn)品卻具有極少的選擇性，并不能在很大程度上幫助受災(zāi)人民得到補(bǔ)助或是災(zāi)后重建。再者，嚴(yán)重的洪水災(zāi)害帶來(lái)的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保險(xiǎn)公司的承保能力，巨額的保險(xiǎn)理賠也使得保險(xiǎn)業(yè)深受打擊，英國(guó)的洪水保險(xiǎn)業(yè)面臨著入不敷出的情況。

在洪水保險(xiǎn)市場(chǎng)面臨巨大壓力的情況下，英國(guó)政府在2014年推出了新的保險(xiǎn)機(jī)制，即洪水再保險(xiǎn)制度。再保險(xiǎn)機(jī)制是由保險(xiǎn)業(yè)擁有和運(yùn)營(yíng)的，具有非營(yíng)利性的特征，即被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂家庭保險(xiǎn)合同，其中包含洪水保險(xiǎn)項(xiàng)目。家庭保險(xiǎn)合同保費(fèi)的計(jì)算是以房產(chǎn)價(jià)值和遭遇洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的高低為基礎(chǔ)的階梯定價(jià)模式，洪水保險(xiǎn)作為總保險(xiǎn)子項(xiàng)目，保險(xiǎn)費(fèi)用固定且可承受。同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)和政府共同成立獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)定期從保險(xiǎn)公司收取再保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)再發(fā)生洪水保險(xiǎn)索賠時(shí)，先由保險(xiǎn)公司直接進(jìn)行賠付，再由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行再保險(xiǎn)義務(wù)。

該機(jī)制的實(shí)施，一是降低了居民的保險(xiǎn)費(fèi)用成本，使得居民能支付得起保險(xiǎn)費(fèi)用。該機(jī)制采取靈活的保險(xiǎn)費(fèi)用收取方式，使得遭受輕度、中度、重度洪水風(fēng)險(xiǎn)的居民能在不同情況下并在其經(jīng)濟(jì)可承受范圍內(nèi)支付得起保險(xiǎn)費(fèi)用。二是減輕了保險(xiǎn)公司的賠付資金壓力，使洪水保險(xiǎn)可以在市場(chǎng)機(jī)制下可持續(xù)性發(fā)展。保險(xiǎn)公司因?yàn)槿狈Τ斜Ｄ芰Χ斐傻木鼙；蛘呤蔷用癫坏貌惶岣咦愿顿M(fèi)的問(wèn)題也能有所解決。三是降低了政府的財(cái)產(chǎn)損失。政府遭受洪災(zāi)威脅的財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，推出新的解決措施應(yīng)對(duì)洪災(zāi)，將有效降低政府的財(cái)產(chǎn)損失，這也意味著政府的防洪投資收益得到了高回報(bào)。

二、英國(guó)洪水再保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)

（一）降低投保人的保費(fèi)成本

首先，依據(jù)原有洪水保險(xiǎn)制度，人們雖然在遭受水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)后有權(quán)獲得賠償，但在投保時(shí)，完全市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制讓多數(shù)低收入家庭面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如，以房屋價(jià)值為基礎(chǔ)的階梯型計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于房產(chǎn)價(jià)值為中低端的家庭而言，每年支付高風(fēng)險(xiǎn)建筑物和保單的費(fèi)用約為720英鎊，盡管所支付的價(jià)格可能比某些高風(fēng)險(xiǎn)家庭要高，但如果沒(méi)有洪水再保險(xiǎn)，此類(lèi)保單可能會(huì)超過(guò)1，000英鎊。在原有的保險(xiǎn)制度下，如果該群體存在潛在的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，那么遭遇洪災(zāi)后，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和后果勢(shì)必?zé)o法承擔(dān)。其次，洪水災(zāi)害發(fā)生頻率急劇上升，高風(fēng)險(xiǎn)家庭也隨之增加。為此，引入洪水再保險(xiǎn)制度彌補(bǔ)了原有保險(xiǎn)制度的缺陷，增加了居民對(duì)保費(fèi)的可承受性，也提高了高風(fēng)險(xiǎn)家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。另外，依據(jù)英國(guó)環(huán)境署數(shù)據(jù)顯示，英格蘭和威爾士超過(guò)350萬(wàn)套住宅物業(yè)遭受洪災(zāi)威脅，其中約十二分之一被歸類(lèi)為高風(fēng)險(xiǎn)，再保險(xiǎn)機(jī)制的引入勢(shì)在必行。

（二）激發(fā)保險(xiǎn)公司的承保積極性

洪水再保險(xiǎn)制度激發(fā)了保險(xiǎn)從業(yè)者承保洪水保險(xiǎn)的積極性，可供選擇的保險(xiǎn)公司數(shù)量逐年增加。隨著自然災(zāi)害發(fā)生的頻率和強(qiáng)度的增加，保險(xiǎn)公司在面臨索賠時(shí)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，部分保險(xiǎn)公司在面臨百年不遇的重大災(zāi)害時(shí)，可能會(huì)有因賠償數(shù)額過(guò)高而面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。資金壓力的不斷提升使保險(xiǎn)人承保災(zāi)害類(lèi)保險(xiǎn)項(xiàng)目的積極性嚴(yán)重受挫，洪水保險(xiǎn)在發(fā)展過(guò)程中面臨著市場(chǎng)不斷萎縮的現(xiàn)實(shí)狀況，在這些投保人中，低收入家庭群體除了面臨無(wú)?？赏兜娘L(fēng)險(xiǎn)外，還長(zhǎng)期困擾于投保費(fèi)用過(guò)高而無(wú)法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，保險(xiǎn)也需要注入新的活力，構(gòu)建持續(xù)穩(wěn)定的健康發(fā)展模式，使得保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的雙重利益得到保障。再保險(xiǎn)制度的引入可以使保險(xiǎn)人在賠付時(shí)不過(guò)多考慮賠償數(shù)額的大小，洪水再保險(xiǎn)的保險(xiǎn)基金可以作為賠付的最后屏障，投保人也可以減少對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的考量而積極加入投保行列使該類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增加。所以，從業(yè)務(wù)數(shù)量和承保風(fēng)險(xiǎn)上，洪水再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)激發(fā)了保險(xiǎn)公司承保洪水保險(xiǎn)的積極性，承保洪水保險(xiǎn)公司的數(shù)量的增加也印證了此觀點(diǎn)。

（三）保險(xiǎn)公司具有自主權(quán)

英國(guó)實(shí)施的洪水再保險(xiǎn)制度屬于過(guò)渡機(jī)制，由政府參與組建再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)將在約定時(shí)間內(nèi)完成并最終向完全市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。保險(xiǎn)公司作為獨(dú)立的商業(yè)實(shí)體，以追求利潤(rùn)作為經(jīng)營(yíng)的最終目的之一，如何在現(xiàn)有的再保險(xiǎn)制度中爭(zhēng)取利益最大化和政府干預(yù)最小化是保險(xiǎn)公司最需要思考的問(wèn)題。洪水保險(xiǎn)往往并不作為獨(dú)立的保險(xiǎn)項(xiàng)目被承保，而是包含在家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中作為一個(gè)子項(xiàng)目。為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化這一目的，保險(xiǎn)公司會(huì)提供多種保險(xiǎn)項(xiàng)目組合模式，其中，在包含洪水保險(xiǎn)項(xiàng)目并最終實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)不增加的情況下，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)組合項(xiàng)目的利益得到了最大化，從該角度講，保險(xiǎn)公司在洪水再保險(xiǎn)制度中擁有利潤(rùn)最大化的自主權(quán)利。

（四）優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

洪水保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推動(dòng)了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的增加，投保數(shù)量的增加和承保該類(lèi)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司數(shù)量的增加。對(duì)投保人而言，在選擇保險(xiǎn)公司時(shí)具有更大的選擇權(quán)并可以在不同的保險(xiǎn)公司中進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的對(duì)比，他們有權(quán)選擇最符合自身家庭承擔(dān)能力的價(jià)格區(qū)間和保險(xiǎn)產(chǎn)品。相對(duì)而言，在巨大的市場(chǎng)規(guī)模的吸引下，為爭(zhēng)取更多的客戶(hù)和業(yè)務(wù)量，保險(xiǎn)公司會(huì)優(yōu)化保險(xiǎn)產(chǎn)品并增強(qiáng)保險(xiǎn)服務(wù)能力，使其在保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然也不乏價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。所以，洪水再保險(xiǎn)制度在激發(fā)保險(xiǎn)業(yè)活力的基礎(chǔ)上間接地促進(jìn)了保險(xiǎn)公司之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、我國(guó)洪水保險(xiǎn)現(xiàn)狀

與英國(guó)類(lèi)似，我國(guó)同樣存在頻繁的洪澇災(zāi)害和眾多的受災(zāi)人群，受災(zāi)區(qū)域往往是經(jīng)濟(jì)力量薄弱的地區(qū)。我國(guó)每年遭受的洪水災(zāi)害嚴(yán)重，每年至少有1%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的損失是由自然災(zāi)害帶來(lái)的?！?017中國(guó)水旱災(zāi)害公報(bào)》的數(shù)據(jù)表明，2017年由洪澇災(zāi)害引起的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到了2142.53億元，我國(guó)洪澇災(zāi)害的平均損失額在1990年至2017年間也達(dá)到了1505.22億元。由此可見(jiàn)，洪水造成的損失巨大，并且有損失擴(kuò)大的趨勢(shì)，對(duì)洪水保險(xiǎn)機(jī)制的探索已是刻不容緩。

（一）民眾缺乏參保積極性

從居民和企業(yè)角度看，其對(duì)于洪水保險(xiǎn)的投保意義缺乏認(rèn)識(shí)，投保意識(shí)不足，投保熱情不高，從而造成了洪水保險(xiǎn)投保率較低的局面。再者，洪水保險(xiǎn)的覆蓋面不夠廣泛，對(duì)防洪減災(zāi)的宣傳和對(duì)洪水保險(xiǎn)知識(shí)的普及不夠全面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村地區(qū)的人民對(duì)于洪水災(zāi)害的危害性認(rèn)識(shí)不夠，社會(huì)公眾對(duì)于洪水保險(xiǎn)缺乏正確的認(rèn)識(shí)，這便造成人民群眾在很大程度上會(huì)低估洪水災(zāi)害的發(fā)生頻率、破壞程度及其帶來(lái)的巨大損失，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估洪水災(zāi)害帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，居住在農(nóng)村的居民對(duì)保費(fèi)的負(fù)擔(dān)能力較低，無(wú)法承擔(dān)一定保費(fèi)的支出，這在很大程度上影響了群眾的投保率。另一方面，政府對(duì)洪水災(zāi)害采取無(wú)償補(bǔ)助的方式也存在其弊端。該方式極易讓群眾對(duì)政府產(chǎn)生依賴(lài)，從而寄希望于政府防洪工程的建設(shè)和救濟(jì)。在這種情況下，人民群眾就算不參與投保，也能在災(zāi)后得到政府的救助及補(bǔ)貼，因此他們往往不能意識(shí)到保險(xiǎn)對(duì)于災(zāi)后損失彌補(bǔ)的積極作用，這也是人民群眾防災(zāi)意識(shí)薄弱和投保意識(shí)不強(qiáng)的誘因。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分散能力不足

現(xiàn)今，我國(guó)仍然缺乏一套完整的洪水巨災(zāi)賠付的再保險(xiǎn)體系。當(dāng)發(fā)生洪水災(zāi)害時(shí)，洪水造成的損失依賴(lài)于通過(guò)巨災(zāi)準(zhǔn)備金的積累解決，這便造成了每當(dāng)洪水發(fā)生，我國(guó)的洪災(zāi)賠款數(shù)額巨大，洪水巨災(zāi)準(zhǔn)備金在很大程度上被使用，不能實(shí)現(xiàn)其有效積累。我國(guó)關(guān)于解決洪水賠付的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)有待設(shè)立，各政府部門(mén)防災(zāi)、救災(zāi)、抗災(zāi)能力有待提升，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)洪水災(zāi)害的能力明顯不足，要彌補(bǔ)洪水造成的損失缺乏各方的協(xié)調(diào)配合，僅僅依靠一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成更大的財(cái)政漏洞，平衡機(jī)制的缺失大大影響了國(guó)家應(yīng)對(duì)洪水災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)分散能力。

（三）洪水相關(guān)保險(xiǎn)法律制度建設(shè)進(jìn)程緩慢

我國(guó)的保險(xiǎn)制度始于20世紀(jì)90年代，與水災(zāi)相關(guān)的法律制度起步較晚，雖然也進(jìn)行了積極的研究與多種形式的嘗試，但是相關(guān)具體條文均分散在不同的法律法規(guī)和政策中，我國(guó)尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的關(guān)于洪水保險(xiǎn)賠付的法律。對(duì)于洪水相關(guān)的保險(xiǎn)制度不夠具體，也未形成系統(tǒng)，很多規(guī)定只是災(zāi)后救濟(jì)的應(yīng)急方案。盡管洪水保險(xiǎn)的手段逐漸引起國(guó)家越來(lái)越多的重視并將其作為加強(qiáng)洪水風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，但仍然沒(méi)有全面推行。對(duì)于洪災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失，大部分仍是依靠政府補(bǔ)償救助、社會(huì)無(wú)償捐款、居民自救等方式解決，在災(zāi)害發(fā)生后，很容易給財(cái)政帶來(lái)巨大的壓力。我國(guó)對(duì)于洪水保險(xiǎn)制度仍處于不斷的探索之中，洪水保險(xiǎn)制度不夠健全，換句話(huà)說(shuō)，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)仍處在初級(jí)發(fā)展的階段。

四、英國(guó)洪水再保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

從完善法律法規(guī)及完善保險(xiǎn)體制以降低投保成本和增加洪水保險(xiǎn)賠付能力方面，英國(guó)的洪水再保險(xiǎn)機(jī)制值得我們借鑒。但是上述再保險(xiǎn)機(jī)制并不完全適合我國(guó)國(guó)情，同時(shí)也存在需要改善的地方。

（一）保障保險(xiǎn)人知情權(quán)

英國(guó)的洪水再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和投保人之間并無(wú)直接的法律關(guān)系，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的接觸，投保人對(duì)再保險(xiǎn)相關(guān)的規(guī)定和賠付情況并不知情。如我國(guó)引入洪水再保險(xiǎn)機(jī)制，則應(yīng)該規(guī)避該風(fēng)險(xiǎn)，從基礎(chǔ)保險(xiǎn)法律規(guī)范到再保險(xiǎn)相應(yīng)制度都增加宣傳力度，多方面滲透洪水保險(xiǎn)相關(guān)的法律知識(shí)和優(yōu)勢(shì)，保障保險(xiǎn)人的知情權(quán)，強(qiáng)化投保人的保險(xiǎn)意識(shí)。

（二）增加洪水保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目

洪水保險(xiǎn)范圍內(nèi)所承保的賠付項(xiàng)目有限，并不是所有的因洪水災(zāi)害造成的損失都能得到應(yīng)有的賠付。比如，受災(zāi)家庭因房屋受損不能居住，尋求替代居住環(huán)境期間的費(fèi)用不在承保范圍內(nèi)，如果因?yàn)樽匀粭l件和人為條件導(dǎo)致的受損房屋維修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，受災(zāi)家庭將為周轉(zhuǎn)期間支付巨大的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，這筆費(fèi)用往往不以受災(zāi)家庭的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移。這對(duì)于處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的地區(qū)的人民來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也增加了生活負(fù)擔(dān)。我國(guó)的洪水保險(xiǎn)制度應(yīng)拓寬所包含的標(biāo)的物內(nèi)容，盡可能地提高災(zāi)后的賠付率。

（三）強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用

英國(guó)的再保險(xiǎn)制度是有政府干預(yù)的市場(chǎng)化運(yùn)作，但是保險(xiǎn)公司為尋求利潤(rùn)最大化，有意弱化政府干預(yù)行為，政府為完成再保險(xiǎn)制度向完全市場(chǎng)化的過(guò)渡也在自我弱化干預(yù)行為，削弱了政府干預(yù)的優(yōu)勢(shì)。但是基于英國(guó)發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，自覺(jué)的國(guó)民投保意識(shí)、市場(chǎng)化的洪水保險(xiǎn)模式在英國(guó)得以成功。如果我國(guó)引入該制度應(yīng)保持一定比例政府的有效干預(yù)，以利于促進(jìn)保險(xiǎn)公司在追求利潤(rùn)和被保險(xiǎn)人利益之間的平衡，保障保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展和提高再保險(xiǎn)市場(chǎng)的活躍度，從而真正體現(xiàn)再保險(xiǎn)制度保障受災(zāi)群眾根本利益的最終目的。在再保險(xiǎn)投保費(fèi)率上，政府也要在各個(gè)不同階段積極調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的需求。再者，政府要牽頭加強(qiáng)對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)程度和區(qū)域的劃分。另外，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)政府在搶險(xiǎn)救災(zāi)及災(zāi)后重建中均起到了重要的主導(dǎo)和決定性作用，該優(yōu)勢(shì)應(yīng)在引進(jìn)的新體制中得以保留。

（四）加快洪水保險(xiǎn)法制化進(jìn)程

英國(guó)早在1531年就發(fā)布了第一部規(guī)范洪災(zāi)保險(xiǎn)的法律，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在之后便將洪水保險(xiǎn)包含其中，并且洪水保險(xiǎn)始終是與家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)緊密相連。其洪水再保險(xiǎn)制度的引入是建立在相對(duì)完善的保險(xiǎn)法律體制、人民有足夠的支付能力和濃厚的災(zāi)害防范意識(shí)的基礎(chǔ)之上的，即便我國(guó)引入洪水再保險(xiǎn)制度，仍存在法律層面、經(jīng)濟(jì)能力和群眾意識(shí)的缺失和不足。另外，我國(guó)人口相對(duì)密集，自然災(zāi)害的類(lèi)別較多，人民群眾的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)損失相對(duì)較大，是世界上遭受自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，依靠原有的救災(zāi)模式給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)了極大的壓力，但人民群眾得到災(zāi)害損失的補(bǔ)償率卻依舊很低。洪水災(zāi)害作為頻發(fā)的自然災(zāi)害之一，洪水保險(xiǎn)的法制化與規(guī)范化具有緊迫性，盡管我國(guó)已經(jīng)頒布了《防洪法》《防汛條例》《蓄滯洪區(qū)補(bǔ)償辦法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，對(duì)于洪水保險(xiǎn)有了一定的基礎(chǔ)性規(guī)定，也有涉及洪水保險(xiǎn)的原則和內(nèi)容，但是洪水保險(xiǎn)的重要性并未形成普遍共識(shí)，對(duì)于洪水保險(xiǎn)的標(biāo)的、政府和保險(xiǎn)公司的責(zé)任歸屬等諸如此類(lèi)的問(wèn)題仍未明確為具體的制度體系，對(duì)于洪水保險(xiǎn)的深入研究和建立制度化的運(yùn)作方案仍任重道遠(yuǎn)。我國(guó)出臺(tái)更有針對(duì)性的《洪水保險(xiǎn)法》是洪水保險(xiǎn)的制度化、具體化的重大進(jìn)步，也必將對(duì)洪水保險(xiǎn)中所涉及的主體、責(zé)任、補(bǔ)償機(jī)制等作出更完善的規(guī)定。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近年來(lái)氣候變化所帶來(lái)的自然災(zāi)害頻發(fā)備受世界關(guān)注，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使我們?cè)陬A(yù)測(cè)、預(yù)防自然災(zāi)害的發(fā)生和救災(zāi)過(guò)程中具有一定的主動(dòng)性，但自然災(zāi)害所造成的嚴(yán)重后果仍不可避免。洪水保險(xiǎn)制度作為一項(xiàng)典型的非工程措施，其引入和應(yīng)用能夠在增強(qiáng)人們的防災(zāi)意識(shí)和減少財(cái)產(chǎn)損失中起到積極的作用，在分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)減少政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而加快災(zāi)害后的恢復(fù)和重建。但作為新的制度仍需結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行進(jìn)一步的論證和實(shí)踐并逐步更新與完善，同時(shí)，該制度及相關(guān)法律不能單獨(dú)存在，還需要對(duì)應(yīng)法律及實(shí)施細(xì)則的共同完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷明淑.英美兩國(guó)洪水保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）.

[2]楊霞.洪水保險(xiǎn)制度比較：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)“雙低困境”[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012（2）.

[3]胡輝君.國(guó)外有關(guān)洪水保險(xiǎn)的實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)水利，2005（19）.

[4]馬忠浩.國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式及對(duì)我國(guó)的啟示[J].時(shí)代金融，2018（35）.

[5]趙苑達(dá).英美兩國(guó)的洪水保險(xiǎn)制度的對(duì)比分析與評(píng)價(jià)[J].管理觀察，2009（16）.

[6]孫艷.洪水保險(xiǎn)制度的國(guó)際模式、運(yùn)行績(jī)效及其啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（12）.

[7]任金政，萬(wàn)軍，張亞南.我國(guó)洪水保險(xiǎn)政策需求分析及框架構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012（9）.

[8]米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)研究——基于英、美、日三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（21）.

[9]鐘石鳴.發(fā)達(dá)國(guó)家洪水保險(xiǎn)制度與中國(guó)洪水保險(xiǎn)模式[J].人民珠江，2010（6）.

[10]任自力.美國(guó)洪水保險(xiǎn)法律制度研究——兼論其變革對(duì)中國(guó)的啟示[J].清華法學(xué)，2012（1）.

[11]劉世強(qiáng).我國(guó)洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究綜述[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2019（21）.

[12]郝藝.洪災(zāi)過(guò)后看保險(xiǎn)：任重道遠(yuǎn)[J].新產(chǎn)經(jīng)，2016（8）.

[13]張弓長(zhǎng)，于海純.洪水災(zāi)害保險(xiǎn)的法律制度構(gòu)建[J].保險(xiǎn)研究，2016（11）.

[14]張雅麗.美國(guó)、日本和英國(guó)水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（8）.

[15]張?chǎng)?，王嘉鑫，王全?洪水災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)特征及保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)[J].水利經(jīng)濟(jì)，201（5）.

作者簡(jiǎn)介：張倩（1996—），女，漢族，福建云霄人，單位為英國(guó)卡迪夫大學(xué)，研究方向?yàn)閲?guó)際商法。

（責(zé)任編輯：王寶林）