曹瑞琪

[摘要]在公共衛(wèi)生事件中，新聞媒體作為重要的信息傳播主體，在信息發(fā)布、輿論引導、社會整合等方面承擔著重要的責任。但當新聞媒體在報道一些涉及科學知識的新聞時，一旦出現(xiàn)錯誤不僅會干擾普通公眾的決策，更會給防疫抗疫的部署工作帶來麻煩。本文以新冠肺炎疫情為背景，以“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”的相關科技新聞報道為例，分析在該事件中媒體存在的倫理失范問題及其帶來的負面效應，并指出媒體產生倫理失范的原因，最后為媒體在公共衛(wèi)生事件中如何避免報道誤區(qū)提供一些建議。

[關鍵詞]公共衛(wèi)生事件;新冠肺炎疫情;傳播倫理

一、研究背景

“infodemic”，即信息疫情，這一傳播詞匯誕生于2003年非典，由衛(wèi)生和危機傳播專家戴維·羅特科普夫（DavidRothkopf）提出，他將信息流行病定義為：一些事實，加上恐懼、猜測和謠言，被現(xiàn)代信息技術在世界范圍內迅速放大和傳遞，以與根本事實不匹配的方式影響了國家和國際經濟、政治乃至安全的現(xiàn)象"。在17年后暴發(fā)的新冠疫情中，這個詞匯進一步發(fā)展成為“disinfodemic"，突出了信息的虛假性和嚴重性。在新冠肺炎疫情中，謠言、假新聞、偽科學等虛假信息層出不窮，而錯誤的信息一旦傳播，就有可能影響公眾的態(tài)度和行為，干擾防疫抗疫工作，更加劇了公眾的不確定性和焦慮。

疫情期間，“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”這則新聞在社交平臺上就引起網(wǎng)民的激烈討論。1月31日晚，兩大官方媒體相繼發(fā)布消息稱：“中國科學院，上海藥物所和武漢病毒所聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn)雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒?！彪S后，該消息便迅速傳播，《環(huán)球時報》《新京報》《南方都市報》等多家新聞媒體官方微博進行轉發(fā)，“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”也很快登頂微博熱搜。一夜之間，各大藥店包括電商平臺的雙黃連藥品被搶購一空，甚至連“雙黃連月餅”也不能幸免?？梢哉f，此次事件暴露出媒體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下進行科技新聞報道存在諸多倫理問題。

二、“雙黃連”事件中的科技新聞報道倫理失范

（一）傳播主體缺乏輿情研判意識

在“雙黃連”事件中，主流媒體《人民日報》“新華視點”最先設置“雙黃連口服液為抑制新冠病毒的特效藥”這一議題，并在扳機效應下引起各大媒體競相轉發(fā)。作為主流媒體，在面對國內疫情正嚴重和公眾恐慌情緒正高峰的情況下，不論雙黃連口服液對抑制新冠病毒是否有效，在發(fā)布之前都應做好充分調研和輿情預判，警惕這一消息可能引發(fā)的社會風險。實際上，在2003年非典時期暴發(fā)的板藍根搶購熱潮就是一次前車之鑒。與此同時，部分媒體直接引用轉發(fā)主流媒體發(fā)出的報道，而缺乏對新聞的基本的審視和核查，從而一同將“雙黃連”推上神壇。

（二）傳播內容未經多方核實

由于在疫情背景下，公眾對特效藥物研發(fā)等信息格外關注，這也就意味著一旦此類信息發(fā)布就會成為關注的焦點。而對于這類專業(yè)化程度極高的科研領域的報道，盡管媒體記者并非科研人員，但至少可以聽取專業(yè)人士的意見，進行多方求證，在保證內容真實的同時還要強調內容的合理性和科學性。然而在“雙黃連”新聞中，主要觀點為“雙黃連可抑制新型冠狀病毒"，文中支持這一言論的論點主要有兩個：一是“雙黃連可抗擊SARS病毒”，二是“研究者正要展開雙黃連的臨床研究”，而這種論證的基本結構并不完備，也沒有對雙黃連抑制病毒的機制做出科學說明。此外，盡管雙黃連口服液屬于非處方藥，但長期服用可能會引發(fā)嚴重的不良反應，對個人的身體健康產生影響。然而媒體在進行報道時卻絲毫沒有提及。

（三）相關報道帶來負面效應

新聞媒體公信力即“新聞媒體能夠獲得受眾信任的能力，反映了新聞傳媒以新聞報道為主體的信息產品被受眾認可、信任乃至贊美的程度”"。對于關心疫情的普通人來說，他們相信“雙黃連可抑制新冠病毒”可能并不是因為這篇科技新聞論述清晰，而僅僅是因為這是一則《人民日報》和“新華社”發(fā)布的消息。面對公眾的信任，主流媒體在進行報道時既沒有仔細核查也沒有多方求證，再加上公眾的恐慌心理，會傾向于把“抑制”理解為"預防"或“治療”問，從而導致出現(xiàn)雙黃連搶購熱潮。在當公眾意識到自己被"欺騙”后，不僅會引發(fā)對媒體的不信任和質疑，削弱了媒體的社會影響力，更會導致社會的整體信任感下降。

除了損害媒體公信力之外，雙黃連事件還會進一步加劇公共衛(wèi)生事件中公眾的焦慮和恐慌情緒，妨礙防疫抗疫工作的部署，不利于社會穩(wěn)定。國家衛(wèi)健委印發(fā)的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》中并未對雙黃連0服液進行推薦，然而媒體對雙黃連的可抑制性的公開報道極易引發(fā)公眾哄搶，給疫區(qū)管理帶來潛在風險。據(jù)有關報道，鄭州一名女性于2月148確認感染新冠病毒，自述于2月28前往藥點購買雙黃連，其他時間均未外出。這不免令網(wǎng)友們猜測其是在外出購買雙黃連期間感染的。雖然事件真相尚不清晰，但雙黃連相關報道干擾了疫情防控卻是事實。

三、“雙黃連”新聞報道倫理失范現(xiàn)象產生的原因

（一）媒體過度追求即時性，“把關”形同虛設

高度移動化的網(wǎng)絡傳播指向信息的快速流動，媒介時間作用于人的精神世界，使得大眾更加關注當下的“即時性”用，這導致了部分新聞媒體對發(fā)布信息的即時性的片面追求。在“雙黃連”新聞報道中，主流媒體僅依靠單一信源就發(fā)布了“雙黃連口服液可抑制新冠病毒”這一所謂的科學成果，隨后相繼轉發(fā)的媒體也只是直接引用擴散而沒有進行任何的質詢和求證。事實上，盡管記者和編輯并非科研人員，但至少可以查找以往相關資料、向相關研究人員進一步詢問、向其他專業(yè)人員尋求把關和審核，只要付出一點時間了解、審核、獲取正確的信息，也不至于上演這一出鬧劇。畢竟在重大公共衛(wèi)生事件中，信息的準確性遠遠比速度更重要。

（二）媒體對科技成果盲目表達支持，淪為機械般的傳聲筒

當前，部分媒體經常會對某項科技成果盲目表達支持，缺乏對事件的追問和反思，缺少調查和核實，以致淪為機械般的傳聲筒。2018年11月，有媒體發(fā)布新聞稱世界首例免疫艾滋病基因編輯的嬰兒在中國誕生，然而很快受到國內同行的質疑。此外還有瘧原蟲治療癌癥、加了水就能跑的水氫發(fā)動機等所謂的科技新聞，都是由于媒體盲目追捧科技成果而鬧出的不少笑話。在雙黃連事件中，正是因為記者僅僅將目光聚焦在科研成果上，一味迷信權威機構、盲目支持和贊揚，才會造成這一科技報道缺乏邏輯性和科學性以及倫理失范現(xiàn)象的發(fā)生。如果記者多考慮雙黃連的副作用、研究過程、以往研究等問題，多思考一旦這則新聞發(fā)布后會引起怎樣的連鎖反應等后果，也不會造就這場“雙黃連”狂歡。

四、對公共衛(wèi)生事件中的科技新聞報道的建議

在重大公共衛(wèi)生事件中，科技新聞報道，哪怕是短消息，也應該力求嚴謹、客觀、可信，只有這樣才能承擔起引導公眾合理抗擊疫情的責任。在進行新聞報道時，不僅要報道科研結果，還要提供可供查看的相關事實依據(jù)，比如研究數(shù)據(jù)或文獻資料等。此外，還要全方面考慮科研成果的局限性，比如該項成果在特定條件下的適用性、既往的研究和類似的研究成果等等。在雙黃連事件中，記者可以提供檢索到的相關信息：在2003年非典期間，上海藥物所左建平團隊就曾研究證實雙黃連0服液具有抗SARS冠狀病毒的作用，以供讀者更全面的了解。記者還需要提到雙黃連屬于苦寒藥，盲目亂吃不僅對身體沒有好處，反而可能引發(fā)副作用，公眾應當謹慎使用等。嚴謹?shù)?、平衡的新聞報道不僅能幫助公眾理解相應的科學知識，了解一項科研成果，也能在很大程度上緩解公眾的恐慌情緒，引導公眾理性和科學對待疫情防護。

另外，主流媒體在重大公共衛(wèi)生事件中也要堅持自身的專業(yè)價值。疫情期間，“丁香醫(yī)生”表現(xiàn)亮眼，不僅實時更新數(shù)據(jù)地圖呈現(xiàn)疫情最新情況，也發(fā)布了多篇專業(yè)的科普文章，受到了公眾的追捧，而這與他們高專業(yè)水準的團隊人員是分不開的。新媒體環(huán)境下對新聞工作者提出了更高的要求，而作為科技新聞工作者需要不斷學習前沿的科學知識，涉及到專業(yè)話題時主動尋求專業(yè)人員把關，在保證內容真實科學的同時還要站在公眾的立場上將專業(yè)用語口語化，將科學知識以生動而富有邏輯性的語言報道出來，幫助公眾能夠在紛繁復雜的事件中審慎思考、理性辨別。

參考文獻：

[1]Rothkopf，DavidJ.WhentheBuzzBitesBack[N].TheWashingtonPost，May11，2003（B01）.

[2]嚴曉梅，李心怡，王晶瑩，鄭永和.如何科學地審視新冠肺炎疫情中的社會新聞——基于科學論證的分析框架[J].科普研究，2020，15（01）;11-18+26+104.

[3]袁子凌，田華.突發(fā)公共事件中公眾的科學認知及網(wǎng)絡行為分析研究——以雙黃連搶購事件為例[J].科普研究，2020，15（02）：60-67+75+106.

[4]卞冬磊，張稀穎.媒介時間的來臨對傳播媒介塑造的時間觀念之起源、形成與特征的研究[J].新聞與傳播研究，2006（01）：42.