林然

浙江華康藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江華康”）近日通過(guò)了發(fā)審委審核，將不日登陸上交所。該公司是一家大型功能性糖醇生產(chǎn)企業(yè)，主要從事木糖醇、山梨糖醇、麥芽糖醇、果葡糖漿等多種功能性糖醇、淀粉糖產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

無(wú)糖可樂(lè)、元?dú)馍值蕊嬃锨娜蛔呒t，讓國(guó)內(nèi)食品飲料市場(chǎng)刮起了一股“無(wú)糖風(fēng)”。作為國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的功能性糖醇生產(chǎn)企業(yè)，康師傅、費(fèi)列羅、好時(shí)、農(nóng)夫山泉等眾多知名企業(yè)供應(yīng)商，浙江華康卻在IPO關(guān)鍵時(shí)刻遭遇專(zhuān)利糾紛，讓市場(chǎng)大跌眼鏡。《股市動(dòng)態(tài)分析》還發(fā)現(xiàn)，浙江華康經(jīng)營(yíng)歷史上還存在與資本方對(duì)賭遭遇嚴(yán)重失敗被起訴的問(wèn)題，顯示出其對(duì)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的嚴(yán)重誤判，需要引起市場(chǎng)的警惕。

核心產(chǎn)品原料專(zhuān)利被告侵權(quán)

在正式踏足資本市場(chǎng)之前，浙江華康與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手山東綠健生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東綠?。┲g的專(zhuān)利糾紛，著實(shí)讓市場(chǎng)大跌眼鏡。

2020年5月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利復(fù)審部”）向浙江華康寄發(fā)了《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)》，專(zhuān)利復(fù)審部已受理請(qǐng)求人山東綠健對(duì)浙江華康及焦作華康名下的專(zhuān)利號(hào)為ZL201210549507.3，名稱(chēng)為“一種玉米芯水解得到木糖水解液的方法”的發(fā)明專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2020年7月21日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院向浙江華康發(fā)送了就訴前證據(jù)保全事項(xiàng)出具的（2020）魯01證保7號(hào)、（2020）魯01證保8號(hào)《民事裁定書(shū)》。申請(qǐng)人為山東綠健，其將浙江華康及山東盈健國(guó)際貿(mào)易有限公司作為被申請(qǐng)人，向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，對(duì)被申請(qǐng)人浙江華康涉嫌侵犯其專(zhuān)利權(quán)“一種從麥芽糖醇液中提取麥芽糖醇的方法”（專(zhuān)利號(hào)：ZL200510040434.5）、“一種γ-結(jié)晶山梨醇的制備方法”（專(zhuān)利號(hào)：ZL201210478583.X）的相關(guān)證據(jù)采取訴前證據(jù)保全。

ZL201210549507.3號(hào)專(zhuān)利授權(quán)文本顯示，該專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人為浙江華康，發(fā)明人為方順成、廖承軍、夏安偉、陳德水以及程新平，專(zhuān)利授權(quán)公告日為2013年11月20日。該發(fā)明專(zhuān)利提供了一種玉米芯水解得到木糖水解液的方法。

而浙江華康被告侵權(quán)的專(zhuān)利，ZL201210478583.X的申請(qǐng)人山東綠健，申請(qǐng)日為2012年11月22日。專(zhuān)利號(hào)：ZL200510040434.5的申請(qǐng)人為江南大學(xué)，于2009年6月專(zhuān)利權(quán)變更為山東綠健。該專(zhuān)利涉及高純度麥芽糖醇的制備方法，具體方法為：以麥芽糖醇液為原料，通過(guò)模擬移動(dòng)床，在20℃～75℃的操作溫度下，以水為洗脫劑，使麥芽糖醇與低聚麥芽糖醇等雜質(zhì)完全分離，得到富含麥芽糖醇的組分。

浙江華康在招股書(shū)中表示：“上述專(zhuān)利主要由發(fā)行人子公司焦作華康使用，系焦作華康在提取木糖水解液過(guò)程中的一道生產(chǎn)工藝。即使被宣告無(wú)效，亦不會(huì)影響發(fā)行人繼續(xù)使用該生產(chǎn)工藝。因此，該專(zhuān)利無(wú)效宣告事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。”

然而，山東綠健方面已經(jīng)放話，浙江華康對(duì)山梨糖醇產(chǎn)品和麥芽糖醇產(chǎn)品主張的賠償額分別為1000萬(wàn)元和1500萬(wàn)元，合計(jì)2500萬(wàn)元。此外，侵權(quán)專(zhuān)利雖然涉及的是麥芽糖醇和山梨醇提取方法，然而浙江華康對(duì)于該技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域主要是木糖水解液提取，而木糖醇報(bào)告期內(nèi)一直是公司收入的核心來(lái)源，占營(yíng)收比一直在62%到66%區(qū)間。

如此高的賠償金額，若浙江華康敗訴，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的說(shuō)法必然會(huì)成為笑話。而且，未來(lái)如果需要支付相應(yīng)的專(zhuān)利使用費(fèi)才能使用上述專(zhuān)利，將有可能成為浙江華康經(jīng)營(yíng)的一大障礙。

嚴(yán)重誤判公司經(jīng)營(yíng)對(duì)賭失敗被起訴

資料顯示，2007年9月，浙江華康引入了涌金投資、新干線、海越能源、福建雅客四家外部投資者，并且簽署了《增資協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。其中，《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定了華康有限（華康藥業(yè)前身）需在本次增資完成后36個(gè)月內(nèi)完成合格IPO，并約定了業(yè)績(jī)承諾、業(yè)績(jī)補(bǔ)償、業(yè)績(jī)調(diào)整和認(rèn)定以及股權(quán)回購(gòu)等特殊條款。但遺憾的是，浙江華康未能完成上述協(xié)議約定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)已及IPO要求。

2011年4月12日，浙江華康向上述股東支付補(bǔ)償款，合計(jì)1，620萬(wàn)元，上述四家投資者根據(jù)各自所持公司股權(quán)比例收取補(bǔ)償款，其中，涌金投資、新干線將共收到498.46萬(wàn)元補(bǔ)償款，福建雅客將共收到436.16萬(wàn)元補(bǔ)償款，海越能源將共收到186.93萬(wàn)元補(bǔ)償款;浙江華康主要股東（陳德水、徐小榮、余建明、程新平、曹建宏）同意將公司股權(quán)的2.10%（總計(jì)157.3萬(wàn)股）無(wú)償轉(zhuǎn)讓給涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源，并在2011年5月31日前完成工商變更;各方同意，如公司未能在2013年12月31日前獲準(zhǔn)IPO，經(jīng)投資方要求，發(fā)行人應(yīng)按原投資協(xié)議約定的價(jià)格（扣除原股東支付補(bǔ)償金）在2014年5月31日前回購(gòu)?fù)顿Y方所持的股份。

然而，浙江華康再次未能完成IPO約定。2015年9月21日，新干線、涌金投資作為共同原告向浙江省衢州市中級(jí)人民法院法提起訴訟。2015年11月20日，經(jīng)浙江省衢州市中級(jí)人民法院調(diào)解，發(fā)行人、陳德水、徐小榮、程新平、余建明、曹建宏、開(kāi)化金悅共同支付涌金投資、新干線投資本金各1，993.85萬(wàn)元、利息各1，000萬(wàn)元、律師代理費(fèi)各15萬(wàn)元，共計(jì)6，017.697萬(wàn)元。

連續(xù)兩次對(duì)賭失敗，且支付了不菲的違約資金，可以看到浙江華康對(duì)自身經(jīng)營(yíng)存在持續(xù)的嚴(yán)重誤判。如果此類(lèi)誤判在今后的經(jīng)營(yíng)中繼續(xù)出現(xiàn)，將嚴(yán)重危害中小投資者的利益。值得注意的是，2007年浙江華康就在謀劃引入對(duì)賭方后上市“還債”，但到2020年也未能如愿，個(gè)中緣由值得玩味。