李雪松

【摘 要】 CEO的變更會直接影響到公司的行為決策。已有研究根據(jù)人口統(tǒng)計特征大量探究了CEO特征對于公司經(jīng)營業(yè)績以及公司決策行為的影響。而CEO變更后離任CEO和繼任CEO的明顯不同會給公司經(jīng)營業(yè)績帶來更大的影響。CEO由于自身利益以及環(huán)境不確定性的原因，會重點考量公司重大決策之一的創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度?；谖写砝碚摵陀喙芾砑僬f，以滬深A(yù)股上市公司為樣本，探討CEO變更后繼任CEO在任職的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響，考慮是否會在不同所有權(quán)性質(zhì)的情況下存在不同的影響結(jié)果，并研究在不同管理層持股比例的調(diào)節(jié)下CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的作用，最后提出了相應(yīng)建議，以期促進(jìn)公司的長期發(fā)展，營造更加積極的市場環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】 CEO變更; 創(chuàng)新研發(fā)投入; 管理層持股; 所有權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F275;F272.91? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）21-0072-08

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)在日益激烈的市場競爭中持續(xù)發(fā)展的源源動力，創(chuàng)新能力的大小，很大程度上取決于公司對于研發(fā)的投入程度。從公司的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，適當(dāng)?shù)难邪l(fā)投入，創(chuàng)造出公司的競爭優(yōu)勢，提高公司的盈利能力，而最終實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化。然而，高強(qiáng)度的研發(fā)投入，也會帶來高成本和高風(fēng)險的問題。創(chuàng)新研發(fā)的失敗，非但不會創(chuàng)造出高額的利潤，還會影響到本年甚至公司長遠(yuǎn)的發(fā)展。因此，創(chuàng)新研發(fā)決策會給公司的經(jīng)營成果帶來極大的不確定性，公司的管理層做出創(chuàng)新研發(fā)決策時必須綜合考慮到公司短期以及長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益?；趧?chuàng)新研發(fā)投入對公司未來發(fā)展的關(guān)鍵作用，研發(fā)投入問題一直是學(xué)術(shù)界研究的重點。高層梯隊理論提出，管理者的人口統(tǒng)計學(xué)特征會決定其認(rèn)知模式，從而促使其做出影響公司經(jīng)營成果的行為決斷[1]，例如投融資方式、創(chuàng)新研發(fā)強(qiáng)度、財務(wù)績效和信息披露等。由此可以得出，管理層、董事會和監(jiān)事會成員的個人特征會影響到公司的創(chuàng)新研發(fā)投入。Zahra[2]認(rèn)為，CEO在公司中處于絕對領(lǐng)導(dǎo)的地位，對于公司的研發(fā)投資決策有重大的影響力。CEO變更，繼任的CEO個人特征、認(rèn)知決策、經(jīng)營理念都會與前任有所不同，成為影響公司以及股東財富的關(guān)鍵因素[3]，CEO變更也成為公司治理的重要組成部分。已有研究根據(jù)人口統(tǒng)計特征大量探究了CEO特征對于公司經(jīng)營業(yè)績的影響。而CEO變更后離任CEO和繼任CEO的明顯不同會給公司帶來更大的影響。CEO出于自身利益以及環(huán)境的陌生感，會重點考量公司重大決策之一的創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度。雖然創(chuàng)新研發(fā)投入具有高度的不確定性并且短期來看并沒有回報，但卻會為公司未來的經(jīng)營發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會。

20世紀(jì)60年代，Grusky[4]通過構(gòu)建實證模型來研究CEO的變更問題，認(rèn)為CEO的變更直接影響著公司的經(jīng)營及公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)70年代，在委托代理理論的框架下，CEO變更研究視角得到了進(jìn)一步的發(fā)展，理論框架逐步形成[5]。在中國，兩千多年的封建專制文化致使“官本位”思想深入中國社會的方方面面，甚至可以說是中華文化的一部分?！耙怨贋楸?、以官為尊”的思想使得在政府部門、企事業(yè)單位的“一把手”對于機(jī)構(gòu)的重大決策起到關(guān)鍵的作用。在公司中，由于CEO個人特征的不同，CEO會有不同的決策行為，直接影響公司的經(jīng)營和發(fā)展。CEO變更是造成公司決策行為的直接因素之一。在我國CEO變更問題也得到了普遍關(guān)注，大量的研究成果都是基于CEO變更對于公司的經(jīng)營績效成果的影響，對于具體決策行為研究不多。

在過去的研究中，大多單獨檢驗CEO變更對公司研發(fā)投入的影響，但是，公司在制定創(chuàng)新研發(fā)投入時，并非是只有新上任的CEO來決定，而是會受到管理層的影響，本文構(gòu)建CEO變更對公司研發(fā)創(chuàng)新影響模型，采用2001—2016年滬市和深市A股非金融保險行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，探討CEO變更對公司研發(fā)投入的影響以及在具有一定話語權(quán)的管理層持股調(diào)節(jié)下的CEO變更對公司研發(fā)投入的影響，并且分析了不同資本結(jié)構(gòu)下和不同所有權(quán)性質(zhì)下CEO變更對公司研發(fā)投入的影響，為管理層對繼任CEO的考核評價提供依據(jù)，對未來研究發(fā)展也提供了一定方向。另外，近年來，CEO關(guān)聯(lián)情況成為公司治理領(lǐng)域新的熱點問題，CEO是公司社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵來源[6]，但CEO關(guān)聯(lián)問題對于公司治理經(jīng)營的影響還有待進(jìn)一步討論，這也是未來的研究方向。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

基于委托代理理論，現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離，投資者往往不直接參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營，公司的經(jīng)營發(fā)展很大程度上取決于管理層和董事會的決策能力。這其中，CEO作為公司經(jīng)營的主要行動人，擁有著更直接的執(zhí)行權(quán)[7]。為了實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化，投資者委托董事會監(jiān)督CEO的行為。一方面，董事會有權(quán)力選擇和聘用適合的CEO，制定薪酬激勵，發(fā)揮其最大的價值和能力;另一方面通過相應(yīng)指標(biāo)來評價CEO的經(jīng)營能力，可在其表現(xiàn)不佳，無法達(dá)到投資者預(yù)期時選擇更加有能力的CEO進(jìn)行繼任。

繼任的CEO由于其性格偏好[8-9]、專業(yè)能力[12]及其所擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不同[10]會給公司決策帶來重大的影響。那么，變更CEO確實會影響公司的研發(fā)投入嗎？答案是必然的。CEO的變更與創(chuàng)新研發(fā)投入之間的確有某種必然關(guān)系[11]。孟祥展等[12]指出，CEO的特征差異及職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)研發(fā)投資決策有重要影響。但CEO變更如何影響公司的創(chuàng)新研發(fā)投入呢？此研究領(lǐng)域的成果中，針對這一問題有著不同的答案。Bereskin et al.[13]認(rèn)為在CEO變更后的初期階段多進(jìn)行大量研發(fā)投入，提高公司的創(chuàng)新能力，變更后CEO為證明自己的能力有強(qiáng)烈動機(jī)采取各種措施來加強(qiáng)創(chuàng)新研發(fā)的投入。而郭婧[10]則認(rèn)為，CEO變更會降低公司的創(chuàng)新研發(fā)投入。

本文認(rèn)為，繼任的CEO剛來到新的公司，對于公司的經(jīng)營理念、運營模式需要一段時間來了解和融入，此時往往會采用比較穩(wěn)定的戰(zhàn)略，不會盲目開發(fā)新的產(chǎn)品和新的項目以減少不必要的風(fēng)險投資。另一方面，在代理理論下，CEO的薪酬通常與企業(yè)的經(jīng)營成果和盈利狀況相關(guān)，在自身利益驅(qū)動下，CEO短期內(nèi)可能會通過減少研發(fā)創(chuàng)新投入，實現(xiàn)公司穩(wěn)定的收益，避免市場的波動，減少董事會對自身的監(jiān)督從而實現(xiàn)個人利益最大化，因此提出假設(shè)1。

H1：CEO變更當(dāng)年會降低下一年的創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度。

所有權(quán)性質(zhì)不同也可能導(dǎo)致CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入影響的差異。非國有公司，管理層對于公司的經(jīng)營成果自負(fù)盈虧，可以獨立進(jìn)行公司經(jīng)營發(fā)展的重要決策，因此，掌握執(zhí)行權(quán)的CEO發(fā)生變更，會對公司的創(chuàng)新研發(fā)投入產(chǎn)生影響。而上市公司中有一大部分是國有公司，相比非國有公司，政府部門及其他大股東對于企業(yè)的經(jīng)營相對約束較多，控制力和制約性較強(qiáng)[14]，政府政策意見對公司決策會產(chǎn)生重大影響，因此CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響不顯著。提出假設(shè)2。

H2：與國有公司相比，非國有公司CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入影響程度更顯著。

公司的管理層對CEO的決策起到制約和控制的作用，管理層持股制衡了所有者和經(jīng)營者之間利益關(guān)系的制度安排，管理層既是公司的所有者又參與公司的經(jīng)營管理，那么其在經(jīng)營公司的同時，作為所有者會做出制約公司發(fā)展的決策或行為。有觀點認(rèn)為，管理團(tuán)隊會對整個公司的研發(fā)投入及企業(yè)績效帶來顯著的影響[15]。當(dāng)CEO剛剛變更，新上任的CEO潛意識里謹(jǐn)小慎微，抵觸短期無法看到收益的投資行為時，管理層持股能夠在一定程度上改變CEO的心理防備以做出更加利于公司長期發(fā)展的決策。管理層持股通常有著更高的期望，他們有動力進(jìn)行新產(chǎn)品和新服務(wù)的研發(fā)，從而創(chuàng)造出高額利潤。因此，在CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入作用上，管理層持股比例具有一定的調(diào)節(jié)作用。提出假設(shè)3。

H3：管理層持股具有調(diào)節(jié)作用，隨著管理層持股比例的增加，CEO變更的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的負(fù)向影響有所減弱。

三、變量選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本數(shù)據(jù)的選擇

樣本數(shù)據(jù)來源于滬深A(yù)股的上市公司，時間范圍為2001—2016年。首先，剔除了金融保險行業(yè)樣本，因其樣本行業(yè)的特殊性，不利于得出具有普遍性的分析結(jié)果;其次，剔除了在樣本時間范圍內(nèi)非正常經(jīng)營的公司樣本;最后，對于數(shù)據(jù)異常值進(jìn)行刪減。據(jù)此，得到研究樣本數(shù)據(jù)為2001—2016年滬市和深市A股的非金融保險行業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)12 518條。樣本公司按照證監(jiān)會發(fā)布的行業(yè)代碼進(jìn)行分析整理。變量數(shù)據(jù)來自于色諾芬數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。為了排除離群數(shù)值的影響，對所有的非虛擬變量進(jìn)行橫截面上的5%縮尾。

（二）變量定義

本研究關(guān)注繼任的CEO對于公司下一年創(chuàng)新研發(fā)投入程度的影響，因此，并未區(qū)分CEO變更的原因。解釋變量為CEO是否變更，為虛擬變量。被解釋變量為公司的創(chuàng)新研發(fā)投入，選擇兩個替代變量，分別為研發(fā)費用與總資產(chǎn)和銷售收入的比值。本文僅以研發(fā)投入作為創(chuàng)新研發(fā)的替代變量。因為創(chuàng)新研發(fā)的產(chǎn)出容易受到其他外生變量的影響，可比性較差，而創(chuàng)新研發(fā)投入由管理層研究決定，能反映公司的真實行為。由于CEO變更的當(dāng)年創(chuàng)新研發(fā)的投入程度基本確定，因此，CEO變更后的下一年創(chuàng)新研發(fā)投入的程度最能夠反映繼任CEO的決策結(jié)果，減少了CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的時滯性。

為準(zhǔn)確描述CEO變更對于公司創(chuàng)新研發(fā)投入是否存在影響，本研究在已有研究成果的基礎(chǔ)上，參考李小玉等[16]的做法，選取多個控制變量。研究變量定義如表1。

（三）模型構(gòu)建

在前面理論分析和變量定義的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了模型來檢驗CEO的變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響，并檢驗管理層持股比例調(diào)節(jié)下的CEO變更對公司研發(fā)投入的影響。提出的研究假設(shè)方程如下：

rd1i，t=α+β1chg_ceoi，t-1+β2sizei，t-1+β3roai，t-1+β4levi，t-1+β5growthi，t-1+

β6statei，t-1+β7chg_bchairi，t-1+β8chg_dchairi，t-1+β9agei，t-1+εi，t? ?（1）

rd2i，t=α+β1chg_ceoi，t-1+β2sizei，t-1+β3roai，t-1+β4levi，t-1+β5growthi，t-1+

β6statei，t-1+β7chg_bchairi，t-1+β8chg_dchairi，t-1+β9agei，t-1+εi，t? ?（2）

rd1i，t=α+β1chg_ceoi，t-1+β2manager_holdi，t-1×chg_ceoi，t-1+

β3manager_holdi，t-1+β4sizei，t-1+β5roai，t-1β6levi，t-1+β7growthi，t-1+β8statei，t-1+

β9chg_bchaii，t-1+β10chg_dchairi，t-1+β11agei，t-1+εi，t? ? （3）

rd2i，t=α+β1chg_ceoi，t-1+β2manager_holdi，t-1×chg_ceoi，t-1+

β3manager_holdi，t-1+β4sizei，t-1+β5roai，t-1β6levi，t-1+β7growthi，t-1+β8statei，t-1+

β9chg_bchairi，t-1+β10chg_dchairi，t-1+β11agei，t-1+εi，t? ? （4）

四、實證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為主要研究變量及控制變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。在我國滬深A(yù)股中，公司對創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度不高，大多數(shù)公司不會進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動，高研發(fā)投入的公司研發(fā)費用占比總資產(chǎn)最高為3.89%，研發(fā)費用占比銷售收入最高為7.26%。國際上一般認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)費用/銷售收入）達(dá)到5%才算具有競爭力，歐美國家平均達(dá)到2%[17]。根據(jù)樣本群特征，均值0.48%遠(yuǎn)低于國際水平。該結(jié)果顯示，我國上市公司對創(chuàng)新能力的忽視，抑或出于成本的考慮，局限于短期的利益，忽視公司的長期核心競爭力。CEO變更為虛擬變量，均值0.1775，表明公司更換CEO的比例很低。這符合公司的長期發(fā)展，頻繁更換CEO，公司無法形成長期的發(fā)展戰(zhàn)略，不利于發(fā)展。在管理層持股方面，管理層持股最高可達(dá)36.72%，數(shù)據(jù)顯示管理層幾乎不持有本公司的股份。當(dāng)今社會，公司經(jīng)營一般兩權(quán)分離，股東更愿意聘請專門的經(jīng)理人以及董事來管理公司。在研究樣本中，有53%的樣本為國有企業(yè)，平均凈資產(chǎn)收益率為4.97%，資產(chǎn)負(fù)債率為44.83%，凈利潤增長率為26.83%，董事長和監(jiān)事會主席也出現(xiàn)低程度的更換。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計分析

表3為主要變量與控制變量間的相關(guān)系數(shù)表，可以看出，CEO變更與公司創(chuàng)新研發(fā)投入在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，大多數(shù)控制變量也與公司創(chuàng)新研發(fā)投入顯著相關(guān)，但相關(guān)程度都比較低。在數(shù)值中僅有作為創(chuàng)新研發(fā)強(qiáng)度替代變量的研發(fā)費用與總資產(chǎn)比（rd1）和研發(fā)費用與銷售收入比（rd2）相關(guān)外，其他變量間顯示出微弱相關(guān)，顯示本研究所采用的各個變量間有較高的獨立性。

（三）回歸分析及結(jié)果

1.CEO變更與創(chuàng)新研發(fā)投入的回歸分析結(jié)果

表4為全樣本CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示CEO變更的確會影響公司創(chuàng)新研發(fā)投入的強(qiáng)度。公司當(dāng)年CEO發(fā)生變更，下一年創(chuàng)新研發(fā)投入的程度就會顯著降低，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入均有顯著負(fù)向影響。繼任的CEO剛來到新的公司，對于公司的經(jīng)營理念、運營模式需要一段時間來了解和融入，一般會采用比較穩(wěn)定的戰(zhàn)略，不會盲目開發(fā)新的產(chǎn)品和項目，對企業(yè)有重大影響的研發(fā)創(chuàng)新投入精力和財力十分有限。這也驗證了H1。

對不同所有制下的公司，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入影響程度不同，如表5所示。在國有公司中，由于國有公司的決策直接受到政府政策和國資委部署的影響，CEO的話語權(quán)較弱，對于公司決策的影響力度較小，因此國有公司中CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入影響變得不顯著。非國有的公司，CEO對公司經(jīng)營行為的影響力較大，CEO來到新的公司也會采取謹(jǐn)慎的原則，第二年的創(chuàng)新研發(fā)投入有顯著的降低。因此，不同所有制性質(zhì)下，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的負(fù)向影響變得不顯著。驗證了H2。

2.高管持股調(diào)節(jié)下CEO變更與創(chuàng)新研發(fā)投入的回歸分析結(jié)果

CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入有著顯著的影響，這是由于CEO變更，繼任CEO在性格特質(zhì)、行為偏好等方面都與前任CEO有著明顯的不同，這就包括對于公司創(chuàng)新研發(fā)投入的強(qiáng)度。前面描述了不同所有制性質(zhì)下，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入有著明顯的不同，其由于國資委等政府部門參與了決策，削弱了CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的影響。同理，在企業(yè)制定相應(yīng)決策時，具有話語權(quán)的其他管理人員也會削弱CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的影響。引入高管持股比例，在其調(diào)節(jié)下削弱了CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的影響，回歸分析結(jié)果如表6所示。因此，高管持股調(diào)節(jié)下CEO變更與創(chuàng)新研發(fā)投入顯著性削弱。

（四）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)以往的研究成果 ，本文選用了兩種測度創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度的指標(biāo)，即指標(biāo)1：研發(fā)費用與總資產(chǎn)之比;指標(biāo)2：研發(fā)費用與銷售收入之比。表4—表6均同時驗證了兩種不同被解釋變量的回歸結(jié)果，兩種指標(biāo)均驗證了前文提出的假設(shè)。為確保回歸結(jié)果的可靠性和有效性，本文對回歸模型進(jìn)行了穩(wěn)定性的檢驗。在穩(wěn)定性檢驗中由于篇幅的限制，對于創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度的指標(biāo)僅用研發(fā)費用與總資產(chǎn)之比。

1.基于不同杠桿率的穩(wěn)健性檢驗

對于不同資本結(jié)構(gòu)下的公司，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入影響顯著，如表7所示。在低杠桿率的公司與高杠桿率的公司，對待投資決策都會比較謹(jǐn)慎，CEO來到新的公司也會采取謹(jǐn)慎的原則，第二年的創(chuàng)新研發(fā)投入有顯著的降低。公司杠桿率較高，這可能是由于公司長期處于風(fēng)險較高的經(jīng)營活動，這類公司大多屬于風(fēng)險激進(jìn)的類型，對于高風(fēng)險高回報的項目往往樂于接受，因此CEO變更對于公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響與低杠桿率公司相比弱一些。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文回歸結(jié)果一致。

2.基于是否為高新技術(shù)企業(yè)的穩(wěn)健性檢驗

表7對滬深A(yù)股上市公司按照股票代碼的所屬行業(yè)進(jìn)行分組，分為高科技企業(yè)與非高科技企業(yè)，分別檢驗了CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入的影響。回歸結(jié)果顯示，CEO變更對創(chuàng)新研發(fā)投入有負(fù)向的影響且結(jié)果在1%的水平顯著。再次驗證了前文的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建實證模型，探討CEO變更后繼任CEO在任職的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響，考慮是否會在不同資本結(jié)構(gòu)和所有權(quán)性質(zhì)的情況下存在不同的影響結(jié)果，并研究在不同管理層持股比例的調(diào)節(jié)下CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的作用。實證結(jié)果顯示，CEO變更后繼任CEO在任職的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入有顯著的負(fù)向影響。不同所有制性質(zhì)下，國有公司由于受到政府部門干預(yù)，CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的影響不顯著。非國有公司，CEO在任職的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入有顯著的負(fù)向影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究在不同管理層持股比例的調(diào)節(jié)下CEO變更對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的作用，隨著管理層持股比例的增加，CEO變更的初始階段對公司創(chuàng)新研發(fā)投入的負(fù)向影響有所減弱。

本文豐富了CEO變更視角方面的文獻(xiàn)，并有所拓展?；谝陨辖Y(jié)果更加驗證了人口統(tǒng)計學(xué)的觀點，個人的特征會影響其行為從而改變所處的環(huán)境和組織。要想改變公司的固有經(jīng)營模式，可以聘用合適的管理人員。CEO任期也會給企業(yè)決策帶來不同的影響。本文對于創(chuàng)新研發(fā)投入的度量是基于繼任CEO任職的初始期間，由于公司環(huán)境的陌生以及出于自身利益的考慮，會謹(jǐn)小慎微地做出抉擇。隨著任期的加長，CEO同樣會處于自身利益以及公司未來發(fā)展的考慮做出一些大刀闊斧的投資或者變革。由于篇幅的原因，本文沒有探討CEO變更以及繼任CEO任職的中后期對于創(chuàng)新研發(fā)投入的影響，以及不同行業(yè)間CEO變更對于創(chuàng)新研發(fā)投入的差異。

基于以上結(jié)論，本文從以下三個方面提出建議，以期為上市公司長遠(yuǎn)發(fā)展提供借鑒意義：首先，完善CEO的考核制度和激勵機(jī)制。目前，上市公司對于CEO的考核多依據(jù)當(dāng)年的經(jīng)營業(yè)績或者市場表現(xiàn)，而對有助于公司形成長期核心競爭力的決策行為視而不見。這使得CEO作為代理人多局限于當(dāng)年或近期的短期利潤，忽略公司的長期發(fā)展。CEO的激勵制度沒有充分發(fā)揮股權(quán)激勵的優(yōu)勢，應(yīng)將短期激勵和長期激勵相結(jié)合，將公司的長期利益與CEO自身利益牢牢地綁在一起，這樣才能鼓勵CEO做出著眼公司長遠(yuǎn)發(fā)展的決策，降低代理成本。其次，加強(qiáng)董事會監(jiān)事會的監(jiān)督作用。股東無法直接參與公司的相關(guān)決策，董事會、監(jiān)事會應(yīng)該代替股東監(jiān)督CEO的工作，發(fā)揮董事監(jiān)事的監(jiān)督制衡作用，幫助CEO做出更利于公司發(fā)展的決策，保護(hù)股東的權(quán)益。最后，中國企業(yè)尤其是國有公司往往忽視核心競爭力的培養(yǎng)，大多企業(yè)沒有創(chuàng)新研發(fā)的投入，這對于中國進(jìn)入國際市場產(chǎn)生不利影響。只有先進(jìn)的技術(shù)、豐厚的科研成果，才能幫助中國企業(yè)占領(lǐng)國際市場上的更大份額。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[2] ZAHRA S A，PEARCE J A.Board of directors and corporate financial performance：a review and integrative model[J].Journal of Management，1989，15（2）：291-334.

[3] DALZIEL T，GENTRY R J，BOWERMAN M.An integrated agency-resource dependence view of the influence of directors' human and relational capital on firms' R&D spending[J].Journal of Management Studies，2011，48（6）：1217-1242.

[4] GRUSKY O.Administrative succession in formal organizations [J].Social Forces，1960，39（2）：105-115.

[5] 王福勝，王攝琰.CEO變更與企業(yè)價值關(guān)系的實證模型[J].管理科學(xué)，2012（2）：15-24.

[6] FALEYE O，KOVASS T，VENKATESWA RANA.Do better connected CEOs innovate more？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2014，49（5）：1201-1225.

[7] PAVEL SRBEK，et al.Does a “CEO chairman” guarantee better performance from a firm？[J].DANUBE：Law and Economics Review，2016，7（3）：145-160.

[8] CHANG S C，WONG Y J，LEE C Y.Does CEO overconfidence influence a firms ambidextrous balance ofinnovation？[D].Social Science Research Network，Working Paper，2015.

[9] HERZ H，SCHUNK D，ZEHNDER C.How do judgmental overconfidence and overoptimism shape innovative activity？[J].Games and Economic Behavior，2014，83：1-23.

[10] 郭婧.CEO 特征對公司研發(fā)投資的影響——基于上市公司2010—2014 年數(shù)據(jù)的實證研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：77-84.

[11] FELEYE O，KOVACS T，VENKATESWARAN A.Do better connected CEOs innovate more？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2014，49（5）：1201-1225.

[12] 孟祥展，張俊瑞，白雪蓮.外聘CEO職業(yè)經(jīng)歷、任期與公司經(jīng)營戰(zhàn)略變革的關(guān)系[J].管理評論，2018（8）：168-181.

[13] BERESKIN F L，HSU P.Bringing in changes：the effect of new CEOs on innovation[D].Working Paper，University of Delaware，2014.

[14] 王媚華.CEO變更、經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入——基于裝備制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[D].湘潭：湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[15] 孟祥展，張俊瑞，白雪蓮.高管團(tuán)隊特征對研發(fā)投入與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].會計之友，2018（18）：71-77.

[16] 李小玉，薛有志，周杰.CEO關(guān)聯(lián)、內(nèi)部治理與企業(yè)績效[J].管理科學(xué)，2017（9）：102-118.

[17] 屈海濤，趙息.CEO權(quán)力結(jié)構(gòu)與研發(fā)強(qiáng)度[J].投資研究，2015（11）：42-52.

[18] CHEN H.Board capital，CEO power and R&D investment in electronics firms[J].Corporate Governance：An International Review，2014，22（5）：422-436.

[19] ZHANG X D，HE Y N.R&D-based earnings management，accounting performance and market return：evidence from national-recognized enterprise technology centers in China[J].Chinese Management Studies，2013，7（4）：572-585.