戴碧云

文獻(xiàn)標(biāo)識碼? ?N09

中圖分類號? ?A

走進(jìn)一個16世紀(jì)的奇珍室（Wunderkammern），我們會發(fā)現(xiàn)引路石①、巴茲里斯克蛇怪②、自動機(jī)、怪胎、獨(dú)角獸之角等神秘、珍稀、人工、異常乃至虛構(gòu)的東西雜處其中。這些五花八門的收藏品的共通之處就是它們都引起觀看者的“驚奇”情感，它們被統(tǒng)稱為“奇事”（wonders）[1]。

奇事收藏由來已久，12世紀(jì)的宮廷和富有的修道院，14、15世紀(jì)崛起的新城市精英（如美第奇家族），還有隨后的醫(yī)生和自然學(xué)家（naturalists）都從事奇事收藏活動。而讓今人意料不到的是，奇事這種看起來并不那么自然的事物竟然在培根（Francis Bacon）、笛卡爾（Descartes）等近代早期哲學(xué)家關(guān)于自然哲學(xué)、宗教、技藝以及自然種類的討論中也大量出現(xiàn)。雖然20世紀(jì)70年代一些科學(xué)史家發(fā)現(xiàn)了近代早期自然哲學(xué)對奇事的關(guān)注，但他們在線性進(jìn)步的歷史觀下，將這段歷史描繪為使奇事不斷向自然對象演進(jìn)的過程，并且忽略了不同時期的奇事普遍引起的驚奇情感。

洛琳·達(dá)斯頓（Lorraine Daston）和凱瑟琳·帕克（Katharine Park）在長期研究中注意到了上述不足，她們把驚奇與奇事的歷史作為研究的中心，最終完成了《奇事與自然秩序：1150—1750》（Wonders and the Order of Nature， 1150—1750）一書（以下簡稱《奇事》，圖1）。該書于1998年在紐約地帶圖書出版社（Zone Books）出版，全書共 511頁，獲得1999年度科學(xué)史學(xué)會（HHS）的“輝瑞獎”（the Pfizer Award）。達(dá)斯頓曾是德國柏林馬克斯·普朗克科學(xué)史研究所（MPIWG）所長，于2012年獲得國際科學(xué)史屆的最高榮譽(yù)“薩頓獎?wù)隆保╰he George Sartom Medal）。帕克任教于哈佛大學(xué)科學(xué)史系，擅長中世紀(jì)和近代早期醫(yī)學(xué)史，特別關(guān)注女性身體史的研究，他亦于2016年獲得薩頓獎?wù)隆，旣悺た藏悹枺∕ary Campbell）對本書給予了直接的肯定：“這是我這一代學(xué)者創(chuàng)作的最好的書之一。”[2]

《奇事》一書共九章，一至四章由帕克撰寫，第五章兩人合寫，六至九章由達(dá)斯頓撰寫。前四章帕克首先描寫了中世紀(jì)游記、編年史等印刷品中的奇事。本部分除了對獅身鷹首爪、鴕鳥蛋等物品在中世紀(jì)奇事收藏中的描述外，還呈現(xiàn)了中世紀(jì)關(guān)于奇事的論辯。13—14世紀(jì)自然哲學(xué)拒絕驚奇和奇事，而宮廷醫(yī)生、自然學(xué)家、藥劑師研究奇事。第五章以怪物為核心的案例，闡述了從中世紀(jì)晚期到啟蒙運(yùn)動奇事的多重意義，是全書論點(diǎn)的核心。后四章首先敘述了奇事如何在十七世紀(jì)科學(xué)社會中成為自然志和自然哲學(xué)中改革的核心要素，然后論述啟蒙運(yùn)動之后奇事被邊緣化的原因（[3]， p. 19）。該書最核心、最出色的一個洞見，就是看到奇事并非現(xiàn)成的對象，而是在歷史中不斷變換其意義和存在方式，想要理解其意義變遷的歷史，就要回到種種富有驚奇情感的探究活動當(dāng)中去。達(dá)斯頓和帕克認(rèn)為，若要探究奇事作為自然探索對象而存在的歷史，就必須與驚奇作為一種自然探索的激情的歷史一并探究。激情與對象一直處在相互界定的過程中，兩者的存在方式在歷史中從未保持不變。基于這一思路，她們將情感與存在論作為本書的核心線索。這樣組織起來的科學(xué)史，與傳統(tǒng)的以學(xué)科和機(jī)構(gòu)為線索來組織的科學(xué)史有所不同。作者拋棄了把中世紀(jì)與近代早期割裂開來的歷史分期以及嚴(yán)格的線性敘事，并運(yùn)用新的史料打破當(dāng)時學(xué)界熟悉的科學(xué)革命敘事（[3]， pp.17—18）。上述思路揭示出驚奇和奇事的意義變遷與自然秩序變遷的密切關(guān)聯(lián)。因此，本書的核心問題就是：從中世紀(jì)到啟蒙運(yùn)動，驚奇和奇事的意義如何變化？這些變化與同時期自然秩序的變化有何關(guān)聯(lián)？

一? ?“怪物：? 一項(xiàng)案例研究”體現(xiàn)的編史思路

書中第五章“怪物：一項(xiàng)案例研究”作為全書的縮影，清楚地折射出全書歷史敘事的最大特點(diǎn)。達(dá)斯頓和帕克稱此章為全書論證的“樞紐”（[3]， p. 19）。這一章是以她們1981年在英語世界最重要的歷史期刊《過去與現(xiàn)在》（Past & Present）上發(fā)表的論文“非自然的概念： 十六、十七世紀(jì)法國和英國對怪物的研究”[4]為基礎(chǔ)發(fā)展而來的。該章以“怪物”（monsters）這類奇事為案例，反映從中世紀(jì)到啟蒙運(yùn)動的觀念轉(zhuǎn)變。作者拋棄了自己在“非自然的概念： 十六、十七世紀(jì)法國和英國對怪物的研究”中采用的線性敘事，不再認(rèn)為怪物在不可阻擋的自然化總體趨勢下分三階段從異兆（prodigies）演進(jìn)為奇事，繼而演進(jìn)為自然化對象，轉(zhuǎn)而采用相對連續(xù)、波折的非線性敘事，指出怪物喚起的各種不同情感在各個時期如波浪般重疊、復(fù)現(xiàn)。相應(yīng)地，作為異兆的怪物、作為大自然自娛自樂的怪物和作為錯誤的怪物這三類看法從12—17世紀(jì)晚期都持續(xù)并存，而不是像?？拢∕ichel Foucault）的“知識型”更替那樣存在將三者分為不同階段的明確的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中世紀(jì)已經(jīng)有作家通過自然原因來解釋怪物，而不是把怪物視為異兆; 但直到17世紀(jì)晚期，也還有一些文獻(xiàn)把怪物視為神跡。

敘事風(fēng)格的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是作者強(qiáng)調(diào)情感與存在論線索的全新編史思路的體現(xiàn)。與前述論文相比，本章不僅對怪物喚起的情感的多樣性有更豐富的刻畫，而且不再僅僅將情感的差異看作不同時期對待怪物的不同態(tài)度的標(biāo)志; 相反，情感才是決定怪物如何被看待的根據(jù)。例如，怪物引發(fā)的恐懼反應(yīng)被一些基督教徒當(dāng)作異兆的根據(jù)，因?yàn)楫愓拙褪巧系壅鹋谌说淖镄邪l(fā)出的警告。類似地，怪物作為愉悅的對象，被看作大自然人格化的玩笑，是大自然自娛自樂的產(chǎn)物;而怪物作為厭惡的對象，則被視為大自然犯下的錯誤。正因?yàn)榉謩e染上恐懼、愉悅和厭惡色彩的驚奇是人的自然情感，不是純粹的文化建構(gòu)（[3]， p. 11），不會只限于某個時期，所以對待怪物這類奇事的不同態(tài)度也不會是嚴(yán)格階段性的，不可能服從于線性進(jìn)步的歷史敘事。

為了讓這一編史思路貫徹到全書涵蓋的600年間歐洲各主要地區(qū)的不同人群，作者需要極細(xì)致地描述不同時間、空間和人群的驚奇情感和與之對應(yīng)的奇事對象，因此，所涉及的史料與文獻(xiàn)極為龐雜。為了縮小范圍，作者集中考察精英文化中的驚奇與奇事（[3]， p. 18），材料主要包括以下四個方面：第一，百科全書、地方志、編年史和游記; 第二，神職人員、自然哲學(xué)家、宮廷藝術(shù)家描述驚奇和奇事收藏的文獻(xiàn); 第三，博學(xué)者（Virtuosi）及自然學(xué)家的文本①;第四，波義爾（Boyle）、培根、笛卡爾等哲學(xué)家的著作以及歐洲近代早期學(xué)術(shù)期刊②對奇事的論述。如此雜多、彼此異質(zhì)的史料沒有使該書的敘事變得碎片化，而是保持為一個融貫可理解的整體，這是因?yàn)樽髡呒炔捎昧斯餐ǖ捏@奇情感為線索，又采用了變化的自然秩序這條線索貫穿了全書。

達(dá)斯頓和帕克指出，從奇事的角度講述自然研究的歷史，就是將“客觀的”自然秩序加以歷史化。由此，作者提出一個新的問題，即一個秩序如何以及為什么會承接另一個秩序（[3]， p. 14）？在這條論述線索中，作者雖然同樣拒斥了嚴(yán)格劃分階段的線性進(jìn)步敘事，但大體上還是按照時期來推進(jìn)： 中世紀(jì)宮廷收藏奇事，但自然哲學(xué)的一個重要流派把奇事排除在自然哲學(xué)之外; 1370—1590年，通過醫(yī)生們的研究，奇事開始重新進(jìn)入自然哲學(xué); 16—17世紀(jì)晚期，奇事受到了哲學(xué)家大量的關(guān)注; 18世紀(jì)，奇事又被啟蒙哲學(xué)家驅(qū)逐?？傮w的敘事仍然顯示出波浪般重疊往復(fù)的非線性特點(diǎn)。

二? ?中世紀(jì)的奇事與自然秩序

在中世紀(jì)的地理志、游記當(dāng)中，驚奇源于意外的體驗(yàn)以及對原因的無知。相應(yīng)地，奇事可能是罕見的現(xiàn)象，如取名為斯基泰羊羔（The Scythian Lamb）的植物羊，也可能是磁石一般更常見但無法解釋的事物（[3]， p. 23）。中世紀(jì)的游記也以夸張的方式描述了異國情調(diào)、魔法自然物以及各種東方奢侈品。

亞里士多德在《形而上學(xué)》中強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)家因?yàn)轶@奇而開始哲學(xué)思考。奧古斯?。ˋugustine）把驚奇變成一種嚴(yán)肅和清醒的情緒，而強(qiáng)調(diào)它與宗教敬畏的密切關(guān)系（[3]， p. 40）。中世紀(jì)的奇事收藏也反映了對宗教的敬畏，同時也是財(cái)富與權(quán)力的體現(xiàn)。被收藏的奇事包括自然物和人工物。因?yàn)槠媸氯斯の镏腥诤狭思妓嚭妥匀?，如用磁石制作的指南針，玻璃加工的鏡片等（[3]， p. 94）。中世紀(jì)自然哲學(xué)家如大阿爾伯特（Albertus Magnus）、羅吉爾·培根（Roger Bacon）和托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）等拒斥奇事、蔑視驚奇，致力于普遍性、規(guī)律性和某些因果知識的探究。在他們看來，特殊奇事的研究決不可能構(gòu)成自然哲學(xué)的一部分，這些研究屬于偶然效果的范疇。因此奇事在自然哲學(xué)中被邊緣化。自然哲學(xué)致力于普遍性、規(guī)律性和某些因果知識的研究，排除了不確定的真實(shí)性和未知原因的先驗(yàn)反常和偶然現(xiàn)象。中世紀(jì)神學(xué)家對自然、異自然（Preternatural）和超自然（Supernatural）做出了明確的區(qū)分。阿奎那認(rèn)為自然秩序可以偶爾違背;異自然是罕見的，然而僅僅依賴次級原因產(chǎn)生的現(xiàn)象; 超自然有其神學(xué)上的寓意，由上帝直接執(zhí)行。三者的邊界在形而上學(xué)討論中是清楚的，但在實(shí)踐上往往模糊（[3]， p. 121）。

不同于哲學(xué)家和神學(xué)家，宮廷醫(yī)生、自然學(xué)家、藥劑師都試圖在自然哲學(xué)沉思和實(shí)證研究中探索奇事。同時因?yàn)榈乩泶蟀l(fā)現(xiàn)的刺激，收藏活動不僅是王公貴族的活動，也成為了學(xué)者和醫(yī)生的活動，歐洲出現(xiàn)了大批奇珍室（[3]， pp. 131—137）。1370—1590年，驚奇和奇事開始成為自然哲學(xué)的寫作素材。以卡爾達(dá)諾（Girolamo Cardano）為例，卡爾達(dá)諾通過自然化奇事來強(qiáng)化自然哲學(xué)。在某種程度上，由于醫(yī)生們的研究，驚奇重新成為一種哲學(xué)情感，奇事重新成為哲學(xué)思考的有用對象。醫(yī)生沉浸在醫(yī)療實(shí)踐中，開始探索特殊奇事的治療能力，并試圖解釋奇事（[3]， pp. 160—170）。

三? ?近代早期的奇事與自然秩序

這部分內(nèi)容描述了奇事如何在17世紀(jì)科學(xué)學(xué)會中成為自然志和自然哲學(xué)改革的核心要素（[3]， pp.19—20）。奇事引起了杰出的自然哲學(xué)家如萊布尼茨（Leibniz）、培根、笛卡爾等人的注意，進(jìn)入了自然哲學(xué)的主流領(lǐng)域。萊布尼茨曾設(shè)想過一個充滿奇事的“科學(xué)院”。雖然這一設(shè)想從未實(shí)現(xiàn)，但反映了當(dāng)時的風(fēng)氣——自然哲學(xué)關(guān)注奇事，例如集市上展出的怪胎。自然哲學(xué)家以前所未有的強(qiáng)度研究怪物、新奇事物和其它奇觀（[3]， pp. 215—216）。

達(dá)斯頓和帕克提出了一個重要觀點(diǎn)：奇事的研究開啟了對奇怪事實(shí)的收集，并且促進(jìn)了事實(shí)這一認(rèn)識論的產(chǎn)生?！霸谛纬梢环N新的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)類別方面，奇事發(fā)揮了短暫但關(guān)鍵的作用：事實(shí)與解釋、例證或推論無關(guān)?！保╗3]， p. 220）奇怪的事實(shí)必須包括內(nèi)在的可信性，而不僅僅是目擊者的可信度，這構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)事實(shí)概念的根源。在這一時期，英國皇家學(xué)會和巴黎科學(xué)院建立起來，會員們搜集、思索那些奇怪的事實(shí)。奇事收藏從宮廷傳播轉(zhuǎn)移到了科學(xué)協(xié)會。培根把奇事納入自然志研究課題，并將自然志分為三個部分： 自然的（或規(guī)則的）、異自然的和人為的。盡管早期英國皇家學(xué)會和巴黎科學(xué)院的培根主義者們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這一計(jì)劃付出了巨大的努力，但對奇事和自然不規(guī)律的研究被證明是徒勞的。到1700年，專業(yè)科學(xué)家已經(jīng)把對怪物的研究納入更廣泛的理論。他們放棄了關(guān)于“新的、罕見的、不尋常的自然”的培根式的計(jì)劃，把奇事與自然的統(tǒng)一性和秩序聯(lián)系起來（[3]， pp. 220—230）。

亞里士多德在《物理學(xué)》（Physics）中區(qū)分了自然物與人工物。自然與技藝的差別在于人工物沒有內(nèi)在的運(yùn)動本原[5]。亞里士多德主義在近代早期開始瓦解，這一自然物和人工物的區(qū)分在近代早期被打破，自然物和人工物均被作為奇事收藏在奇珍室中?；浇桃簧裾撆c古希臘的形而上學(xué)結(jié)合起來：神是造物主，自然物是上帝的造物。人可以模仿自然，自然與技藝的邊界開始模糊，而且工匠們利用各種自然物將自然與技藝統(tǒng)一起來。自動機(jī)在奇珍室華麗的時鐘和數(shù)學(xué)儀器中居于統(tǒng)治地位，因?yàn)樗鼈兯坪鯎碛衼喞锸慷嗟玛P(guān)于自然的第一個也是最重要的標(biāo)志——內(nèi)在的運(yùn)動本原。奇珍室中收藏大黃等有著傳奇治療功能的藥材，怪物標(biāo)本、磁石、隕石、化石以及包含機(jī)械鐘在內(nèi)的自動機(jī)。自然和人造的稀奇古怪之物都擠在一起，這些收藏品的人工物和自然物是令人驚奇的。當(dāng)人工物和自然物合在一起，模糊了技藝與自然之間的界限。奇珍室收藏的物品證明了自然物和人工物之間的密切聯(lián)系。這些問題破壞了將藝術(shù)和自然對立的古代本體論，對近代早期對自然秩序的理解產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響（[3]， pp. 260—261）。

四? ?啟蒙運(yùn)動之后“奇事”的衰落

到18世紀(jì)末，奇事的標(biāo)準(zhǔn)被打破，成為專門化的科學(xué)學(xué)科的主題。天文學(xué)家研究彗星;地質(zhì)學(xué)家研究地震、礦石; 醫(yī)生研究怪胎和怪物。例如，怪胎誕生不再由異兆來定義，也不再激發(fā)恐懼或喜悅。大自然的活動是有規(guī)律的、整體的，奇事被歸入自然秩序之內(nèi)。達(dá)斯頓除了描述奇事衰落，還試圖給出解釋： 奇事并非僅僅因?yàn)樾驴茖W(xué)而被自然化，由于更是因?yàn)檎麄€啟蒙運(yùn)動對奇事的排斥，啟蒙運(yùn)動拒絕奇事，驚奇和奇事已經(jīng)隨著恐懼而成為粗俗，并且令人反感。宗教戰(zhàn)爭、英國資產(chǎn)階級革命、法國大革命風(fēng)起云涌，對于該時期的作家來說，驚奇和恐懼都激發(fā)了強(qiáng)大的激情，破壞道德秩序。由于奇事破壞道德秩序和自然秩序，為了維護(hù)正常的社會秩序和禮儀，出于政治、宗教和美學(xué)的原因，奇事被排斥。18世紀(jì)，哲學(xué)家普遍認(rèn)為具有理性和意志力的人能抵御狂熱、迷信和想象。奇事特別容易影響婦女、原始的民族和未受教育的大眾。奇事持續(xù)存在，但在科學(xué)研究中被邊緣化，更多的是成為科學(xué)傳播之中引起好奇心的工具。書中提及法國大革命前夕“動物磁性論”（animal magnetism），巴黎科學(xué)院以“過度想象”為理由抵制動物磁性論的治療效果（[3]， pp. 330—342）。巴黎科學(xué)院成員提醒國王注意動物磁性論對道德秩序的威脅[6]。

18世紀(jì)的歐洲充斥著以太、動物磁力等研究。該時期大眾科學(xué)為西方科學(xué)史研究較為成熟的領(lǐng)域，這一部分內(nèi)容，作者沒有展開具體的論述[7—9]。啟蒙運(yùn)動之后，奇事雖然退出了現(xiàn)代專業(yè)科學(xué)領(lǐng)域，但迅速占據(jù)了大眾科學(xué)消費(fèi)領(lǐng)域。驚奇不再是科學(xué)家的情感，而是公眾對一種日益專業(yè)化的知識的反應(yīng)。

五? ?《奇事》的編史學(xué)回顧

韋伯斯特（Charles Webster）評論認(rèn)為，達(dá)斯頓和帕克取得的成功很大程度上要?dú)w功于前人在該領(lǐng)域的研究[10]。在《奇事》之前，研究者們對奇事的研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)。雅克·勒高夫（Jacques Le Goff）在《中世紀(jì)的英雄與奇觀》（Héros et Merveilles du Moyen ?ge）一書中描寫了獨(dú)角獸（la Licorne）、梅綠絲娜（Mélusine）等中世紀(jì)英雄和奇觀。羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darnton）在20世紀(jì)60年代研究“動物磁性論”的博士論文《催眠術(shù)與法國啟蒙運(yùn)動的終結(jié)》（Mesmerism and the End of Enlightenment in France）成為新文化史經(jīng)典著作。該書提出啟蒙運(yùn)動期間，奇事對于社會秩序的沖擊。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，收藏史研究逐漸興盛，研究者不僅關(guān)注奇事，還開始探究奇事收藏的歷史。波米揚(yáng)（Krzysztof Pomian）對近代早期巴黎和威尼斯兩地的奇珍室收藏行為的研究，極大地推動了奇珍室收藏史的研究。

《奇事》在繼承了前人工作的前提下，又極具有開創(chuàng)性。達(dá)斯頓和帕克不僅關(guān)注了宮廷和自然學(xué)家的奇事收藏，在17世紀(jì)“形而上學(xué)”討論班上她們發(fā)現(xiàn)近代早期幾乎所有的哲學(xué)家都在討論驚奇。于是進(jìn)一步推進(jìn)了該領(lǐng)域的研究，探討了奇事背后的驚奇情感，還明確揭示奇事與自然秩序變遷的關(guān)系。

柯瓦雷（Alexandre Koyré）從存在論角度考察科學(xué)史。在《法國認(rèn)識論1830—1970》文集中，熱拉爾·若朗（Gérard Jorland）的“科學(xué)革命的觀念：柯瓦雷模型”一文指出，柯瓦雷把科學(xué)革命看作存在論轉(zhuǎn)變，并把文藝復(fù)興時期人們對魔法、巫術(shù)、奇跡等事物的輕信解釋為存在論更替過程中可能性標(biāo)準(zhǔn)的缺失，事物可能根據(jù)自然力而存在，也有可能根據(jù)超自然力而存在[11]。《奇事》一書從存在論角度更仔細(xì)地考察了奇事的歷史，并指出在自然和超自然之間，還有異自然這一存在領(lǐng)域。

《奇事》一書的前言開篇引用了?？隆按髅婢叩恼軐W(xué)家”中的段落，《奇事》的主題延續(xù)了?？聦τ诋惓：瓦吘壥挛锏年P(guān)注（[3]， p.9）。除了研究對象的一致外，還有研究思路上的繼承?！镀媸隆返臅蛷囊欢ǔ潭葘?yīng)了?？碌摹对~與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》英譯本書名《事物的秩序：人文科學(xué)的考古學(xué)》（The Order of Things： An archaeology of the human sciences）?！对~與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》致力于刻畫的物的存在方式以及知識秩序存在方式的歷史變遷[12]，這也正是《奇事》一書的核心線索。

馬克斯·普朗克科學(xué)史研究所原所長萊因貝格（Hans-J?rg Rheinberger）在《歷史知識論導(dǎo)論》中要求以歷史的方式追問事物作為對象存在的前提條件：“現(xiàn)在的問題不再是認(rèn)識主體如何能夠獲得一個關(guān)于他們對象的公開視角，而是在歷史地變化的境域下，什么樣的條件必須被創(chuàng)造出，才能使得對象成為經(jīng)驗(yàn)知識的對象?！盵13]達(dá)斯頓在《會說話的物：來自藝術(shù)和科學(xué)的客體課程》（Things That Talk：Object Lessons from Art and Science）導(dǎo)言中討論了同樣的編史學(xué)問題。她指出，在科學(xué)史研究中長期存在著一個悖論：在關(guān)于事實(shí)的實(shí)證主義編史學(xué)中，物是不變的物質(zhì)對象，而在關(guān)于文化的解釋學(xué)編史學(xué)中，物具有隨時間地點(diǎn)而變化的意義，雙方交匯之處總是存在著難以解決的張力。按海德格爾的思路，悖論的根源就在于康德將形而上學(xué)歸結(jié)為認(rèn)識論，將自足的物變成了相對于認(rèn)識主體的對象?？茖W(xué)史研究應(yīng)當(dāng)直面上述悖論，承認(rèn)物既是物質(zhì)的又是富有意義的[14]。

《奇事》一書發(fā)展了上述編史思路，達(dá)斯頓和帕克將奇事與自然秩序背后的存在論問題放在驚奇情緒的歷史中探究，構(gòu)成整本書的編史基礎(chǔ)：“作為自然探索對象的奇事的歷史，因此也是自然秩序的歷史。一部關(guān)于驚奇作為一種自然探索的激情的歷史，也是一部自然學(xué)者不斷發(fā)展的集體情感的歷史。這些交織在一起的歷史表明，知識的兩個方面，客觀的秩序和主觀的感性，是同一枚硬幣的正反兩面，而不是對立的?！保╗3]， p.14）而對于客觀的秩序和主觀的感性的互動關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，在達(dá)斯頓和伽里森（Peter Galison）合著的《客觀性》（Objectivity）一書中延續(xù)。

除了編史思路上的貢獻(xiàn)，本書內(nèi)容也引起了持續(xù)的討論。達(dá)斯頓認(rèn)為歐洲啟蒙運(yùn)動之后，學(xué)術(shù)精英要么無視奇事，要么戳穿奇事。奇事在啟蒙之后，只處在教育和娛樂領(lǐng)域。不過“學(xué)院中的奇事：查爾斯·杜菲實(shí)驗(yàn)研究中的奇怪事實(shí)的價(jià)值”一文對該觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，強(qiáng)調(diào)即使在18世紀(jì)，仍有學(xué)術(shù)精英對某些奇事非常著迷，例如法國科學(xué)家杜菲對特殊礦石的研究促進(jìn)了當(dāng)時電力學(xué)和地球物理學(xué)的發(fā)展[15]。

西方科學(xué)史界對這一內(nèi)容的關(guān)注在《奇事》出版前后掀起一個討論的高峰。最相關(guān)的著作有寶拉·芬德倫（Paula Findlen）的《擁有自然——近代早期意大利的博物館、收藏與科學(xué)文化》（Possessing Nature： Museums， Collecting and Scientific Culture in Early Modern Italy）和哈克尼斯（Deborah E. Harkness）的《珍寶宮： 伊麗莎白時代的倫敦與科學(xué)革命》（The Jewel House ： Elizabethan London and the Scientific Revolution）。兩書皆獲得“輝瑞獎”。而相比之下，中國古代醫(yī)學(xué)、博物學(xué)中有大量曾被認(rèn)為是“怪力亂神”的內(nèi)容，雖然從文化史角度，武田雅哉的《構(gòu)造另一個宇宙： 中國人的傳統(tǒng)時空思維》以及余欣的《中古異相： 寫本時代的學(xué)術(shù)、信仰與社會》對異相、物怪有具體的討論，但中國科學(xué)史界對此專題的討論所見寥寥。

致謝? 感謝張東林博士、高洋博士的修改意見。感謝Lorraine Daston教授的郵件討論。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣澈. 近代早期博物學(xué)史的編史學(xué)綜述[J]. 科學(xué)文化評論， 2016， 13（1）： 24—41.

[2] Campbell， M.. Review of Wonders and the Order of Nature， 1150—1750[J]. International Journal of the Classical Tradition， 2001， 8（2）： 297—303.

[3] Daston， L.， Park， K.. Wonders and the Order of Nature， 1150—1750[M]. New York： Zone Books， 1998.

[4] Park， K.， Daston， L.. Unnatural Conceptions： The study of monsters in sixteenth- and seventeenth-century France and England[J]. Past & Present， 1981， （92）： 20—54.

[5]亞里士多德.物理學(xué)[M]. 張竹明譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1982. 44—45.

[6]達(dá)恩頓. 催眠術(shù)與法國啟蒙運(yùn)動的終結(jié)[M]. 周小進(jìn)譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2010.? 54.

[7] Schaffer， S.. Natural Philosophy and Public Spectacle in the Eighteenth Century[J]. History of Science， 1983， （1）： 1—43.

[8] Altick， J.. The Shows of London[M]. Cambridge， MA/London： Harvard University Press， 1978.

[9] Lightman， B.. Victorian Popularizers of Science： Designing nature for new audiences[M]. London and Chicago： University of Chicago Press， 2007.

[10] Webster， C.. The Study of the Unusual [Reviewed Work（s）： Wonders and the order of nature， 1150—1750 by Lorraine Daston and Katharine Park][J]. Isis， 1999， 90（3）： 560—562.

[11]熱拉爾·若朗. 科學(xué)革命的觀念： 科瓦雷模型[A]. 劉勝利譯. 米歇爾·比特博爾， 讓·伽永. 法國認(rèn)識論1830—1970[C]. 鄭天喆，莫偉民譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2011. 175.

[12] ?？? 詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)[M]. 莫偉民譯. 上海： 上海三聯(lián)書店， 2016. 9.

[13] Rheinberger， H.. On Historicizing Epistemology： An essay[M]. Translated by David? ?Fernbach. Stanford， CA： Stanford University Press， 2010. 3.

[14] Daston， L.， ed. Things That Talk： Object lessons from art and science[M]. New York： Zone Books， 2004.? 16—17.

[15]? ? ? Bycroft， M.. Wonders in the Academy： The value of strange facts in the experimental research of Charles Dufay[J]. Historical Studies in the Natural Sciences， 2012， 43（3）： 334—370.