鄭雄飛 黃一倬

(北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京，100875)

養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種基于公共性建構(gòu)起來的社會(huì)契約，既是社會(huì)公平的推進(jìn)器，也是社會(huì)成員基于社會(huì)公平感知的合作行動(dòng)。1992年我國民政部曾出臺(tái)《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案(試行)》，但該項(xiàng)儲(chǔ)蓄式養(yǎng)老計(jì)劃的社會(huì)認(rèn)可度低，最后無疾而終。2009年中央政府實(shí)施了具有歷史開創(chuàng)意義的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“新農(nóng)?！?，并采用“政府補(bǔ)貼、集體補(bǔ)助和個(gè)人繳費(fèi)”的籌資模式，但農(nóng)民的參保積極性依舊不高。從2010年中國綜合社會(huì)調(diào)查(簡(jiǎn)稱“CGSS 2010”)數(shù)據(jù)來看，參保的農(nóng)村居民僅占樣本總量的24.72%。2014年推行的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以整合“新農(nóng)保”和“城居?！睘槟繕?biāo)，雖然繳費(fèi)檔次有所增加，但激勵(lì)機(jī)制與之前并沒有明顯差異[1]。誘引或阻滯參保行為發(fā)生的影響因素是什么？厘清這個(gè)問題，有利于優(yōu)化養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排，既是國家治理體系現(xiàn)代化的客觀需要，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

人們對(duì)社會(huì)政策協(xié)作關(guān)系的承諾與遵守受到他們社會(huì)公平性感知的影響，于互濟(jì)互助且非強(qiáng)制性的新農(nóng)保來說更是如此。從理性人角度看，如果合作的收益大于成本，人們往往會(huì)選擇參與，但大量研究發(fā)現(xiàn)“理性人”假設(shè)無法解釋公共領(lǐng)域合作中的自愿或志愿等利他行為[2-4]。現(xiàn)實(shí)生活中人是有限理性且富有情感的[5]，主觀感知常常重于客觀指標(biāo)[6-7]；當(dāng)異質(zhì)性個(gè)體對(duì)公共品供給成本分擔(dān)偏好有所差異時(shí)，合作行為就面臨諸多挑戰(zhàn)。社會(huì)認(rèn)知、情感、信仰和價(jià)值觀都會(huì)影響甚至左右個(gè)體的行為選擇，公平偏好構(gòu)成社會(huì)行為的另一基石[8]。人們對(duì)公平正義的偏好契合當(dāng)下美好生活需要，尤其是權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)的社會(huì)事實(shí)。長(zhǎng)期以來，社會(huì)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)二元分割和福利狀況的城鄉(xiāng)差距造成了巨大的城鄉(xiāng)隔閡，不平等的社會(huì)公平感知是否影響了農(nóng)民的“新農(nóng)?！眳⑴c行為是值得重點(diǎn)關(guān)注的問題。

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

新農(nóng)保遵循自愿參保的原則，農(nóng)村居民的行為直接代表了他們是否響應(yīng)社會(huì)政策，進(jìn)而達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)互濟(jì)的合作性社會(huì)行動(dòng)。對(duì)于新農(nóng)保參與行為的影響因素，已有文獻(xiàn)在個(gè)體屬性特征、家庭經(jīng)濟(jì)因素與人口構(gòu)成以及村域社會(huì)信任三方面著墨頗巨。從個(gè)體行為理性視角來看，農(nóng)民是否參與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是對(duì)收益成本比和損失規(guī)避進(jìn)行考量后的理性選擇結(jié)果，諸多個(gè)體特征甚至風(fēng)險(xiǎn)偏好都可能是參與行為的重要影響因素。通過在湖北省農(nóng)村的專題調(diào)研，鄧大松、劉國磊發(fā)現(xiàn)，年齡、政治面貌、婚姻狀況、自評(píng)健康水平等個(gè)體因素對(duì)參保行為影響顯著[9]。羅微和董西明、張若瑾等分別基于山東省和中西部七個(gè)省(市)的研究發(fā)現(xiàn)，年齡跟參保行為顯著相關(guān)[10-11]。但常芳等的研究顯示，參保與年齡間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系,農(nóng)民在56歲時(shí)參加新農(nóng)保的可能性最大[12]。張若瑾等的實(shí)證分析認(rèn)為，個(gè)人的受教育年限與參與行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[13]。但劉柳在對(duì)浙江、四川、安徽、河南四省的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，女性和低收入農(nóng)民更傾向于參加新農(nóng)保，文化程度與參保行為無顯著關(guān)系[14]。實(shí)際上，農(nóng)村的決策單元通常并非農(nóng)民個(gè)體，而是基于家庭單位的集體理性，這與土地承包經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)，且和強(qiáng)調(diào)家庭網(wǎng)絡(luò)支持與孝道的傳統(tǒng)文化有關(guān)[15]，因而家庭層面的分析顯得尤為重要?；趯?duì)山東省的調(diào)查結(jié)果，石紹賓等和羅微、董西明研究認(rèn)為，家庭規(guī)模較大的，尤其是5人及以上的，家庭成員參保概率更高[16-17]。但劉柳和柳晨的調(diào)研結(jié)果并不支持子女?dāng)?shù)與參保行為之間顯著關(guān)聯(lián)的結(jié)論[18-19]。與劉柳認(rèn)為低收入農(nóng)民更愿意參保不同，羅微、董西明和張若瑾等的研究發(fā)現(xiàn)，與購買能力相對(duì)應(yīng)，家庭年收入高的富裕家庭對(duì)新農(nóng)保的需求更高[20-21]。另外，家庭耕地面積、養(yǎng)老方式偏好等自變量也通過了顯著性檢驗(yàn)[22]，家庭中是否擁有黨員對(duì)于是否參保也具有顯著性影響[23]。關(guān)于村域社會(huì)信任的影響，石紹賓等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參保行為具有明顯的“鄰里效應(yīng)”，鄰居參保能帶動(dòng)54.1%的居民參保，而如果鄰居沒有參保，92.3%的農(nóng)民不會(huì)選擇參保[24]。村域信任水平越高，農(nóng)民越可能繳費(fèi)參保[25]。然而也有學(xué)者研究認(rèn)為，鄰里互助情況對(duì)參保行為的影響不顯著[26]。張若瑾等在關(guān)于新農(nóng)保參保行為影響因素的中西部跨省研究中發(fā)現(xiàn)，信息渠道數(shù)量和居住地保險(xiǎn)公司聚集程度對(duì)農(nóng)戶參保行為有顯著正向影響，加大政府宣傳解釋力、改善居住地金融環(huán)境均有助于提高參保率[27]。

學(xué)術(shù)界在新農(nóng)保參與行為影響因素的研究方面已經(jīng)取得了重要成果，有共識(shí)亦有分歧。當(dāng)前成果多關(guān)注農(nóng)村居民的個(gè)體特征、家庭結(jié)構(gòu)等客觀外在因素的影響，然而對(duì)于這些因素的實(shí)際影響如何，已有研究莫衷一是。事實(shí)上，個(gè)體心理過程是制約理性最大化決策的因素[28]，公眾的政策參與和他們的社會(huì)合作態(tài)度緊密相關(guān)。如前文所述，當(dāng)前研究已涉及社會(huì)心理層面，但偏重于對(duì)村域互惠、鄰里交往等社會(huì)資本的測(cè)量與討論，忽視了農(nóng)民的參保行為與他們對(duì)機(jī)會(huì)賦予、過程執(zhí)行、結(jié)果分配乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)宏觀環(huán)境內(nèi)生公平性的主觀認(rèn)知(即公平感知)之間的潛在關(guān)聯(lián)。社會(huì)公平感知屬于公眾態(tài)度的一部分，是人們?cè)谂袛嗌鐣?huì)公平問題時(shí)產(chǎn)生的主觀心理感受[29]。公眾態(tài)度方面的知識(shí)有助于預(yù)測(cè)政策周期的社會(huì)回應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)有效的政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行[30]。在美好生活需要成為民眾普遍訴求的新時(shí)代，鑒于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可能長(zhǎng)期存在，對(duì)農(nóng)民參保行為的解釋無疑需要訴諸非經(jīng)濟(jì)因素，也就是說，將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到居民對(duì)政策接受或抵制的動(dòng)機(jī)上，它不僅包括理性計(jì)算、策略博弈或是同輩壓力，還包括對(duì)公平正義的偏好。

人類社會(huì)對(duì)公平正義的推崇與追求由來已久。在城邦層面，正義是需遵循的原則和秩序得以樹立的基礎(chǔ)[31]，公平與否是判斷政局合法性的關(guān)鍵所在[32]。孔子《論語·季氏》中所述的“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”，包含了對(duì)事實(shí)分配與公平感知關(guān)系的闡述[33]。社會(huì)公平感知可以幫助理解人們對(duì)制度安排的依從性與合作行為。如果人們認(rèn)為政策工具是公平的，就會(huì)提高對(duì)該政策的接受度和支持力[34]。亨廷頓等在對(duì)發(fā)展中國家的研究中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等能夠有效增加公眾的政治效能感，誘發(fā)非強(qiáng)制情況下的自發(fā)參與行為[35-36]。轉(zhuǎn)型社會(huì)中，公眾對(duì)公平尤其是分配公平的認(rèn)知直接決定著他們對(duì)分配制度等經(jīng)濟(jì)和政治改革合法性的認(rèn)可[37-38]。正如Rawls在《正義論》第一章“作為公平的正義”中提到的，一個(gè)組織良好的社會(huì)，不僅要以提升成員的福利為目標(biāo)，還受到公眾正義觀的有效調(diào)控[39]。作為反映社會(huì)公正價(jià)值的靈敏指標(biāo)，社會(huì)公平感知將引發(fā)公眾在公共政策中的利益卷入和情緒反應(yīng)，并對(duì)他們的政策響應(yīng)和參與行為產(chǎn)生實(shí)際的影響效應(yīng)[40-41]。可以說，新農(nóng)保的目標(biāo)人群認(rèn)為所處社會(huì)在起點(diǎn)、過程與結(jié)果等方面的公平性程度較高，即農(nóng)民的社會(huì)公平感知度高，將有助于推動(dòng)農(nóng)民參保并引導(dǎo)出更多社會(huì)合作行為。

遺憾的是，學(xué)術(shù)界習(xí)慣性地把社會(huì)公平及其感知作為制度建設(shè)的結(jié)果，較少將社會(huì)公平感知作為制度參與甚至制度建設(shè)的前置影響因素來考量。在已有涉及社會(huì)態(tài)度與新農(nóng)保參與行為關(guān)系的研究成果中，公平感知通常被作為因變量用以衡量新農(nóng)保的政策合意性[42-43]。鮮有從社會(huì)公平感知相關(guān)分析路徑解釋農(nóng)民新農(nóng)保參與行為的研究。而實(shí)際上，社會(huì)公平感是政治行動(dòng)的核心，影響著公共合作參與[44-45]。為此，本研究擬將公平感知作為核心解釋變量，依托權(quán)威的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，回應(yīng)以下問題：農(nóng)村居民所感受到的不同層面的公平性是否影響新農(nóng)保的參與度？排除經(jīng)濟(jì)、家庭等已被證實(shí)的客觀限制性因素，農(nóng)村居民對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)利、分配主體、結(jié)果公平性以及社會(huì)總體公平的主觀感知能否左右自身的選擇？更進(jìn)一步地，是同等機(jī)會(huì)更被農(nóng)民看重，還是執(zhí)法公正或結(jié)果公平更被看重？本文從社會(huì)公正的角度出發(fā)，提出農(nóng)民公平感知水平影響新農(nóng)保參與行為的研究假說，并進(jìn)行相應(yīng)的模型構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)，以期探究?jī)?nèi)在無形公平感與外顯制度參與選擇間的關(guān)系，預(yù)測(cè)農(nóng)民間的合作行為以及農(nóng)民與政府合作行為的發(fā)生概率，為未來農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的模塊設(shè)計(jì)、調(diào)整空間乃至全國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系完善提供理論依據(jù)和重要參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)理論分析

社會(huì)公平感反映人們對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平現(xiàn)狀的主觀評(píng)價(jià)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人們帶來了獲得感和生命歷程的縱向公平感。但城鄉(xiāng)二元格局很大程度上造成并固化了城鄉(xiāng)差距，特別是在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民(含進(jìn)城務(wù)工人員)的相對(duì)剝奪感和被排斥感叢生，“用腳投票者”眾。公平感影響到農(nóng)村人口的政策參與度，例如其對(duì)“舊農(nóng)保”甚至城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生不信任。關(guān)于社會(huì)公平感知與行為路徑的關(guān)聯(lián)機(jī)理可從如下三個(gè)方面分類厘析。

1.社會(huì)比較理論

個(gè)體具有自我評(píng)價(jià)、確保自身觀點(diǎn)正確、精確判斷個(gè)人能力的需要，總是尋求與他人的比較。當(dāng)很難獲取客觀信息時(shí)，人們會(huì)轉(zhuǎn)而從他人處搜集相關(guān)信息[46]，并可能在與自身過往和理想、他人、團(tuán)體或其他社會(huì)類別的比較中產(chǎn)生相對(duì)剝奪感[47]。馬磊和劉欣在研究中國城市居民的收入分配感時(shí)發(fā)現(xiàn)，唯有當(dāng)人們?cè)谂c自己過去的生活經(jīng)歷或周圍其他人的經(jīng)濟(jì)狀況比較中獲得較高評(píng)價(jià)時(shí)，才會(huì)認(rèn)為自己的收入所得是相對(duì)公平的[48]。如果人們認(rèn)為自己的投入所得比與他人的不相等，則會(huì)產(chǎn)生不公平感[49]。同時(shí)，多伊奇認(rèn)為，分配公平應(yīng)該關(guān)注有關(guān)個(gè)體福祉影響因素的方方面面[50]。對(duì)分配不公的判斷會(huì)影響個(gè)人的情緒、認(rèn)知(如對(duì)自己和他人的付出與所得比的評(píng)價(jià))和最終的行為(履行或撤回)[51]。較高的公平感知有助于引導(dǎo)人們利他性的親社會(huì)行為，促成嚴(yán)格契約之外的社會(huì)交換[52]。

2.程序公正理論

關(guān)于公平，傳統(tǒng)討論強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平的重要性或者結(jié)果分配的公正性。例如，功用主義認(rèn)為，自利驅(qū)動(dòng)的人們傾向于接受那些對(duì)他們產(chǎn)生有利結(jié)果的制度安排,而不接受那些對(duì)他們產(chǎn)生不利結(jié)果的制度安排[53-54]。當(dāng)所得對(duì)自己更為有利時(shí)，個(gè)體傾向于認(rèn)為社會(huì)是比較公平的。日常實(shí)踐中，資源分配一定會(huì)產(chǎn)生獲利者和失利者，因此，僅使少部分人受惠的政治結(jié)果并不能獲得全體公民的自愿遵守或服從[55]。程序公正理論認(rèn)為，如果人們覺得某種結(jié)果是通過公平的過程產(chǎn)生的，則無論結(jié)果如何，他們都更愿意接受[56]。而且，絕對(duì)的結(jié)果均等通常難以實(shí)現(xiàn)，甚至還帶來新的不公平。與其一味追求結(jié)果公平，程序公平更容易實(shí)現(xiàn)和被人們所認(rèn)可。社會(huì)心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，相比結(jié)果，人們更為關(guān)注過程公正尤其是“沒有偏見”的過程公正性[57-58]。

3.歸因理論

歸因論試圖把人的知、情、意、行等活動(dòng)統(tǒng)一起來考察。歸因?qū)θ藗兊墓脚袛嗉捌浜罄m(xù)的情緒、態(tài)度變化與行為選擇都有重要的影響，總體上包含自我歸因或內(nèi)部歸因、人際歸因或外部歸因兩種類型[59-60]。如果公眾認(rèn)為個(gè)人應(yīng)為他們自主選擇或疏忽行為所帶來的預(yù)期結(jié)果負(fù)責(zé)，那么他們通常將成敗歸咎于自身[61]，而不是苛責(zé)其所處的環(huán)境及規(guī)則；若不公是由社會(huì)外在強(qiáng)加的，人們則可能產(chǎn)生反抗行為。對(duì)分配結(jié)果的不同歸因，會(huì)改變?nèi)藗兊念A(yù)期并引起不同的情感反應(yīng)，繼而促動(dòng)后繼行為，成為后繼行為的動(dòng)因[62]。對(duì)此，Robert和Cropanzano的解釋是，社會(huì)公正的中心問題是責(zé)任的認(rèn)定。當(dāng)人們處在待遇不公正的情景中時(shí)，他們就會(huì)認(rèn)定某個(gè)人要為威脅到他們身體或心理健康的行為(或不作為)負(fù)責(zé)。如果沒有人應(yīng)當(dāng)被責(zé)備，那么也就不存在社會(huì)不公[63]。

綜上，社會(huì)公平感知與行為選擇的潛在關(guān)聯(lián)具有普遍性，而且在轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情境下對(duì)于預(yù)測(cè)和評(píng)估個(gè)體行為具有較好的說服性和解釋力。為此，本文基于農(nóng)民在新農(nóng)保政策中的公平偏好實(shí)踐，嘗試分析公平感對(duì)新農(nóng)保參與行為的影響，以期豐富甚至推動(dòng)社會(huì)政策合作行為相關(guān)研究和實(shí)踐。

(二)研究假說

上述理論與經(jīng)驗(yàn)研究表明，不同參照、情境與歸因下異質(zhì)性個(gè)體間的公平感知通常會(huì)有所不同，進(jìn)而引起態(tài)度波動(dòng)、意愿變化，并形塑了公眾行為模式的差異。在量化設(shè)計(jì)上，不同學(xué)者對(duì)社會(huì)公平感知的概念操作化并不一致，因而在研究結(jié)論上往往缺少可資對(duì)照的前提。本研究基于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公平維度的基本共識(shí)與前人經(jīng)驗(yàn)，將新農(nóng)保政策的公平定位在機(jī)會(huì)公平、執(zhí)法公正和結(jié)果公平上[64]。

一是社會(huì)公平感知。它指人們對(duì)起點(diǎn)、機(jī)遇、過程、財(cái)富、聲望、地位等公平性的整體認(rèn)知和評(píng)判。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變遷中，包括公平感知在內(nèi)的社會(huì)態(tài)度既是社會(huì)實(shí)踐行為潛在及現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，也是社會(huì)實(shí)踐行為潛在及現(xiàn)實(shí)的動(dòng)因[65]。態(tài)度影響個(gè)體行為的多種心理過程，當(dāng)其處于中心或主要地位時(shí)，能夠誘導(dǎo)出相應(yīng)行為，反之將服從情景要素[66-67]。那么，社會(huì)公平感知是否處于邊緣或次要地位，抑或能夠?qū)r(nóng)民的新農(nóng)保參與行為產(chǎn)生實(shí)際影響呢？本文將從公平感知的三個(gè)側(cè)面對(duì)參保行為的影響提出假說1。

假說1：農(nóng)民對(duì)社會(huì)的公平感知與他們的新農(nóng)保參與積極性正相關(guān)。公平內(nèi)生起點(diǎn)、過程和結(jié)果三個(gè)維度，社會(huì)公平感知是農(nóng)民對(duì)整個(gè)社會(huì)公平程度的綜合感知，包括個(gè)人、家庭、職業(yè)、行業(yè)等方面的公平性判斷。如果農(nóng)民對(duì)社會(huì)的整體公平感知水平較高，則這種感知也將內(nèi)化為相關(guān)社會(huì)行為的驅(qū)動(dòng)力，提高他們對(duì)新農(nóng)保政策所涉及的機(jī)會(huì)公平、執(zhí)法公正與預(yù)期結(jié)果公平的感知，從而提升新農(nóng)保的參與度。

二是機(jī)會(huì)公平。它主要指公眾擁有平等的機(jī)會(huì)，在競(jìng)爭(zhēng)中遵循同樣的規(guī)則，不因先天限制受到歧視，也不因外界人為遭到剝奪。每個(gè)公民都具有享受由政府提供便利的平等權(quán)利[68-69]。然而，由于天分、出身以及所處的社會(huì)境況不同，起點(diǎn)差異經(jīng)常存在。機(jī)會(huì)公平則要求不得存在剝奪或阻止人們自由運(yùn)用平等權(quán)利的法律或制度[70]。公正的制度使人感到被尊重，樂意相信自己在競(jìng)爭(zhēng)中所享有的機(jī)會(huì)是公平的。事實(shí)上，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等因素的長(zhǎng)期影響，中國農(nóng)村在教育、就業(yè)與財(cái)富創(chuàng)造等方面的機(jī)會(huì)都不及周邊城市，農(nóng)村人口的不公平感甚至剝奪感叢生。如果農(nóng)民將實(shí)現(xiàn)階層躍升與財(cái)富積累的機(jī)會(huì)不公歸咎于制度或體制，那么這種認(rèn)知將抑制他們參與新農(nóng)保政策的行為?；诖耍狙芯刻岢黾僬f2。

假說2：農(nóng)民的機(jī)會(huì)公平感知水平越高，參與新農(nóng)保政策的可能性越大，反之則反。當(dāng)機(jī)會(huì)公平感知水平較低時(shí)，人們可能會(huì)傾向于質(zhì)疑社會(huì)制度所能體現(xiàn)的權(quán)利或規(guī)則公平，認(rèn)為響應(yīng)政策反而會(huì)加劇已有差距，進(jìn)而放棄參與政策可能帶來的微小福利，最終拒絕參與新農(nóng)保。

三是執(zhí)法公正。執(zhí)法公正的關(guān)鍵在于不偏不倚、一視同仁，體現(xiàn)程序公平正義，保障過程公平。具體體現(xiàn)在公務(wù)員等執(zhí)法人員、公共服務(wù)部門等在執(zhí)行決策和運(yùn)用公共權(quán)力時(shí)能做到尊重合法、無偏無私[71]。根據(jù)政策過程理論可知，政策執(zhí)行是政策設(shè)計(jì)的延續(xù)，也是政策過程中的重要環(huán)節(jié)。農(nóng)民在參與新農(nóng)保政策時(shí)，除對(duì)制度體系的公正性、合法性進(jìn)行主觀評(píng)判外，還會(huì)對(duì)政策執(zhí)行中人為造成的不確定因素進(jìn)行考量。如果相關(guān)人員嚴(yán)格遵循公正、公開的程序步驟執(zhí)法辦事，公眾會(huì)傾向于認(rèn)為公平程序相關(guān)結(jié)果也是公平的。反之，農(nóng)民就會(huì)通過有選擇地放大或強(qiáng)調(diào)符合自身利益訴求的規(guī)則來影響治理，抵制不符合自身利益的規(guī)則[72]。在對(duì)中國和拉丁美洲的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革情況的對(duì)照研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，腐敗與透明度的缺乏會(huì)加劇低覆蓋率和低依從度[73]。執(zhí)法不公和貪污腐敗則會(huì)降低人們的社會(huì)公平感[74]，打擊人們對(duì)相關(guān)制度甚至政府的信任水平與參與熱情[75-76]?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僬f3。

假說3：農(nóng)民對(duì)執(zhí)法公正的評(píng)價(jià)越高，他們參與新農(nóng)保的概率越大。當(dāng)公眾認(rèn)為公職人員在履職行責(zé)的過程中能夠遵循程序正義、保持客觀清廉時(shí)，他們通常也會(huì)改善對(duì)新農(nóng)保政策執(zhí)行的結(jié)果預(yù)期，減少內(nèi)心的疑慮、不安與不確定性，從而產(chǎn)生積極的政策參與行為。

四是結(jié)果公平(1)需要注意的是，結(jié)果公平不等于分配公平(distributive fairness)，即使定義是指初次分配與再分配后的結(jié)果。而分配公正(公平)是指影響個(gè)體福祉的條件和物品分配的公正性(參見Deutsch Morton在1985年出版的《Distributive Justice:A Social-Psychological Perspective》)，本質(zhì)上是財(cái)富分配和財(cái)富占有的倫理合法性(參見樊浩在《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第8期發(fā)表的《中國社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的文化共識(shí)——基于改革開放40年持續(xù)調(diào)查的數(shù)據(jù)》)。。結(jié)果公平要求收入和財(cái)產(chǎn)等有價(jià)資源在社會(huì)成員之間被相對(duì)合理地分配[77]，主要體現(xiàn)在兩方面：生產(chǎn)所得與勞動(dòng)或要素投入相當(dāng)，即初次分配結(jié)果公平；社會(huì)基本公益品分配正義，即再分配更應(yīng)體現(xiàn)公平。市場(chǎng)分配制度的建立，進(jìn)一步強(qiáng)化了人們基于“應(yīng)得”原則的公平觀，即“獲得量”應(yīng)與“貢獻(xiàn)量”相對(duì)稱[78]。與此同時(shí)，個(gè)人還會(huì)尋求參照，將付出所得置于橫縱向的社會(huì)比較中。當(dāng)個(gè)人對(duì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、要素分配的相對(duì)結(jié)果判定較優(yōu)時(shí)，其易產(chǎn)生較高的公平感，這對(duì)積極態(tài)度和行為形成正向激勵(lì)，即不斷強(qiáng)化人們對(duì)整個(gè)制度生態(tài)的認(rèn)可與參與。新農(nóng)保作為城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系的重要組成部分，其參與度也會(huì)受到個(gè)體結(jié)果公平感知的影響。因此，本研究提出假說4a。

假說4a：農(nóng)民個(gè)體的結(jié)果公平感知對(duì)新農(nóng)保參與行為具有顯著的正向促進(jìn)作用，反之亦反。農(nóng)民在個(gè)體結(jié)果公平感知變低時(shí)，相應(yīng)地也會(huì)降低對(duì)作為社會(huì)資源權(quán)威性分配手段的社會(huì)政策的認(rèn)同度，參保行為也就越不易發(fā)生。

此外，社會(huì)養(yǎng)老是政府履行基本公共服務(wù)的職責(zé)所在，均衡、便捷與普惠是它的內(nèi)在要求。其間，公眾根據(jù)自身知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生對(duì)所享服務(wù)的期待，并依照自身需求滿足度對(duì)政府行為做出評(píng)價(jià)。當(dāng)客觀所得歸因于外部因素(如政府)時(shí)，人們由此產(chǎn)生的相對(duì)(不)公平感將誘發(fā)順從(抵制)行為。新農(nóng)保是政府財(cái)政兜底的公共性社會(huì)政策安排，若農(nóng)民對(duì)這種制度設(shè)計(jì)不甚滿意，認(rèn)為存在不公平但又有保障基本生活的預(yù)期，那么其就可能不參與新農(nóng)保。對(duì)此，本文提出假說4b和4c。

假說4b：農(nóng)民對(duì)政府養(yǎng)老工作的評(píng)價(jià)越高，他們的新農(nóng)保參與行為越容易發(fā)生。然而，現(xiàn)實(shí)中“新農(nóng)保”繳費(fèi)檔次與補(bǔ)貼金額同步遞增的制度設(shè)計(jì)，存在幫富不幫貧、加劇結(jié)果不公平的嫌疑。若農(nóng)民對(duì)此不甚滿意，就很有可能不參保。

假說4c：農(nóng)民對(duì)公共服務(wù)資源分配的評(píng)價(jià)越正面，他們參與新農(nóng)保的可能性越大。新農(nóng)保中的政府補(bǔ)貼來源于國家財(cái)政，屬于公共服務(wù)資源配置范疇。如果農(nóng)民對(duì)再分配結(jié)果的滿意度較高，則傾向于認(rèn)為社會(huì)養(yǎng)老政策是公正且能帶來實(shí)在利益的，從而選擇參與到新農(nóng)保政策當(dāng)中。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持實(shí)施的2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查(簡(jiǎn)稱“CGSS 2015”)。該調(diào)查采取多階段和分層抽樣設(shè)計(jì)，覆蓋全國28個(gè)省/市/自治區(qū)的478個(gè)村居，問卷本身設(shè)計(jì)較為科學(xué)、規(guī)范，數(shù)據(jù)收集、錄入過程嚴(yán)謹(jǐn)。數(shù)據(jù)資料涵蓋社會(huì)人口屬性、養(yǎng)老保險(xiǎn)參與和公平感知情況，與本文主旨十分契合。盡管該調(diào)查并非專為本研究主題設(shè)計(jì)，但也避免了針對(duì)性問卷設(shè)計(jì)可能存在的誘導(dǎo)被試選擇的缺陷。根據(jù)新農(nóng)保參與的資格規(guī)范，本文將樣本限定為戶口登記狀況為“農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村居民。由于限制條件的不同，滿足信息完整的樣本數(shù)存在一定差異(2)戶口登記為“農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村居民數(shù)為6194人，剔除缺失值后，參保行為與機(jī)會(huì)公平感知、執(zhí)法公正感知、個(gè)體結(jié)果公平感知、公共結(jié)果公平感知交叉的有效樣本量分別為5636人、5601人、5671人和5248人。。

(二)計(jì)量分析模型設(shè)定

本研究的因變量是新農(nóng)保參與行為。通過詢問被調(diào)查者 “您目前是否參加了以下社會(huì)保障項(xiàng)目(農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn))”，對(duì)農(nóng)民的新農(nóng)保參與行為進(jìn)行度量。本研究的核心解釋變量包括社會(huì)公平感知及其類型操作化的機(jī)會(huì)公平感知、執(zhí)法公正感知、結(jié)果公平感知。

其中，對(duì)社會(huì)公平感知與執(zhí)法公正感知兩維度的測(cè)量指標(biāo)直接來源于CGSS 2015調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的問題——“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平？”(3)本文沿用主觀測(cè)量法，通過直接詢問被訪者對(duì)社會(huì)公平的主觀感受來測(cè)量“社會(huì)公平感知”(參見徐延輝、許磊在《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期發(fā)表的《當(dāng)代農(nóng)民工社會(huì)公平感：一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析框架》)，同時(shí)，對(duì)“社會(huì)公平感知”的操作與喻鋒和張榕對(duì)“整體社會(huì)公平感知”的操作與相似(參見喻鋒、張榕在《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期發(fā)表的《社會(huì)保障參與對(duì)社會(huì)公平感知的影響——基于CGSS 2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》)。和“您對(duì)各類黨政公職人員清廉程度的總體評(píng)價(jià)如何？”(4)“執(zhí)法公正”變量已被學(xué)界普遍認(rèn)為是公平感知的測(cè)量維度。在對(duì)該變量的量化操作上，孫敬水、林曉煒將“公職人員廉潔滿意度”作為“過程公平”變量的操作化題目之一，徐士珺、于鐵山將該題目作為“廉潔感知”變量的操作化設(shè)計(jì)，而官員廉潔是執(zhí)法公正的必要條件，因而本研究對(duì)“執(zhí)法公正感知”變量的測(cè)量具化為“對(duì)黨政公職人員執(zhí)法清廉程度的評(píng)價(jià)”(參見曹靜暉、黃嘉文、呂行在《理論探討》2017年第3期發(fā)表的《社會(huì)公平與政治信任——基于“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”的實(shí)證研究》，孫敬水、林曉煒在《浙江社會(huì)科學(xué)》2016年第9期發(fā)表的《城鎮(zhèn)居民分配公平滿意度影響因素實(shí)證研究》，徐士珺在《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期發(fā)表的《政府治理績(jī)效與官員清廉感知——基于CGSS 2015數(shù)據(jù)的分析》，于鐵山在《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第7期發(fā)表的《廉潔政府視角下政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以CGSS 2015數(shù)據(jù)為例》)。。廉潔執(zhí)法是維護(hù)社會(huì)公平正義的程序要求，而不公不廉則易激起民怨與反抗行為，因此，本研究以人們對(duì)相關(guān)人員在執(zhí)法過程中所表現(xiàn)的清廉程度的判斷作為執(zhí)法公正感知變量(5)缺失值由序列均值來補(bǔ)充。。題目均按里克特量表方式設(shè)置，感知水平隨數(shù)值變大漸次提升。

機(jī)會(huì)公平感知指人們對(duì)向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的感知[79-81]。該變量由兩個(gè)相關(guān)問題的得分加總計(jì)算得出(6)為避免取平均值可能在后文分析時(shí)造成對(duì)該題目所占權(quán)重的技術(shù)性偏差，此處只構(gòu)建簡(jiǎn)單相加量表。，這兩個(gè)問題分別是“您對(duì)‘只要孩子夠努力、夠聰明，都能有同樣的升學(xué)機(jī)會(huì)’的同意程度？”和“您對(duì)‘在我們這個(gè)社會(huì)，工人和農(nóng)民的后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機(jī)會(huì)成為有錢、有地位的人’說法的同意程度？”(7)李路路、王鵬、朱斌、麻寶斌和馬永強(qiáng)等也將“機(jī)會(huì)公平感”作類似處理(參見朱斌、苗大雷、李路路在《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)媒介與主觀公平感：悖論及解釋》，麻寶斌、馬永強(qiáng)在《行政論壇》2018年第6期發(fā)表的《公眾分配正義感受對(duì)政府信任的影響研究》)。。教育對(duì)機(jī)會(huì)公平有獨(dú)特影響，因?yàn)榻逃秊槿藗兲峁┝松鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位向上流動(dòng)的基本動(dòng)力[82-83]，而同樣的階層躍升機(jī)會(huì)是在排除個(gè)人資源稟賦先天差異的前提下，為廣大農(nóng)民提供無差準(zhǔn)入、開放環(huán)境的基本條件。因此，所選題目能夠較好地反映被調(diào)查者的機(jī)會(huì)公平感知水平。將“無法回答”處理為缺失值，并在此基礎(chǔ)上對(duì)所得分?jǐn)?shù)一一進(jìn)行反向賦值。得分越高，則受訪者的機(jī)會(huì)公平感知水平越高。

結(jié)果公平感知涉及個(gè)體與公共兩個(gè)層次。首先，對(duì)“個(gè)體”結(jié)果公平感知的度量體現(xiàn)在“在我們的社會(huì)里，有些人處在社會(huì)的上層，有些人處在社會(huì)的下層。您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上？”(8)陳光、謝星全在基于CGSS 2010的研究中將“公平感知”的測(cè)量部分操作化為“你認(rèn)為目前你處于哪個(gè)階層(1～10層)”這一題目，這種做法與本研究對(duì)“個(gè)體結(jié)果公平感知”的測(cè)量設(shè)計(jì)一致(參見陳光、謝星全在《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2015年第2期發(fā)表的《公平感知、支出壓力和政治信任與社會(huì)沖突的邏輯關(guān)系研究——基于CGSS 2010數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)方程建?！?。但也有學(xué)者將“個(gè)人結(jié)果公平感”操作為“收入公平感”，即對(duì)個(gè)人當(dāng)前收入是否合理的主觀判斷(參見朱斌等在《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)媒介與主觀公平感：悖論及解釋》，麻寶斌、馬永強(qiáng)在《行政論壇》2018年第6期發(fā)表的《公眾分配正義感受對(duì)政府信任的影響研究》)。但本研究主張個(gè)人結(jié)果并非僅由“收入”一項(xiàng)構(gòu)成，“階層地位”能更好地涵蓋個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的所獲收益。同時(shí)，對(duì)個(gè)人所處階層等級(jí)的認(rèn)知也能體現(xiàn)出個(gè)體的橫向公平感知，與社會(huì)比較論更為契合。這一題目上。答案的賦值范圍為1分～10分，分?jǐn)?shù)越高意味著等級(jí)越高，其中，1分代表最底層，10分則代表最頂層。階層地位由人們?cè)谏鐣?huì)分配中的有形所得與無形所得累積而成，往往被視作最能涵蓋個(gè)體從自我出發(fā)進(jìn)行評(píng)判的結(jié)果公平感知。它通過影響人們的發(fā)展前景和經(jīng)濟(jì)收入，進(jìn)而影響人們對(duì)公平的判斷[84-85]。因此能夠較好地代表“個(gè)體”結(jié)果公平感知。其次，本研究的“公共”結(jié)果公平感知是由“您對(duì)政府在為老人提供適當(dāng)?shù)纳畋Ｕ瞎ぷ鞣矫娴谋憩F(xiàn)是否滿意呢？”與“您對(duì)我國目前公共服務(wù)總體上在各個(gè)方面的滿意程度如何？”(9)曹靜暉等在基于“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”(CRDGS)的實(shí)證研究中，將“結(jié)果公平感知”變量部分操作為“民眾對(duì)公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)”，并運(yùn)用主成分分析法提取公因子(參見曹靜暉等在《理論探討》2017年第3期發(fā)表的《社會(huì)公平與政治信任——基于“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”的實(shí)證研究》)。這種做法與本研究對(duì)“公共結(jié)果公平感知”的測(cè)量設(shè)計(jì)相類似。朱博文、許偉在基于CSS 2013的實(shí)證研究中將“養(yǎng)老等社會(huì)保障待遇”劃定為“結(jié)果公平”維度，與本文做法一致(參見朱博文、許偉在《湖北社會(huì)科學(xué)》2016年第7期發(fā)表的《我國居民社會(huì)公平感與普遍信任關(guān)系研究》)。麻寶斌、馬永強(qiáng)基于CGSS 2015在研究中將“公共服務(wù)資源公平感”納入結(jié)果公平感知維度，與本研究對(duì)公共結(jié)果公平感的操作相近(參見麻寶斌、馬永強(qiáng)在《行政論壇》2018年第6期發(fā)表的《公眾分配正義感受對(duì)政府信任的影響研究》)。兩個(gè)題目組合構(gòu)成的復(fù)合變量。其中，公共服務(wù)總體滿意度用于衡量廣義上農(nóng)民的公共結(jié)果公平感知，而養(yǎng)老是公共服務(wù)體系的重要組成部分，對(duì)這一層面的單獨(dú)測(cè)量于本研究而言更契合且更具針對(duì)性。具體操作上，將公共服務(wù)滿意度設(shè)計(jì)為一個(gè)包含4個(gè)項(xiàng)目的量表，運(yùn)用主成分分析和最大方差旋轉(zhuǎn)法，共抽取1個(gè)公因子(4個(gè)項(xiàng)目的α系數(shù)為0.936)，總方差解釋值為75.29%(10)通過信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該量表下4個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部一致性α系數(shù)(Cronbach's alpha)達(dá)0.936，逼近1，說明內(nèi)部一致性極佳。為分析各個(gè)項(xiàng)目之間的關(guān)系以及所有項(xiàng)目具體可概括為哪些方面，本研究運(yùn)用主成分法對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行因子分析。其中，KMO指標(biāo)值=0.833>0.50，表明題項(xiàng)變量間關(guān)系良好。經(jīng)過最大方差法旋轉(zhuǎn)，共抽取1個(gè)因子，特征值為3.012，總方差解釋值為75.29%。，此量表中的公共服務(wù)滿意度可代表民眾對(duì)公共服務(wù)資源是否充足、分配是否均衡、獲取是否便利以及普惠程度的總體滿意度。

為厘清不同層面的社會(huì)公平感知影響農(nóng)民新農(nóng)保參與行為的獨(dú)立效應(yīng)，參考相關(guān)研究的做法，本研究控制了性別、年齡、民族、政治面貌等社會(huì)人口學(xué)變量，以及身體健康狀況[86]、收入水平[87]等已被現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)并廣泛認(rèn)同的與新農(nóng)保參與行為有關(guān)的變量。

(三)變量描述

CGSS 2015調(diào)查問卷的基本統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果如表1所示，其中，選擇參與新農(nóng)保的農(nóng)村居民數(shù)占到樣本數(shù)的65%。一方面，雖然新農(nóng)保遵循自愿參保原則，但超過半數(shù)的農(nóng)民出于種種考慮決定參與其中。此外，對(duì)照調(diào)查中的相關(guān)數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)：另有能力負(fù)擔(dān)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民數(shù)僅占樣本數(shù)的3%；盡管有較多的農(nóng)民樂意參與新農(nóng)保，但參與比例遠(yuǎn)低于新農(nóng)村合作醫(yī)療或公費(fèi)醫(yī)療的參與比例(91%)?？赡艿脑蚴?，新農(nóng)保作為普惠性的低水平福利政策，補(bǔ)助金額少，僅可為農(nóng)民的基礎(chǔ)養(yǎng)老作補(bǔ)充，無法在功能上替代家庭養(yǎng)老的地位。與新農(nóng)合相比，新農(nóng)保繳費(fèi)數(shù)額較大、兌付周期比較長(zhǎng)，農(nóng)民對(duì)該制度的穩(wěn)定性與未來收益沒有可靠預(yù)期，因而參保率較低[88]。另一方面，雖然農(nóng)村居民的個(gè)人階層等級(jí)感知(4.09)得分較低，但他們的社會(huì)公平感知(3.23)、機(jī)會(huì)公平感知(7.45)、執(zhí)法公正感知(3.36)與政府養(yǎng)老工作滿意度(3.50)得分均高于中等水平。這說明，盡管農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)改革中更多地扮演被剝奪和受壓制的角色，但他們?nèi)匀徽J(rèn)為社會(huì)是比較公平的。這可能與我國傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)對(duì)政治權(quán)威的信仰或遵從有關(guān)[89]；同時(shí)這也揭示出影響社會(huì)弱勢(shì)群體態(tài)度和行為的因素更多地遵循了歷史決定邏輯，即關(guān)注自身當(dāng)期與生命歷程中前期生活品質(zhì)的縱向比較[90]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況隨時(shí)間推移有所提升而非下降時(shí)，個(gè)體的獲得感更強(qiáng)且公平感亦更高。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

(一)模型估計(jì)結(jié)果分析

本文運(yùn)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，模型擬合良好，可以建立二元Logit回歸模型考察公平感知及其他控制變量對(duì)農(nóng)民參保行為的影響，結(jié)果如表2所示。

模型1是只包括控制變量的基準(zhǔn)模型，模型2～模型5在模型1的基礎(chǔ)上分別引入了自變量社會(huì)公平感知、機(jī)會(huì)公平感知、執(zhí)法公正感知與結(jié)果公平感知。從輸出來看，所有模型均通過了模型系數(shù)的Omnibus檢驗(yàn)、Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)，也就是說本研究建立的五個(gè)模型都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而Cox & Snell R2值與Nagelkerke R2值提供了一個(gè)便捷的方式來說明模型的擬合狀況。模型1的Cox & Snell R2值與Nagelkerke R2值分別達(dá)到8.8%與12.2%。在加入社會(huì)公平感知變量后，模型2的擬合度有所提升，相應(yīng)兩個(gè)R2值分別為9.0%與12.4%。但加入機(jī)會(huì)公平感知變量的模型3的擬合度(8.9%和12.2%)與模型1相比幾乎無變化。隨后又分別加入執(zhí)法公正感知與結(jié)果公平感知變量，模型4的擬合度(9.0%與12.3%)與模型5的擬合度(9.6%與13.3%)都有不同程度的增加，說明加入公平感知變量有利于提高模型的解釋力。

表2 Logit模型回歸分析結(jié)果

(續(xù)表2)

根據(jù)表2的回歸結(jié)果，在驗(yàn)證研究假說方面有以下發(fā)現(xiàn)。第一，關(guān)于假說1的驗(yàn)證。社會(huì)公平感知的回歸系數(shù)顯著為正(B=0.090)，說明農(nóng)民的社會(huì)公平感對(duì)新農(nóng)保參與行為的發(fā)生具有顯著的正向影響(1%水平以下)。模型2中社會(huì)公平感知每增加一個(gè)單位，農(nóng)民參保行為的發(fā)生概率增加1.094倍(Exp(B)=1.094)。因此，研究假說1得到證實(shí)。這說明人們做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)并不完全受理性支配，他們的社會(huì)公平感知影響到公共協(xié)作的達(dá)成與否。當(dāng)農(nóng)民認(rèn)為制度體系有助于實(shí)現(xiàn)自己的公平訴求，則傾向于接納社會(huì)政策并選擇加入。第二，關(guān)于假設(shè)3的驗(yàn)證。執(zhí)法公正感知的回歸系數(shù)值為0.154并呈現(xiàn)1%水平的顯著性。無疑，執(zhí)法公正感知與是否參加新農(nóng)保顯著正相關(guān)。優(yōu)勢(shì)比(OR值)為1.167，意味著模型4中執(zhí)法公正感知每增加一個(gè)單位，參保率增加1.167倍。研究假說3得到證實(shí)。現(xiàn)實(shí)中，公眾對(duì)黨政公職人員的評(píng)價(jià)大部分源自公共生活中的日常感觸。選擇性執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法、賣人情、攀關(guān)系等都可能會(huì)對(duì)農(nóng)民的新農(nóng)保參與度產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)；反之，若農(nóng)民認(rèn)可政府官員的執(zhí)法行為與道德品行，他們的制度合作水平也會(huì)相應(yīng)提高。正如柳晨在研究中發(fā)現(xiàn)的，農(nóng)民對(duì)村干部工作的滿意度越高，他們的參保積極性也愈高[91]。第三，關(guān)于假設(shè)4的驗(yàn)證。模型5中個(gè)體結(jié)果公平感知呈現(xiàn)正向顯著影響(5%水平以下)，假說4a得到證實(shí)。個(gè)體結(jié)果公平感知每提升一個(gè)單位，農(nóng)民參保的概率隨之提升1.04倍(算法同上)。如果農(nóng)民認(rèn)為通過要素競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交換達(dá)到的地位層級(jí)較理想，就會(huì)對(duì)現(xiàn)行秩序體系產(chǎn)生穩(wěn)定可靠的信念預(yù)期，這種預(yù)期會(huì)促使參保行為的發(fā)生。此外，在公共結(jié)果公平感知中，政府養(yǎng)老工作滿意度在1%水平下正向影響顯著，即其每提高一個(gè)單位，參保率將提高1.207個(gè)單位，而公共服務(wù)滿意度并未通過顯著性檢驗(yàn)。由此，假說4b得到證實(shí)，假說4c未得到證實(shí)，即假說4部分得到證實(shí)。農(nóng)民的參保行為與他們對(duì)政府養(yǎng)老工作的主觀評(píng)價(jià)顯著相關(guān)，但在涉及較為寬泛的公共服務(wù)范疇上反應(yīng)并不敏感。第五，關(guān)于假設(shè)2的驗(yàn)證。在模型3的系數(shù)檢驗(yàn)中，機(jī)會(huì)公平感知影響并不顯著，假說2未得到證實(shí)(在后續(xù)的全模型構(gòu)造上將剔除該變量)。這可能與新農(nóng)保的普惠性尤其是繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高及其可選擇性有關(guān)。

納入所有有效核心解釋變量與控制變量后生成的模型6解釋力最高(Cox & Snell R2值與Nagelkerke R2值分別為9.8%與13.5%)?？v觀三個(gè)主要解釋變量的相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：公共結(jié)果公平感知中政府養(yǎng)老工作滿意度的回歸系數(shù)絕對(duì)值最大，也就是說，如果農(nóng)民對(duì)政府的養(yǎng)老生活保障或公共服務(wù)供給的總體滿意度較高，那么參保行為將顯著增加；對(duì)于執(zhí)法公正感知變量，如果農(nóng)民認(rèn)為官員在執(zhí)法辦事過程中沒有或少有徇私貪腐，則他們的參保積極性會(huì)顯著提升。這種影響甚至超過了他們對(duì)社會(huì)公平和個(gè)體結(jié)果公平這兩個(gè)指標(biāo)的感知度。人們往往具有對(duì)正當(dāng)過程的偏好[92]。如果工作人員利用特權(quán)籠絡(luò)社會(huì)資源或破壞規(guī)則以攫取私利，即使其他維度的公平在某種程度上得到保障，農(nóng)民也可能傾向于不參保。

通過模型1可以看出，年齡、文化程度、婚姻狀況、個(gè)人年收入(11)在模型1中，雖然“個(gè)人年收入”組間比較并不顯著，但SPSS的輸出結(jié)果顯示，“個(gè)人年收入”這一變量對(duì)新農(nóng)保參與行為在5%水平下影響顯著(p = 0.012)，因而被納入解釋范疇。、政治面貌五個(gè)控制變量對(duì)農(nóng)村居民是否選擇參與新農(nóng)保的行為具有顯著影響，其中年齡、文化程度、婚姻狀況、個(gè)人年收入在1%水平下影響顯著。年齡對(duì)新農(nóng)保參與行為具有顯著影響，這與大多數(shù)相關(guān)研究保持一致[93]。但作為即時(shí)受益者的老年人，與需要連續(xù)繳納若干年才能享受養(yǎng)老待遇的青年人，參保行為發(fā)生的可能性會(huì)有所不同，不同年齡段參保選擇的差異及方向變化有待后文驗(yàn)證。關(guān)于受教育年限，相比“大專及以上”，“小學(xué)及以下”“初中及相當(dāng)”“高中及相當(dāng)”的參保率相對(duì)更低，但該結(jié)論與張若瑾等的研究結(jié)果不同[94]。相比已婚者，未婚者的參保積極性較低，這點(diǎn)與鄧大松等的研究結(jié)論相同[95]。原因可能是未婚者多數(shù)為年輕人，尚未顯現(xiàn)養(yǎng)老需求，而婚居者出于為子女減輕負(fù)擔(dān)的考慮可能更傾向于參保。

該模型還揭示，相比高收入者，無收入農(nóng)民的參保概率相對(duì)更低，這與常芳等人的觀點(diǎn)一致[96]。新農(nóng)保在一定程度上會(huì)對(duì)農(nóng)民的當(dāng)期消費(fèi)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，無收入者則可能在糊口、醫(yī)療等花費(fèi)以外沒有余力投保。但回歸結(jié)果還顯示，其余收入層次群體與更高收入者在參保率上并無顯著差異。可能的解釋是，隨著政策的全面推行與村級(jí)動(dòng)員的展開，有條件的農(nóng)村居民大多選擇較低甚至最低檔次的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參保，因此個(gè)人收入水平對(duì)參保行為的影響有限[97]。但在不同收入水平下，個(gè)體的參保行為受不同維度公平感知影響的效應(yīng)有待揭示。

另外，政治面貌在5%水平下對(duì)因變量有顯著影響，不具有黨員身份的農(nóng)民(系數(shù)為-0.309)參?？赡苄暂^小。黨員往往是當(dāng)?shù)鼐⒌拇?，或?dān)任村務(wù)職務(wù)，或?yàn)橐庖婎I(lǐng)袖，在政策響應(yīng)上往往需要發(fā)揮模范帶頭作用，因而參保概率更高[98]。但農(nóng)民的性別(12)該結(jié)果與樂章、鄧大松等的研究結(jié)論類似，即女性比男性更易參保不一致，原因是農(nóng)村女性處于相對(duì)劣勢(shì)地位，自我保障能力較差，但平均壽命較長(zhǎng)，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)較持久(參見樂章在《中國人口科學(xué)》2014年第5期發(fā)表的《現(xiàn)行制度安排下農(nóng)民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參與意向》，鄧大松、劉國磊在《統(tǒng)計(jì)與決策》2013年第7期發(fā)表的《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為影響因素分析》)。、民族(13)該結(jié)果與朱桂麗等的研究結(jié)論類似，即與漢族居民相比，少數(shù)民族更傾向于參保不同，原因是少數(shù)民族在宗法制度與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響下，孝道文化濃郁，家庭關(guān)系密切，家庭養(yǎng)老是他們最主要的養(yǎng)老方式，其對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的依賴性較弱(參見朱桂麗、宋連久、劉天平在《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2016年第9期發(fā)表的《藏族農(nóng)牧民家庭養(yǎng)老模式選擇意愿及影響因素分析》)。以及健康水平(14)該結(jié)果與石紹賓、鄧大松等的研究結(jié)論“自評(píng)健康狀況與農(nóng)民參保行為相關(guān)”不同(參見石紹賓等在《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2009年第11期發(fā)表的《影響農(nóng)民參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的因素——來自山東省入戶調(diào)查的證據(jù)》，鄧大松、劉國磊在《統(tǒng)計(jì)與決策》2013年第7期發(fā)表的《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為影響因素分析》)。變量未通過顯著性檢驗(yàn)?？梢?，個(gè)人的背景、特質(zhì)并不具有明確且穩(wěn)定的影響力。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此部分的分析策略有二：一是將個(gè)人年收入再分組(15)個(gè)人年收入分組依照 2019年貧困戶脫貧標(biāo)準(zhǔn)(人均年純收入3747元)和2018年農(nóng)民人均可支配收入(14617元)進(jìn)行。，并對(duì)樣本按年齡進(jìn)一步細(xì)化(16)年齡分組參考聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織的劃分標(biāo)準(zhǔn)，即60歲及以上為老年人，這也契合新農(nóng)保的養(yǎng)老待遇享受年齡(60歲)。，以進(jìn)一步探究各子樣本的新農(nóng)保參與行為受不同維度公平感知影響的程度；二是新增自變量與因變量之間的潛在解釋變量，以驗(yàn)證公平感知對(duì)于新農(nóng)保參與行為回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

普遍信任與社會(huì)公平之間有著密切的關(guān)聯(lián)[99]。處于熟人社會(huì)之中，農(nóng)民個(gè)體所持有的社會(huì)資本，尤其是較為親密的社交圈將會(huì)對(duì)他們的參保行為產(chǎn)生顯著影響[100-101]。為避免回歸偏誤，以證實(shí)社會(huì)公平感知確為影響新農(nóng)保參與行為的主要解釋變量，本文新增社會(huì)信任為控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于社會(huì)信任水平的測(cè)量來源于樣本對(duì)于問題“不直接涉及金錢利益的一般社會(huì)交往/接觸中，您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢？”的回答，選項(xiàng)主要包括(近)鄰居、(城鎮(zhèn)的)遠(yuǎn)鄰街坊或(鄉(xiāng)村)鄰居以外的同村居民、親戚、同事、一起參加文娛進(jìn)修等業(yè)余活動(dòng)的人士、陌生人等。抽取5個(gè)因子，累計(jì)方差解釋值為69.96%(17)通過信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該量表下13個(gè)項(xiàng)目的克隆巴赫α系數(shù)達(dá)到0.758，說明內(nèi)部一致性良好。運(yùn)用主成分法對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，其中KMO指標(biāo)值=0.729>0.50，表明題項(xiàng)變量間關(guān)系良好；用最大方差法旋轉(zhuǎn)，共抽取5個(gè)因子，特征值均大于0.90，累計(jì)方差解釋值為69.96%。。根據(jù)因子負(fù)載，這些因子分別代表對(duì)同村居民、一起參加活動(dòng)人士、親戚鄰居、同學(xué)同事、不相熟者或陌生人的信任度。穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表2。

依照個(gè)人年收入的不同水平，觀察各子樣本(模型7～模型9)在做出參保決策時(shí)受社會(huì)公平感知、機(jī)會(huì)公平感知、執(zhí)法公正感知與結(jié)果公平感知影響的情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：處于貧困戶標(biāo)準(zhǔn)以下的農(nóng)村居民的機(jī)會(huì)公平感知對(duì)他們的新農(nóng)保參與行為具有顯著影響(5%水平下)，而較高收入者則不同，僅有結(jié)果公平感知對(duì)他們的參保行為構(gòu)成明顯影響。這與混合樣本的無顯著性差異結(jié)果有出入?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)使得相應(yīng)人群重點(diǎn)關(guān)注制度是否為所有人設(shè)置或開放了公平的選擇機(jī)會(huì)，而已處于社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的人群則更注重結(jié)果已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)所得。不過，無論模型怎樣變化，公共結(jié)果公平感知中的政府養(yǎng)老工作滿意度始終對(duì)因變量具有顯著影響。模型10是將新增變量(社會(huì)信任)納入的全模型。通過觀察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著新增控制變量的加入，Logit模型中的社會(huì)公平感知、執(zhí)法公正感知、政府養(yǎng)老工作滿意度三個(gè)維度的回歸系數(shù)符號(hào)不變，且仍顯著為正。而個(gè)體結(jié)果公平感知變量不再顯著，說明社會(huì)信任對(duì)該變量具有一定的替代效應(yīng)，也就是說，較高的社會(huì)信任水平能夠減少社會(huì)比較帶來的不公平感，從而削弱個(gè)體結(jié)果公平感知變量的影響。總體來看，在新增可能解釋變量的條件下，公平感知對(duì)參保行為依然有著較為穩(wěn)定的正向促進(jìn)作用。就年齡分組來看，青年人與中年人的回歸系數(shù)為負(fù)且絕對(duì)值漸小，說明與老年人相比，青中年人的新農(nóng)保參與率低。隨著年齡的遞增，存在較明顯的逆向選擇效應(yīng)。原因可能是，所處年齡段距離待遇享受門檻越近，農(nóng)民養(yǎng)老的需求越旺且參保受益越快，在強(qiáng)動(dòng)機(jī)的刺激下相應(yīng)行為發(fā)生的可能性也越大。通過年齡分組與是否參與新農(nóng)?；蛏虡I(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)的交叉分析可知：雖然60歲以上老年人的參保概率最高，但仍有超過1/4(27.3%)的適齡老年人未參與其中；加入商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人僅占有效老年人樣本數(shù)的1.8%。也就是說，現(xiàn)行新農(nóng)保的財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制并未在擴(kuò)大覆蓋面上產(chǎn)生預(yù)期的激勵(lì)效果，仍有相當(dāng)一部分亟須社會(huì)養(yǎng)老福利待遇的老年人只能依靠家庭養(yǎng)老或自我儲(chǔ)蓄，未能享受“新農(nóng)?！钡南嚓P(guān)應(yīng)有福利和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。新增的社會(huì)信任(同村居民、活動(dòng)伙伴等)變量對(duì)因變量影響顯著。在具有熟人或半熟人社會(huì)性質(zhì)的農(nóng)村，較為穩(wěn)固緊密的社會(huì)關(guān)系有助于信息在親朋好友和街坊鄰里間的傳遞，進(jìn)而增加潛在參保者的個(gè)人主觀效用[102]，從而助推了社會(huì)信任在提高新農(nóng)保參與率和社會(huì)公益品供給合作上的顯著效果。

綜上，通過添加自變量與因變量之間可能存在的潛在解釋變量得到的回歸結(jié)果仍與原Logit模型下的結(jié)論基本一致，這說明本研究的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

作為態(tài)度的感知影響著個(gè)體的各種心理過程，行為通常是態(tài)度和情境的函數(shù)[103]。分析作為“民意”體現(xiàn)的公平感知有利于民生政策的實(shí)施，對(duì)把握社會(huì)思想動(dòng)態(tài)、推進(jìn)社會(huì)治理意義重大[104]。滿足大眾的社會(huì)公平訴求是“新農(nóng)?！钡壬鐣?huì)政策制訂和實(shí)施的邏輯起點(diǎn)，很多研究就制度實(shí)施如何影響社會(huì)公平開展了深入研究，但較少關(guān)注社會(huì)公平感知對(duì)政策實(shí)施或制度參與的影響。與現(xiàn)有關(guān)于新農(nóng)保參與行為影響因素的研究把社會(huì)公平感作為因變量不同，本文從社會(huì)公平以及機(jī)會(huì)公平、執(zhí)法公正和結(jié)果公平等維度出發(fā)，使用CGSS 2015數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了農(nóng)民的公平感知水平對(duì)實(shí)際參保行為的影響。模型回歸結(jié)果顯示：社會(huì)公平感知以及執(zhí)法公正感知與政府養(yǎng)老工作滿意度總是對(duì)農(nóng)民參保行為有顯著的正向促進(jìn)作用，且影響程度依次增強(qiáng)，而機(jī)會(huì)公平感知的影響并不顯著。為獲得核心解釋變量對(duì)于因變量的凈效應(yīng)，在諸多控制變量中，年齡、政治面貌、婚姻狀況、文化程度、個(gè)人年收入、社會(huì)信任(同村居民、活動(dòng)伙伴)均通過了顯著性檢驗(yàn)，性別、民族、健康水平的影響在Logit模型中不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究從社會(huì)公平感知視角為農(nóng)民新農(nóng)保參與行為研究提供了一個(gè)新的解釋對(duì)話的平臺(tái)，豐富了參保行為影響因素的實(shí)證研究，有助于理解不同公平偏好下農(nóng)村居民的公共政策協(xié)作與參與，為相應(yīng)的政策實(shí)務(wù)提供理論指導(dǎo)。

根據(jù)本次實(shí)證研究結(jié)果，從社會(huì)公平感知以及執(zhí)法公正感知、政府養(yǎng)老工作滿意度等變量的回歸系數(shù)的高低比較中可以發(fā)現(xiàn)，制度績(jī)效即社會(huì)資源再分配相關(guān)制度安排所能實(shí)現(xiàn)的公共結(jié)果公平對(duì)人們的參保行為能夠起到最為明顯的激勵(lì)或抑制作用。新農(nóng)保是由政府財(cái)政支撐和兜底的社會(huì)保障制度，因而農(nóng)民對(duì)政府養(yǎng)老工作實(shí)效的滿意程度評(píng)級(jí)是影響他們參保行為的主要因素。政府承擔(dān)救濟(jì)之責(zé)是我國長(zhǎng)期的政治傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障中的政府責(zé)任也是學(xué)界共識(shí)[105]。同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民更關(guān)注相關(guān)人員在執(zhí)法過程中是否堅(jiān)守程序公正，而非僅僅關(guān)注于己有利的個(gè)體結(jié)果公平。這與張光等、曹靜暉等對(duì)中國農(nóng)民公平觀念的調(diào)查結(jié)論一致，即階層地位提升本身不足以替代農(nóng)民對(duì)程序公正的關(guān)注，農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)公平的需求呈現(xiàn)“后物質(zhì)主義”特征[106-107]。相比結(jié)果公平，執(zhí)法過程的變動(dòng)性與不確定性較大。這與每個(gè)執(zhí)法者的職業(yè)素養(yǎng)與道德品行以及自主裁量權(quán)息息相關(guān)。正如社會(huì)心理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的，公正的法律程序具有一種“結(jié)果正當(dāng)化”的功能[108]。本研究在公益品合作供給這一層面進(jìn)一步擴(kuò)大了這一結(jié)論的適用范圍。也就是說，程序正義不僅在司法領(lǐng)域有效，在社會(huì)治理領(lǐng)域也具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?。在?yīng)對(duì)個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的公共池塘資源困境時(shí)，除了外部性內(nèi)在化、增強(qiáng)自主性以外，確保程序公正也有利于改善政策實(shí)施的效率和效果。

提高參保率、擴(kuò)大覆蓋面是社會(huì)保險(xiǎn)互助共濟(jì)性的內(nèi)在要求?！芭c子女相綁”的參保條款雖然有助于提高互濟(jì)性，但侵犯了農(nóng)戶自愿參保的權(quán)利，因而需要平衡強(qiáng)制性和自愿性的參保激勵(lì)。在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展歷程中，農(nóng)民長(zhǎng)期處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，提高他們的社會(huì)公平感知水平對(duì)增強(qiáng)人們的獲得感、幸福感、安全感和維護(hù)社會(huì)安定具有重大意義。有研究證明，公眾的公平感對(duì)幸福感的影響甚至大于收入和社會(huì)地位的作用[109]，而較高的不公平感將會(huì)激發(fā)強(qiáng)烈的群體沖突意識(shí)[110]，危及公共安全。提高農(nóng)民的社會(huì)公平感知水平不僅能對(duì)新農(nóng)保參與率起到顯著的促進(jìn)作用，還有助于調(diào)節(jié)個(gè)人的生活感受，營(yíng)造和諧的社會(huì)氛圍。適當(dāng)?shù)恼甙才湃∠蚩梢栽鲞M(jìn)人們對(duì)政策的主觀認(rèn)同與行動(dòng)支持。一方面，要加強(qiáng)公共部門對(duì)公民特別是弱勢(shì)群體訴求的回應(yīng)，保障農(nóng)村居民享有同等權(quán)利，可通過城市反哺農(nóng)村賦予農(nóng)民更多的養(yǎng)老權(quán)利，盡量減少社會(huì)比較可能帶來的心理落差與尊嚴(yán)損失。“夫物之不齊，物之情也”(《孟子·滕文公上》)，人與人之間的差異亦然。運(yùn)用公共政策為不同身份屬性與個(gè)性需要的個(gè)體提供可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平的社會(huì)環(huán)境是國家治理的應(yīng)有之義。另一方面，需要通過宣傳等方式提高農(nóng)民尤其是年輕人對(duì)新農(nóng)保政策的理解能力，克服信息不對(duì)稱造成的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，以公共理性為指導(dǎo)促進(jìn)現(xiàn)代公民成長(zhǎng)。另外，不僅要讓公平性體現(xiàn)在政策設(shè)計(jì)上，更要規(guī)范政策執(zhí)行人員的行為，杜絕貪?rùn)?quán)攬私，確保一視同仁，做好政府公信力建設(shè)。

雖然本研究已經(jīng)在理論假說和模型設(shè)定上做了詳細(xì)的說明和論證，但仍有需要補(bǔ)充和完善的地方。CGSS雖是連續(xù)性綜合調(diào)查，但問卷題目在不同年份有些微差異，因而無法將各年份的調(diào)查數(shù)據(jù)作縱向?qū)φ铡Ｎ磥砜捎妹姘鍞?shù)據(jù)，通過時(shí)間序列進(jìn)一步驗(yàn)證公平感知與新農(nóng)保之間的因果關(guān)系。另外，制度往往內(nèi)化為人們內(nèi)心的思想意識(shí)和價(jià)值觀念，影響人們的行為動(dòng)機(jī)和決策選擇，由此會(huì)演化出一種規(guī)范性文化。將文化現(xiàn)象引入制度研究，有助于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界“重經(jīng)濟(jì)、輕倫理”的唯實(shí)傾向。本文主要是從個(gè)體的社會(huì)公平感知層面提出一個(gè)可能的解釋，后續(xù)研究還可從微觀層面探討其他非經(jīng)濟(jì)因素。