湯 劍 王曉東 楊衛(wèi)明

1.江蘇省海門市第三人民醫(yī)院針灸科，江蘇海門 226151；2.江蘇省海門市第三人民醫(yī)院中醫(yī)科，江蘇海門 226151

腰椎間盤突出癥是一種多發(fā)生于第四、五腰椎或第一骶椎處的臨床綜合征，癥狀特征以腰部疼痛、下肢放射性疼痛為主[1]。病理基礎(chǔ)是人體椎間盤及纖維環(huán)的生理性退變或病理性變性，髓核組織向椎管內(nèi)突出，壓迫和刺激到神經(jīng)根或馬尾神經(jīng)而導致疼痛，影響患者的日常生活和工作能力[2-3]。許多早期患者對于外科手術(shù)治療方案難以接受，因而促進了西醫(yī)封閉保守治療的發(fā)展。穴位注射用腺苷鈷胺是改善腰椎間盤突出癥的首選方案，雖可減緩患者疼痛但療效有限[4]；隨著電針治療的發(fā)展，逐漸被應(yīng)用各種疼痛疾病的治療方案中。本研究將電針與腺苷鈷胺聯(lián)合使用，探討其治療腰椎間盤突出癥的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)我院倫理委員會批準，選取我院2017年1月～2019年9月收治80例腰椎間盤突出癥患者為研究對象，納入標準[5]：（1）均經(jīng)CT或MRI確診腰椎間盤突出，即椎間盤密度低于椎體，但高于硬脊囊；（2）單一節(jié)段腰椎間盤突出；（3）單根神經(jīng)受累；（4）均自愿參加并簽署知情同意書。排除標準：（1）腰椎滑脫與失穩(wěn)；（2）腰椎管鈣化或狹窄（椎管中央徑≤10mm）；（3）肥胖癥（機體儲積脂肪量＞20%理想體征）、脊柱側(cè)彎（脊柱側(cè)方彎曲度＞10°）或精神病患者。采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組，每組各40例，其中對照組患者男23例，女17例，平均年齡（49.8±8.3）歲，受傷類型：創(chuàng)傷性突出15例，退化性突出25例，受傷級別：Ⅰ級23例，Ⅱ級11例，Ⅲ級6例；觀察組患者男24例，女16例，平均年齡為（48.9±8.4）歲，受傷類型：創(chuàng)傷性突出16例，退化性突出24例，受傷級別：Ⅰ級24例，Ⅱ級11例，Ⅲ級5例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對于對照組患者，按照三瓶腺苷鈷胺注射液（河北智同生物制藥股份有限公司，H20058602，規(guī)格0.5mg/瓶）加入2mL 0.9%氯化鈉的方案進行匹配，將匹配后的注射液局部注入穴位，每個穴位1mL，每次注射兩個穴位，5次/周，10次為一療程，共治療兩個療程，注射穴位選取患側(cè)病變同節(jié)段夾脊穴、阿是穴。在此基礎(chǔ)上，觀察組應(yīng)用百士康20內(nèi)熱式電針治療儀（深圳市百士康醫(yī)療設(shè)備有限公司）治療，局部穴位選取患側(cè)的病變節(jié)段相應(yīng)的夾脊穴以及上下各一個椎體的夾脊穴，5次/周，10次為1個療程，共治2個療程。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組患者的治療總有效率；（2）比較兩組患者的治療前、治療一療程及治療后的視覺模擬疼痛（VAS）水平；（3）比較兩組患者治療后的JOA評分和Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）。

1.4 療效評價標準

療效標準根據(jù)患者的臨床癥狀以及神經(jīng)功能指標改變進行分類，共分為三類，顯效：治療后，患者疼痛感受基本消失，神經(jīng)功能基本恢復；有效：治療后，疼痛水平明顯消失，伴或不伴神經(jīng)功能改善；無效：治療后，患者的疼痛水平及神經(jīng)功能無改變甚至惡化。總有效率=有效率+顯效率。疼痛程度采用VAS判定[6]，在紙上面劃一條10cm的橫線，橫線的一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。JOA評分即日本矯形外科學會制定的腰椎疾患綜合評分標準[7]，其總評分為29分，包括三項主觀癥狀9分、三項臨床體征6分以及七項日?；顒邮芟薅?4 分，分數(shù)越低表明功能障礙越明顯。ODI通過問卷方式調(diào)查[8]，內(nèi)容包括疼痛強度、生活自理、提物等10個方面，每個方面0～25分，計算受試者評價總分占獲評全部項目最高分總分的百分比即為ODI分值，0為正常，越接近100%則功能障礙越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學方法

本研究采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

觀察組患者治療總有效率為82.50%，對照組患者的治療總有效率為57.50%，觀察組明顯高于對照組（P＜ 0.05），見表 1。

2.2 兩組患者治療前后的VAS疼痛水平比較

治療前，觀察組患者的VAS疼痛水平與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而治療1個療程及治療后，觀察組VAS疼痛水平明顯低于對照組（P＜ 0.01），見表 2。

2.3 兩組患者治療前后的JOA和ODI評分比較

治療前，兩組患者的JOA和ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的JOA均明顯高于對照組（P＜0.01），ODI評分兩組治療后比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表1 兩組患者療效比較[n（%）]

表2 兩組患者治療前后的VAS疼痛水平比較（，分）

表2 兩組患者治療前后的VAS疼痛水平比較（，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 治療前 治療1個療程 治療后對照組（n=40） 6.98±0.63 5.01±0.71* 3.99±0.81*觀察組（n=40） 6.71±0.61 3.98±0.69* 2.46±0.87*t 1.951 6.582 8.143 P 0.062 0.000 0.000

表3 兩組患者治療前后的JOA評分和ODI指數(shù)比較（）

表3 兩組患者治療前后的JOA評分和ODI指數(shù)比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 JOA主觀癥狀評分（分） JOA臨床癥狀評分（分） ODI指數(shù)（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=40） 2.86±0.48 3.84±0.58* 1.22±0.29 3.47±0.31* 85.44±2.65 29.76±3.91*觀察組（n=40） 2.78±0.51 5.19±0.41* 1.26±0.33 4.16±0.39* 84.97±2.69 30.64±3.81*t 0.723 12.024 0.581 8.748 0.784 1.023 P 0.474 0.000 0.573 0.000 0.432 0.309

3 討論

現(xiàn)階段，外科手術(shù)治療仍為腰椎間盤突出癥的主要治療手段[9]。由于椎間盤的病變導致周圍軟組織含水量下降，椎間隙變小，關(guān)節(jié)突增生，而使椎間孔高度減小，面積減小，因此手術(shù)穿刺過程需要磨除部分上關(guān)節(jié)突以擴大椎間孔，工作套管才能順利到達病變位置，并獲得較為廣闊的手術(shù)視野[10-11]。有研究表明[12]，術(shù)中反復的椎間孔穿刺，工作套管刺激容易過度刺激或損傷椎間孔的出口根、背根神經(jīng)節(jié)和分叉神經(jīng)，造成術(shù)后神經(jīng)根性痛覺過敏和灼樣神經(jīng)根痛，且眾多研究學者采用各種方法預防和治療術(shù)后神經(jīng)根疼痛，但結(jié)果都不盡人意。外科手術(shù)的缺點推動了保守治療的發(fā)展，目前穴位注射用腺苷鈷胺是改善腰椎間盤突出癥公認的有效方案。

腺苷鈷胺為一種主要用于各種類型貧血以及神經(jīng)性疾病的藥物，為維生素B12的同類物，故可同維生素B12一般參與細胞合成核苷酸的過程，同時參與三羧酸循環(huán)，促進神經(jīng)髓鞘中脂蛋白的形成，使巰基酶處于活性狀態(tài)，進而修復神經(jīng)髓鞘，快速緩解麻木、疼痛等癥狀[13-14]。然而其作用效果具有個體性差異，部分患者出現(xiàn)疼痛緩解不佳情況；而電針治療則可以激發(fā)機體的自我調(diào)節(jié)能力，對于腺苷鈷胺激發(fā)效果不佳患者可以起到彌補作用。電針采用作用溫和的低頻率連續(xù)波連接針柄將神經(jīng)肌肉的緊張狀態(tài)解除，進而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用；同時電針可以改善局部的血液循環(huán)，加快消散局部致痛化學物質(zhì)及致炎物質(zhì)，促進神經(jīng)功能恢復[15]。本研究結(jié)果顯示，治療總有效率、JOA評分比較，觀察組明顯高于對照組，且VAS疼痛水平更低，說明兩者聯(lián)合可以提高患者的治療療效，改善臨床癥狀，恢復椎體功能，且電針的加入激發(fā)了患者對腺苷鈷胺的反應(yīng)，加上其本身的鎮(zhèn)痛作用，因而進一步減緩了患者的疼痛水平，同時降低了患者的神經(jīng)障礙程度，改善了患者的神經(jīng)功能，促進恢復。

綜上所述，電針的聯(lián)合應(yīng)用可提高腺苷鈷胺的治療效果，明顯減緩患者的疼痛水平，改善受損腰椎的綜合功能，值得在臨床推廣。