劉中民

“阿拉伯之春”已經(jīng)整整延宕十年，因此有人稱其為長周期的“阿拉伯之春”。十年來，中東地區(qū)在國家轉(zhuǎn)型方面，迄今沒有成功轉(zhuǎn)型的范例，更談不上有借鑒意義的發(fā)展模式；在地區(qū)和平方面，原有和新生的熱點(diǎn)問題無一得到徹底解決。

這十年，中東亂象不斷。首先，外部大國的主導(dǎo)能力在下降，但同時(shí)大國關(guān)系的復(fù)雜性上升，帶來的破壞性更強(qiáng)。比如美國特朗普政府在巴以問題上的極端做法；又比如美俄、俄土等在許多問題上既斗爭又合作的關(guān)系，都不利于地區(qū)局勢的穩(wěn)定。

其次，地區(qū)國家分化組合的復(fù)雜性增加。在沙特與伊朗持續(xù)對抗的同時(shí)，土耳其與沙特矛盾的激化，海灣阿拉伯國家與以色列媾和，圍繞地區(qū)熱點(diǎn)問題的各種陣營組合令人眼花繚亂，地區(qū)格局的冷戰(zhàn)化、代理人化、宗派化特征日益突出。

再次，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅并存。在大中東地區(qū)，原有的內(nèi)戰(zhàn)或準(zhǔn)內(nèi)戰(zhàn)（敘利亞、也門、利比亞、伊拉克）、國際沖突等傳統(tǒng)安全危機(jī)持續(xù)惡化，且新的風(fēng)險(xiǎn)源不斷增加（如近期阿塞拜疆和亞美尼亞的納卡沖突以及土耳其、以色列等中東國家的強(qiáng)勢介入），恐怖主義、極端主義、核擴(kuò)散、難民、海洋權(quán)益爭端（尤其是東地中海）、水資源爭奪等危機(jī)持續(xù)加重。

最后，中東的國家轉(zhuǎn)型和國家建設(shè)異常困難。當(dāng)前許多中東國家都面臨國家轉(zhuǎn)型和國家建設(shè)的壓力，國家轉(zhuǎn)型之困在于遲遲找不到合適的發(fā)展道路和發(fā)展模式，國家建設(shè)之難在于其政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以擺脫外部控制和內(nèi)部身份政治（教派、族群等）困擾。

這樣的中東亂局有其系統(tǒng)性根源。第一，中東地區(qū)體系存在強(qiáng)外部輸入性和外部干預(yù)性。中東地區(qū)體系形成于殖民主義的歷史遺產(chǎn)之上。中東地區(qū)事務(wù)、熱點(diǎn)問題和國內(nèi)問題，均無法由地區(qū)國家合作或國家內(nèi)部自主性解決。中東地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)主要掌握在美國、俄羅斯、歐洲大國等的手里，中東的地區(qū)主義十分孱弱。地區(qū)國家之間尤其是地區(qū)大國干涉他國內(nèi)部事務(wù)，構(gòu)成第二層次的外部干預(yù)，并在許多熱點(diǎn)問題上形成雙層或復(fù)合代理人博弈，當(dāng)前的中東熱點(diǎn)問題均陷入雙層或復(fù)合代理人博弈，這是中東熱點(diǎn)問題久拖不決、難以政治解決的主要根源所在。

還有，無論是殖民時(shí)期的殖民統(tǒng)治和委任統(tǒng)治，還是冷戰(zhàn)時(shí)期東西方意識形態(tài)和社會(huì)制度對中東國家的深刻影響，以及冷戰(zhàn)后西方的“民主改造”和新自由主義對中東政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的強(qiáng)勢干預(yù)，都使得中東國家的發(fā)展路徑具有嚴(yán)重的外部依賴性。與此同時(shí)，本土的民族主義和伊斯蘭運(yùn)動(dòng)受挫及其與外來思想和制度的沖突，進(jìn)一步強(qiáng)化了中東國家的發(fā)展之困，導(dǎo)致治理赤字和發(fā)展赤字日趨深重。

第二，中東地區(qū)體系存在強(qiáng)對抗性和競爭性。地區(qū)國家間缺乏安全互信，傳統(tǒng)零和博弈的安全困境觀念仍是地區(qū)國家安全觀念的共識。如沙特與伊朗的對抗、沙特與土耳其的競爭構(gòu)成當(dāng)前地區(qū)國際關(guān)系的兩條主線，而阿拉伯國家與以色列的媾和則是極具消極性的合作，其重要原因在于對抗伊朗和美國的操控；國內(nèi)層面，政府與反對派的關(guān)系、教派關(guān)系、族群關(guān)系、部落關(guān)系、宗教與世俗關(guān)系，同樣圍繞權(quán)力和財(cái)富的分配形成對抗性和競爭性關(guān)系，甚至走向內(nèi)部沖突，并為代理人戰(zhàn)爭創(chuàng)造條件。如“阿拉伯之春”以來埃及等國家的教俗對抗等困境，敘利亞、也門、伊拉克、利比亞的教派、族群和宗派沖突都是其具體表現(xiàn)。

第三，中東地區(qū)體系面臨強(qiáng)身份政治的困境。一方面，中東民族國家的構(gòu)建深受超國家和次國家認(rèn)同的困擾，這兩類身份政治撕扯下的中東民族國家建設(shè)屢遭挫折。另一方面，作為民族國家構(gòu)建基礎(chǔ)的世俗民族主義又受到泛伊斯蘭主義等伊斯蘭思潮的沖擊，甚至發(fā)生矛盾沖突。

因此，基于身份政治的困境既影響民族國家構(gòu)建，同時(shí)由于民族、宗教、教派的身份認(rèn)同具有跨國性，又使其不斷外溢以致影響地區(qū)國家間關(guān)系，甚至釀成國際沖突?！鞍⒗骸币詠恚程嘏c伊朗的民族和教派對抗，土耳其內(nèi)政外交中“雙泛”復(fù)蘇，敘利亞、也門、利比亞的教派沖突等，均是中東強(qiáng)身份政治帶來困境的表現(xiàn)。

由此可見，外部干預(yù)、安全困境和信任缺失、身份政治，構(gòu)成了中東亂局的地區(qū)體系根源，十年來的“阿拉伯之春”不僅未能解決、甚至進(jìn)一步加劇和激活了上述困境。實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主、建立安全互信、擺脫身份政治的羈絆，進(jìn)而完成國家建設(shè)和地區(qū)秩序的構(gòu)造，是中東實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展的出路所在，但這一切對目前的中東來說仍是遙不可及的奢侈品?！?/p>

（作者是上海外國語大學(xué)中東研究所教授）