屈一平

今年中秋、國(guó)慶雙節(jié)前夕，很多人在手機(jī)APP上預(yù)訂出游的住宿和票務(wù)，然而，同一家酒店相同時(shí)段，給老用戶的報(bào)價(jià)卻高于新用戶，這一“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象引起相關(guān)部門(mén)重視。

文化和旅游部公布，10月1日施行《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》，明確在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等手段，侵犯旅游者的合法權(quán)益。

“《規(guī)定》的出臺(tái)，邁出了遏制‘大數(shù)據(jù)殺熟、引導(dǎo)企業(yè)合理合規(guī)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的重要一步?！敝袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國(guó)際中心執(zhí)行主任吳沈括說(shuō)。然而他也認(rèn)為，《規(guī)定》對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的遏制效果是有限的。

大數(shù)據(jù)：依然在“殺熟”

“用同一款A(yù)PP搜索同一家酒店，準(zhǔn)備國(guó)慶節(jié)去北京就住在這里，我和老媽的手機(jī)給出的價(jià)格卻差了44元/天?！?0月4日，孫先生向本刊記者講述著他的經(jīng)歷。

他說(shuō)：“老媽基本不用這款A(yù)PP，價(jià)格卻比我的低，這分明就是‘大數(shù)據(jù)殺熟?！庇浾呖吹剑@款A(yù)PP顯示，同樣是北京某酒店，同樣的點(diǎn)評(píng)數(shù)量2751條，同樣的關(guān)注人數(shù)4000多人，甚至同樣的距離，孫先生手機(jī)顯示的標(biāo)價(jià)是875元/天，他母親手機(jī)顯示的居然是831元/天。

記者電話聯(lián)系該平臺(tái)全國(guó)客服電話，值班人員解釋說(shuō)，主要原因是該平臺(tái)對(duì)新用戶的優(yōu)惠力度較大，存在新用戶價(jià)格上享受優(yōu)惠的情況。

什么是“大數(shù)據(jù)殺熟”？中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所副研究員周輝告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于故意與惡意，針對(duì)老用戶實(shí)行歧視性定價(jià)，這樣的作為就是“大數(shù)據(jù)殺熟”，其實(shí)質(zhì)利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。周輝強(qiáng)調(diào)，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的語(yǔ)境，一方面規(guī)制濫用技術(shù)手段侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為;另一方面要避免過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管損害行業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新性。

“大數(shù)據(jù)殺熟”的主要套路是什么？工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員，浙江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王春暉向記者介紹，首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)對(duì)用戶消費(fèi)數(shù)據(jù)的分析，判斷出該用戶身份、當(dāng)前要做什么，其購(gòu)買力、興趣和能力。第二步，通過(guò)精準(zhǔn)的用戶畫(huà)像，對(duì)消費(fèi)能力高、消費(fèi)意愿強(qiáng)烈的用戶展示更高的價(jià)格，賺取更多的利益。

除在線旅游APP外，其他平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為仍在上演。記者發(fā)現(xiàn)，設(shè)備不同，價(jià)格也有差別，蘋(píng)果手機(jī)用戶與安卓手機(jī)用戶顯示的產(chǎn)品價(jià)格就會(huì)不同。

9月28日，高女士在自己長(zhǎng)期使用的某款購(gòu)物APP上預(yù)訂國(guó)慶節(jié)的餐飲，同樣是西安某酒店自助午餐，自己使用的蘋(píng)果手機(jī)178元起，而朋友嚴(yán)女士使用的安卓手機(jī)，顯示的價(jià)格居然為128元起，便宜了50元。2019年3月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的調(diào)查顯示，65%被調(diào)查者認(rèn)為，消費(fèi)中存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。

說(shuō)起“大數(shù)據(jù)殺熟”的歷史，要追溯到20年前亞馬遜APP的一次“差別價(jià)格實(shí)驗(yàn)”。該實(shí)驗(yàn)選了68種暢銷DVD光盤(pán)，新用戶要支付高出老用戶3.5美元購(gòu)買同樣的光盤(pán)，有用戶發(fā)現(xiàn)差別并開(kāi)始聲討，時(shí)任CEO貝佐斯道歉，給數(shù)千名用戶退還了差價(jià)。

“殺熟”新規(guī)遏制效果有限

新規(guī)定在全面遏制“大數(shù)據(jù)殺熟”方面，作用有限，這成為受訪專家的共識(shí)?！啊兑?guī)定》能起到一定的遏制作用，但鑒于它屬于部門(mén)規(guī)章，設(shè)置的違法成本很低，不足以全面震懾‘大數(shù)據(jù)殺熟這類非法行為?！蓖醮簳熣J(rèn)為。

2018年，“大數(shù)據(jù)殺熟”在電商行業(yè)中頻頻出現(xiàn)。2020年9月15日，央視財(cái)經(jīng)頻道再次揭露“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，顯然，對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的規(guī)制問(wèn)題亟待解決。應(yīng)該說(shuō)，已經(jīng)出臺(tái)的多部現(xiàn)行法律對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”有規(guī)制，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，經(jīng)營(yíng)者有保障消費(fèi)者上述權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。價(jià)格法把價(jià)格歧視定性為不正當(dāng)定價(jià)行為，并設(shè)置了處罰條款。電子商務(wù)法第十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供的商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

吳沈括認(rèn)為，上述法律多數(shù)是概括性的規(guī)定：“我國(guó)沒(méi)有對(duì)‘大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行認(rèn)定、審查、處罰的具體可操作的規(guī)則，后續(xù)立法還應(yīng)加強(qiáng)?！彼赋?，在實(shí)踐操作上，由于工信部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、網(wǎng)絡(luò)信息部門(mén)等對(duì)大數(shù)據(jù)的監(jiān)督管理職責(zé)界限不清，容易出現(xiàn)多頭執(zhí)法、互相推諉的情形，也難以有效打擊“大數(shù)據(jù)殺熟”。

從消費(fèi)者維權(quán)角度來(lái)看，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，與消費(fèi)者很少主動(dòng)維權(quán)有關(guān)。調(diào)查顯示，僅有26.74%消費(fèi)者向消協(xié)投訴此類行為，19.82%選擇與商家理論，而超過(guò)一半的53.44%消費(fèi)者選擇沉默。

從法律程序來(lái)看，“大數(shù)據(jù)殺熟”其隱蔽性強(qiáng)、形式多樣，且大部分消費(fèi)者處于信息不對(duì)稱的不利地位，因此存在取證、定性困難的情況。吳沈括的建議是：首先要從規(guī)制和執(zhí)行層面加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，加大對(duì)非法獲取消費(fèi)者信息行為的處罰力度;其次，在技術(shù)層面上，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)管“大數(shù)據(jù)殺熟”，通過(guò)搜集分析企業(yè)交易數(shù)據(jù)獲取證據(jù)。

王春暉則建議，“大數(shù)據(jù)殺熟”的取證和判定可以通過(guò)兩種路徑：一是申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)老客戶看到的價(jià)格比新客戶看到的價(jià)格明顯高的事實(shí)進(jìn)行公證取證;二是根據(jù)上述取證，由監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查這些“不公平的交易條件”是否在線經(jīng)營(yíng)者濫用大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。他建議加強(qiáng)使用行為罰則，對(duì)于嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)，應(yīng)將其列入黑名單或不信任企業(yè)名單，情節(jié)嚴(yán)重者吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

政府部門(mén)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者均須發(fā)力

受訪專家認(rèn)為，可以從政府部門(mén)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三方角度去實(shí)現(xiàn)反“殺熟”。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，王春暉認(rèn)為，要全面履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法確立的“消費(fèi)者知情權(quán)”，只要存在同一商品或服務(wù)不同價(jià)格的行為，消費(fèi)者就依法有權(quán)了解。還要全面保障消費(fèi)者的“公平交易權(quán)”。周輝表示，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“大數(shù)據(jù)殺熟”雖然短時(shí)間內(nèi)可獲得部分利潤(rùn)，但一旦曝光將會(huì)影響企業(yè)聲譽(yù)，應(yīng)該在政府部門(mén)的引導(dǎo)下加強(qiáng)自律機(jī)制檢核，建立合理的大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)行規(guī)則以及發(fā)展戰(zhàn)略，保障大數(shù)據(jù)技術(shù)的健康使用。

對(duì)于政府部門(mén)，在吳沈括看來(lái)，文旅局可依《規(guī)定》對(duì)打擊“殺熟”行為進(jìn)行行政指導(dǎo)，記錄信用檔案。周輝建議，政府部門(mén)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的投訴應(yīng)積極回應(yīng)，縮短處理周期，并將在執(zhí)法中遇到的典型予以公布。在日常消費(fèi)活動(dòng)中提醒、約談，督促相關(guān)企業(yè)主體合規(guī)使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，促進(jìn)交易類平臺(tái)、服務(wù)類平臺(tái)加強(qiáng)在大數(shù)據(jù)技術(shù)利用方面的自律，提升在大數(shù)據(jù)利用方面的透明度。

從消費(fèi)者個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，周輝建議，增強(qiáng)對(duì)于個(gè)人信息的管理意識(shí)，如對(duì)自己的手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等個(gè)人信息的提供應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，不可隨便泄露;可以通過(guò)線上線下、不同用戶同一產(chǎn)品的比價(jià)來(lái)判斷自己是否遭受了“大數(shù)據(jù)殺熟”;在確認(rèn)此類行為之后，應(yīng)及時(shí)通過(guò)相應(yīng)的投訴舉報(bào)渠道，要求平臺(tái)及時(shí)整改。