中證中小投資者服務(wù)中心

一、案件還原

Z公司是一家主營水產(chǎn)養(yǎng)殖和漁業(yè)捕撈的上市公司。經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查，2016和2017年度，其賬面結(jié)轉(zhuǎn)捕撈面積與實際捕撈面積不一致，存在虛增或虛減相應(yīng)年度營業(yè)成本的情況。2016年度，其部分年初庫存區(qū)域未顯示捕撈航行軌跡，但其于當(dāng)年底在該部分區(qū)域進行了底播，且未將上述區(qū)域既往庫存資產(chǎn)作核銷處理，虛減了當(dāng)年營業(yè)外支出。2015和2016年度，其減值海域中底播的蝦夷扇貝分別有6.38萬畝、0.13萬畝已在以往年度采捕，其在2017年度虛增了資產(chǎn)減值損失。

行政程序法定化 聽證復(fù)核后處罰

鑒于Z公司可能面臨較大數(shù)額罰款，在調(diào)查環(huán)節(jié)后，監(jiān)管部門按照行政處罰法的有關(guān)規(guī)定告知其有要求舉行聽證的權(quán)利，并應(yīng)其要求召開了聽證會聽取其申辯意見。Z公司主張：監(jiān)管部門的處罰依據(jù)之一中科宇圖科技股份有限公司出具的報告（簡稱《中科宇圖報告》）在根據(jù)采捕船的航行軌跡推算Z公司“采捕作業(yè)區(qū)域面積”等數(shù)據(jù)的過程中存在諸多假設(shè)，不能作為證據(jù)使用。處罰依據(jù)之二中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所出具的報告（簡稱《東海所報告》）也明確指出，即使作出相應(yīng)的修正，船位點的提取方法也不可避免地會存在一定的錯誤率。另有7位學(xué)者出具《意見書》認為《中科宇圖報告》與《東海所報告》結(jié)論不具備科學(xué)性、合理性和準(zhǔn)確性。此外，采捕作業(yè)區(qū)域面積是基于數(shù)據(jù)推算出來的，不能將推算的數(shù)據(jù)用于結(jié)轉(zhuǎn)成本并據(jù)此確定公司虛假記載的具體金額。

監(jiān)管部門依法對申辯進行了復(fù)核，客觀論證了相關(guān)科研報告的合理性和權(quán)威性，并借助大數(shù)據(jù)技術(shù)和北斗系統(tǒng)等高科技手段進行精準(zhǔn)取證，對Z公司提出的各種質(zhì)疑逐一進行了科學(xué)、有效的反駁。最終決定對Z公司和相關(guān)責(zé)任人員給予了罰款、警告等行政處罰。

二、案件評析

科研報告顯身手 北斗系統(tǒng)立奇功

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用在本案調(diào)查取證以及對申辯進行復(fù)核的過程中發(fā)揮了重要的作用。比如，在拖網(wǎng)狀態(tài)最大航速的設(shè)定問題上，中科宇圖基于歷史數(shù)據(jù)進行科學(xué)合理的分析判斷后，將航速確定為5.5節(jié)。東海所也在點位提取報告中對45船次年度拖網(wǎng)狀態(tài)航速值進行研究分析，預(yù)測拖網(wǎng)狀態(tài)最大航速的合理值。

此外，為還原真實采捕情況，監(jiān)管部門請北斗星通提供了Z公司相關(guān)船只的定位信息，借以分析捕撈船狀態(tài)，確定拖網(wǎng)軌跡，然后確定實際采捕面積，在此基礎(chǔ)上按Z公司的成本結(jié)轉(zhuǎn)方法進行成本結(jié)轉(zhuǎn)，最終得出其年度報告存在虛假記載的結(jié)論。

研報結(jié)論互支撐 確保證據(jù)鏈形成

在案件調(diào)查及復(fù)核的過程中，監(jiān)管部門并非單獨使用《中科宇圖報告》或《東海所報告》，而是把二者結(jié)合起來使用。兩家權(quán)威機構(gòu)采用不同的方法得出三版采捕區(qū)域圖，結(jié)果差異不大，能夠互相印證?？蒲袌蟾嬷g的證明效力相互補強，有效解決了取證工作中孤證難立的困境，助推相關(guān)證據(jù)形成完整、閉合的證據(jù)鏈條，確保了作出行政處罰行為的合法性。

本案中，北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)首次應(yīng)用于金融監(jiān)管領(lǐng)域。隨著大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，金融監(jiān)管執(zhí)法將更加精準(zhǔn)、高效，證券市場違法行為必將無所遁形。