呂德文

新冠疫情提醒我們，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，由于社會(huì)高度系統(tǒng)化，任何一個(gè)小環(huán)節(jié)的漏洞，都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不可控。事實(shí)上，從歷史上看，幾乎每一次疫情都給人類社會(huì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)單概括就是“霍布斯式的醫(yī)學(xué)噩夢(mèng)”。疫情導(dǎo)致人們的不信任，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)排斥，極端情況下，會(huì)出現(xiàn)一切人對(duì)一切人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢姡瑸?zāi)害之所以會(huì)給人類社會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵不在于自然災(zāi)害本身的不可測(cè)性，以及它對(duì)人類生命安全的挑戰(zhàn)。而在于自然災(zāi)害往往容易觸發(fā)社會(huì)危機(jī)，讓社會(huì)陷入解體風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)意義上，在現(xiàn)代社會(huì)，如何保持社會(huì)適應(yīng)力就顯得特別重要。

過去一些年，社會(huì)學(xué)家曾用“倒丁字型結(jié)構(gòu)”“斷裂社會(huì)”等概念描述迅速城市化過程所催生出的新社會(huì)形態(tài)。在這些理論看來，中國(guó)在城市化過程不僅未能形成西方意義上的“橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)”，反而制造了一個(gè)剛性的社會(huì)結(jié)構(gòu)：如階層固化。最近幾年城市白領(lǐng)階層亦彌漫著一股階層固化的焦慮，是在印證了這些觀念。應(yīng)該說，有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)剛性有余、彈性不足的觀察有一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其中最受詬病的就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。一般人都認(rèn)為它制造了一個(gè)龐大的社會(huì)底層，使之無(wú)法順利向上流動(dòng)，也是“倒丁字型社會(huì)結(jié)構(gòu)”或“斷裂社會(huì)”的罪魁禍?zhǔn)?。但是，從?shí)踐邏輯看，這一解釋顯然有失偏頗。從歷史比較看，當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)要比過去方便得多。哪怕和20世紀(jì)八九十年代比，當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)要頻繁得多。農(nóng)民進(jìn)城的渠道越來越多，且?guī)缀跗瞥松矸菡系K；通過教育的階層晉升亦順暢許多，乃至于我們客觀上已經(jīng)有了一個(gè)較為龐大的中產(chǎn)階層—這部分人群，不僅包括體制內(nèi)的人員，還包括龐大的在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取較為穩(wěn)定地位的白領(lǐng)階層。

事實(shí)上，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型還未完成，當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍處于變動(dòng)過程中，仍存在諸多變數(shù)。這一變數(shù)，也許是向著階層固化而去，但也可能是提供更多的機(jī)會(huì)，讓社會(huì)彈性更足。按照經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論，社會(huì)階層的分化是職業(yè)、教育、財(cái)富等綜合因素等造成的結(jié)果。從改革開放40余年中國(guó)社會(huì)變遷的軌跡看，所有這些因素都隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而來，市場(chǎng)機(jī)會(huì)的增加是社會(huì)彈性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？陀^上看，農(nóng)民既有進(jìn)城的自由，也有返鄉(xiāng)的權(quán)利。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展讓農(nóng)民進(jìn)城越來越自由，客觀上也越來越多的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民。另一方面，通過節(jié)制資本和政策保障，大多數(shù)農(nóng)村資源留在農(nóng)村，為農(nóng)民返鄉(xiāng)留有巨大空間。如此，農(nóng)村并非“底層”，而是充滿多種可能性的戰(zhàn)略空間。如果從社會(huì)適應(yīng)力的角度看，我們或許會(huì)更為客觀地評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)二元體制。從城鄉(xiāng)二元的角度看，城鄉(xiāng)之間因界限分明、等級(jí)清晰，其結(jié)果似乎是剛性的。但是，反過來看，恰恰是在城鄉(xiāng)之間設(shè)置了一道制度屏障，使得城市社會(huì)的系統(tǒng)性危機(jī)不太容易傳導(dǎo)到農(nóng)村，從而使得社會(huì)適應(yīng)力得以保持。比如，源自城市的新冠疫情，傳播到農(nóng)村有一定的時(shí)間和空間距離；由于農(nóng)村的社會(huì)治理體系比較有力，也使得農(nóng)村疫情防控普遍比城市更為高效。

中國(guó)存在一個(gè)龐大的受保護(hù)的農(nóng)村，并非現(xiàn)代化之恥，而是現(xiàn)代化之幸。它使得絕大多數(shù)民眾都獲得了在城市化進(jìn)程中向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)；即便未能上升，也存在極大的彈性空間，在農(nóng)村體面生活，等待時(shí)機(jī)繼續(xù)上升。更重要的是，農(nóng)村其實(shí)是吸納社會(huì)危機(jī)的重要的戰(zhàn)略空間，它是社會(huì)適應(yīng)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)務(wù)之急是，如何將中國(guó)社會(huì)中由保護(hù)性的城鄉(xiāng)二元體制提供的彈性因素延續(xù)下來，而不是消除它。