劉維高 陳松濤

（河南省鄭州市第六人民醫(yī)院骨科 鄭州450000）

胸腰椎骨折為常見脊柱損傷，臨床癥狀以局部疼痛、損傷部位壓痛為主。單節(jié)段胸腰椎骨折臨床主要采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)后正中入路開放手術(shù)雖可恢復(fù)脊柱序列、糾正畸形、解除對神經(jīng)系統(tǒng)的壓迫，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后易引發(fā)強烈疼痛，不利于患者術(shù)后恢復(fù)[1～2]。隨著脊柱外科技術(shù)、微創(chuàng)治療理念發(fā)展，椎旁肌間隙入路術(shù)因具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢在臨床得到廣泛應(yīng)用[3]。本研究探討采用椎旁肌間隙入路術(shù)治療單節(jié)段胸腰椎骨折患者的臨床效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017 年12 月～2019 年4 月收治的單節(jié)段胸腰椎骨折患者82 例為研究對象，按手術(shù)方法不同分為試驗組與參照組，各41 例。試驗組男29 例，女12 例；年齡24～61 歲，平均（37.54±5.31）歲；車禍31 例，高處墜落5 例，其他5例。參照組男28 例，女13 例；年齡25～62 歲，平均（38.16±6.05）歲；車禍30 例，高處墜落5 例，其他6例。兩組基線資料（年齡、性別、致傷原因）均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）經(jīng)CT、X 線檢查，結(jié)合臨床癥狀確診為單節(jié)段胸腰椎骨折；（2）符合手術(shù)指征；（3）患者及家屬知情，并簽訂知情同意書。排除標準：（1）合并脊髓、神經(jīng)損傷；（2）陳舊性骨折；（3）病理性骨折；（4）病例資料不完整；（5）患有嚴重精神疾病。

1.3 治療方法

1.3.1 參照組 予以傳統(tǒng)后正中入路開放手術(shù)治療。氣管插管全身麻醉，取俯臥位，墊高胸部、髂嵴部，C 臂透視，定位目標節(jié)段椎體；作后正中切口，依次切開皮膚、皮下組織，顯露腰背肌筋膜；于棘突兩側(cè)骨膜下剝離椎旁肌，充分顯露目標椎體和上下椎板、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)；選擇合適置釘點，C 臂透視下置入椎弓根釘，透視確認椎弓根釘置入位置準確無誤，置入預(yù)彎連接棒，撐開矯正復(fù)位骨折椎體；止血沖洗，常規(guī)放置引流管，逐層縫合。

1.3.2 試驗組 予以椎旁肌間隙入路術(shù)。氣管插管全身麻醉，取俯臥位，于后正中作切口，切開淺肌膜層，胸椎切開胸背淺層肌，腰椎切開腰背筋膜顯露深層肌群；自棘突旁觸及橫突、關(guān)節(jié)突，切開肌膜，沿其下行鈍性分離多裂肌、外側(cè)最長肌間隙，電刀分離顯露腰椎“人”字嵴處；于骨折椎上下相鄰椎體置入椎弓根釘，預(yù)彎連接桿曲度，安置連接桿，依靠前后韌帶張力恢復(fù)椎體形態(tài)、前后緣高度；交替松開側(cè)連接桿，安置、固定傷椎椎弓根釘；兩側(cè)肌間隙留置引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.4 觀察指標 （1）置釘優(yōu)良率。優(yōu)：螺釘未突破椎弓根皮質(zhì)；良：螺釘突破椎弓根皮質(zhì)，椎弓根皮質(zhì)膨脹≤2 mm；差：螺釘突破椎弓根皮質(zhì)，椎弓根皮質(zhì)膨脹＞2 mm。（2）對比兩組圍術(shù)期情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。（3）對比兩組術(shù)前，術(shù)后24 h、14 d Cobb 角。（4）采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組術(shù)前，術(shù)后24 h、14 d 疼痛程度。分值0～10 分，評分越高，疼痛程度越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組置釘情況比較 試驗組優(yōu)23 例，良17例，差1 例；參照組優(yōu)20 例，良15 例，差6 例。試驗組置釘優(yōu)良率97.56%（40/41） 較參照組85.37%（35/41）高（χ2=3.905，P=0.048）。

2.2 兩組圍術(shù)期情況比較 兩組手術(shù)時間對比無顯著性差異（P＞0.05）；試驗組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量較參照組少（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期情況比較（±s）

表1 兩組圍術(shù)期情況比較（±s）

組別 n 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml） 術(shù)后引流量（ml）試驗組參照組41 41 tP 83.16±4.28 81.94±4.91 1.199 0.234 101.64±8.37 175.19±9.52 37.152＜0.001 36.97±2.15 128.64±7.52 75.048＜0.001

2.3 兩組手術(shù)前后Cobb 角比較 術(shù)前，術(shù)后24h、14d 兩組Cobb 角對比無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后Cobb 角比較（°，±s）

表2 兩組手術(shù)前后Cobb 角比較（°，±s）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后24 h 術(shù)后14 d試驗組參照組41 41 tP 20.49±3.16 21.38±2.97 1.314 0.193 5.87±1.01 6.24±1.13 1.563 0.122 6.19±1.07 6.45±1.20 1.036 0.304

2.4 兩組VAS 評分比較 術(shù)前，兩組VAS 評分對比無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后24 h、14 d，試驗組VAS 評分較參照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組VAS 評分比較（分，±s）

表3 兩組VAS 評分比較（分，±s）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后24 h 術(shù)后14 d試驗組參照組41 41 tP 4.78±0.59 4.64±0.62 1.047 0.298 3.26±0.42 3.98±0.47 7.314＜0.001 1.21±0.38 1.85±0.43 7.141＜0.001

3 討論

椎弓根釘內(nèi)固定在單節(jié)段胸腰椎骨折患者中的應(yīng)用效果得到了廣泛認可，但對于最佳入路方式、置釘方法臨床尚無統(tǒng)一標準[4～5]。傳統(tǒng)后正中入路開放手術(shù)置釘準確度易受術(shù)者經(jīng)驗、專業(yè)能力等主觀因素影響，且傳統(tǒng)后正中入路開放手術(shù)廣泛剝離、強力牽拉椎旁肌，易損傷椎旁肌肉，增加術(shù)中出血量和術(shù)后疼痛度[6]。與傳統(tǒng)后正中入路開放手術(shù)相比，椎旁肌間隙入路術(shù)具有以下優(yōu)勢：（1）利用人體生理間隙完成微創(chuàng)治療，避免廣泛剝離、牽拉椎旁肌肉，可減輕手術(shù)創(chuàng)傷；（2）術(shù)中可明確術(shù)區(qū)關(guān)節(jié)橫突下方等附著血管，手術(shù)過程中可避開血管，減輕機體損傷，減少術(shù)中出血量；（3）可保護肌肉組織血管，完整保留肌肉組織，減輕術(shù)后疼痛，降低術(shù)后腰背痛發(fā)生風(fēng)險[7～8]。本研究結(jié)果顯示，試驗組置釘優(yōu)良率97.56%較參照組的85.37%高，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量較參照組少，術(shù)后24 h、14 d VAS 評分較參照組低（P＜0.05），表明椎旁肌間隙入路術(shù)治療單節(jié)段胸腰椎骨折患者能提高置釘優(yōu)良率，減少術(shù)中出血量、引流量，減輕術(shù)后疼痛。術(shù)前，術(shù)后24 h、14 d 兩組Cobb 角對比無顯著性差異（P＞0.05），可見椎旁肌間隙入路術(shù)也能達到促使Cobb 角恢復(fù)的效果。