王宇洋，楊夢燾，孫倩茹，劉樂，紀望全，侯建，毛振興，王重建

(鄭州大學公共衛(wèi)生學院 流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學系，河南 鄭州 450001)

2019年12月以來，湖北省武漢市報告多例有華南海鮮市場暴露史的不明原因肺炎病例，由嚴重急性呼吸系統(tǒng)綜合征冠狀病毒2(severe acute respiratory syndrome corona virus 2，SARS-CoV-2)引發(fā)的疫情成為全球關注的焦點[1]。2020年2月11日，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)公布其正式名稱為新型冠狀病毒肺炎(corona virus disease 2019，COVID-19)[2]。據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會統(tǒng)計顯示，截至2020年4月23日24時，據(jù)31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設兵團報告，COVID-19累計治愈出院病例77 257例，累計死亡病例4 632例，累計報告確診病例82 804例[3]。我國于2020年1月20日將COVID-19納入乙類傳染病并按甲類傳染病進行管理[4]。報告顯示，截至2月11日，對44 672例確診患者的特征進行分析后發(fā)現(xiàn)，年齡為20～29歲的確診患者占全國確診病例總數(shù)的8.1%[5]。這表明青年人群尤其大學生群體具有較高的感染風險。為了解大學生對COVID-19知信行情況及COVID-19流行期間的心理反應，本課題組于2020年2月14—16日通過網(wǎng)絡對1 538名大學生進行COVID-19防治知識、行為態(tài)度和心理反應的問卷調(diào)查，以期為高校大學生心理健康教育及精準防控措施的制定提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象采取滾雪球抽樣的方法對河南省某高校不同學歷、不同專業(yè)、不同年級的在校大學生進行問卷調(diào)查，共收回問卷1 538份，有效問卷1 513份，有效問卷率為98.37%。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1基本情況 性別、年齡、地區(qū)、年級、學歷、專業(yè)等。

1.2.2COVID-19重點知識 內(nèi)容包括病原體、傳染源、傳播途徑、潛伏期、癥狀、易感人群等，相關重點知識為選擇題，回答正確得1分，回答錯誤得0分，滿分為11分。經(jīng)專家討論，將總體認知程度分為高、中、低3個等級：總體知識得分<7分視作認知程度低，總體知識得分為7～9分視作認知程度中等，總體知識得分>9分視作認知程度高。

1.2.3個人行為與態(tài)度 內(nèi)容包括選擇口罩的類型、佩戴環(huán)境、是否重復使用一次性醫(yī)用外科口罩、暴發(fā)初期是否重視疫情、現(xiàn)在是否重視疫情、理想的疫情控制時間、是否有信心打贏疫情防控戰(zhàn)等。

1.2.4COVID-19心理應激反應問卷 參照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件心理問卷》[6]制作COVID-19心理應激反應問卷。需強調(diào)的是，此量表設定的前提是對COVID-19可能存在的心理反應，以符合本次調(diào)查的實際情況[7]。問卷共設有27個問題、25個項目，包括抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫-焦慮和疑病5個維度，按照答卷人情緒反應發(fā)生的程度(沒有、輕度、中度、重度)，依次評0、1、2、3分。理論最高分為3分，最低分為0。某一評分越高，說明情緒反應越嚴重。5個維度的重測相關系數(shù)為0.401～0.920，總分的重測相關系數(shù)為0.631。整個問卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.692，5個維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.755～0.804[8]。

1.3 調(diào)查方法將本問卷錄入問卷星(https://www.wjc.cn)，通過預調(diào)查對問卷進行調(diào)整，使得語言簡潔易懂。采取滾雪球抽樣法邀請調(diào)查對象，通過微信和QQ在線完成問卷調(diào)查。將問卷填寫時間設定為2020年2月14—16日。

1.4 質(zhì)量控制相同IP地址只能作答一次，由后臺系統(tǒng)監(jiān)控作答時間。問卷提交后，對明顯填寫錯誤的或作答時間短于100 s的問卷視作廢卷，進行刪除處理，從而確保數(shù)據(jù)的真實可靠性。

1.5 統(tǒng)計學方法采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。不符合正態(tài)分布的計量資料以M(P25，P75)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗及Kruskal-Wallis檢驗比較組間指標的差異；計數(shù)資料以頻數(shù)和率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；使用有序logistic回歸模型分析不同特征人群COVID-19認知程度的影響因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 基本情況本次調(diào)查共收回有效問卷1 513份。1 513名大學生包括男生555名(36.7%)，女958名(63.3%)；理工類526名(34.8%)，文學類497名(32.8%)，醫(yī)學類490名(32.4%)；專科64名(4.2%)，本科1 388名(91.7%)，碩士及以上61名(4.0%)。

2.2 COVID-19知識知曉情況

2.2.1重點知識知曉情況 大學生對COVID-19的病原體是SARS-CoV-2的知曉率為70.2%，對COVID-19傳染源是感染SARS-CoV-2的患者和無癥狀感染者的知曉率為39.0%，有79.8%的大學生知道COVID-19的潛伏期為1～14 d。見圖1。

圖1 大學生對COVID-19重點知識的知曉情況

2.2.2總體認知程度情況 大學生對COVID-19的總體知曉率為71.2%。不同年齡、專業(yè)、地區(qū)、受教育程度的大學生對COVID-19總體知識的認知程度比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.3 COVID-19流行期間個人行為與態(tài)度分析調(diào)查結果顯示，41.2%的學生重復使用口罩，其中72.8%的學生重復使用的原因是口罩購買緊張。99.0%的學生在商場等人群密集場所選擇佩戴口罩。大學生獲取疫情信息的途徑為微博(20.7%)、電視媒體報道(19.1%)、微信(18.7%)、網(wǎng)頁(15.2%)、QQ(10.5%)、廣播(4.9%)、社區(qū)宣傳冊(4.8%)、其他(6.1%)。在疫情關注方面，大學生最關注的是最新疫情動態(tài)(87.3%)、最新醫(yī)療進展(84.8%)、疫苗研發(fā)進展(82.4%)、政府防控措施(75.8%)。醫(yī)學專業(yè)大學生疫情初期重視程度、現(xiàn)今疫情重視程度、居家隔離的配合態(tài)度分別與非醫(yī)學專業(yè)大學生比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；醫(yī)學專業(yè)大學生對預防和治療的態(tài)度與非醫(yī)學專業(yè)大學生比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 不同類型學生對COVID-19的總體知識認知情況(n)

表2 醫(yī)學專業(yè)與非醫(yī)學專業(yè)大學生對COVID-19的個人行為與態(tài)度比較(n)

2.4 心理反應(1)不同性別大學生恐懼得分和強迫-焦慮得分比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；不同性別大學生抑郁得分、神經(jīng)衰弱得分、疑病得分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。(2)不同專業(yè)的大學生抑郁得分、恐懼得分和疑病得分比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；不同專業(yè)的大學生神經(jīng)衰弱得分、強迫-焦慮得分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。(3)不同地區(qū)的大學生抑郁得分、神經(jīng)衰弱得分、恐懼得分、強迫-焦慮得分、疑病得分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表5。

表3 不同性別大學生在COVID-19流行期間的心理反應比較[M(P25，P75)，分]

表4 不同專業(yè)大學生在COVID-19流行期間的心理反應比較[M(P25，P75)，分]

表5 不同地區(qū)大學生在COVID-19流行期間的心理反應比較[M(P25，P75)，分]

2.5 認知程度的影響因素將大學生對COVID-19認知程度的3個等級由低到高依次賦值為0、1、2，作為回歸方程的反應變量。將單因素分析有統(tǒng)計學意義的年齡、專業(yè)、地區(qū)、受教育程度4個因素作為解釋變量并賦值。采用有序logistic回歸分析后顯示，專業(yè)、所在地區(qū)和受教育程度是影響大學生對COVID-19認知程度的獨立因素(P<0.05)。見表6。

表6 大學生對COVID-19認知程度的影響因素的有序logistic回歸分析

3 討論

在COVID-19暴發(fā)初期對大學生群體迅速進行調(diào)查，及時獲得大學生對COVID-19的認知、態(tài)度、行為和心理反應等方面的有效信息，能夠為疫情防控干預提供依據(jù)和參考。

本調(diào)查結果顯示，大學生對COVID-19知識的總體認知程度較高。這可能與大學生接受和學習新鮮事物的能力較強以及善于利用網(wǎng)絡獲取信息有關，但仍有部分大學生對COVID-19重點知識的認知程度低。不同年齡、專業(yè)、地區(qū)、受教育程度的大學生對COVID-19的認知程度存在差異。大學生對COVID-19防治知識的掌握水平仍有待提高。

微博、電視、微信是大學生獲取信息的主要途徑，這表明包括新媒體在內(nèi)的大眾媒體在快速傳播COVID-19防控知識方面發(fā)揮了重要作用[9]。在COVID-19流行期間，大學生總體心理狀態(tài)良好，但是仍有部分大學生存在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼等不良情緒，這與蔡歡樂等[10]研究結果一致。非醫(yī)學專業(yè)和處于農(nóng)村地區(qū)的大學生可能是因為缺乏COVID-19相關的科學防控知識，加上農(nóng)村基層醫(yī)療資源相對不足，疫情信息獲取不及時，較容易產(chǎn)生抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼等不良情緒。應該加強農(nóng)村地區(qū)防控知識宣傳工作，保障農(nóng)村基層的基本醫(yī)療條件，及時有效地緩解大學生的心理應激反應[11]。

有序logistic回歸分析結果顯示，影響大學生COVID-19認知程度的主要因素是專業(yè)、地區(qū)和受教育程度。醫(yī)學專業(yè)大學生對COVID-19的認知程度高于非醫(yī)學專業(yè)大學生，這與匡征凌等[12]研究結果相吻合。原因可能是醫(yī)學專業(yè)學生掌握了比較豐富的醫(yī)學專業(yè)知識，對COVID-19的相關專業(yè)知識較為了解。城市大學生對COVID-19的認知程度較高，這與齊曄等[9]研究結果一致?？赡苁且驗槌鞘械貐^(qū)大學生獲取防控知識較及時，農(nóng)村地區(qū)基層宣傳不到位，健康教育水平相對較低。大學生的受教育程度也會影響其對COVID-19的認知程度，主要表現(xiàn)為專科生和本科生對COVID-19的認知程度均低于碩士及以上者，可能是由于碩士及以上的學生接受過良好的教育，健康知識水平較高。

本研究是在河南省一所綜合性大學中開展的，涉及不同專業(yè)、不同年級、不同受教育程度的大學生，調(diào)查數(shù)量大、覆蓋面廣，但調(diào)查對象主要來自河南，來自疫情重災區(qū)湖北省的調(diào)查對象相對較少，結果具有一定的局限性。

河南省大學生對COVID-19防控知識的總體認知程度較高，防疫態(tài)度積極向上，多數(shù)大學生能夠采取正確有效的防護行為，但細節(jié)需加強。大學生總體心理反應較正常，部分大學生仍存在心理應激反應。建議繼續(xù)保持防控和宣傳力度，指導大學生采取防護措施，提高防控知識水平。開設專業(yè)心理疏導熱線，使心理應激反應較重的學生及時調(diào)整心理狀態(tài)。設置常見災害的健康教育課程，增強大學生抵御災害的正常應激能力[13]。