劉德勝，劉桂榮，張玉明

( 1.齊魯工業(yè)大學(xué)(山東省科學(xué)院) 管理學(xué)院，濟南 250353；2.山東大學(xué) 管理學(xué)院，濟南 250100 )

0 引 言

探索解決貧困的有效政策與模式，一直是各界關(guān)注的焦點[1]。我國扶貧政策經(jīng)歷了從“粗放扶貧”向“精準扶貧”的轉(zhuǎn)變，精準扶貧的實施推動扶貧方式從“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變、從“大水漫灌”向“精準滴灌”轉(zhuǎn)變，采取了諸如產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、金融扶貧等新措施。近年來，在多種扶貧措施等因素共同作用下，我國貧困人口逐年減少[2]。隨著我國扶貧工作進入攻堅階段，探索可充分調(diào)動參與主體積極性的扶貧方式與機制設(shè)計，提高扶貧對象的持續(xù)“造血”能力，成為解決新增貧困人口、二次返貧等問題的關(guān)鍵。

從已有文獻來看，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度探討扶貧方式及其效果?？筛爬椋孩購纳鐣Ｕ辖嵌?，分析了農(nóng)村低保政策、新農(nóng)合等社會保障措施在防范“因病致貧”“因病返貧”等方面的作用效果[2-5]；②從金融支持角度，探討了產(chǎn)業(yè)鏈信貸[6]、政策金融扶貧項目對扶貧的影響[7-8]，及金融扶貧作為一種重要的扶貧方式，可能出現(xiàn)的扭曲錯配[9]、資金使用效率低等問題[10]；③從產(chǎn)業(yè)扶貧角度，研究扶貧政策設(shè)計、扶貧機制優(yōu)化、扶貧效果評估[11-13]，并依據(jù)地方資源特色的具體發(fā)展模式探索扶貧新方式，如旅游扶貧[14]；④從教育扶貧角度，學(xué)者重點關(guān)注教育與貧困的關(guān)系[15]，揭示“教育致貧”悖論并提出應(yīng)對策略[16]。

可以看出，現(xiàn)有文獻主要從不同視角對扶貧方式、扶貧機制，及其相關(guān)問題展開研究：一是研究扶貧方式，涉及“輸血式”和“造血式”，重點集中于“造血式”扶貧；二是研究扶貧機制，表現(xiàn)為“自上而下”和“自下而上”兩類，“自上而下”強調(diào)政府主導(dǎo)作用，“自下而上”強調(diào)扶貧對象參與。文獻多研究某一具體方式，很少有文獻將兩類扶貧方式“融合”納入統(tǒng)一框架內(nèi)展開分析。對兩類方式融合的模式及機制設(shè)計也少有論述[17-18]，這可能導(dǎo)致我們忽略一些重要問題，如融合是否有助于彌補各自不足？如何更好地釋放兩類方式的融合效應(yīng)？實際上，扶貧作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多樣化扶貧政策、多元化扶貧主體，以及靈活的機制設(shè)計，不僅要發(fā)揮政府在扶貧中的重要作用，更要積極引導(dǎo)和促進多元主體共同參與，激發(fā)貧困群體的積極性，建立內(nèi)在動力機制。然而，無論哪一方都會受自身資源和能力的限制。因此，應(yīng)依托各自資源條件和優(yōu)勢，構(gòu)建“貧困戶—企業(yè)—貧困村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”協(xié)同發(fā)展的閉環(huán)體系，在貧困戶、貧困村、企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等主體之間形成相互連通與協(xié)作的共享生態(tài)，充分釋放參與主體自身閑置資源的價值潛力，才有可能促進扶貧長效機制的建立。

本文采用案例研究方法，依托安普瑞公司精準扶貧的實踐，探索共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式這一命題，主要涉及：①解析共享經(jīng)濟理論與精準扶貧之間的邏輯機理，構(gòu)建基于共享經(jīng)濟的企業(yè)精準扶貧模式，為通過共享經(jīng)濟方式建立精準扶貧長效機制提供借鑒；②揭示不同主體之間的耦合機制，為政府引導(dǎo)和激勵企業(yè)參與精準扶貧實踐提供理論依據(jù)。

1 理論研究與文獻評述

扶貧研究和扶貧實踐呈現(xiàn)多樣化特點，本質(zhì)上來說，無論救濟式扶貧，還是開發(fā)式扶貧都是由政府主導(dǎo)的扶貧[17]。隨著扶貧研究的深入和細化，強調(diào)多元主體參與的扶貧受到了更多關(guān)注。通過文獻梳理，現(xiàn)對扶貧相關(guān)研究概述如下。

1.1 政府主導(dǎo)的扶貧研究

政府主導(dǎo)的扶貧包括社會救濟或社會保障扶貧，以及開發(fā)式扶貧等。社會保障作為減貧發(fā)展的工具性方法，既能發(fā)揮兜底作用，又能促進益貧發(fā)展[19]，也是各國扶貧工作中主要使用的方式之一。社會保障扶貧主要通過政府轉(zhuǎn)移支付的方式進行，包括農(nóng)村低保保障制度、醫(yī)療保險制度、養(yǎng)老保險制度等。部分學(xué)者指出政府轉(zhuǎn)移支付對降低貧困水平具有顯著影響[20]。也有學(xué)者指出政府轉(zhuǎn)移支付減貧效率不高，轉(zhuǎn)移支付只能幫助少數(shù)人擺脫貧困[21]。也就是說，盡管轉(zhuǎn)移支付可以保障貧困戶的基本生存條件，但它“激勵”貧困戶減少家庭勞動和投資支出[22]，“誘導(dǎo)”低收入居民更加依賴于政府救助，存在“擠出效應(yīng)”和“誘導(dǎo)效應(yīng)”[23]，未能充分發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付的減貧作用。還有學(xué)者探討了醫(yī)保政策在扶貧中的作用，新型農(nóng)村合作醫(yī)療(簡稱新農(nóng)合)的使用改善了健康狀況，使得計劃用于防范健康風(fēng)險的資源轉(zhuǎn)向投資[3]，可以促進低收入農(nóng)民群體收入增長，但需要依賴外部經(jīng)濟環(huán)境條件[24]，而城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險(簡稱城居保)政策對低收入城鎮(zhèn)家庭具有明顯的作用，對因病致貧等問題具有緩解效果[5]，但存在低保瞄準率不高和“脫靶”問題[4]。政府主導(dǎo)下的開發(fā)式扶貧，多采用諸如金融扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等形式。其中，金融扶貧包括貧困村互助資金、鏈式融資、政策性金融扶貧項目等[6，8，25]，這些措施可以對貧困人口減少起到積極作用。但同時存在扶貧資金使用效率低，甚至部分扶貧資金沒有發(fā)揮減貧效果等問題[26]。產(chǎn)業(yè)扶貧則主要采用旅游扶貧形式，如自然旅游在提高當(dāng)?shù)鼐用袷杖敕矫姘l(fā)揮著重要的作用[27]，以及特色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長具有較大的促進作用[28]，但由于存在產(chǎn)品決策者與產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的信息不對稱問題[29]，容易導(dǎo)致生產(chǎn)者積極性不高，影響旅游扶貧的減貧效應(yīng)。

綜上所述，從政策制定、扶貧項目確定，到扶貧資金等資源的分配都是以政府統(tǒng)籌安排為主，這充分發(fā)揮了政府“看得見的手”的作用，對解決貧困問題起到了重要作用。然而，不同主體之間存在多重信息不對稱等問題，導(dǎo)致貧困戶、企業(yè)等主體的參與積極性不高。加之，政府失靈和其他因素“噪聲”不可避免地造成資源錯配和低效率問題，使得扶貧對象難以形成內(nèi)在發(fā)展動力，影響到扶貧的長遠效果。雖然精準扶貧戰(zhàn)略實施離不開政府作用的發(fā)揮，但需要進行機制優(yōu)化，有效激發(fā)扶貧利益相關(guān)方的內(nèi)在參與動力，方可確保扶貧效果的可持續(xù)性。

1.2 參與式扶貧研究

參與反映了群眾被賦權(quán)的過程，而參與式扶貧是解決我國農(nóng)村貧困問題的重要方式[30]。參與式扶貧關(guān)鍵在于通過賦權(quán)機制設(shè)計，激發(fā)貧困對象參與意愿，培育其形成脫貧的內(nèi)生發(fā)展能力[17]。從已有文獻來看，參與式扶貧打破了傳統(tǒng)的自上而下的政府主導(dǎo)的保障式或開發(fā)式扶貧的路徑依賴：一方面強調(diào)扶貧對象角色轉(zhuǎn)換，注重扶貧對象的內(nèi)在能力培育，即從接受幫扶的扶貧客體地位轉(zhuǎn)向參與扶貧決策的扶貧主體地位，通過激勵貧困對象脫貧積極性，增加要素稟賦[31]，促進貧困對象形成自主脫貧能力；另一方面注重參與民主和互惠共贏，貧困的主要原因是貧困對象獲得收入的權(quán)力被剝奪[32]，所以通過民主方式讓貧困對象參與扶貧的決策、實施、評價等環(huán)節(jié)，賦予其在扶貧過程中的選擇權(quán)力，不僅可激發(fā)貧困對象的動力，又能促進參與方之間的互利互惠。但與此同時，也有研究指出該方式存在的問題：一是參與式扶貧的公眾參與成本高，會影響到參與的積極性，以及賦權(quán)結(jié)構(gòu)改變也會影響地方政府參與的態(tài)度。同時，參與式扶貧內(nèi)卷化治理帶來的高成本可能會對扶貧效應(yīng)產(chǎn)生負面沖擊[33]。二是參與式扶貧強調(diào)賦權(quán)，形成了只要在扶貧過程中實現(xiàn)權(quán)力共享就可以達成治理貧困目的的邏輯[17]。同時，扶貧項目選擇采用了貧困對象是否認可為基本標(biāo)準，但是貧困群體通?！八刭|(zhì)參差不齊、能力有限”[34]，所做出的選擇可能不全面，從而影響最終的扶貧效果。由于參與式扶貧存在的治理困境，一些學(xué)者將協(xié)同學(xué)理論引入貧困治理的研究中，探討了多主體參與的協(xié)同式扶貧[35]，強調(diào)通過構(gòu)建平等協(xié)調(diào)機制，在多元主體參與的基礎(chǔ)上，鼓勵貧困對象真正參與到扶貧過程中，以獲得最大化效應(yīng)。

可以看出，參與式扶貧強調(diào)通過賦予扶貧對象參與的權(quán)力或機會，激發(fā)貧困對象脫貧的主動性，建立脫貧的內(nèi)在動力。在此基礎(chǔ)上衍生出來的協(xié)同式扶貧，則進一步強調(diào)了多元化主體參與、多樣性政策設(shè)計，強調(diào)激發(fā)參與主體的能動性，這表現(xiàn)出從政府主導(dǎo)的自上而下的扶貧模式向多元化參與的扶貧模式演變趨勢。所以，有必要深化對扶貧模式的探討，通過優(yōu)化機制設(shè)計減少參與方之間的信息不對稱，建立利益相關(guān)方之間的多樣化互惠連接，釋放閑置資源價值潛力和價值創(chuàng)造能力，才能實現(xiàn)真正意義的主體參與和收益共享，為全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，建立脫貧的長效機制提供良好的基礎(chǔ)。

1.3 共享經(jīng)濟對扶貧的作用

共享經(jīng)濟是基于信息技術(shù)實現(xiàn)分散、閑置資源優(yōu)化配置的新經(jīng)濟形態(tài)[36]，注重使用權(quán)帶來的價值而非所有權(quán)代表的價值，為不同主體與資源之間建立關(guān)系提供了選擇權(quán)，即根據(jù)需要確定選擇擁有資源(直接關(guān)系)還是使用資源(間接關(guān)系)。概括來說：一是閑置資源再利用。閑置資源可能是未使用的資源，也可能是低效使用的資源，或者是沒有完全釋放的資源；既可能是存量資源，也可能是增量資源。二是使用權(quán)與所有權(quán)的分離。經(jīng)濟發(fā)展的共享突破了對轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品所有權(quán)的重視的傳統(tǒng)經(jīng)濟形式，屬于一種新經(jīng)濟形式。這些新變化對扶貧作用主要體現(xiàn)在如下方面：

(1)共享經(jīng)濟促進扶貧主體多元化。政府一直是扶貧工作的主體，以政府為主體的扶貧見效快，但存在扶貧管理成本高和監(jiān)督弱化等政府失靈問題[37]。共享經(jīng)濟環(huán)境下，大眾參與和自由平等的理念得到了充分體現(xiàn)，形成了共享經(jīng)濟特有的人人參與文化。共享經(jīng)濟以其特有的大眾參與、自由平等、無差別準入使得扶貧主體可以不再局限于單一主體，促使扶貧主體由政府向市場擴張、由單一向多元過渡。除此之外，共享經(jīng)濟環(huán)境下，強調(diào)了從所有權(quán)到使用權(quán)的轉(zhuǎn)變，因而貧困對象可能成為產(chǎn)銷者，貧困戶、貧困村、企業(yè)、政府等成為一個共生系統(tǒng)，而不再是割裂的和缺乏有機連接的獨立主體。

(2)共享經(jīng)濟降低了信息的不對稱，對提高扶貧治理瞄準精度起到積極作用。以往的實踐中，盡管扶貧取得了良好的進展，但扶貧治理過程中存在瞄準精度不高、貧困人口覆蓋率低的問題。對于精準扶貧而言，精準識別貧困人口是扶貧工作實施的重點所在[4]。在共享經(jīng)濟下通過機制設(shè)計，扶貧工作參與主體之間可以通過共享扶貧信息有效減少信息不對稱，完善貧困戶“建檔立卡”機制，精準識別貧困人口，完善退出機制，避免或減弱扶貧過程中的“擠出效應(yīng)”和“誘導(dǎo)效應(yīng)”。

(3)共享經(jīng)濟強調(diào)資源使用權(quán)，通過釋放閑置資源價值，促進資源使用效率提高。例如，通過土地流轉(zhuǎn)的方式，將貧困村原先不能流動和被閑置的土地資源，轉(zhuǎn)化為企業(yè)進行生產(chǎn)的資本要素，可有效釋放貧困村閑置資源的價值創(chuàng)造能力，壯大貧困村的實體經(jīng)濟，為貧困村的發(fā)展注入新的活力。實際上，相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟，共享經(jīng)濟強調(diào)的是以信息化技術(shù)手段和渠道為橋梁，更加平等、有償?shù)毓蚕硪磺猩鐣Y源，彼此以不同的方式付出和受益，讓參與方通過共建共享獲取資源配置紅利。

(4)共享經(jīng)濟促進扶貧方式多元化。農(nóng)村貧困顯現(xiàn)出從制度約束導(dǎo)致的貧困向區(qū)域條件約束、農(nóng)戶能力約束導(dǎo)致的貧困轉(zhuǎn)變的特點。“輸出式”扶貧已不能滿足當(dāng)前的脫貧需求，最重要的是激發(fā)貧困人口脫貧的內(nèi)在動力[38]，關(guān)鍵在于采用多元化的扶貧方式。共享經(jīng)濟倡導(dǎo)一切資源皆可共享，以低成本共享貧困對象閑置勞動力；以股份形式整合零散的扶貧資金，從扶貧資金到扶貧資本，實現(xiàn)金融資源共享；從資源輸出到技術(shù)輸出，實現(xiàn)技術(shù)共享，提高資源附加值；從輸出產(chǎn)品到輸出市場，實現(xiàn)產(chǎn)能共享。共享經(jīng)濟可促進供需雙方建立多元化連接，提高扶貧措施的實施效果。

2 研究方法

案例研究是一種實證方法，包括單案例研究和多案例研究兩種形式[39]。單案例研究對不容易界定的問題以及過程中難以觀察的問題具有很好的適用性，在深入解釋現(xiàn)象方面更具優(yōu)勢[40-42]。由于共享經(jīng)濟是一個“傘形構(gòu)念”(Umbrella Construct)，難以用已有理論對共享經(jīng)濟下的精準扶貧模式進行研究，故本文采用單案例研究方法展開分析。

2.1 案例選擇

案例研究多采用理論抽樣方法進行案例篩選，即根據(jù)理論研究需要選擇案例的抽樣方法，通常在研究中選擇符合理論需要且較為極端的案例驗證和拓展理論[39]。根據(jù)理論抽樣的基本原則，本文確定了研究案例的篩選標(biāo)準：一是企業(yè)從事精準扶貧建設(shè)在3年以上，一定程度上確保企業(yè)參與扶貧工作具有持續(xù)性；二是企業(yè)在實施精準扶貧時采用了共享經(jīng)濟作為指導(dǎo)，并進行了實質(zhì)性的應(yīng)用；三是企業(yè)參與精準扶貧工作獲得政府認可，對當(dāng)?shù)刎毨丝诿撠毦哂酗@著效果?；谝陨蠘?biāo)準，本文選擇安普瑞禽業(yè)科技有限公司(以下簡稱“安普瑞”)作為案例研究對象。本研究的研究者之一是案例企業(yè)的長期顧問，直接參與該企業(yè)的經(jīng)營指導(dǎo)，積累了該案例企業(yè)豐富的實踐材料。同時，安普瑞負責(zé)人給予了全力支持，這為案例研究開展提供了充分的資料保證。

安普瑞成立于2014年3月，是一家禽業(yè)高科技企業(yè)，被評為山東省省級龍頭企業(yè)。公司注冊資本1 000萬元，圍繞蛋雞形成了集綠色飼養(yǎng)技術(shù)研發(fā)、綠色孵化、綠色養(yǎng)殖、無抗雞蛋生產(chǎn)、有機肥再利用、農(nóng)業(yè)科普教育于一體的循環(huán)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。公司每年向社會提供4 000噸無抗雞蛋，2016年實現(xiàn)銷售收入3 000萬元。公司立足本地實際，與當(dāng)?shù)卣?lián)合，以農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增效、改善農(nóng)村居民生活環(huán)境、促進農(nóng)民增收為中心，利用蛋雞產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，為當(dāng)?shù)刎毨裘撠毺峁┛沙掷m(xù)保障，建立了從“輸血”到“造血”的精準扶貧模式。安普瑞的精準扶貧模式是在省級政府引導(dǎo)下，以企業(yè)為主導(dǎo)，農(nóng)民、地方政府共同參與形成的多主體協(xié)同發(fā)展模式。該模式涉及五個要素流動，即人為流動的回路(從農(nóng)民到企業(yè)職工，共享人力)，以資金為流動的回路(從扶貧資金到扶貧資本，共享金融)，以技術(shù)為流動的回路(從資源輸出到技術(shù)輸出，共享技術(shù))，以產(chǎn)業(yè)為流動的回路(從“輸血”到“造血”，共享產(chǎn)能)，以信息為流動的回路(從信息封閉到信息共享，共享信息)，成為解決扶貧對象不清、扶貧主體模糊、扶貧措施錯位、扶貧監(jiān)管脫節(jié)的有效途徑，為鄉(xiāng)村振興提供借鑒。

2.2 資料來源與收集

“三角驗證”是案例研究中數(shù)據(jù)收集的關(guān)鍵原則[39]，所以在研究過程中盡可能從多個渠道獲取相關(guān)的資料，以提高研究的可信度和質(zhì)量。其中，一手數(shù)據(jù)資料主要是通過深度訪談獲取，訪談對象基本情況見表1。

表1 訪談對象基本情況Tab.1 Basic information of interviewees

同時對貧困戶等相關(guān)方進行了問卷調(diào)查，累計完成問卷47份。訪談內(nèi)容涵蓋了企業(yè)的精準扶貧歷程、扶貧過程中與不同主體之間的關(guān)系、扶貧資源的整合使用、土地流轉(zhuǎn)情況，以及扶貧對象的脫貧情況等。訪談?wù){(diào)研分三期開展：第一期為開放式訪談，主要由公司創(chuàng)始人及高級管理人員講述參與精準扶貧的發(fā)展歷程、由政府項目負責(zé)人講解政府如何指引扶貧長效機制建設(shè)、由扶貧對象描述精準扶貧實施后家庭經(jīng)濟情況變化。在訪談過程中對有關(guān)精準扶貧機制的設(shè)計采用了啟發(fā)式的訪談方法，以挖掘深層次信息。第二期采用半結(jié)構(gòu)化訪談方法，以第一期調(diào)研掌握的信息和研究問題為基礎(chǔ)，設(shè)計訪談提綱，對于不清晰的問題進一步深入調(diào)研，并對與案例企業(yè)有密切業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的相關(guān)方進行訪談，以從其他信息來源對收集的資料進行檢定。第三期主要是依據(jù)前兩期調(diào)研資料，再次訪談企業(yè)創(chuàng)始人、政府工作人員等，以確保資料的客觀性和真實性。在一手資料收集的基礎(chǔ)上，除了整理匯總案例企業(yè)關(guān)于精準扶貧相關(guān)文件資料，進一步通過互聯(lián)網(wǎng)方式收集了案例企業(yè)的媒體報道、政府發(fā)布的公示，以及自媒體渠道披露的信息等。本研究資料收集遵循“三角驗證”原則，提高了研究資料的信度與效度，確保了研究結(jié)論的可靠性。資料來源與收集見表2。

表2 案例資料收集方式Tab.2 The case information collection

2.3 數(shù)據(jù)分析策略

本文在數(shù)據(jù)分析過程中借鑒了萬倩雯等的歸納式主題分析策略，即原始數(shù)據(jù)理論性闡釋、抽象、理論性詮釋[43]。具體來說，數(shù)據(jù)分析過程按照如下路徑展開：一是勾畫形成安普瑞精準扶貧的關(guān)鍵事件，對這些事件進行編碼，再對設(shè)計的編碼進行合并優(yōu)化，形成一階構(gòu)念；二是在形成的一階構(gòu)念基礎(chǔ)上，提煉歸納具有一定理論含義的二階構(gòu)念；最后聚合為理論維度。最終構(gòu)建形成如表3所示的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

表3 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)Tab.3 Data structures

3 案例分析

根據(jù)對案例企業(yè)相關(guān)資料的系統(tǒng)分析，經(jīng)過研究成員的反復(fù)論證，將共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式簡要概述為：在政府政策指引下，形成以企業(yè)為主體，激發(fā)貧困戶、貧困村等多主體共同參與，建立相互連通、相互協(xié)作的微觀生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)參與方收益共享。該扶貧模式中企業(yè)方扮演著類似平臺組織者的角色，政府主要是發(fā)揮政策引導(dǎo)和激勵作用，貧困村、貧困戶等主體則扮演著產(chǎn)銷者的角色。該模式的生成機制包括：企業(yè)扶持貧困戶脫貧的機制、企業(yè)扶持貧困村脫貧的機制、企業(yè)精準扶貧互動共享機制。

3.1 企業(yè)扶持貧困戶脫貧的機制

在企業(yè)扶持貧困戶脫貧的過程中，首先應(yīng)識別出存在哪些主要形式的資源約束，然后通過建立貧困戶與企業(yè)的資源共享機制來解決貧困戶的貧困問題。

3.1.1 貧困戶資源約束

(1)機會缺乏。通過材料分析來看，貧困戶認為他們很難獲得工作機會。例如，受訪者P1說：“在我們村莊周邊，哪有企業(yè)愿意給我們提供工作。”貧困戶往往受教育水平較低，難以與企業(yè)用人需求匹配。受訪者P3說：“小時候家里條件差，沒錢讀書，現(xiàn)在年紀大了，也學(xué)不了了?！笔茉L者P4說：“沒上過學(xué)，年齡大了，身體也不好，很難做時間很固定的工作?！笔茉L者F3認為：“我們主要是改變了用工形式，讓當(dāng)?shù)刎毨粼趧?wù)農(nóng)之余可以在企業(yè)從事小時工?！惫ぷ鳈C會的影響既有客觀方面原因，也有貧困戶主觀方面原因：一是周邊企業(yè)少，缺少工作職位；二是貧困戶健康或年齡因素，缺乏合適的工作；三是貧困戶受教育水平較低，無法滿足企業(yè)用人需求。

(2)技能不足。技能扶貧是從“救助式扶貧”轉(zhuǎn)向“開發(fā)式扶貧”，使脫貧從再分配領(lǐng)域跨越到初次分配領(lǐng)域的有效舉措[43]。貧困戶缺乏從事務(wù)工經(jīng)商的基本技能，缺乏穩(wěn)定的收入來源。且貧困戶自身也沒有能力或資源進行額外的技能學(xué)習(xí)，而政府主導(dǎo)的培訓(xùn)資源往往單一且與貧困戶需求脫節(jié)。資料分析結(jié)果表明，技能扶貧的關(guān)鍵在于進入企業(yè)工作和從事生產(chǎn)經(jīng)營兩方面的針對性。如受訪者P3表示：“我很希望參加一些技能方面的學(xué)習(xí)，但這些學(xué)習(xí)要能為我進入企業(yè)工作有用，不然學(xué)了也白學(xué)?！边@表明貧困戶通過學(xué)習(xí)技能是可以進入周邊地區(qū)企業(yè)工作的。而貧困戶P2說：“我一直想做一點小生意，可不知道干什么、怎么干，要是有人能提供一些指導(dǎo)就好了?！边@說明部分貧困戶希望通過技能學(xué)習(xí)，為其從事與所在地資源優(yōu)勢匹配的生產(chǎn)性活動提供幫助。

(3)認知薄弱。由于長期貧困的影響，貧困戶的認知決策往往更“短視”[44]，對參與政府扶貧項目實現(xiàn)脫貧增收缺乏信心。資料分析結(jié)果顯示，脫貧認知主要表現(xiàn)為兩種典型的形式：一種是貧困戶缺乏承擔(dān)風(fēng)險的信心。正如受訪者P5所說：“我們家沒人做過小買賣，聽說風(fēng)險很大，要是虧了什么都沒有了，比現(xiàn)在還窮?！边@表明貧困戶往往會受到周邊環(huán)境影響，缺乏對從事一些新的活動的認知，導(dǎo)致信心不足。另一種是扶貧工作人員認為只要把扶貧措施逐一落實，就算是把扶貧工作做好了。例如，受訪者G3說：“在扶貧過程中，我們的主要任務(wù)就是把扶貧措施落實到人，幫助貧困戶解決生活當(dāng)中的困難，不讓困難群眾吃虧?！边@反映出扶貧工作人員更多地關(guān)注了貧困戶的物質(zhì)層面問題，但還應(yīng)注重幫助貧困戶改善認知，從“要我脫貧”到“我要脫貧”，提高貧困戶脫貧的主動性和積極性，這是打造貧困戶脫貧內(nèi)生動力的有效方式。

(4)資金短缺。有研究指出提高初始資本的使用效率對貧困戶福利水平提升有促進作用[45]。貧困戶初始資本的增多可能產(chǎn)生兩方面的影響：一方面是可更好地激勵貧困戶從事生產(chǎn)性經(jīng)營活動，減少其對資金不足問題的擔(dān)心；另一方面可有助于提高企業(yè)參與的積極性，因為企業(yè)不需要占用過多的資源彌補貧困戶的資金短板。根據(jù)調(diào)研資料的分析結(jié)果來看，貧困戶主要是年齡相對較大的人群，缺乏將資金轉(zhuǎn)換為經(jīng)營資本的能力，難以獲取相對穩(wěn)定的收益。如受訪者P7說：“我們這里主要是四五十歲以上的人，除了農(nóng)作物，生產(chǎn)不出什么其他東西，也沒多少人會要。”又如受訪者F4所說：“我們企業(yè)在發(fā)展過程中需要外部資源投入，將貧困戶手中的土地、資金等資源整合起來，以股份的形式參與進來，既能改善企業(yè)資金需求狀況，又能幫助貧困戶獲得分紅收入，只要企業(yè)一直經(jīng)營下去，分紅就會持續(xù)?！蓖ㄟ^政府引導(dǎo)，積極出臺一些優(yōu)惠政策和措施，讓農(nóng)民變股東，激發(fā)他們脫貧增收的內(nèi)在動力，擺脫“等、靠、要”心態(tài)。

3.1.2 戶、企資源共享

安普瑞通過建立戶、企資源共享機制來化解貧困戶資源約束，主要表現(xiàn)為：

(1)共享人力。將部分技術(shù)要求低的工作提供給貧困戶，采用類似“零工經(jīng)濟”的用工形式，既解決了企業(yè)用工成本高的問題，也實現(xiàn)了閑置勞動力的資源共享。企業(yè)已吸納臨時用工60多人。通過靈活用工形式，為貧困戶提供了更多的選擇機會，使貧困戶的閑置勞動力轉(zhuǎn)化為可以創(chuàng)造價值的勞動，增加了貧困戶可以獲取額外收入的新途徑，同時有助于降低企業(yè)的用工成本。通過靈活用工，只在上午或下午工作半天，讓貧困戶從“無固定職業(yè)”變?yōu)椤奥殬I(yè)人士”，實現(xiàn)了閑置勞動力資源的再配置，提高了單位勞動力價值和貧困戶脫貧“造血”能力。

(2)共享技能。安普瑞建立了蛋雞產(chǎn)業(yè)教育基地和蛋雞工程研究院，并配備了有多媒體設(shè)備的現(xiàn)代化培訓(xùn)教室，定期舉辦養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)、銷售技能培訓(xùn)等多元化的免費教育培訓(xùn)活動。同時，在組織線下培訓(xùn)活動的基礎(chǔ)上，利用微信等工具推送關(guān)于蛋雞產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專業(yè)知識。與貧困戶共享用于生產(chǎn)的專業(yè)技術(shù)、管理經(jīng)驗等，通過培訓(xùn)、指導(dǎo)等多種形式，讓貧困戶成為有技術(shù)的現(xiàn)代農(nóng)民，使低附加值勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)楦吒郊又档娜肆?，大幅度提高了貧困戶脫貧增收的能力?/p>

(3)共享文化。讓進入企業(yè)工作的每個貧困戶都能在安普瑞找到家的溫暖，都能有尊嚴地開展工作，并通過努力獲得更多的收入。安普瑞的企業(yè)文化從精神層面對貧困戶的脫貧增收認知產(chǎn)生沖擊：一部分貧困戶經(jīng)濟狀況的改善在貧困戶群體中傳播開來，讓其他貧困戶看到了實質(zhì)變化。根據(jù)調(diào)研資料分析，共享文化在解決貧困戶脫貧增收信心方面起到了重要作用，貧困戶在和安普瑞建立了不同形式的合作關(guān)系后，逐漸從“等、靠、要”轉(zhuǎn)向了“干、學(xué)、幫”，對脫貧致富需求明顯加強，形成脫貧的內(nèi)在驅(qū)動力。

(4)共享金融。一次性資金或者資產(chǎn)救助，很難形成資產(chǎn)長期持續(xù)增長的內(nèi)生動力[46]。在當(dāng)?shù)卣闹笇?dǎo)以及相應(yīng)的優(yōu)惠政策下，安普瑞給予參與項目的貧困戶提供保障性分紅收益(重點針對年老體弱等特殊人群)，在項目終止后將資金返還貧困戶，也可以繼續(xù)作為股份存續(xù)，享受分紅收益，降低了貧困戶資金的使用風(fēng)險。通過共享金融資源，間接提高了扶貧資金的使用效率，幫助貧困戶形成持續(xù)收益。讓貧困戶從農(nóng)民變股東，讓扶貧資金從資源變資產(chǎn)，幫助貧困農(nóng)戶擺脫貧困。

從上述分析可知，企業(yè)通過提供靈活的工作方式、知識技能分享、文化熏陶，以及整合零散的金融資源，搭建貧困戶和企業(yè)之間聯(lián)通的橋梁，實現(xiàn)了貧困戶與企業(yè)之間的資源共享，即形成命題1。企業(yè)扶持貧困戶脫貧的部分數(shù)據(jù)示例見表4。

表4 企業(yè)扶持貧困戶脫貧的部分數(shù)據(jù)示例Tab.4 Some data examples of the firms on helping poor households out of poverty

命題1：在扶持貧困戶脫貧時，企業(yè)可以通過共享人力、共享技能、共享文化、共享金融來解決貧困戶的機會缺乏、技能不足、認知薄弱、資金短缺的資源約束。

(續(xù)表)

通過建立戶、企資源共享機制，一方面提高貧困戶收入增長能力，另一方面降低資源使用成本，釋放企業(yè)資源價值潛力。這一過程中，政府主要是發(fā)揮引導(dǎo)作用，刺激貧困戶和企業(yè)實現(xiàn)共享的積極性，增加貧困人口的參與動力，激發(fā)并建立貧困人口脫貧的內(nèi)在機制。本研究歸納了企業(yè)通過共享方式幫助貧困戶脫貧的路徑，如圖1所示。

圖1 貧困戶、企業(yè)的資源共享關(guān)系Fig.1 Resource sharing relationship between poor households and firms

3.2 企業(yè)扶持貧困村脫貧的機制

共享經(jīng)濟下貧困村脫貧的企業(yè)精準扶貧模式由貧困村、企業(yè)、政府三類主體組成，即通過政策措施，引導(dǎo)和激勵企業(yè)參與，通過資源、技術(shù)、管理方面多維度、多元化的共享，提高資源配置和使用效率，壯大貧困村集體經(jīng)濟發(fā)展實力，全面提升貧困村可持續(xù)發(fā)展能力。

3.2.1 貧困村資源約束

在前述關(guān)于一手資料和二手資料的理論分析和歸納的基礎(chǔ)上，提煉形成了影響貧困村脫貧的四個主要因素：資本約束、人才約束、技術(shù)約束和市場約束，簡要概述如下：

(1)資本約束。依據(jù)對調(diào)研資料的分析，資本約束主要概括為兩類：一類是貧困村自有發(fā)展資本的匱乏。從邏輯推理角度來說，貧困村不擁有發(fā)展資本，就不可能獲取或分享該資本帶來的價值。雖然貧困村擁有集體所有權(quán)屬性的土地，但在沒有市場化運作前，這部分土地資源難以資本化。如受訪者G1所闡述：“我們村荒山荒地多，多數(shù)都閑著，沒有被開發(fā)利用起來，缺乏有效手段去促進資源的轉(zhuǎn)化。”探索建立靈活的資源轉(zhuǎn)化機制和收益分享機制，對貧困村脫貧有積極的作用。另一類是缺乏外部資本進入的吸引力。主要是基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)薄弱，投資轉(zhuǎn)化周期長，回報率低，且外部投資方因為信息約束，還可能擔(dān)憂軟環(huán)境問題。如受訪者F1所闡述：“我們來這里前，交通基礎(chǔ)設(shè)施差，建廠房非常麻煩，村鎮(zhèn)也沒有資金投入，企業(yè)前期投入壓力大?！?/p>

(2)人才約束。通過材料分析來看，貧困地區(qū)沒有人才培養(yǎng)能力，缺少吸引人才的環(huán)境，尤其是年輕人群體。例如，受訪者G1說：“現(xiàn)在村子發(fā)展不好，在這里工作收入較低，說出去也不夠體面，有點本事的年輕人都走了?！笔茉L者P6的說法進一步反映了這一現(xiàn)象：“相比去城市打工，大家都覺得，即便收入不高，但是城市發(fā)展機會多、環(huán)境好，這對年輕人來說吸引力更大?！痹谡劦饺藛T結(jié)構(gòu)問題時，如P8所述：“附近勞動力多是四五十歲以上的人，女同志更多一些，在外地找不到合適的活?！边@體現(xiàn)了貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人才流動的一個悖論：產(chǎn)業(yè)發(fā)展不好，人才流動大；沒有足夠的人才，產(chǎn)業(yè)又難以發(fā)展。

(3)技術(shù)約束?；趯φ{(diào)研資料和數(shù)據(jù)的分析，技術(shù)約束主要有三方面：一是缺乏自有技術(shù)，貧困村由于專業(yè)技術(shù)人才少，往往不具備自主開發(fā)新技術(shù)的能力，整體技術(shù)水平普遍偏低。如受訪者G3所說：“我們村的企業(yè)規(guī)模都比較小，基本沒有技術(shù)人員，主要是有技術(shù)的人覺得條件不好都不愿來?！倍羌夹g(shù)引進困難，完全通過市場化方式一般需要較高的技術(shù)引進費，貧困村顯然不具備這種條件。受訪者G2表示：“因為技術(shù)水平不高，產(chǎn)品銷路存在困難。我們考慮過購買技術(shù)，但成本太高?！比羌夹g(shù)轉(zhuǎn)化困難，由于人才匱乏，缺乏技術(shù)消化和吸收能力，新技術(shù)不容易轉(zhuǎn)化。如受訪者G3表述：“即便有了外來技術(shù)常常也起不到作用，主要是缺乏專業(yè)人員?！彼哉f僅提供技術(shù)并不能完全解決技術(shù)約束問題，需要在此基礎(chǔ)上提供持續(xù)性的技術(shù)指導(dǎo)。

(4)市場約束。市場約束主要有兩方面：一是產(chǎn)品打不開市場，得不到市場認可，根源在于缺乏進入市場的渠道；二是產(chǎn)品賣不上價格，根源在于產(chǎn)品附加值低，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。正如受訪者G2所說：“我們的產(chǎn)品一直打不開市場，沒有好的市場銷路。產(chǎn)品深加工程度不夠，創(chuàng)收能力偏弱。”這反映了貧困村開放程度不夠，與外部的連接程度較低。受訪者F1則表示：“我們有市場優(yōu)勢，由于存在一些技術(shù)層面的壁壘，加大了彼此之間實現(xiàn)共享共贏的難度。”通過整合貧困村閑置產(chǎn)能，降低企業(yè)新擴產(chǎn)能的成本與風(fēng)險，可以更靈活地適應(yīng)需求變化。這一點在對關(guān)聯(lián)方訪談中，得到了R1和R2的印證。貧困村依托本地資源優(yōu)勢，企業(yè)擁有市場優(yōu)勢，政府通過合理的激勵措施，吸引外部力量進入，讓貧困地區(qū)與外部市場建立廣泛連接，讓資源能夠通過市場化組織為本地發(fā)展創(chuàng)造價值。

3.2.2 村、企資源共享

安普瑞通過建立村、企資源共享機制來化解貧困村資源約束，主要表現(xiàn)為：

(1)共享土地。在當(dāng)?shù)卣闹С窒拢ㄟ^土地流轉(zhuǎn)方式，企業(yè)獲取貧困村的荒山荒地等貧瘠土地的使用權(quán)。在流轉(zhuǎn)土地上開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，生態(tài)植被保護，以及產(chǎn)業(yè)項目發(fā)展。通過土地流轉(zhuǎn)方式，有效地釋放了貧困村閑置資源的價值創(chuàng)造能力，壯大了貧困村的實體經(jīng)濟，為貧困村的發(fā)展注入新的活力。同時，安普瑞將自有產(chǎn)業(yè)的有機肥無償提供給貧困村，實現(xiàn)本村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)肥料的有機化，改善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，提高產(chǎn)成品附加值水平，增加貧困村收入水平。在政府的指導(dǎo)和政策激勵下，安普瑞與貧困村之間實現(xiàn)了閑置土地資源共享，將原先不能帶來收益的閑置土地，通過使用權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化為可以增值的生產(chǎn)資本要素，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長。

(2)共享管理。貧困村脫貧面臨人才約束的原因主要是缺乏實體產(chǎn)業(yè)和良好的人居環(huán)境。安普瑞在省級主管部門的指導(dǎo)下，利用企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，與當(dāng)?shù)卣?lián)合建立扶貧產(chǎn)業(yè)項目，由企業(yè)統(tǒng)一負責(zé)經(jīng)營管理，在人員選聘方面優(yōu)先聘用貧困村的村民，通過這一方式既增加了貧困村的居民就業(yè)，提高了扶貧項目效益。扶貧項目產(chǎn)生的收益按股權(quán)關(guān)系進行分紅，直接增加貧困村收入，貧困村收入再用于改造本村的基礎(chǔ)設(shè)施，改善本村的人居環(huán)境，一定程度上降低了本地年輕人的流動率。

(3)共享技術(shù)。安普瑞是山東省禽業(yè)龍頭企業(yè)，在育雛、標(biāo)準化養(yǎng)殖、無抗綠色產(chǎn)品、有機肥循環(huán)利用等方面具有專業(yè)化技術(shù)優(yōu)勢。貧困村產(chǎn)品附加值低，主要原因在于產(chǎn)品缺乏技術(shù)含量。安普瑞在育雛、養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、廢物利用等養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)推動技術(shù)能力共享，從源頭上解決貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術(shù)短板。采用技術(shù)共享方式，一方面降低了貧困村購買技術(shù)存在的困境，另一方面又可打破新技術(shù)使用中的人才瓶頸，化解了貧困村技術(shù)難題。

(4)共享產(chǎn)能。安普瑞從原材料采購階段開始一直到產(chǎn)品進入市場階段，均利用自身優(yōu)勢建立與貧困村產(chǎn)業(yè)的共享通路。在原材料采購階段，利用貧困村當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)資源，對企業(yè)使用的原材料供應(yīng)進行統(tǒng)一組織和統(tǒng)一管理，優(yōu)先從貧困村以可比市場價格進行采購，在保障收購價格的基礎(chǔ)上解決了貧困村部分產(chǎn)品銷路問題。同時，整合貧困村扶貧產(chǎn)業(yè)項目的閑置產(chǎn)能，利用自身在市場中建立的營銷網(wǎng)絡(luò)，將扶貧項目的閑置產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，直接帶動貧困村收益的增長。安普瑞主要通過產(chǎn)能共享，消化吸收貧困村閑置產(chǎn)能，帶動了貧困村的產(chǎn)業(yè)化水平，有助于提高農(nóng)村集體經(jīng)濟的造血能力。

前述分析表明，貧困村通過土地流轉(zhuǎn)方式出讓土地資源使用權(quán)，將閑置土地資源轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資本。安普瑞則利用自身在管理能力、技術(shù)能力和市場能力方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)與貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的管理資源、技術(shù)資源和市場資源的共享，有助于化解貧困村脫貧的資源約束，壯大貧困村的經(jīng)濟發(fā)展水平，即形成命題2。企業(yè)扶持貧困村脫貧過程的部分數(shù)據(jù)示例見表5。

表5 企業(yè)扶持貧困村脫貧過程的部分數(shù)據(jù)示例Tab.5 Some data examples of the firms on helping poor villages out of poverty

命題2：在扶持貧困村脫貧時，企業(yè)可以通過共享土地、共享管理、共享技術(shù)、共享產(chǎn)能來化解貧困村的資源約束。

在企業(yè)與貧困村之間的連接中，當(dāng)?shù)卣浞职l(fā)揮了引導(dǎo)、激勵和服務(wù)作用，弱化了行政主導(dǎo)作用，注重讓市場機制發(fā)揮作用，用市場手段解決貧困問題，極大程度地釋放了參與主體的活力，形成了貧困村脫貧的內(nèi)在動力機制?；诖耍狙芯繗w納形成了共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式的基本框架，如圖2所示。

圖2 貧困村、企業(yè)的資源共享關(guān)系Fig.2 Resource sharing relationship between poor villages and firms

3.3 企業(yè)精準扶貧互動共享機制

安普瑞在構(gòu)建形成戶、企資源共享和村、企資源共享連接之后，進一步通過與當(dāng)?shù)卣膶樱⒘诵畔⒐蚕硗泛凸蚕頇C制，提高了扶貧過程中利益相關(guān)方的信息對稱程度，形成了在政府引導(dǎo)下，以企業(yè)為主體，貧困戶、貧困村共建共享的多主體互動機制。

3.3.1 主體溝通約束

(1)信息隱藏。貧困戶的信息隱藏行為帶來的負面影響有兩方面：一是信息不對稱使得扶貧主體難以精準識別貧困戶，產(chǎn)生了“假貧困”和“被脫貧”現(xiàn)象[47]，一些真正的貧困戶卻被排除，存在“溢出效應(yīng)”和“漏出效應(yīng)”[48]。如受訪者G1所說：“扶貧對象信息的采集需要工作人員的翔盡調(diào)查，更需要扶貧戶配合，由于個人收入非公開性，可能存在有意隱藏收入的現(xiàn)象。”二是貧困戶員可能故意隱藏信息，避免因摘掉“貧困帽”而無法享受政策補貼。如受訪者P9所述：“有少數(shù)人在政府的幫助下，生活狀況得到改善，但依然設(shè)法在領(lǐng)取低保費?！边@反映出，政府、企業(yè)、扶貧對象之間沒有實現(xiàn)信息共享，使政府難以及時掌握貧困戶的動態(tài)信息，影響了精準扶貧的工作績效。

(2)協(xié)同性低。精準扶貧參與主體類型較多，但不同主體之間沒有建立閉環(huán)關(guān)系。如受訪者F1指出：“希望政府盡可能給予更靈活的辦理方式，特殊情況下應(yīng)考慮一事一議，加快推進速度，降低協(xié)調(diào)成本?！眳f(xié)同性低的問題主要表現(xiàn)：一是政府與貧困對象之間協(xié)同性低，扶持措施與貧困戶實際情況不切合，即時效果可能很顯著，但難以持續(xù)，“二次返貧”現(xiàn)象較常見。受訪者P5表示：“政府提供了種植、飼養(yǎng)等方面的扶持，可是我不擅長，我更希望在企業(yè)里工作，這樣收入更有保障?！倍钦c扶貧企業(yè)協(xié)同性低，政府通過政策優(yōu)惠鼓勵企業(yè)參與精準扶貧，但二者之間缺乏信息共享，存在較明顯的脫節(jié)問題。如受訪者F2所說：“我們可能比政府更了解貧困戶信息，他們(貧困戶)要么幾口人工作在這里，要么我們給技術(shù)支持，所以是不是脫貧了，數(shù)據(jù)都可以體現(xiàn)出來，但沒有與政府共享這方面信息的機制。”

3.3.2 主體互動共享

主體互動共享主要涉及共享信息和共享機制兩方面：

(1)共享信息。安普瑞利用信息技術(shù)整合所有參與扶貧的貧困人員工資收入、分紅收入等財務(wù)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對貧困戶、貧困村、扶貧項目、扶貧資源的動態(tài)監(jiān)測，可及時掌握相關(guān)的信息。在此基礎(chǔ)上，通過與當(dāng)?shù)卣⑿畔⒐蚕硗罚瑒討B(tài)反饋貧困人員的脫貧情況，大大降低了扶貧主體與扶貧對象之間的信息不對稱程度，降低了政府在信息采集方面的煩瑣程度，對落實精準識別、精準幫扶和精準退出，提高精準扶貧的效果起到了積極的作用。

(2)共享機制。根據(jù)政府指導(dǎo)意見和扶貧政策的要求，匯聚來自政府、貧困村、貧困戶的各種資源，結(jié)合企業(yè)已有的資源和能力，完成不同主體的資源對接、轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)對分散的閑置資源的系統(tǒng)整合，即從“碎片式分布的扶貧資源”輸出為“系統(tǒng)化的扶貧體系”。在這一過程中實際上形成了多主體參與的精準扶貧生態(tài)體系，安普瑞從中起到了平臺組織者的作用，即依托政府的扶貧政策，搭建了多主體協(xié)同發(fā)展、相互促進的開放式合作機制，激發(fā)了各類主體的參與積極性，促進了精準扶貧內(nèi)生動力的形成，提高了精準扶貧的效能。

基于以上分析，安普瑞通過共享信息和共享機制建設(shè)，緩解或消除了主體之間的信息隱藏，以及缺乏協(xié)同性問題，對改善精準扶貧效果起到了重要作用，即形成命題3。精準扶貧互動共享過程部分數(shù)據(jù)示例見表6。

表6 精準扶貧互動共享過程部分數(shù)據(jù)示例Tab.6 Some data examples of the interactive sharing process of accurate poverty alleviation

命題3：通過共享信息和共享機制實現(xiàn)戶、企、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府資源和信息共享，可推動貧困戶、企業(yè)、貧困村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等不同主體之間的協(xié)同，促進精準扶貧長效機制形成。

簡言之，共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式關(guān)鍵在于建立“貧困戶—企業(yè)—貧困村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”的循環(huán)體系，即以人力資源為流動的循環(huán)、以資金為流動的循環(huán)、以技術(shù)為流動的循環(huán)、以產(chǎn)業(yè)為流動的循環(huán)、以信息為流動的循環(huán)。企業(yè)通過共享經(jīng)濟方式整合貧困村、貧困村分散的閑置資源，釋放閑置資源的價值創(chuàng)造能力，提高貧困戶收入增長能力，壯大村集體經(jīng)濟發(fā)展。同時，貧困村集體經(jīng)濟的發(fā)展，也會進一步推動貧困戶的脫貧，改善和提升人居環(huán)境。另一方面，共享經(jīng)濟方式還可使企業(yè)降低交易成本，通過共享企業(yè)內(nèi)部能力，推動企業(yè)在更大范圍內(nèi)的價值成長。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)與政府之間形成了雙向信息共享平臺，依托企業(yè)所建立和擁有的扶貧對象信息優(yōu)勢，降低政府與扶貧對象之間存在于識別、退出過程的信息不對稱，從而推動政府、貧困村、貧困戶、企業(yè)等不同主體之間的協(xié)同發(fā)展?；诖耍狙芯吭谝跃珳史鲐毠蚕砩鷳B(tài)形成階段，歸納了共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式的基本框架，戶、企、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的互動共享關(guān)系如圖3所示。

圖3 戶、企、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的互動共享關(guān)系Fig.3 Interaction sharing relationship among households,firms,villages and the local government

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

從共享經(jīng)濟視角，本文通過挖掘“由外到內(nèi)”和“由內(nèi)到外”相結(jié)合的資源共享機制，揭示和激發(fā)了主體參與精準扶貧的內(nèi)在誘因和連接動力，構(gòu)建形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、企業(yè)、貧困村、貧困戶共同組成的共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式，其概念模型如圖4所示。

圖4 共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧的概念模型Fig.4 A conceptual model of accurate poverty alleviation by firms in the context of sharing economy

第一，企業(yè)扶持貧困戶脫貧，關(guān)鍵在于形成貧困戶的內(nèi)在動力機制，激發(fā)企業(yè)參與扶貧的積極性，搭建形成貧困戶和企業(yè)之間主動連接、互通互惠的橋梁，實現(xiàn)資源共享和價值共創(chuàng)。這一發(fā)現(xiàn)與靳永翥等提到的多主體參與的協(xié)同式扶貧觀點具有一致性[36]。但是，本文進一步指出，應(yīng)充分利用貧困戶擁有的“閑置資源”，包括勞動力、資金、土地，以及政府提供的幫扶資源，而不僅是在“自上而下”扶貧中政府提供的資源[8]。要挖掘貧困戶擁有的可被企業(yè)利用的“閑置資源”，讓貧困戶的“閑置資源”變?yōu)槠髽I(yè)可以利用的生產(chǎn)要素，為貧困戶帶來可持續(xù)的收入來源，同時又讓企業(yè)可以獲得低成本的生產(chǎn)資源，使參與方都能從其中有所受益。

第二，企業(yè)支持貧困村脫貧，重點是通過內(nèi)外資源共享激活貧困村資源潛力，壯大貧困村的經(jīng)濟實力?？朔毨Т褰?jīng)濟發(fā)展資源“瓶頸”的核心是打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“路徑依賴”。共享經(jīng)濟下弱化了對資源所有權(quán)的要求，即從“為我所有”到“為我所用”。貧困村可通過土地流轉(zhuǎn)方式出讓土地資源使用權(quán)實現(xiàn)土地資源共享，將閑置土地資源轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資本，使企業(yè)可獲取低成本土地使用權(quán)。同時，企業(yè)吸納貧困村集體企業(yè)閑置產(chǎn)能，通過注入管理能力、技術(shù)能力和營銷能力方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)與貧困村產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的管理資源、技術(shù)資源和市場資源的共享。這打破了在以往產(chǎn)業(yè)扶貧中完全由外部主導(dǎo)扶貧項目提供、扶貧機制設(shè)計的方式[12]，而是構(gòu)建參與方連接機制，形成貧困村持續(xù)“造血”能力。

第三，企業(yè)精準扶貧互動共享機制。信息隱藏、協(xié)同性低是造成精準扶貧不精準的根源，導(dǎo)致了參與主體之間的供需不匹配、資源碎片化等問題，需打破多主體之間的信息“梗阻”。本文在回應(yīng)已有文獻關(guān)于精準識別貧困人口的基礎(chǔ)上[4]，提出構(gòu)建信息共享和制度設(shè)計“軟硬”結(jié)合的“雙輪”，即依托信息技術(shù)促進信息共享是降低不對稱的重要手段，機制設(shè)計則是實現(xiàn)共享可持續(xù)的重要基礎(chǔ)。通過“雙輪”驅(qū)動形成“貧困戶—企業(yè)—貧困村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”循環(huán)體系，建立共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧的長效機制。

4.2 理論貢獻

本文提出了“貧困戶—企業(yè)—貧困村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”多主體互動共享的概念模型(圖4)，較為細致地探討了共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧模式，在一定程度上拓展了已有的精準扶貧模式的理論研究。理論貢獻體現(xiàn)在兩方面：一是，本文重點揭示了扶貧參與方所扮演的角色轉(zhuǎn)化和動力機制研究[31]，實現(xiàn)權(quán)利共享[17]。共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧可看作是以連接供需為目的的不同參與方滿足各自需求的資源共享過程，重構(gòu)了參與方的角色及其連接方式：扶貧對象不再是被動的扶貧接受者，而是基于自主需求的主動參與者；扶貧主體不再是全過程的主導(dǎo)者，其中政府是以政策引導(dǎo)為主的服務(wù)者，企業(yè)則通過資源共享起到了引領(lǐng)者的作用。這補充了Dreze等提出的注重參與民主和互惠共贏的觀點[33]。第二，本文重點探討了在共享經(jīng)濟下如何實現(xiàn)“自上而下”和“自下而上”扶貧模式的融合機制問題，提出“貧困戶—企業(yè)—貧困村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”的扶貧模式。已有研究分別探討了“自上而下”或“自下而上”兩類扶貧模式，盡管有少量文獻分析了扶貧過程中參與主體的協(xié)同問題[49]，但沒有涉及共享經(jīng)濟下企業(yè)精準扶貧的形成機制。與以往研究不同，本文從共享角度，解釋影響不同主體參與扶貧的內(nèi)在動因，探討不同參與主體之間的連接路徑，提出形成多元化的互惠互利體系，推動不同主體價值共享的基本邏輯。

4.3 實踐意義

本文對精準扶貧的啟示有四點：一是要激活貧困戶擁有的存量閑置資源。發(fā)揮好政府政策的引導(dǎo)作用，通過釋放土地等資源的使用權(quán)，讓資源成為可以帶來更高附加值和穩(wěn)定收益的資本要素，提高閑置資源價值的創(chuàng)造能力，促進貧困戶的收入增長。二是要逐步建立開放共享的機制，吸引更多的外部資源有秩序地進入本地產(chǎn)業(yè)，并通過外部資源通道讓本地資源獲得價值增值，促進本地產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。三是積極轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)作用，從采用行政干預(yù)的方式轉(zhuǎn)向發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，從“一次性運動式產(chǎn)業(yè)扶貧”的短期行為向?qū)崿F(xiàn)“產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”的長效機制轉(zhuǎn)變。四是要依托企業(yè)所建立和擁有的扶貧對象信息優(yōu)勢，建立信息共享機制，降低扶貧主體與扶貧對象之間的信息不對稱，提升精準扶貧的效果。