趙會龍

（鄭州信息工程職業(yè)學院馬克思主義學院 河南·鄭州 450121）

思想政治理論課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程，探索職業(yè)類院校大學生對思政課的理性認知和情感上的意愿程度，為精準落實貫徹講話精神提供基本的學情分析。

1 “鄭信”大學生思政課學習意愿的調查分析

關于學習意愿情況的分析主要采用問卷調查的方法，此次問卷調查共發(fā)放1000份調查問卷，收回978份，其中有效樣本為975份。問卷中主要從兩個維度考察思政課學習意愿，一個是直接維度，一個是間接維度。在直接維度問題設置中，大學生可以直接表達自己的意愿，愿意還是不愿意。這種整體的直觀展示對研究者而言是有必要的，這是因為它簡潔明了的提供了大學生學習意愿的大致趨向。但僅有直接維度是不夠的，因為直接維度的意圖過于明顯，大學生們可能會刻意掩蓋真實想法，換而言之，直接維度最終呈現(xiàn)的可能是大學生們一個隨意的結果，而非真實情況。而間接維度則可有效避免這樣問題的發(fā)生。所以，間接維度同樣是極總要的，至少可以作為一種驗證性存在。

1.1 直接維度的問題設定及情況呈現(xiàn)

這里僅涉及一個問題，即你是否愿意學習思政課？選項有“非常愿意”、“愿意”、“不愿意”、“討厭”四個選項等。數(shù)據顯示，“非常愿意”占比為9.44%，“愿意”占20.61%，“不愿意”占61.64%，“討厭”占8.31%。其中前兩項基本愿意學習思政課的總占比為30.05%，而后兩項基本不愿意學習思政課的占比則高達69.95%。整體上看，鄭州信息工程職業(yè)學院的大學生不愿意學習思政課的比例相當之高，是愿意學習的兩倍還要多。

以上數(shù)據大致是較為接近事實真相的。實際上，根據思政教師的課堂反饋來看，“鄭信”大學生不愿意學習思政課學生的真實數(shù)據可能會更高。理論上講，職業(yè)類院校無論是學校自身定位還是學生自身自我發(fā)展需求，都更加注重技能型和職業(yè)型方面教育，而思政課這種公共課則處于一種相當尷尬的境地。鄭州信息工程職業(yè)學院是典型的職業(yè)類院校，學校優(yōu)質資源和重點項目都較為傾向于大學生專業(yè)技能的方面提升，因此，整體的校園文化定位可能是影響學習思政課意愿程度的重要因素。值得一提的是，現(xiàn)有關于思想政治理論課堂的研究，大多籠統(tǒng)地冠以“高校思想政治理論課”。這里認為，所謂“高校思想政治理論課”研究的研究對象并不明晰，存在著巨大的模糊性。實際上，普通類高校和職業(yè)類高校有著巨大差異性，這在思想政治理論課堂上可能體現(xiàn)得尤其明顯。職業(yè)類院校是大學教育的重要組成部分，職業(yè)類院校大學生作為高考的“失意者”，他們對思想政治理論課的認知程度和情感意愿尤其值得關注。

除此之外，職業(yè)類院校大學生不愿意學習思政課也可能跟他們自身的學習經歷有著密切的關系。調查中發(fā)現(xiàn)，有接近八成的“鄭信”大學生高中學得是“理科”。這表明他們一開始就比較排斥“文科”，至少相對于“理科”是這樣的，而思政課又是典型的“文科”類課程。所以，大學生們固有的“偏見”和非理性想當然得“認為”，可能也是影響他們學習思政課意愿程度眾多因素中的重要方面。

1.2 間接維度的問題設定及結果驗證

直接維度下的調查結果顯示，“鄭信”大學生絕大部分不愿意學習思政課。為了驗證這樣的結果，也為了更加詳細觀察大學生們“不愿意”的細節(jié)性問題，我們在問卷調查中特意設定了兩個間接維度的問題。一是課下時間安排問題（下表1）。大學生們課下自習時間安排客觀上反映著對一門課程的重視程度，所以考察他們課下時間安排中有沒有“思政課空間”及“空間大小”是非常有必要的，因為它是從側面反映一個學生是否真正愿意學習思政課的重要維度。

表1

這里的問題已經給定了明確的情景，思政課同其他非專業(yè)課有同樣的課下作業(yè)量，理論上需要安排同樣的課余時間。但要知道，這是要在完全排除大學生個人喜好和主觀意愿前提下才能實現(xiàn)的。表1中“鄭信”大學生們的選擇也說明了這一點。理論上，同樣的工作量需要安排同樣的時間，也就是說理性的大學生都應當選擇C選項，然而實際情況是，要想將時間對半開的只有230人，占比僅為23.6%，而選擇僅用“三成”、“一成”時間甚至完全不考慮的確有713人，占比高達73.12%。問題的結癥就在于大學生們在選擇時并非完全理性的，而是摻和了大量的個人偏好和主觀意愿。事實上，“鄭信”大學生們的這種個人偏好和主觀意愿也正是我們所關注但并不期望的點。它至少展示了這樣一個基本事實，那就是對思政課的偏執(zhí)成見和低意愿。這是一個糟糕的現(xiàn)象，因為思政課本身在青年大學生“拔節(jié)育惠”期具有不可替代的夯實內涵的作用。而事實卻是，同學們恨不能拒之于千里之外。

相比于直接維度，在間接維度中，“鄭信”大學生所表現(xiàn)的對思政課低意愿度還要高。當直接問，“是否愿意學習思政課”時，69.95%的學生表示不愿意，而在時間安排問題上，卻有73.12%的學生表示不愿意花費過多的時間學習思政課。這可能是因為在間接維度中，由于缺少了顧慮，大家的選擇會真實且大膽。總之，從課余時間安排這一相對側面的問卷調查中，我們直接驗證了前面的問題。

2 “控制”與“反叛”——一個關于低意愿度的心理分析

上文調查問卷，我們得出一個基本的結論，“鄭信”大學生學習思政課的意愿度較低，甚至存在存在一定得抵觸現(xiàn)象。事實上，在“鄭信”的關于思政課學習意愿的調查結論是具有一定普遍性的，至少在高職類院校是這樣的。以往的研究經驗為我們提供了許多解釋性的元素變量。有的將這種現(xiàn)象歸咎于思政課本身的課程性質，如理論性強、側重于說教等；有的則將觀察的視角聚焦在思政課教學模式上，如僅注重教師講授，缺乏大學生參與等；還有的可能會將注意力放在思政教師身上，認為教師的個人魅力、個人形象、課堂表現(xiàn)力、理論深邃性等深刻影響著大學生學習思政課的意愿度。應當承認，以上研究為解釋大學生不愿意學習思政課提供了很好的理論視角。但這些解釋似乎都避開了至關重要的一個點，那就是大學生自身的心理變化。因此，本文的研究將回到一個“元”問題，嘗試從心理層面來還原大學生們“低意愿度”的真實想法。

“思想政治教育的目的，是人們依據一定的主客觀條件對接受主體思想品德方面質量的一種期望和規(guī)定?！睆母旧蟻碇v，思政課的目標在于影響甚至是重新建構一個人的思想、看法和認知。換而言之，思政課總是在有意識的“控制”甚至是改造青年大學生的思想、看法和認知，使之盡可能得符合社會主流價值取向。這是毋庸置疑的，實際上也是思政課存在的最重要的價值。但是從大學生心理層面來看，一旦他們意識到自身在被“控制”時，便總是會條件反射式地進行掙脫，開展一系列“反叛”行為，而最終結果便呈現(xiàn)為對學習思政課的“低意愿”。因此，“逆反心理總是變現(xiàn)出強烈的否定態(tài)度，對客觀事物的發(fā)生、發(fā)展全盤否定和懷疑”，甚至會“呈現(xiàn)出較為強烈的抵抗性，對要求完成的事情不做或者向相反的方向做?！比绻覀儗⒂^察的視角拉回到大學生心理層面時，就會發(fā)現(xiàn)“控制”與“反叛”可能就是解釋大學生不愿意思政課的大致邏輯。

思想政治教育不同于技能職業(yè)教育，后者主要圍繞著某種技術展開，而前者則更多圍繞著大學生本身的思想狀態(tài)而展開。當大學生們置身技術教育之中時，學習的對象是作為一種外在物存在的，而當置身思想政治教育之中時，他們會突然發(fā)現(xiàn)自己的想法、觀念和思想才是學習和改造的對象。當意識到這一層時，“高大上”的思政課堂幾乎一瞬間便成了大學生眼中的“苦口婆心”的調教堂。理論說教似乎也成了“臭婆娘的裹腳，又臭又長”。這也就很容易解釋思政課堂抬頭率低、上課效果普遍較差的現(xiàn)象了。總之，強烈的自我意識會迫使青年大學生們幾乎本能抵觸甚至激烈反對一切試圖改造自己觀念和想法的嘗試。如以下同學在談到反感思政課最主要原因時講到，“我不是很喜歡思政課，因為思政課總是無聊地將某種觀念灌輸給我們，最讓我無法接受的是老師們總是不論青紅皂白就擺大道理，并試圖強勢地改變我們自己的想法?！?/p>

“思政課給人的感覺就是思想改造課，但我并不認為自己的思想有問題啊，為什么要接受別人的刻意改造。”

觀念領域的東西似乎是青年大學生最神秘的個性堡壘，當外界想以強力刺破并灌輸以想當然的良劑時，個性堡壘便易發(fā)得堅固。在這里，“控制”與“反叛”形成了激烈的對峙，思政教師是實施“控制”的一方，而大學生則是走向“反叛”之路的另一方?！翱刂啤笔撬颊n最顯著的特征，因此“控制”是必然的，而青年大學生由于特殊的心理屬性，卻往往視“控制”為無物，在“反叛”的道路上昂首闊步慷而慨之，這就必然構成了大學生對學習思政課的低意愿現(xiàn)象。

3 小結

“反叛”的心理特性使得大學生似乎天然的存在著對思政課抵觸的現(xiàn)象。然而價值引導和理念重塑是思政課基本的課程屬性，是其存在的基本價值所在。所以在“控制”之力不能廢的情況下，要想充分發(fā)揮思政課的功能價值只能改變“控制”的形式，以便使之至少看起來是可接受的。