陳亞平，田 輝

（中國財(cái)政科學(xué)研究院研究生院，北京100036）

全球第四次科技革命蓄勢待發(fā)，科技創(chuàng)新成為一國搶占世界新的制高點(diǎn)的主要途徑。近年來，隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入實(shí)施，科技創(chuàng)新的重要性已經(jīng)逐漸被政府、社會(huì)和企業(yè)認(rèn)可。企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，一直是科技投入、產(chǎn)出和科技成果轉(zhuǎn)化的主力軍。根據(jù)科技統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)研發(fā)投入額已從2011年的6579.3億元增長至2017年的13660.3億元，年均增速18%，占全社會(huì)研發(fā)投入總額的比例達(dá)到77.59%，同時(shí)，企業(yè)重大科技成果數(shù)量占比自2012年以來也一直處于40%以上，為我國科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)了重要力量。2009年，我國建立了創(chuàng)業(yè)板交易市場，為自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、成長快的中小企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)提供資金支持。截至2018年底，創(chuàng)業(yè)板上市公司已經(jīng)突破700家，這些企業(yè)絕大多數(shù)以科技創(chuàng)新為主，是我國企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的重要組成部分。整體上，企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)具有較強(qiáng)的正外部性，但是它的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也較大，再加上我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位，導(dǎo)致企業(yè)投入積極性普遍較低，創(chuàng)新效率也不高。因此，需要政府適當(dāng)干預(yù)來激發(fā)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。近年來，政府對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的支持也在不斷加大，從國家層面到地方政府層面都建立了一套包括政府研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等在內(nèi)的政策體系。其中，研發(fā)補(bǔ)助政策近幾年備受社會(huì)各界的關(guān)注，尤其是隨著各種“騙補(bǔ)”事件的層出不窮，政府研發(fā)補(bǔ)助是否真的能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新已成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)之一。當(dāng)前關(guān)于政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的研究呈現(xiàn)出了三種截然不同的結(jié)果，即促進(jìn)作用、擠出效應(yīng)和不確定性關(guān)系。文章認(rèn)為，政府研發(fā)補(bǔ)助到底對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生何種影響與企業(yè)本身的性質(zhì)有關(guān)，如企業(yè)所在地區(qū)不同、所處生命周期不同、規(guī)模不同、所有制不同，對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)助的反應(yīng)也會(huì)不同。文章以創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為研究對(duì)象，考慮企業(yè)生命周期屬性，按照現(xiàn)金流量組合法將企業(yè)按生命周期劃分。首先，重點(diǎn)圍繞政府研發(fā)補(bǔ)助是否真的能提升企業(yè)整體創(chuàng)新效率？政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)處于不同階段的企業(yè)創(chuàng)新效率的影響有何不同等問題，利用隨機(jī)前沿模型和技術(shù)非效率函數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析；然后，圍繞政府研發(fā)補(bǔ)助如何對(duì)處于不同階段的企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響的問題，采用CDM模型對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效影響的機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋；最后，圍繞政府研發(fā)補(bǔ)助如何更好地、有針對(duì)性地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升的問題，提出了幾條相關(guān)政策啟示，以期進(jìn)一步優(yōu)化政府對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的補(bǔ)助性政策，從而提高政府研發(fā)補(bǔ)助效率。

文章與既有研究的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，目前對(duì)該主題的相關(guān)研究主要是針對(duì)A股上市公司展開的，對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究較少，但是針對(duì)A股上市公司情況的研究結(jié)論不一定能直接套用在中小企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)較多的創(chuàng)業(yè)板上，探究政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新效率的影響十分必要。第二，文章將政府研發(fā)補(bǔ)助引入隨機(jī)前沿模型，從非技術(shù)效率角度考察政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)處于不同生命周期的企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。第三，將政府研發(fā)補(bǔ)助、企業(yè)研發(fā)支出、技術(shù)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出同時(shí)引入CDM模型，對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步解釋。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

結(jié)合文章研究內(nèi)容和研究框架，相關(guān)文獻(xiàn)綜述主要從政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的整體影響以及政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)不同成長階段企業(yè)創(chuàng)新效率的影響兩個(gè)部分展開。

1.政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的整體影響

關(guān)于政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的研究，目前存在三種截然不同的研究結(jié)果：一是政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率具有促進(jìn)作用，即激勵(lì)效應(yīng)。首先，政府資助能夠降低企業(yè)研發(fā)成本，緩解企業(yè)研發(fā)投入的資金困境(Jaffe，2002；Wallsten，2000)，增強(qiáng)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，有利于降低企業(yè)研發(fā)投入風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)資金使用效率[1-6]。其次，政府研發(fā)補(bǔ)助能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)整體發(fā)展指明方向，促使企業(yè)主動(dòng)跟進(jìn)、探索前沿技術(shù)，有利于企業(yè)增加研發(fā)投入并積極吸引外部投資，從而加速企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。其三，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)帶來的外溢效應(yīng)，如知識(shí)的獲取、專家團(tuán)隊(duì)的建立、因當(dāng)前創(chuàng)新項(xiàng)目而帶來的資源和從業(yè)人員知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累等等，可以提高其創(chuàng)新項(xiàng)目當(dāng)前或未來的成功率[1]。但是，也有一部分學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率具有負(fù)相關(guān)影響，即政府補(bǔ)貼的“抑制效應(yīng)”。一方面，政府研發(fā)補(bǔ)助會(huì)使社會(huì)更加重視研發(fā)活動(dòng)，研發(fā)資源需求上升，導(dǎo)致研發(fā)成本增加，相應(yīng)的研發(fā)投入產(chǎn)出效率就會(huì)降低[16]。另一方面，政府補(bǔ)貼并不是技術(shù)創(chuàng)新的真正動(dòng)力[7]，失當(dāng)?shù)恼邪l(fā)補(bǔ)助可能會(huì)干擾企業(yè)原本的創(chuàng)新活動(dòng)。政府部門在選擇資助項(xiàng)目時(shí)的滯后性和高失誤率、政府對(duì)基礎(chǔ)研究補(bǔ)助的偏好、政商關(guān)系腐敗等，都會(huì)影響企業(yè)的整體資源配置效率[8，9]，同時(shí)，還可能會(huì)造成過度不當(dāng)投資，降低企業(yè)整體資金使用效率，抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率[10，11]，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能是政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的政府失靈和企業(yè)逆向選擇行為、政府和企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)近期技術(shù)的選擇以及監(jiān)管不力導(dǎo)致的企業(yè)資金濫用等[12-14]。

近年來，隨著研究的不斷深入和豐富，越來越多的研究成果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的關(guān)系并不明確。一些學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新效率是呈倒“U”形的，即政府補(bǔ)貼有一個(gè)門檻值，在達(dá)到該值以前，會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升，超過該臨界值后，就會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制[15-18]。一些學(xué)者認(rèn)為，在不同的情況下，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的影響也不一樣。如Arqué-Castells P(2013)指出，對(duì)于研發(fā)投入強(qiáng)度較低的行業(yè)，政府補(bǔ)貼會(huì)有效補(bǔ)充企業(yè)研發(fā)資金，提升研發(fā)效率；在研發(fā)強(qiáng)度較高的企業(yè)，則更多表現(xiàn)為“擠出效應(yīng)”[19]。而李左峰(2012)則發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)活動(dòng)強(qiáng)的企業(yè)研發(fā)效率呈現(xiàn)負(fù)向影響，對(duì)研發(fā)活動(dòng)較弱的企業(yè)則并無明顯影響[20]。Almus&Czarnitzki(2003)通過研究政府補(bǔ)貼對(duì)東西德地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼只對(duì)西德地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新效率產(chǎn)生了顯著正向影響[21]。張玉(2017)對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)貼、企業(yè)研發(fā)活動(dòng)加計(jì)扣除減免和高新技術(shù)企業(yè)稅收減免三種不同類型的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)效率的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前兩種政府補(bǔ)貼都會(huì)顯著抑制企業(yè)研發(fā)效率，而高新技術(shù)企業(yè)稅收減免則會(huì)提升企業(yè)研發(fā)效率[22]。齊云龍(2018)則發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)成熟期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出卻沒有顯著影響[23]。

因此，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的具體影響不能簡單定論，這不僅取決于政府和企業(yè)行為，還與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度、所處發(fā)展階段、所處區(qū)域、所處行業(yè)等屬性息息相關(guān)。文章以企業(yè)所處生命周期為基礎(chǔ)研究政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)不同企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

2.政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)不同成長階段企業(yè)創(chuàng)新效率的影響

根據(jù)生命周期理論，處于不同階段的企業(yè)，其創(chuàng)新能力、運(yùn)營能力、市場規(guī)模、政商關(guān)系、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等都會(huì)有顯著差異，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響也會(huì)有所不同。如果不考慮企業(yè)所處生命周期研究政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，結(jié)果可能會(huì)有偏差。因此，考慮不同生命周期下政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響很有必要。對(duì)于企業(yè)成長階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致的結(jié)論，企業(yè)成長階段被劃分為三階段、四階段、五階段甚至更多。文章僅考慮四階段的情況，通過梳理以往文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：

企業(yè)在初創(chuàng)期的時(shí)候，各種生產(chǎn)要素相對(duì)缺乏，內(nèi)部管理架構(gòu)和創(chuàng)新體系都不夠健全，仍處于生產(chǎn)經(jīng)營的摸索階段，企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)種類一般較少，利潤水平較低，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏弱，一旦外部環(huán)境受到不利影響且沒有政府援助，它將隨時(shí)面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。其優(yōu)勢在于該階段的企業(yè)具有強(qiáng)大的創(chuàng)新精神，靈活的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，并且容易在市場上以新致勝。但是由于處于初創(chuàng)期的企業(yè)不穩(wěn)定性較強(qiáng)，政府一般不喜歡對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)助，而且初創(chuàng)期的企業(yè)資金匱乏，來自政府研發(fā)補(bǔ)助的資金可能會(huì)被用于其他項(xiàng)目支出。因此，初創(chuàng)期的政府研發(fā)補(bǔ)助創(chuàng)新效率不會(huì)很高。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入成長階段，開始具有強(qiáng)烈的發(fā)展和創(chuàng)新意識(shí)。該階段企業(yè)的產(chǎn)品被市場廣泛接受，甚至?xí)霈F(xiàn)供不應(yīng)求，大量潛在競爭對(duì)手進(jìn)入市場爭奪市場份額。為了維持市場地位并保持其可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，企業(yè)有動(dòng)力開展創(chuàng)新項(xiàng)目以提高生產(chǎn)效率，一旦創(chuàng)新項(xiàng)目成功開發(fā)，它將大大降低企業(yè)生產(chǎn)成本[24，25]。因此，在成長階段，企業(yè)創(chuàng)新的積極性相對(duì)較高。在這個(gè)階段，企業(yè)銷售收入大幅增加，但由于資金回收存在滯后期，而研發(fā)投入需要大量資金投入，再加上生產(chǎn)擴(kuò)張、營銷服務(wù)和人才儲(chǔ)備等都需要大量支出，使得企業(yè)出現(xiàn)入不敷出現(xiàn)象[26]。這個(gè)時(shí)候如果能獲得政府的資助，將會(huì)大大調(diào)動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，創(chuàng)新效率也會(huì)相應(yīng)提升。

當(dāng)企業(yè)不斷成長并走向成熟時(shí)，企業(yè)銷售收入增長率開始降低并趨于穩(wěn)定，市場競爭力達(dá)到最強(qiáng)，開始擁有穩(wěn)定充足的內(nèi)源資金和持續(xù)的現(xiàn)金流，籌資能力也較強(qiáng)，資金已不再是企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的主要制約因素[26]。在這一階段，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的壓力相對(duì)減弱，可能會(huì)安于現(xiàn)狀，思想上不再要求進(jìn)取，創(chuàng)新能力可能會(huì)下滑[27]，此時(shí)的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)所產(chǎn)生的影響并不很明顯?？紤]到成熟期企業(yè)的綜合水平，政府更樂意給與它們補(bǔ)助。但是，需要注意的是這一階段企業(yè)它們可能依仗自己龐大的資本實(shí)力和與政府的關(guān)系，傳遞出虛假信號(hào)來獲得更多的政府研發(fā)補(bǔ)助。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退期時(shí)，企業(yè)盈利能力急劇下降，市場份額下滑，投資支出將大幅度減少，企業(yè)總資產(chǎn)增長率可能為負(fù)而急于獲取外部資本，找到新的盈利點(diǎn)[25]。該階段的企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)僵化，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，創(chuàng)新動(dòng)力嚴(yán)重不足，企業(yè)會(huì)將資金主要用于基本經(jīng)營的維持，幾乎不會(huì)再開展研發(fā)活動(dòng)[24]。此時(shí)政府研發(fā)補(bǔ)助可能會(huì)作為企業(yè)運(yùn)營資金被用到其他的非創(chuàng)新投資活動(dòng)，可能會(huì)改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，但是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響并不會(huì)很理想。

基于以上分析，文章提出如下假設(shè)：政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)處于不同生命周期的企業(yè)的影響不同，對(duì)處于成長階段的企業(yè)創(chuàng)新效率的積極作用更大。

二、數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)設(shè)計(jì)與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

文章選取2014-2017年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，剔除了年報(bào)缺失、數(shù)據(jù)披露有缺失的上市企業(yè)，同時(shí)對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%分位上進(jìn)行了斷尾處理。最終得到樣本公司534家，有效觀測值2136條。文章專利數(shù)據(jù)和政府研發(fā)補(bǔ)助數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理與分析在Stata.15和Frontier4.1中完成。

2.企業(yè)生命周期劃分

以往學(xué)者對(duì)企業(yè)生命周期的劃分標(biāo)準(zhǔn)各不相同，主要有以下兩種：一是單變量法，目前使用較多的指標(biāo)包括員工數(shù)量(Dale，1967)、企業(yè)年齡(Lippitt and Schmidt，1967)等，該方法計(jì)算簡單但是相對(duì)片面。二是綜合指標(biāo)法，選用多個(gè)表征企業(yè)經(jīng)營狀況的指標(biāo)進(jìn)行劃分，如費(fèi)列(Filley，1963)等大批學(xué)者以組織結(jié)構(gòu)和管理制度等為劃分標(biāo)準(zhǔn)，該方法相對(duì)全面但是指標(biāo)選取具有主觀性；還有一種代表性做法，就是Dickinson(2007)，劉陽、彭韶兵(2012)等的現(xiàn)金流組合法，即依據(jù)企業(yè)現(xiàn)金出入情況反映企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，綜合考慮經(jīng)營、投資和籌資現(xiàn)金流量凈額三個(gè)指標(biāo)來劃分企業(yè)所屬的生命周期，相對(duì)客觀科學(xué)。文章借鑒現(xiàn)金流組合法的劃分方法，將企業(yè)劃分為：初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期四個(gè)階段。

表1 現(xiàn)金流量組合法劃分企業(yè)生命周期標(biāo)準(zhǔn)

3.創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定與測量

（1）政府研發(fā)補(bǔ)助變量

政府研發(fā)補(bǔ)助可以分為不同的類型，一個(gè)企業(yè)可能會(huì)收到各種不同類型的政府補(bǔ)助，包括研發(fā)補(bǔ)助和非研發(fā)補(bǔ)助。因此，需要將兩者進(jìn)行區(qū)分。本研究所采用的政府研發(fā)補(bǔ)助數(shù)據(jù)是通過對(duì)國泰安數(shù)據(jù)庫中上市公司“政府補(bǔ)助”數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選分類整理后產(chǎn)生的（數(shù)據(jù)庫中并沒有專門的政府研發(fā)補(bǔ)助的數(shù)據(jù)，需要在政府補(bǔ)助明細(xì)表中查詢“研發(fā)”、“研制”、“創(chuàng)新”、“科技”、“技術(shù)開發(fā)”、“技術(shù)項(xiàng)目撥款”等有關(guān)研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)鍵詞，然后匯總后得到）。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過查閱上市公司年報(bào)整理補(bǔ)充。考慮到企業(yè)規(guī)模帶來的影響，文章采用政府研發(fā)補(bǔ)助與企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比值進(jìn)行衡量。

（2）企業(yè)投入產(chǎn)出變量

企業(yè)研發(fā)投入包括研發(fā)資金資本投入和研發(fā)勞動(dòng)投入。分別選取企業(yè)年報(bào)中的研發(fā)支出金額和研發(fā)人員數(shù)量為衡量指標(biāo)，考慮到資本投入和人力投入的對(duì)創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)出影響的滯后性，文章借鑒Clausen等的研究方法，考慮產(chǎn)出變量滯后1年時(shí)的情況。

企業(yè)經(jīng)歷了前期研發(fā)投入之后，后期的產(chǎn)出成果主要包括兩種形式。一種是研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出。一般使用專利數(shù)據(jù)來表征?？紤]到我國專利申請(qǐng)到授權(quán)的周期性，文章利用企業(yè)當(dāng)年的專利申請(qǐng)數(shù)與前一年的研發(fā)投入的比值來衡量企業(yè)創(chuàng)新效率的產(chǎn)出指標(biāo)。另一種是市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。也就是將創(chuàng)新產(chǎn)出投入市場后形成的經(jīng)濟(jì)效益。以往文獻(xiàn)更多的采用新產(chǎn)品銷售收入指標(biāo)，其實(shí)企業(yè)創(chuàng)新更多的是在原產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)型創(chuàng)新，沒有形成新產(chǎn)品。因此，文章引入主營業(yè)務(wù)收入增長率作為企業(yè)創(chuàng)新市場化產(chǎn)出指標(biāo)。

（3）控制變量

除了政府補(bǔ)助之外，還有一些外生變量影響企業(yè)研發(fā)效率。文章主要選取以下四個(gè)變量：

企業(yè)規(guī)模。大企業(yè)和小企業(yè)的創(chuàng)新能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都不同，對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)助的反應(yīng)也不同。文章采用企業(yè)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)值代表企業(yè)規(guī)模。

盈利能力。企業(yè)的盈利能力代表著企業(yè)研發(fā)的基礎(chǔ)，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，其開展創(chuàng)新活動(dòng)的能力越強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也越強(qiáng)。文章采用企業(yè)利潤率來表征。

資本結(jié)構(gòu)，即企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。一般來講，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入會(huì)更加謹(jǐn)慎，政府對(duì)其補(bǔ)助也會(huì)更加趨于謹(jǐn)慎。

市場化水平。企業(yè)所在的地區(qū)市場化水平不同，創(chuàng)新環(huán)境也不同，企業(yè)創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新效率也會(huì)不同。文章使用王小魯、樊綱的編制的年度《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》中各地區(qū)的市場化指數(shù)代替。

表2 變量說明及釋義

4.相關(guān)模型設(shè)定

建立創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，需選擇創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)方法，目前主要的測定方法包括層次分析法、因子分析法、參數(shù)法（隨機(jī)前沿分析法SFA、厚前沿分析法TFA、自由分布法DFA）、非參數(shù)法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA、無界分析法FDH）、模糊綜合評(píng)價(jià)法、密切值法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、（加強(qiáng)型）平衡計(jì)分卡、熵模型等。其中，SFA模型更適用于面板數(shù)據(jù)。在本研究中，SFA模型可以在測量創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新效率的同時(shí)引入政府研發(fā)補(bǔ)助因素，分析考察政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。根據(jù)Aigner和Meeusen(1997)提出的引入效率影響因素的SFA測度模型如式(1)：

選取超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建隨機(jī)前沿分析模型，其模型為：

在探討心內(nèi)科老年患者在治療期間心源性猝死的原因時(shí)，主要從治病原因、臨床危險(xiǎn)因素以及發(fā)生時(shí)間入手。其中治病原因包括冠心病、風(fēng)濕性心臟病、高血壓心臟病、擴(kuò)張行心臟病。臨床危險(xiǎn)因素包括飲食不合理、情緒不穩(wěn)定等。在入院時(shí)間方面，入院時(shí)間為2～3周時(shí)，出現(xiàn)心源性猝死的幾率最大[4] 。

其中，yit為創(chuàng)業(yè)板企業(yè)i在t時(shí)期的創(chuàng)新產(chǎn)出，即專利申請(qǐng)效率。RDit和TSit分別為企業(yè)i在t時(shí)期的研發(fā)支出和研發(fā)人員投入，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1…α5分別為相應(yīng)投入要素的創(chuàng)新產(chǎn)出彈性，(νit-μit)為隨機(jī)誤差項(xiàng)，νit、μit相互獨(dú)立。其中，νit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，νit：N(0，σv2)。μit為技術(shù)非效率項(xiàng)，服從非負(fù)截?cái)嗟恼龖B(tài)分布，即μit∶N+(0，σu2)。假設(shè)：

其中，η=0表示技術(shù)非效率項(xiàng)不隨時(shí)間變化，η＜0和η＞0分別表示技術(shù)非效率項(xiàng)μit隨時(shí)間遞減和遞增。技術(shù)效率EFFit定義為實(shí)際產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出期望的比值，具體計(jì)算公式如式(4)：

當(dāng)分子中μit=0時(shí)，EFFit=1，表示企業(yè)技術(shù)有效率，只存在不可控的隨機(jī)因素影響產(chǎn)出水平；當(dāng)μit＞0時(shí)，EFFit＜1，表示存在其他非隨機(jī)的技術(shù)非效率因素對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了干擾。

為了在測定效率的同時(shí)考查政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，文章借鑒Battese和Coelli的做法引入效率影響因素評(píng)價(jià)模型，具體如式(5)：

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，βi為政府研發(fā)補(bǔ)助的待估系數(shù)，Mit為影響技術(shù)效率的其他外生變量，即控制變量。ξit為隨機(jī)變量，假定服從iid。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

（1）企業(yè)整體描述性統(tǒng)計(jì)

表1 列示了回歸模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。第一，政府研發(fā)補(bǔ)助強(qiáng)度。整體上，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的政府研發(fā)補(bǔ)助強(qiáng)度比較集中，獲得政府研發(fā)補(bǔ)助最大強(qiáng)度為6.949%，最小為0.000 1%，中位數(shù)為0.949%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.029，也就是說創(chuàng)業(yè)板企業(yè)獲得政府研發(fā)補(bǔ)助的強(qiáng)度普遍集中于1%左右。第二，企業(yè)研發(fā)人員數(shù)及研發(fā)支出額。整體上，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量普遍處于200～300左右，最少的只有7人，最多的達(dá)到1萬人以上；研發(fā)投入額普遍處于3 000萬元以上，最大達(dá)到了18.6億元，總體差距較大。第三，專利申請(qǐng)數(shù)量。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量最少每年1項(xiàng)，最多的是樂視網(wǎng)2015年專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到1 815項(xiàng)，整體數(shù)量普遍處于20～30項(xiàng)左右，企業(yè)間差距比較大。第四，主營業(yè)務(wù)收入增長率和企業(yè)盈利能力。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長率普遍處于20%-30%左右，最高為643.1%，最低為-84.02%；企業(yè)盈利能力即利潤率整體不高，中位數(shù)為5.82%，最高為39.73%，最低-46.84%，但是總體盈利水平相對(duì)集中，標(biāo)準(zhǔn)差為16.75%。第五，企業(yè)規(guī)模。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)規(guī)模即總資產(chǎn)規(guī)模平均水平為26億元，最小值為22 172萬元，最高為490億元，整體差距較大。第六，市場化水平。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)所處地區(qū)的市場化水平最高為11.11，最低為2.95，普遍處于8～9上下。

從政府研發(fā)補(bǔ)助強(qiáng)度來看，處于初創(chuàng)期的企業(yè)最低，成熟期的企業(yè)最高，這主要是因?yàn)槌墒炱诘钠髽I(yè)相對(duì)更加穩(wěn)定，政府更加偏向于對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)助。從企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量來看，衰退期的企業(yè)最少，這主要是因?yàn)樵撾A段企業(yè)發(fā)展勢頭不好，研發(fā)人員傾向于去更好的企業(yè)發(fā)展，人員流動(dòng)性較大。從研發(fā)支出額來看，成長期和成熟期的企業(yè)投入額最大，其次是初創(chuàng)期，衰退期的企業(yè)研發(fā)投入額最低。從專利申請(qǐng)效率來看，成熟期的研發(fā)能力也已經(jīng)處于相對(duì)成熟狀態(tài)，專利申請(qǐng)效率最高，其次是初創(chuàng)期的企業(yè)，這主要是因?yàn)槌鮿?chuàng)期的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為了獲得后續(xù)的發(fā)展，進(jìn)行專利申請(qǐng)積極性也較高。從主營業(yè)務(wù)收入增長率來看，成長期的企業(yè)表現(xiàn)最好，初創(chuàng)期其次，成熟期次之，衰退期表現(xiàn)最差，這也符合各階段企業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)。從企業(yè)規(guī)模來看，成熟期的企業(yè)企業(yè)規(guī)模最大，其次是成長期的企業(yè)，衰退期的企業(yè)次之，初創(chuàng)期的企業(yè)規(guī)模最小，這主要是因?yàn)槌鮿?chuàng)期企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模尚未積累起來，隨著企業(yè)不斷成長至成熟期，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不斷積累并趨于穩(wěn)定，當(dāng)企業(yè)開始進(jìn)入衰退期時(shí)，企業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生股票貶值、變賣資產(chǎn)的現(xiàn)象，使企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模減少。從企業(yè)盈利能力來看，成長期的企業(yè)表現(xiàn)最好。從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)來看，初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率最高，這主要是因?yàn)槌鮿?chuàng)期的企業(yè)資金需求較高，負(fù)債率也偏高，衰退期的企業(yè)盈利能力差，負(fù)債率也較高。從市場化水平看，各個(gè)階段的企業(yè)分布在不同的地區(qū)，市場化水平也不同，這也一定程度上影響了企業(yè)的創(chuàng)新行為。

表3 企業(yè)整體描述性統(tǒng)計(jì)

表4 成長階段的企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

2.研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響分析

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，參考Battese等的做法，利用最大似然估計(jì)驗(yàn)證模型的適用性。設(shè)定σ2=σv2+σu2，γ=σu2/(σv2+σu2)，然后使用估計(jì)的σ和γ計(jì)算出σv和σu?？梢钥闯觯褂贸綄?duì)數(shù)模型無滯后、滯后一年的μ、γ、η都在99%的水平下顯著，同時(shí)模型1和模型2的廣義似然率LR遠(yuǎn)大于臨界值7.815，且γ均顯著不為0，這都說明適合使用隨機(jī)前沿模型。此外，為了檢驗(yàn)使用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型的適用性，構(gòu)建了如下假設(shè)：α3=α4=α5=0，發(fā)現(xiàn)各個(gè)模型的廣義似然率都拒絕原假設(shè)，說明超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)比C-D生產(chǎn)函數(shù)更加適用本研究。

（1）考察期內(nèi)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新效率值分析

文章利用Frontier4.1軟件對(duì)2014-2017年間534家樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)算出各企業(yè)在不同年份的技術(shù)創(chuàng)新效率值。表5給出了處于不同階段的企業(yè)2014-2017年間的平均技術(shù)創(chuàng)新效率的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯觯瑒?chuàng)業(yè)板企業(yè)的平均技術(shù)效率均小于1，說明處于不同階段的企業(yè)生產(chǎn)過程存在技術(shù)無效性。從絕對(duì)量來看，成熟期企業(yè)的平均技術(shù)創(chuàng)新效率與其他階段的企業(yè)相比明顯偏高，這與其技術(shù)積累、整體運(yùn)營實(shí)力有關(guān)；其次是成長期的企業(yè)，該階段的企業(yè)創(chuàng)新主動(dòng)性較強(qiáng)，但是總是上處于技術(shù)探索和發(fā)展階段，雖然技術(shù)成果很多，但是總體上不如成熟期的企業(yè)投入產(chǎn)出水平高；初創(chuàng)期的企業(yè)次之，該階段的企業(yè)整體管理水平不高，資金投入使用效率低，創(chuàng)新產(chǎn)出率也不高；衰退期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率最差，該階段企業(yè)進(jìn)入到瓶頸期，企業(yè)創(chuàng)新主動(dòng)性不強(qiáng)，專利申請(qǐng)效率趨于下降。

表5 2014-2017年處于不同階段的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)平均技術(shù)創(chuàng)新效率

（2）研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響

基于前文的創(chuàng)新效率測算數(shù)據(jù)，根據(jù)模型（2）、（3）、（5），分別進(jìn)行整體回歸和分組回歸分析，結(jié)果如下。

第一，整體性分析。

從全樣本來看，在無時(shí)滯和滯后1期兩種情況下，企業(yè)研發(fā)支出和研發(fā)人員投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出均具有明顯的正向激勵(lì)作用，并且研發(fā)資金投入產(chǎn)出彈性（3.24-5.39）顯著大于研發(fā)人員投入產(chǎn)出彈性（2.59-3.62），也就是說研發(fā)資金對(duì)于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升具有更加顯著的作用。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，在考慮時(shí)滯1年的情形下，企業(yè)研發(fā)人員投入產(chǎn)出彈性趨于上升，而企業(yè)研發(fā)資金投入則由趨于下降。表明隨著時(shí)間的推移，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)人員尤其是核心研發(fā)人員投入的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)逐步顯現(xiàn)；而研發(fā)資金投入則在本年度的使用效率最高，之后年份要想達(dá)到同樣的效果，需要進(jìn)一步加大投入。

將政府研發(fā)補(bǔ)助變量引入企業(yè)技術(shù)非效率函數(shù)，考察政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響具有時(shí)滯性，本年度獲得的政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)下一年度的創(chuàng)新效率有更顯著、更強(qiáng)的促進(jìn)作用。這也說明了政府研發(fā)補(bǔ)助相對(duì)于企業(yè)自身研發(fā)投入的更具累積效應(yīng)，一方面政府研發(fā)補(bǔ)助可以提振企業(yè)創(chuàng)新的信心，另一方面相對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出，政府研發(fā)補(bǔ)助的時(shí)間點(diǎn)不固定，對(duì)于企業(yè)本年的創(chuàng)新效率影響不明顯。同時(shí)企業(yè)盈利能力對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的影響也具有時(shí)滯性。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)資金投入到專利申請(qǐng)具有時(shí)滯性。

第二，分階段分析。

從各個(gè)階段來看，成熟期的企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出效率最高，研發(fā)資金和研發(fā)人員投入產(chǎn)出彈性分別為（4.38～6.78）和（3.81～4.42），其次是成長期，初創(chuàng)期的企業(yè)表現(xiàn)次之，衰退期的企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出效率明顯比處于其他階段的企業(yè)低，即使是研發(fā)人員投入一年后，其產(chǎn)出效率也在下降。

將政府研發(fā)補(bǔ)助引入企業(yè)技術(shù)非效率函數(shù)，考察政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)初創(chuàng)期企業(yè)的創(chuàng)新效率影響不顯著，這可能是因?yàn)樵撾A段的企業(yè)資金匱乏，可能將獲得的政府研發(fā)補(bǔ)助用在了其他非創(chuàng)新項(xiàng)目；同時(shí)其資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制效應(yīng)明顯高于其他階段，且本年度的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)下一年度企業(yè)創(chuàng)新效率的抑制作用更強(qiáng)，這主要是因?yàn)樵撾A段的企業(yè)本來就處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果本年度負(fù)債率很高，會(huì)抑制其下一步進(jìn)行創(chuàng)新的主動(dòng)性。

對(duì)處于成長期的企業(yè)，政府研發(fā)補(bǔ)助能夠明顯提高其創(chuàng)新效率，且對(duì)下一年的創(chuàng)新效率促進(jìn)作用更明顯。這主要是因?yàn)樵撾A段的創(chuàng)新主動(dòng)性較強(qiáng)，政府研發(fā)補(bǔ)助的信號(hào)會(huì)進(jìn)一步提高其研發(fā)積極性，并進(jìn)行研發(fā)投入配套，從而提升企業(yè)創(chuàng)新效率。同時(shí)，隨著企業(yè)運(yùn)營體系的不斷完善，其規(guī)模抑制效應(yīng)和資本結(jié)構(gòu)抑制效應(yīng)與初創(chuàng)期相比明顯下降，企業(yè)盈利能力對(duì)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用明顯增強(qiáng)。

對(duì)處于成熟期的企業(yè)，政府研發(fā)補(bǔ)助的促進(jìn)效應(yīng)沒有成長期那么明顯。這可能是因?yàn)樵撾A段的企業(yè)資金充裕，政府研發(fā)補(bǔ)助并不會(huì)對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生明顯的影響。其創(chuàng)新支出和創(chuàng)新效率也趨于穩(wěn)定，盈利能力對(duì)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用以及企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)創(chuàng)新效率的抑制作用不再那么顯著，但是市場化水平越高，會(huì)使其創(chuàng)新效率顯著提高。

對(duì)于衰退期的企業(yè)，政府研發(fā)補(bǔ)助會(huì)對(duì)其創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用?？赡茉蛴袃蓚€(gè)：一方面，衰退期的企業(yè)為了挽救企業(yè)衰退趨勢，需要更多的資金用于彌補(bǔ)企業(yè)運(yùn)營失利，會(huì)將政府研發(fā)補(bǔ)助用于彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營效益而非用于創(chuàng)新活動(dòng)；另一方面，衰退期的企業(yè)資金使用效率低，即使利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行了創(chuàng)新，但是也難以將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為技術(shù)產(chǎn)出。該階段企業(yè)的規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)創(chuàng)新效率的抑制作用最高，主要是因?yàn)樗ネ似诘钠髽I(yè)規(guī)模越大，企業(yè)要進(jìn)行統(tǒng)籌管理耗費(fèi)的資源會(huì)越大；同時(shí)，負(fù)債率越高，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的審慎性會(huì)越強(qiáng)，不利于其進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。

表6 隨機(jī)前沿模型全樣本分析

表7 隨機(jī)前沿模型的分樣本分析

3.政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的機(jī)制解釋

從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出再到市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出才算完成了整個(gè)創(chuàng)新過程。為了進(jìn)一步分析政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，文章引入CDM模型，同時(shí)考慮從政府研發(fā)補(bǔ)助到企業(yè)研發(fā)支出，再到企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，再到企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的過程。建立如下模型：

式(6)用來分析政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響；式(7)用來分析政府研發(fā)補(bǔ)助、研發(fā)支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出的影響；式(8)分析政府研發(fā)補(bǔ)助、企業(yè)技術(shù)產(chǎn)出對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響。

從企業(yè)研發(fā)支出來看，實(shí)證結(jié)果顯示政府研發(fā)補(bǔ)助會(huì)顯著提高初創(chuàng)期和成長期企業(yè)的創(chuàng)新投入，但是會(huì)抑制成熟期和衰退期企業(yè)的創(chuàng)新投入，這可能是由于初創(chuàng)期和成長期的企業(yè)創(chuàng)新主動(dòng)性較強(qiáng)的緣故。從企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出來看，企業(yè)研發(fā)支出對(duì)四個(gè)階段企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出均具有顯著的正向促進(jìn)作用。政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于成長期和成熟期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出促進(jìn)作用較強(qiáng)，對(duì)于初創(chuàng)期企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)較弱，對(duì)于衰退期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出則具有顯著抑制作用，這也與前文的結(jié)論一致。從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來看，政府補(bǔ)貼對(duì)于初創(chuàng)期、成長期和衰退期的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效具有顯著促進(jìn)作用，對(duì)成熟期的企業(yè)沒有顯著影響。同時(shí)，可以看出初創(chuàng)期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出對(duì)其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有顯著的抑制效應(yīng)，原因可能是由于初創(chuàng)期的企業(yè)極具不穩(wěn)定，獲得創(chuàng)新成果的同時(shí)可能會(huì)以企業(yè)經(jīng)營績效為代價(jià)。此外，初創(chuàng)期的企業(yè)為了獲得穩(wěn)定的市場規(guī)模和穩(wěn)定的政商關(guān)系，可能會(huì)產(chǎn)生尋租腐敗行為，從而加重了企業(yè)創(chuàng)新成本。

四、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

根據(jù)以上分析，文章可以得出如下結(jié)論：政府研發(fā)補(bǔ)助能夠有效促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)整體創(chuàng)新效率的提升，且本年度獲得的政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)下一年度的創(chuàng)新效率有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。分階段看，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于成長期和成熟期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出促進(jìn)作用較強(qiáng)，對(duì)于初創(chuàng)期企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)較弱，對(duì)于衰退期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出則具有顯著抑制作用。成熟期的研發(fā)投入效率最高，其次是成長期和初創(chuàng)期，衰退期的企業(yè)即使是研發(fā)人員投入一年后，其產(chǎn)出效率也在下降。政府研發(fā)補(bǔ)助能夠促進(jìn)初創(chuàng)期和成長期企業(yè)的研發(fā)支出，但會(huì)抑制成熟期和衰退期企業(yè)的研發(fā)支出。初創(chuàng)期企業(yè)和成長期企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出受到政府研發(fā)補(bǔ)助的影響更為顯著，同時(shí)，初創(chuàng)期企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表8 政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板各階段企業(yè)創(chuàng)新效率影響的機(jī)制

2.政策建議

首先，政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)處于不同生命階段的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)應(yīng)進(jìn)行有效區(qū)分，動(dòng)態(tài)調(diào)整相應(yīng)補(bǔ)助力度。政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于不同階段的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新效率影響是不同的。政府應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)合理的方式對(duì)企業(yè)階段進(jìn)行劃分，同時(shí)隨著企業(yè)發(fā)展，動(dòng)態(tài)調(diào)整相應(yīng)補(bǔ)助力度。針對(duì)初創(chuàng)期的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)著重引導(dǎo)企業(yè)建立穩(wěn)定的企業(yè)管理架構(gòu)，減少針對(duì)性的補(bǔ)助項(xiàng)目，提高企業(yè)資金使用效率；針對(duì)成長期的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對(duì)其進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)助的力度；針對(duì)成熟期的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)在給與補(bǔ)助的同時(shí)強(qiáng)化對(duì)其內(nèi)部運(yùn)行情況的考核，防止該類企業(yè)運(yùn)用其在市場上的優(yōu)勢和穩(wěn)定的政商關(guān)系傳遞虛假信號(hào)騙取政府補(bǔ)助；針對(duì)衰退期的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)減少相應(yīng)的研發(fā)補(bǔ)助，但是對(duì)有發(fā)展前景的企業(yè)可以增加人員、運(yùn)營等相關(guān)的補(bǔ)助。

其次，政府和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)都應(yīng)當(dāng)建立以創(chuàng)新績效為導(dǎo)向的研發(fā)補(bǔ)助考核指標(biāo)體系，提升政府研發(fā)補(bǔ)助的效率。政府應(yīng)提前公布考核指標(biāo)，企業(yè)在內(nèi)部也要建立相應(yīng)的推進(jìn)體系，切實(shí)將補(bǔ)助用于創(chuàng)新，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)在對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)助之前，要對(duì)企業(yè)申請(qǐng)方案的真實(shí)性和企業(yè)發(fā)展前景進(jìn)行專業(yè)、公平、公開的嚴(yán)格審查，提高政府研發(fā)補(bǔ)助透明度。在補(bǔ)助資金下達(dá)后要加大對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督和審計(jì)力度，避免企業(yè)濫用資金。