張 朝

（工業(yè)和信息化部中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，北京100846）

一、引言

1.研究背景

在黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記提出全新論斷，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。我國(guó)當(dāng)前發(fā)展的不平衡不充分，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。我國(guó)不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)存在的巨大差異一直是困擾經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大障礙，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，差距擴(kuò)大愈加明顯（王小魯、樊綱，2004），已成為亟待解決的重要問(wèn)題。

造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異過(guò)大的原因有很多，例如地理位置、資源稟賦、生產(chǎn)要素、制度環(huán)境等。過(guò)去，學(xué)界主要將造成區(qū)域發(fā)展不平衡的因素歸結(jié)為資源稟賦以及生產(chǎn)要素的投入等，但隨著研究的持續(xù)深入，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的相關(guān)研究，越來(lái)越多的學(xué)者將區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異化的主要原因，從資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的投入，轉(zhuǎn)移到全要素生產(chǎn)率上。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有更多針對(duì)于全要素生產(chǎn)率的測(cè)算(Easterly，Levine，2001)，用以解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。有的學(xué)者對(duì)新古典增長(zhǎng)模型進(jìn)行了修正，研究后發(fā)現(xiàn)對(duì)于任何資本變量的任何修正，都不能解釋不同區(qū)域，尤其是不同國(guó)家之間存在的巨大收入差距，所以得出結(jié)論只有全要素生產(chǎn)率才能解釋差距產(chǎn)生的原因(Prescott,1998)。與Prescott持相同觀(guān)點(diǎn)的，還有Hall &Jones(1999)、Klenow&Rodriguez-Clare(1997)。與國(guó)外的研究類(lèi)似，我國(guó)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異化的研究，重心也從生產(chǎn)要素的投入逐漸轉(zhuǎn)向各地區(qū)不同全要素生產(chǎn)率的分析。也有越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率的差異才是造成我國(guó)區(qū)域間巨大差異的主要原因（彭國(guó)華，2005；李靜等，2006；郭慶旺等，2005）。

文章在對(duì)我國(guó)省際數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析的基礎(chǔ)之上，利用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法，測(cè)算出2000年我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策正式實(shí)施以來(lái)，各地區(qū)全要素生產(chǎn)率的變化情況。然后以東部、中部、西部和東北部為單位，分析其經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率以及全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況，最后根據(jù)模型得出的結(jié)論，給出相應(yīng)的對(duì)策建議。

2.模型選擇

目前，基于全要素生產(chǎn)率的測(cè)算主要有索洛余值法、隱性變量法和Malmquist指數(shù)法。

（1）索洛余值法

索洛余值法也是目前測(cè)度全要素生產(chǎn)率使用較多的一種方法。索洛認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率可以用產(chǎn)出增長(zhǎng)率減去要素投入增長(zhǎng)率即資本、勞動(dòng)后的貢獻(xiàn)來(lái)表示。設(shè)總量生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

其中，Yt為實(shí)際產(chǎn)出，At為技術(shù)水平，Lt為勞動(dòng)投入，Kt為資本投入，α，β分別是勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率表示為：

對(duì)方程(1)兩邊取自然對(duì)數(shù)：

對(duì)α、β做正規(guī)化處理：

在Yt、Lt、Kt已知的條件下,由方程式(3)可以計(jì)算出α、β，帶入方程式(2)，求出全要素生產(chǎn)率，即：

其中，a為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，y為實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率，l為勞動(dòng)增長(zhǎng)率，k為資本增長(zhǎng)率。

索洛余值法更關(guān)注函數(shù)的相關(guān)性質(zhì)，且計(jì)算簡(jiǎn)便，易于操作，因此這一計(jì)算全要素生產(chǎn)率的方法具有廣泛的適用性，但索洛余值法也具有明顯的缺陷。在索洛模型中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率只是簡(jiǎn)單的用產(chǎn)出增長(zhǎng)率減去勞動(dòng)、資本增長(zhǎng)率來(lái)表示，這樣的計(jì)算明顯過(guò)于簡(jiǎn)單，因?yàn)樗髀逵嘀抵邪顺齽趧?dòng)、資本以外的所有因素，顯然不僅僅是技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率。

（2）隱形變量法

隱性變量法強(qiáng)調(diào)全要素生產(chǎn)率是一個(gè)不可觀(guān)測(cè)的變量，因此應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗(yàn)基礎(chǔ)之上，選用狀態(tài)空間模型做極大似然估計(jì)來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率。假定規(guī)模報(bào)酬不變，設(shè)定柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

其中，lnTFPt表示全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。假設(shè)lnTFPt是一個(gè)隱形變量，且遵循一階自回歸過(guò)程，則有：

其中，ρ為自回歸系數(shù)，滿(mǎn)足|ρ|＜1，μt為白噪聲。利用狀態(tài)空間模型，通過(guò)極大似然估計(jì)法，同時(shí)估算出狀態(tài)方程和觀(guān)測(cè)方程，最后估算出全要素生產(chǎn)率。

隱形變量法的優(yōu)點(diǎn)在于將全要素生產(chǎn)率作為一個(gè)獨(dú)立的狀態(tài)變量從殘差中分離出來(lái)，相對(duì)于索洛余值法更加精確，但是隱形變量法在理論上仍然是建立在新古典理論基礎(chǔ)之上，采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，且假定規(guī)模報(bào)酬不變，所以雖有改進(jìn)但本質(zhì)不變。

（3）基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法

Malmquist指數(shù)最初由Malmquist(1953)提出，他利用縮放因子之比構(gòu)造了消費(fèi)數(shù)量函數(shù)。隨后Caves等(1982)將Malmquist的思想運(yùn)用到生產(chǎn)分析中，通過(guò)距離函數(shù)構(gòu)建生產(chǎn)率函數(shù)，并稱(chēng)其為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，但初期由于缺乏測(cè)度距離函數(shù)的具體方法，所以當(dāng)時(shí)Malmquist指數(shù)更多的是作為一種理論指數(shù)存在。

直到Charnes等(1978)因?yàn)樘岢鰯?shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，使得距離函數(shù)的測(cè)度方法得到了極大的拓展，并逐漸成為生產(chǎn)分析過(guò)程的重要方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種非參數(shù)估計(jì)方法，與前兩種測(cè)算方法相比，其優(yōu)點(diǎn)在于不用提前設(shè)定具體的函數(shù)形式來(lái)得到前沿函數(shù)。隨后基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，F(xiàn)are(1989、1994a)將Malmquist指數(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)率研究領(lǐng)域，并將Malmquist指數(shù)從理論指數(shù)變成了實(shí)證指數(shù)，具體形式如下：

其中，Dct和Dct-1分別表示以t時(shí)的技術(shù)水平為參照，在規(guī)模報(bào)酬不變的條件下，t和t+1時(shí)期的距離函數(shù)，(Xt，Yt)、(Xt+1，Yt+1)分別表示t和t+1時(shí)期的投入和產(chǎn)出向量。Malmquist指數(shù)可以表示為：

如果測(cè)算后該指數(shù)小于1，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期，全要素生產(chǎn)率是下降的。如果該指數(shù)大于1，則表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期，全要素生產(chǎn)率是上升的。Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)和技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)。技術(shù)效率變化指數(shù)（EC)又可進(jìn)一步分解為規(guī)模效率指數(shù)(SEC)和純技術(shù)效率指數(shù)(PEC)。具體形式為：

在這其中，

其中，Dc(X，Y)為規(guī)模報(bào)酬不變條件下的距離函數(shù)，Dv(X，Y)為規(guī)模報(bào)酬可變條件下的距離函數(shù)。

在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法中引入Malmquist指數(shù)法具有以下優(yōu)點(diǎn)，一是不需提前設(shè)定具體的函數(shù)形式，限制較少；二是可以對(duì)資源配置效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行再分解，從而找出影響資源配置效率和全要素生產(chǎn)率變化的最主要因素?；谝陨显?，此方法已被越來(lái)越多的學(xué)者采用。因此，本研究也選用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法來(lái)測(cè)度全要素生產(chǎn)率的變化率。

二、模型的變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.變量選擇

基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法不需提前設(shè)定具體的函數(shù)形式，但需有投入變量、產(chǎn)出變量以及距離函數(shù)。目前大多數(shù)學(xué)者都選用勞動(dòng)、資本作為投入變量，總產(chǎn)出作為產(chǎn)出變量。文章選取勞動(dòng)力水平、資本存量作為投入指標(biāo)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出指標(biāo)，以31個(gè)省區(qū)市作為決策單元，探究各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化水平，為了處理方便，研究參考李國(guó)彰等(2010)、章祥蓀等(2008)的處理辦法，為保持口徑一致，將重慶納入四川省的統(tǒng)計(jì)范疇。最后，為保證研究的穩(wěn)定性和連續(xù)性，文章選擇各地區(qū)2000-2017年相關(guān)的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。之所以選擇2000年以后的數(shù)據(jù)主要基于以下兩方面原因：一是一般情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)在1999年以后工業(yè)化逐漸趨于成熟，并進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)階段。二是我國(guó)推進(jìn)區(qū)域發(fā)展的各項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，如西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起、振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略等，均在2000年以后正式提出，可以通過(guò)文章結(jié)論，檢驗(yàn)我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果。

（1）產(chǎn)出指標(biāo)

一般而言，產(chǎn)出水平的衡量一般選用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，這也是目前國(guó)際上的通行做法，因此文章也采用各省區(qū)市的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量我國(guó)的區(qū)域產(chǎn)出水平。由于各年度的價(jià)格水平不同，不加處理會(huì)對(duì)模型的結(jié)果產(chǎn)生影響，因此文章選用各地區(qū)GDP平減指數(shù)，以2000年為基期進(jìn)行指數(shù)平減，以得到各地區(qū)當(dāng)年的實(shí)際GDP。

（2）勞動(dòng)投入

對(duì)于勞動(dòng)投入這個(gè)變量的選取，目前普遍采用的是就業(yè)人員數(shù)量。文章也按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用就業(yè)人員數(shù)量來(lái)衡量各地區(qū)的勞動(dòng)投入，具體則以按三次產(chǎn)業(yè)分的從業(yè)人員數(shù)量來(lái)表示。

（3）資本投入

對(duì)于資本投入變量的選取，目前普遍采用資本存量來(lái)表示，而資本存量的計(jì)算方法較多，經(jīng)常使用的是Goldsmith(1951)提出的永續(xù)盤(pán)存法。永續(xù)盤(pán)存法主要涉及三個(gè)變量，即基期資本存量、當(dāng)年投資額以及折舊率。文章選用學(xué)界普遍使用的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量各地區(qū)的資本投入，公式為：

Kt為各地區(qū)t時(shí)期的全社會(huì)固定資產(chǎn)總值，Kt-1為各地區(qū)t-1時(shí)期的全社會(huì)固定資產(chǎn)總值，δ為折舊率，It為t時(shí)期的固定資產(chǎn)投資額。

文章參照大多數(shù)研究省級(jí)資本存量的文獻(xiàn)，采用張軍、吳桂英(2004)等測(cè)算的各省區(qū)市2000年的資本存量作為基期數(shù)值，折舊率也采用9.6%，固定資產(chǎn)投資指數(shù)采用各地區(qū)數(shù)值并以2000年為基期進(jìn)行平減，固定資產(chǎn)投資額選用當(dāng)年固定資本形成額。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

各省區(qū)市2000-2017年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)、固定資本形成額和固定資本投資價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，就業(yè)人員數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒以及各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，部分省份以及年份有數(shù)據(jù)缺失者以wind數(shù)據(jù)庫(kù)以及各省相應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。

三、我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的實(shí)證分析

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率的差異分析

（1）測(cè)算結(jié)果

基于CCR模型和BCC模型，選用面板數(shù)據(jù)測(cè)得我國(guó)2000-2017年的經(jīng)濟(jì)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，表1給出歷年的測(cè)算結(jié)果。

（2）差異分析

技術(shù)效率是指以考察當(dāng)期所確立的生產(chǎn)前沿為參照，經(jīng)過(guò)計(jì)算而得的，所以此值是當(dāng)年既定生產(chǎn)技術(shù)條件下的技術(shù)效率水平。如果效率值等于1，說(shuō)明在當(dāng)年的技術(shù)水平下，投入產(chǎn)出效率達(dá)到最優(yōu)。如果效率值小于1，則說(shuō)明當(dāng)期的有效產(chǎn)出仍可擴(kuò)大一定比例或者投入要素仍可縮減一定比例。根據(jù)數(shù)據(jù)運(yùn)行結(jié)果，只有北京、廣東、天津三省市數(shù)值為1，說(shuō)明僅就技術(shù)效率而言，只有上述三個(gè)地區(qū)投入產(chǎn)出效率達(dá)到最優(yōu)。進(jìn)一步分析表1的測(cè)算結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

表1 2000-2017年各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率及構(gòu)成測(cè)算結(jié)果

第一，2000-2017年間，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率仍是大致呈現(xiàn)自東向西階梯遞減的區(qū)域分布特征，其中東部地區(qū)綜合技術(shù)效率為0.903，純技術(shù)效率為0.985，規(guī)模效率為0.916；中部地區(qū)綜合技術(shù)效率為0.866，純技術(shù)效率為0.992，規(guī)模技術(shù)效率為0.873；東北地區(qū)綜合技術(shù)效率為0.85，純技術(shù)效率為0.939，規(guī)模技術(shù)效率為0.905；西部地區(qū)綜合技術(shù)效率為0.694，純技術(shù)效率為0.876，規(guī)模技術(shù)效率為0.792。就綜合技術(shù)效率而言，東部地區(qū)最高，其次是中部地區(qū)，東北地區(qū)高于西部地區(qū)，西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率水平在四大區(qū)域中居于末尾，所以就資源利用效率而言，東部地區(qū)最高，中部其次，東北部第三，西部地區(qū)最低。就純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率而言，基本呈現(xiàn)與綜合技術(shù)效率類(lèi)似的區(qū)域分布特征，東中部地區(qū)高于東北部和西部地區(qū)。

第二，具體來(lái)看，綜合技術(shù)效率排名前10位的省區(qū)有6個(gè)位于東部地區(qū)，2個(gè)位于中部地區(qū)，東北部和西部地區(qū)各只有1個(gè)，而排名后10位的省區(qū)有9個(gè)位于西部地區(qū)，1個(gè)位于東部地區(qū)，其中超過(guò)0.8的中高效率省份有21個(gè)，東部地區(qū)占比為48%，中部地區(qū)占比為29%，東北部地區(qū)占比為14%，西部地區(qū)占比為10%。因此，從靜態(tài)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率來(lái)看，東部和中部地區(qū)明顯領(lǐng)先于東北部和西部地區(qū)?？傮w來(lái)看，東部地區(qū)處于全國(guó)最高水平，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)要素的配置效率、使用效率最高，中部和東北部地區(qū)居中，西部地區(qū)則處于最低水平，要素配置效率和使用效率均需進(jìn)一步改善提升。

2.區(qū)域全要素生產(chǎn)率的差異分析

（1）測(cè)算結(jié)果

根據(jù)投入導(dǎo)向模型以及各省區(qū)市數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)測(cè)得我國(guó)2000-2017年的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)、技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)、純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)、規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)，表2給出了各個(gè)地區(qū)以及全國(guó)平均的測(cè)算結(jié)果。

（2）差異分析

經(jīng)測(cè)算，2001-2017年我國(guó)全要素生產(chǎn)率變化率為0.963，說(shuō)明全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率總體是負(fù)值，與武鵬測(cè)算（2001-2010年）、章祥蓀等測(cè)算（2001-2005年）、張煜等測(cè)算（2001-2012年）的結(jié)論（小于1）保持一致。從構(gòu)成上看，技術(shù)效率指數(shù)為1.001，純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)為1.0001，規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)為1.0005，均大于1，技術(shù)效率保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)投入要素利用率、生產(chǎn)規(guī)模等因素提高了生產(chǎn)中的效率，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)為0.963，是我國(guó)全要素生產(chǎn)率變化率小于1的主要原因，這意味著我國(guó)技術(shù)所涵蓋的各種知識(shí)的積累和改進(jìn)以及新技術(shù)的使用不足，在技術(shù)進(jìn)步方面仍具有較大的發(fā)展?jié)摿?。?shí)證結(jié)果再次驗(yàn)證，自2000年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要不是依賴(lài)新技術(shù)的研發(fā)，而是靠不斷提高現(xiàn)有技術(shù)的利用效率以及規(guī)模效益，所以我國(guó)自主研發(fā)能力亟待提升。具體分析如下：

表2 2000-2017年各省區(qū)市Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及構(gòu)成測(cè)算結(jié)果

第一，從考察期來(lái)看，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率不同，大致呈現(xiàn)自東向西階梯遞增的區(qū)域分布特征。東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)為0.9465，技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)為0.9914，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)為0.9547；東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)為0.9493，技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)為0.991，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)為0.9573；中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)為0.9638，技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)為0.9992，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)為0.9645；西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)為0.9835，技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)為1.0123，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)為0.9714；就全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率而言，西部地區(qū)最高，其次是中部地區(qū)，東北地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率在四大區(qū)域中居于末尾。技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)情況與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率變動(dòng)一致。

第二，具體來(lái)看，全要素生產(chǎn)率變化率排名前10位的省區(qū)，7個(gè)位于西部地區(qū)，2個(gè)位于中部地區(qū)，1個(gè)位于東部地區(qū)，而排名后10位的省區(qū)有6個(gè)位于東部地區(qū)，2個(gè)位于中部地區(qū)，西部地區(qū)和東北部地區(qū)則各有1個(gè)，其中增速為正的省區(qū)有4個(gè)，全部位于西部地區(qū)。技術(shù)效率排名前10位的省區(qū)有8個(gè)位于西部地區(qū)，2個(gè)位于東部地區(qū)，而排名后10位的有6個(gè)位于東部地區(qū)，2個(gè)位于中部地區(qū)，西部地區(qū)和東北部地區(qū)則各有1個(gè)，其中增速為正的省區(qū)有18個(gè)，西部地區(qū)占比為56%，東部地區(qū)占比為22%，中部地區(qū)占比為22%。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)排名前10位的省區(qū)6個(gè)位于西部地區(qū)，3個(gè)位于西部地區(qū)，1個(gè)位于東部地區(qū)，而排名后10位的省區(qū)有5個(gè)位于東部地區(qū)，3個(gè)位于西部地區(qū)，東北部地區(qū)和中部地區(qū)各有1個(gè)，對(duì)于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)而言，增長(zhǎng)均為負(fù)。因此，從全要素生產(chǎn)率變動(dòng)來(lái)看，與靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率相反，西部地區(qū)明顯領(lǐng)先于其它地區(qū)，東部地區(qū)居于末尾。

四、結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，已日漸成為困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的巨大障礙。為了解決這一難題，自2000年以來(lái)，我國(guó)相繼提出西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略以及振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中也指出，要“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制”。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，提升我國(guó)全要素生產(chǎn)率，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)均衡發(fā)展成為必然選擇。文章基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法，測(cè)算了2000-2017年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，并將經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解為技術(shù)進(jìn)步變化率、技術(shù)效率變化率、純技術(shù)效率標(biāo)化率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，得出基本結(jié)論：從經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率來(lái)看，東部地區(qū)處于全國(guó)最高水平，中部和東北地區(qū)居中，西部地區(qū)處于最低水平。從全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率來(lái)看，與靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率相反，西部地區(qū)處于全國(guó)最高水平，中部和東北地區(qū)居中，東部地區(qū)最低。這也是由于我國(guó)改革開(kāi)放初期即實(shí)施東部沿海開(kāi)放戰(zhàn)略，與2000年開(kāi)始實(shí)施的其他地區(qū)戰(zhàn)略相比時(shí)間較早，所以增速較低。具體來(lái)看：

第一，在經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率方面，從地理區(qū)域而言東部、中部、東北部、西部地區(qū)依次遞減，與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r基本吻合。東部地區(qū)是我國(guó)改革開(kāi)放的前沿陣地，體制機(jī)制改革快于其它地區(qū)，各種資源要素不斷集聚，人才技術(shù)等方面優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年的積累，資源配置效率、生產(chǎn)管理水平等方面均處于全國(guó)最高水平。西部地區(qū)相比于中部地區(qū)和東北地區(qū)，雖然具有資源優(yōu)勢(shì)但其產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較中部和東北部地區(qū)更為薄弱，發(fā)展起點(diǎn)更低，從考察期來(lái)看，其經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率指數(shù)也均低于中部和東北部地區(qū)，資源配置效率全國(guó)最低。

第二，從全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率來(lái)看，與經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率相反，呈現(xiàn)東部、東北部、中部、西部地區(qū)依次遞增狀態(tài)，即西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速全國(guó)最高，其次是中部地區(qū)地區(qū)，東北地區(qū)位于第三，這說(shuō)明我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策成效已經(jīng)顯現(xiàn)。東部地區(qū)由于改革開(kāi)放的前二十年增速較快，改革紅利已逐漸得到釋放，2000年以后增速降低。起自2000年的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，2003年的振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略，以及2004年的中部崛起戰(zhàn)略，開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)出政策效果，落后地區(qū)全要素生產(chǎn)率得到了提升，相對(duì)于東部地區(qū)，西部、中部與東北部地區(qū)由于起點(diǎn)較低，所以相對(duì)增速較快。值得注意的是，導(dǎo)致區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率較低的主要原因是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較低，這說(shuō)明我國(guó)各區(qū)域?qū)τ谛录夹g(shù)的引進(jìn)與研發(fā)不足。

2.政策建議

第一，我國(guó)東部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的效率相對(duì)最高，西部地區(qū)最低。西部地區(qū)雖然在西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略推進(jìn)下迅速發(fā)展，但由于體制機(jī)制改革相對(duì)滯后，其改革力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，限制了其資源配置效率，造成要素使用效率的損失。因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化體制機(jī)制改革，尤其是對(duì)于東北地區(qū)和西部地區(qū)，堅(jiān)決破除體制機(jī)制障礙，確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，依托市場(chǎng)配置資源，形成一個(gè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)接的體制機(jī)制。相關(guān)政府部門(mén)可以采取更加積極有效的方式，因城施策、因地制宜，注重合理縮小區(qū)域間勞動(dòng)力成本的差距，通過(guò)引導(dǎo)人才等生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動(dòng)等方式，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面，進(jìn)一步縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。相信隨著我國(guó)各項(xiàng)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，地區(qū)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題必將得到有效緩解。

第二，我國(guó)西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速最快，其次是中部地區(qū)和東北地區(qū)，東部地區(qū)最低。所以西部地區(qū)雖然資源配置效率較低，但在考察期內(nèi)，西部地區(qū)和中部地區(qū)包括技術(shù)效率指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)以及全要素生產(chǎn)率變化率等指標(biāo)基本都居于東北部和東部地區(qū)之上。這說(shuō)明落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸得到激發(fā)，因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入推進(jìn)振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略、西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略。增長(zhǎng)速度放緩之際，正是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)的契機(jī)。我國(guó)大部分地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速較低，主要是由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的影響，說(shuō)明目前我國(guó)對(duì)于新技術(shù)的引進(jìn)與研發(fā)仍然不足。因此在當(dāng)前一方面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)大力引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)，另一方面也要提高自主創(chuàng)新能力，加快自身創(chuàng)新體系的建設(shè)，在資源節(jié)約、環(huán)境友好的基礎(chǔ)上不斷提升新知識(shí)、新技能、新發(fā)明以及新的組織結(jié)構(gòu)或管理在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用，提高人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平，最終促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。