文

車型逃費(fèi)（牽引車）:牽引車以偷逃通行費(fèi)為目的，采取非常規(guī)手段辦理低類型的普通貨車ETC通行高速公路進(jìn)行逃費(fèi)。

倒卡逃費(fèi)（跑長買短）:車輛以偷逃通行費(fèi)為目的，采取與其他車輛換卡；或利用計費(fèi)規(guī)則，使用本車未上交的通行卡進(jìn)行交費(fèi)，以觸發(fā)最小費(fèi)額計費(fèi)，達(dá)到走長途交短途通行費(fèi)的目的。

軸型識別系統(tǒng)漏洞逃費(fèi)（懸浮軸）：某些車輛為達(dá)到偷逃通行費(fèi)的目的，為車輛加裝懸浮軸，利用出口通行ETC車道時以入口識別的軸數(shù)來判定車輛類型進(jìn)行計費(fèi)的規(guī)則，在入口時升起懸浮軸進(jìn)入高速，達(dá)到出口通行ETC車道時少交通行費(fèi)的目的。

發(fā)行錯誤逃費(fèi)（6米以上客車）：車身長度超過6米，核定19座以下的三類客車，采取各種手段將該車辦理為二類客車ETC進(jìn)行偷逃通行費(fèi)的行為。

利用計費(fèi)規(guī)則逃費(fèi)（無入口信息）：造成出口無通行卡或無法正常讀取入口收費(fèi)站信息，觸發(fā)最小費(fèi)額計費(fèi)進(jìn)行逃費(fèi)的行為。

拖車+小車逃費(fèi)：拖車在出口時通行ETC車道，利用其被拖小車上的ETC來感應(yīng)交納通行費(fèi)，達(dá)到拖車不交通行費(fèi)的逃費(fèi)目的。

假冒防疫物資逃費(fèi)：利用運(yùn)輸防疫物資免交通行費(fèi)的政策，使用無效免征憑證，達(dá)到免交通行費(fèi)的目的。

假冒集裝廂運(yùn)輸逃費(fèi)：利用集裝箱車輛優(yōu)惠政策，以不符合優(yōu)惠條件的其他運(yùn)輸行為，申報集裝箱優(yōu)惠，達(dá)到逃交通行費(fèi)的目的。

01 案例/跑長買短

“最小費(fèi)額”現(xiàn)貓膩——福建省福泉高速公路有限公司查處“跑長買短”典型逃費(fèi)案例

場景重現(xiàn)：

5月25日，車牌號為閩DD****的六類牽引車從多個ETC車道均無法通過收費(fèi)站出口后，轉(zhuǎn)入混合車道出口，系統(tǒng)提示該車的行駛時間為16小時10分1秒，計費(fèi)方式為“按全網(wǎng)可達(dá)路徑最小費(fèi)額計費(fèi)”，這些異常情況讓排查人員對該車產(chǎn)生了疑惑。

疑點浮現(xiàn)：

為何要采用“按全網(wǎng)可達(dá)路徑最小費(fèi)額計費(fèi)”？行駛時長16小時，通行費(fèi)僅418.95元？入口總重50噸，出口僅19噸，31噸去哪兒了？是僅1輛車的個例，還是整個車隊44輛車都存在這種情況？帶著這幾個疑問，工作人員進(jìn)行了深入挖掘，真相逐步浮出水面。

疑點破解1：行駛時間偏長 通過后臺查詢，該車輛在連江琯頭東收費(fèi)站入口，距驛坂所174公里，行駛16個小時，與常理不合；核查該車行駛軌跡發(fā)現(xiàn)該車途經(jīng)琯頭東—浙江溫州繞城高速—甬臺溫高速公路線—驛坂所，有繞行情況出現(xiàn)。

疑點破解2：出入口重量差異大 入口總重50噸，出口僅19噸，31噸去哪兒了？通過稽核業(yè)務(wù)平臺門架交易數(shù)據(jù)查詢到該車在兩個門架之間出現(xiàn)近3個小時的“真空期”，而兩個門架間有服務(wù)區(qū)，經(jīng)核實該車輛曾到服務(wù)區(qū)進(jìn)行卸貨。

疑點破解3：同一車隊的其他車輛是否也有類似逃費(fèi)情況？核查閩DD****六類牽引車后，工作人員通過ETC系統(tǒng)查詢到該車隊共有44輛車，立即對該車隊所有車輛自5月7日以來的行駛路徑進(jìn)行核查，經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn)，該車隊中還有一輛車存在利用計費(fèi)模式漏洞進(jìn)行偷逃通行費(fèi)的情況。

結(jié)論：

目前系統(tǒng)計費(fèi)模式為：當(dāng)車輛OBU門架累計的金額大于可達(dá)路徑最小費(fèi)額的2倍時，系統(tǒng)采用在線計費(fèi)，如在線計費(fèi)失敗，便采用可達(dá)路徑最小費(fèi)額進(jìn)行計費(fèi)。這兩輛車都是利用了系統(tǒng)漏洞進(jìn)行“跑長買短”偷逃通行費(fèi)。

收網(wǎng)：

鎖定車輛漏交通行費(fèi)證據(jù)后，驛坂所告知車隊負(fù)責(zé)人并對其進(jìn)行政策宣傳，最后車隊負(fù)責(zé)人承認(rèn)了司機(jī)通過行駛環(huán)形路徑繞行到浙江后又返回福建的事實，并對2車次漏交的通行費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)交，共補(bǔ)交通行費(fèi)2414元。

案例啟示：

抓住重點 對征費(fèi)過程中的異常數(shù)據(jù)、特殊操作，要敢于懷疑，重點以不合常理的行駛時長、門架路徑、重量減少、特殊計費(fèi)模式等為突破口進(jìn)行排查。

善于分析 要充分利用大數(shù)據(jù)，發(fā)揮好稽核業(yè)務(wù)平臺、票證系統(tǒng)、門架監(jiān)測系統(tǒng)和門架路徑擬合計算器等軟件的作用，多系統(tǒng)綜合分析，相互印證。

理解規(guī)則 根據(jù)計費(fèi)規(guī)則，正常計費(fèi)的車輛都應(yīng)采用CPC卡內(nèi)金額或OBU內(nèi)累計金額計費(fèi)，通行異常的車輛采用“在線服務(wù)計費(fèi)”和“最小費(fèi)額”進(jìn)行計費(fèi)，如有特殊計費(fèi)模式出現(xiàn)就是疑點所在。

02 案例/ETC車型類別辦錯漏洞

心存僥幸，跨越千山萬水終露馬腳——福建省高速公路集團(tuán)有限公司龍巖管理分公司查處一例利用ETC車型類別辦錯漏洞進(jìn)行逃費(fèi)的案例

案件經(jīng)過：

6月5日，一輛六類牽引拖掛車在龍巖東肖收費(fèi)站混合車道呼嘯而過，當(dāng)班人員查看費(fèi)額顯示器顯示該車輛為三類貨車，隨即上報所部核查情況。

經(jīng)核實，該車車牌為云D****,是六類拖掛牽引車，因云南發(fā)行方誤將牽引車三類錯辦成三類貨車，該車每次進(jìn)入收費(fèi)站入口時均未按車輛的實際軸型識別車輛類型，出口直接通行ETC車道，造成費(fèi)源嚴(yán)重流失。

經(jīng)核查，自5月6日至6月5日期間，該車均按三類貨車通行于云南及福建兩省共10次，共計少交通行費(fèi)11603元。

查證漏交通行費(fèi)證據(jù)后，所部稽查及時將該車錄入灰名單系統(tǒng)，對其進(jìn)行全省協(xié)查。6月8日，該車輛在龍巖東肖站再次進(jìn)入收費(fèi)站入口時，因顯示灰名單被當(dāng)班人員發(fā)現(xiàn)并攔截。通過對其進(jìn)行收費(fèi)政策的講解，司機(jī)承認(rèn)利用ETC類別辦錯的漏洞進(jìn)行偷逃通費(fèi)的事實，補(bǔ)交10次往返云南、福建兩省的通行費(fèi)共計11603元。同時，收費(fèi)人員告知司機(jī)盡快回到原ETC受理省份進(jìn)行車型類別變更，在未變更之前需使用CPC卡出入高速。

案件啟示：

加強(qiáng)ETC發(fā)行核查工作，從源頭上杜絕費(fèi)源流失 各發(fā)行單位需加強(qiáng)對容易混淆錯辦的車型（如三類貨車）進(jìn)行復(fù)核，對首次發(fā)行錯誤的車輛需及時召回給予糾正。

嚴(yán)格業(yè)務(wù)流程操作，構(gòu)筑現(xiàn)場費(fèi)源把關(guān)“防火墻” 要求收費(fèi)人員嚴(yán)格執(zhí)行收費(fèi)、發(fā)卡操作規(guī)范，加強(qiáng)對入口車輛的車號、車型、軸型的識別和判定，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)與實際不符及時提醒車戶進(jìn)行更正并上報所部跟蹤核實。出口重點觀察通行ETC車道的大型貨車通行情況，發(fā)現(xiàn)異常及時上報所部核實。

強(qiáng)化職工責(zé)任意識，加強(qiáng)事后稽查審核 引導(dǎo)職工牢固樹立費(fèi)源管理的責(zé)任意識，加強(qiáng)出口通行ETC車道的三類以上貨車審片工作，發(fā)現(xiàn)異常則需進(jìn)一步核實該車車型是否準(zhǔn)確，如車型有誤應(yīng)及時上報所部做好通行費(fèi)的追繳工作。

03 案例/瞞報車型逃費(fèi)

“假的真不了”——泉廈公司同安征管所查獲首例拆卸輪胎、瞞報車型逃費(fèi)案例

近日，福建泉廈高速公路管理有限公司同安征管所成功查獲福建省首例利用拆卸輪胎、隱藏車軸、瞞報車型逃交通行費(fèi)的案件，共補(bǔ)交車輛通行費(fèi)8100元：

案件經(jīng)過：

2020年6月4日，一輛車號為閩C****的三軸貨車在同安所12車道交納通行費(fèi)后駛出車道時，收費(fèi)員發(fā)現(xiàn)該車在最后一根軸前還隱藏了一根沒有輪胎的車軸。收費(fèi)員立即將此情況上報給班長和稽查人員，經(jīng)審片后卻未發(fā)現(xiàn)異常。難道是收費(fèi)員看錯了？之后通過查詢通行記錄發(fā)現(xiàn)，該車按四類、三類車型均交納過通行費(fèi)，稽查人員認(rèn)為該車存在重大偷逃通行費(fèi)嫌疑。經(jīng)多方聯(lián)系，司機(jī)到現(xiàn)場進(jìn)行處理，現(xiàn)場查驗后發(fā)現(xiàn)，該車輛實際為四軸車，但人為將第三根軸收起并拆除輪胎，外面使用工具箱擋住，將車輛偽裝成三軸車型。

經(jīng)稽查人員對其講政策、擺證據(jù)，司機(jī)承認(rèn)，將四軸車偽裝成三軸車型進(jìn)行偷逃通行費(fèi)的違法事實。

經(jīng)同安所稽查排查，該車自2020年1月1日至6月4日，在福建省共按三類車交費(fèi)160車次，應(yīng)補(bǔ)交通行費(fèi)8100元，6月11日，車戶到同安所補(bǔ)繳通行費(fèi)8100元，案件圓滿解決。

案件分析：

利用拆卸輪胎、隱藏車軸、瞞報車型逃交通行費(fèi)，是全網(wǎng)按新標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)以來出現(xiàn)的一種新型逃費(fèi)方式，它主要有2種特點：隱蔽性強(qiáng)，因拆除輪胎，車軸就不易被發(fā)現(xiàn)，再加上車戶故意遮擋，使得收費(fèi)員容易誤判車型；因懸浮軸車輛的懸浮軸方便收起，更便于隱藏車軸，從而達(dá)到逃交通行費(fèi)的目的。

案件啟示：

對于此類型逃交通行費(fèi)事件，收費(fèi)員應(yīng)做到：加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從車長上對車輛進(jìn)行基本車輛軸數(shù)的判定，這樣才能初步判別車輛是否瞞報車型；加強(qiáng)工作責(zé)任心，做到“收好費(fèi)多看一看”，這樣就能避免司機(jī)鉆空子，逃交通行費(fèi)。