陳健 趙迪 趙洋

摘 要：基于WIOD2016構(gòu)建的跨國投入—產(chǎn)出框架，本文借助生產(chǎn)分割階段數(shù)測度及其解構(gòu)分析，探討了我國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工的演變規(guī)律、行業(yè)差異及其發(fā)展的影響因素。定量分析表明，服務(wù)業(yè)國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割已從被動嵌入全球價值鏈分工下的“雙降”或“雙升”，演變?yōu)楦咧鲃有缘摹皣鴥?nèi)升—國際降”發(fā)展趨勢；國內(nèi)生產(chǎn)分割擴張，奠定了全球總生產(chǎn)階段數(shù)持續(xù)緩慢增長的基礎(chǔ)。實證研究證實，考察因素更多直接表現(xiàn)出對國內(nèi)生產(chǎn)分割的促進作用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展的多因素驅(qū)動特點尤為突出。進一步探討表明，服務(wù)業(yè)國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割并非替代關(guān)系，考察因素改善雖削弱前者對后者的促進作用，但同時增進后者對前者的帶動作用。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；生產(chǎn)分割；解構(gòu)；服務(wù)業(yè)；影響因素

一、引言

回顧歷史，從20世紀(jì)90年代初主要嵌入“四小龍”次生區(qū)域價值鏈分工，再到本世紀(jì)初更直接嵌入美、日、歐等發(fā)達國家主導(dǎo)的價值鏈分工循環(huán)，中國的加入凸顯了全球價值鏈分工體系構(gòu)建的世界性意義，中國也成為全球價值鏈分工體系持續(xù)擴張的最主要受益者之一。但發(fā)展階段特點和較長期集中于制造環(huán)節(jié)參與全球價值鏈分工角色定位，決定了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)服務(wù)化一直是我國發(fā)展的短板。我們必須承認，伴隨全球價值鏈分工的發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)品價值鏈解構(gòu)、產(chǎn)品工序跨國分工已成為可能。特別地，產(chǎn)品工序分工已不局限于制造環(huán)節(jié)，而是延伸至服務(wù)環(huán)節(jié)，尤其圍繞生產(chǎn)活動衍生出的大量服務(wù)工序。在全球價值鏈分工模式下，世界競爭也不再視“福特”制所膜拜的“效率至上”為惟一制勝法則——如在市場拓展中，無論集約邊際還是擴展邊際，由多樣化需求偏好所決定的差異化發(fā)展戰(zhàn)略日益成為新貿(mào)易準(zhǔn)則（Melitz和Ottaviano，2009）。顯然，在以上兩個層面，服務(wù)環(huán)節(jié)都發(fā)揮著舉足輕重的作用。更重要的是，在價值鏈分工模式下，“增值源”驅(qū)動決定服務(wù)環(huán)節(jié)已構(gòu)成高附加值的最主要來源（Baldwin等，2015）。據(jù)世界銀行2017年報告，伴隨技術(shù)進步所帶來制造業(yè)生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)“可解構(gòu)”性質(zhì)的增強，在1995-2009年間，用以衡量生產(chǎn)環(huán)節(jié)價值增值分布特點的“微笑曲線”形狀在多數(shù)行業(yè)正悄然由寬“U”型結(jié)構(gòu)演變?yōu)檎癠”型結(jié)構(gòu)——位于兩端服務(wù)活動的附加值內(nèi)涵進一步提升，純粹制造活動的增值空間則逐步受到擠壓。就對世界整體分工與貿(mào)易格局的影響而言，制造業(yè)更精細“模塊化”生產(chǎn)方式的出現(xiàn)還是創(chuàng)造了更多發(fā)展機會，尤以制造業(yè)生產(chǎn)“服務(wù)化”所帶來服務(wù)業(yè)領(lǐng)域國際分工聯(lián)系增強和全球服務(wù)貿(mào)易持續(xù)、快速增長為最顯著特征（程大中，2007）；但對我國而言，制造業(yè)生產(chǎn)“服務(wù)化”進程下“微笑曲線”所表征的價值增值向兩端偏移，將加劇其在全球價值鏈分工中過度集中于制造環(huán)節(jié)的風(fēng)險。順應(yīng)國際分工格局演變規(guī)律，同時也是基于我國現(xiàn)階段發(fā)展所遭遇“瓶頸”約束誘發(fā)使然，中國近年來積極擴大服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放。2015年，我國發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制的若干意見》，明確提出要提升服務(wù)貿(mào)易戰(zhàn)略地位。隨后商務(wù)部等聯(lián)合制定《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，更是將服務(wù)業(yè)以及服務(wù)貿(mào)易的穩(wěn)健發(fā)展視為新一輪改革的重點之一。我國“負面清單”制度的推行，則是在實踐方面有力貫徹了上述發(fā)展戰(zhàn)略。在學(xué)術(shù)界，向全球價值鏈中高附加值服務(wù)環(huán)節(jié)攀升、推動我國服務(wù)業(yè)及服務(wù)中間投入的經(jīng)濟增長貢獻，同樣獲得了更多關(guān)注。囿于體制性障礙和市場化制度環(huán)境的仍不完善等本土原因（江小涓和李輝，2004；裴長洪，2013），人們更多將我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展寄希望于開放條件下的服務(wù)外包。事實上，為順應(yīng)全球價值鏈分工格局調(diào)整新動向，我國已經(jīng)從大規(guī)模承接制造外包轉(zhuǎn)向積極推動服務(wù)外包發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）數(shù)據(jù)，我國服務(wù)貿(mào)易在2005-2017年間呈現(xiàn)持續(xù)“井噴式”增長，平均增速高達13.68%。截至2017年底，中國服務(wù)貿(mào)易進出口額已達6 957億美元，占世界服務(wù)貿(mào)易比重由3.1%提高到6.6%，服務(wù)貿(mào)易占我國總貿(mào)易比重也已達到14.5%。

在可觀數(shù)據(jù)的背后，仍然存在一些問題值得思考。中國既往參與全球價值鏈分工，見證了商品貿(mào)易的快速增長和世界“制造工廠”地位的奠定。與此同時，過度集中于制造環(huán)節(jié)導(dǎo)致的“鎖定”風(fēng)險亦受到質(zhì)疑。既有觀點已達成的共識認為，無論是通過制造還是服務(wù)環(huán)節(jié)參與全球價值鏈分工，關(guān)鍵點乃是提升中國參與全球價值鏈分工的地位，進而增強“獲得感”。但是，通過梳理相關(guān)文獻，本文一方面發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究所依托的分析“媒介”主要是服務(wù)貿(mào)易或服務(wù)外包；另一方面，多數(shù)研究所關(guān)注的焦點，依然是如何提升我國服務(wù)業(yè)某些方面特質(zhì)，例如服務(wù)業(yè)的規(guī)模增長或結(jié)構(gòu)改善、服務(wù)業(yè)效率或技術(shù)復(fù)雜度的提升等。必須承認，在相對較低起點上，它們較好揭示了中國服務(wù)業(yè)發(fā)展進程中的一些典型化事實和規(guī)律，并為更深入探討服務(wù)業(yè)內(nèi)涵式增長做出重要貢獻。然而，這些研究所關(guān)注的焦點，畢竟還只是服務(wù)業(yè)發(fā)展的某些外在特征。

對嵌入全球價值鏈的中國服務(wù)部門而言，其能否實現(xiàn)可持續(xù)且高質(zhì)量的增長，仍存在諸多不確定性。當(dāng)然，解鈴還須系鈴人，中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍需依托全球價值鏈分工，但要強調(diào)的是，這種依托不再是單純嵌入發(fā)達國家所主導(dǎo)的價值鏈分工體系，而是需要同時重視國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建及其作用。本文研究感興趣的是，對目前仍主要集中于制造環(huán)節(jié)參與全球價值鏈分工的中國而言，其服務(wù)環(huán)節(jié)參與全球價值鏈分工具有怎樣的特點？歷史軌跡與“大國”經(jīng)濟特點決定我國未來開放經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)建立在本土價值鏈與國際價值鏈“共軛環(huán)流”基礎(chǔ)上，對同樣嵌入全球價值鏈分工的服務(wù)環(huán)節(jié)而言，其變化主要是源于國內(nèi)還是國際生產(chǎn)分割長度的延伸？更進一步，研究感興趣的是，哪些關(guān)鍵因素影響了中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割的拓展？本文對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割的測度與解構(gòu)分析，能夠較好對上述問題做出回答，并有助于從分工視角揭示中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。

二、文獻評述

（一）服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割狀況的考察

作為全球價值鏈分工中區(qū)別于制造環(huán)節(jié)的一大類生產(chǎn)活動，服務(wù)外包的興起和服務(wù)增值能力的顯著增強，構(gòu)成了研究服務(wù)環(huán)節(jié)全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實依據(jù)。圍繞服務(wù)業(yè)在全球價值鏈分工中多樣化表現(xiàn)的考察，既有分析包括以服務(wù)外包為主服務(wù)貿(mào)易的考察和服務(wù)增值能力的考察（Lanz和Maurer，2015；袁志剛和饒璨，2014），但更直接考察服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割的文獻仍不多。事實上，不斷完善的服務(wù)分類跨國、跨行業(yè)投入—產(chǎn)出表的編制，從技術(shù)手段上已經(jīng)保障了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割測度研究的可操作性。另一方面，雖然制造和服務(wù)功能環(huán)節(jié)在自身屬性和作用等方面存在差異，但從兩者均構(gòu)成全球價值鏈有機整體不可或缺的“局部”角度而言，并無實質(zhì)區(qū)別。這決定了對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割的測度，可以沿用類似制造部門測度的思路。遵循以上邏輯框架，Kowalski和Gonzalez（2016）圍繞美國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價值鏈長度的比較發(fā)現(xiàn)，美國服務(wù)業(yè)的前向聯(lián)系遠高于后向聯(lián)系，其下游度特性存在顯著行業(yè)異質(zhì)性。Heuser和Mattoo（2017）則通過構(gòu)造國外后向聯(lián)系、國內(nèi)間接前向聯(lián)系和國內(nèi)直接前向聯(lián)系測度，考察了服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。

更主要聚焦全球視角展開的研究表明，服務(wù)貿(mào)易在總貿(mào)易額中的比重雖然僅在20%左右，服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割卻呈現(xiàn)如下特點：其一，隱性知識內(nèi)涵和遠距離交易協(xié)調(diào)不易性，決定了服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)分割程度平均要低于制造部門。但服務(wù)活動的全球采購日趨明顯，服務(wù)環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的價值也不斷增長，自20世紀(jì)90年代初以來，其增長了近10%（Kowalski和Gonzalez，2016）。其二，發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)分割的增速明顯加快，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割的空間布局亦呈現(xiàn)“大雜居、小聚居”特點。除了印度，亞太地區(qū)的中國、拉美地區(qū)的墨西哥（Gereffi，1999），甚至非洲局部地區(qū)也被視為潛在市場（Arnold等，2008）。其三，服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割從“北—北”型發(fā)展到“南—北”型為主，甚至“南—南”模式也開始嶄露頭角。Mattoo和Borchert（2009）、Gereffi和 Stark（2010）就從各自角度證實，受2008-2009年全球性金融危機影響，全球生產(chǎn)分割整體水平此后雖處于停滯期，但卻沒有明顯下滑。分析認為，關(guān)鍵原因在于“南—南”合作模式推動了服務(wù)全球生產(chǎn)分割水平的提升。其四，對大多數(shù)國家而言，服務(wù)業(yè)國際生產(chǎn)分割的拓展與其國內(nèi)附加值比重的持續(xù)下降相伴而生（Francois等，2016）。發(fā)達國家在全球價值鏈中高附加值服務(wù)環(huán)節(jié)的控制能力依然很強，由此使得發(fā)展中國家的出口存在較高的國外附加值，尤其制造業(yè)出口的外國服務(wù)增值比重顯著偏高（Lanz和Maurer，2015）。也因此，發(fā)展中國家源于本國服務(wù)業(yè)中間投入創(chuàng)造的增值幾乎未變，甚至是下降的（Kowalski和Gonzalez，2016）。

聚焦中國服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)分割狀況的考察，其一方面與世界同步增長，另一方面又呈現(xiàn)“同位”和“低值”并存特點?！巴弧斌w現(xiàn)在我國服務(wù)貿(mào)易總值核算下的競爭優(yōu)勢明顯，甚至高于發(fā)達國家，無論勞動密集型還是資本或知識密集型服務(wù)業(yè)；“低值”則體現(xiàn)在附加值核算下的競爭劣勢（戴翔，2015）。圍繞這一狀況原因的剖析，劉瑞翔等（2017）認為，這主要是由我國服務(wù)業(yè)上游度偏低，服務(wù)產(chǎn)品更多被用于最終需求、而非中間投入造成的。袁志剛和饒璨（2014）則認為，國外對國內(nèi)集中于中、高技術(shù)服務(wù)中間投入的明顯替代，這是導(dǎo)致我國出口服務(wù)業(yè)創(chuàng)造直接附加值能力有限、進而出口本地附加值占比偏低的根源。圍繞制造業(yè)內(nèi)置服務(wù)活動增值情況的考察，夏杰長和倪紅福（2017）研究認為，“低值”形成的原因一方面是因為我國服務(wù)業(yè)增加值的直接出口相對較少，更重要的還在于內(nèi)嵌于制造業(yè)的高端服務(wù)比重偏低，這間接導(dǎo)致出口內(nèi)置服務(wù)活動價值貢獻偏低。即便如此，羅長遠和張軍（2014）研究還是表明，在本地附加值的行業(yè)異質(zhì)性方面，服務(wù)業(yè)還是要高于制造業(yè)；并且，以2005年為拐點，我國服務(wù)業(yè)本地附加值率已經(jīng)呈現(xiàn)先降后升的“U”型結(jié)構(gòu)。

（二）服務(wù)業(yè)分工鏈條拓展的機制

按照斯密分工專業(yè)化理論，如果一種產(chǎn)品的生產(chǎn)有可能通過技術(shù)改進或市場規(guī)模變化而細分，那么它就有可能實施更精細分工。這種更精細分工帶來的好處，包括資源的更有效配置、邊際生產(chǎn)成本的降低和效率增進等（Bhagwati，1984）。通過相關(guān)文獻梳理，本文發(fā)現(xiàn)在影響服務(wù)業(yè)參與國際生產(chǎn)分割的眾多因素中，高技能勞動力供給（Amin和Mattoo，2008）和交易成本降低（Antràs等，2012）是強調(diào)較多的兩個方面。特別是前者，其不僅影響各國參與國際生產(chǎn)分割的程度，還影響各服務(wù)環(huán)節(jié)的增值能力。Timmer等（2014）針對OECD國家的研究就表明，技能異質(zhì)型勞動力在價值創(chuàng)造中的不同作用決定了價值分配的差異，其中，高技能勞動力考察期內(nèi)的增值份額提升最多，低技能勞動力增值份額則大幅下降。在降低交易成本概念范疇內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)（Freund和Weinhold，2002）、管制與壟斷程度降低（Beverelli等，2016；李勝旗和毛其淋，2017）、制度環(huán)境質(zhì)量（Miroudot 和Shepherd，2014）和地理距離（Kimura和Lee，2008）等因素同樣被證實存在重要影響。從作用效果來看，上述方面改善對發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)的動態(tài)增長效應(yīng)更為突出（Goswami等，2011），但也存在以制度質(zhì)量為代表的相關(guān)因素作用的門檻效應(yīng)（David等，2016）；另一方面，相比有形商品，以上大多數(shù)因素改善對服務(wù)貿(mào)易的促進作用更加突出，甚至空間距離因素也不例外（Kimura和Lee，2008）。

依然遵照斯密分工專業(yè)化理論，其強調(diào)市場規(guī)模在決定分工中的重要性。作為這一經(jīng)典論斷的重要支撐，Krugman（1980）在較高理論高度證實開放條件下本土市場規(guī)模效應(yīng)的存在性與作用。其核心觀點認為，一國內(nèi)需規(guī)模大小可以通過影響生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟性和生產(chǎn)率水平而改進對外經(jīng)濟聯(lián)系狀況，尤其是出口表現(xiàn)。然而在全球分工體系下，市場規(guī)模既來源于一國或地區(qū)國內(nèi)市場貢獻，也來源于國際市場貢獻，甚至國內(nèi)和國際市場本就是統(tǒng)一的。尤其全球價值鏈分工體系下，市場需求的全球化擴張與生產(chǎn)的全球化拓展本就是并行不悖的。就中國而言，其被認為是參與全球價值鏈分工并獲得較多發(fā)展機會的國家之一，參與全球價值鏈分工曾一度掩蓋中國本土市場存在的重要性（邱斌和尹威，2010）。隨著全球價值鏈分工導(dǎo)致中國鏈內(nèi)“鎖定”效應(yīng)的凸顯，相關(guān)學(xué)者也從強調(diào)積極參與全球價值鏈轉(zhuǎn)到更重視本土市場效應(yīng)或者本土價值鏈的構(gòu)建（劉志彪和張杰，2007）。尤其在本輪全球性金融危機沖擊影響下，發(fā)達國家在自身過去所主導(dǎo)的全球價值鏈體系下的“窘迫”與中國本土價值鏈構(gòu)建下的“穩(wěn)速提質(zhì)”增長，形成了鮮明對比。實證方面，由于采用的測度指標(biāo)不同，或者研究對象國不同，相關(guān)結(jié)論不完全一致。有的認為國內(nèi)價值鏈和國際價值鏈之間存在較強替代性（Antràs等，2014），這尤其表現(xiàn)在發(fā)展中國家間制造環(huán)節(jié)激烈競爭方面；有的認為兩者具有互補性，突出表現(xiàn)在位居供應(yīng)鏈上游的發(fā)展中國家國內(nèi)市場一體化所帶來的下游發(fā)達國家增值能力的提升（Blaum等，2015）。Beverelli等（2016）則將一國國內(nèi)價值鏈視為全球價值鏈拓展必須依賴的國內(nèi)基礎(chǔ)。微觀機理分析認為，企業(yè)間國內(nèi)聯(lián)系的增強催生企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)能力提升，進而效率增進，由此增強企業(yè)通過后向一體化方式拓展全球價值鏈的可能。

具體到圍繞中國的實證，張杰等（2013）和劉維林（2015）各自基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的分析均表明，我國國內(nèi)增加值率在1997-2007年間不斷提升，占比已超過一半。從增加值流轉(zhuǎn)視角出發(fā)，李跟強等（2016）首次將NVC和GVC整合到統(tǒng)一邏輯框架，從垂直專業(yè)化生產(chǎn)、增加值供給偏好和區(qū)域再流出三個維度，比較了我國各區(qū)域?qū)VC的嵌入模式。黎峰（2016）、蘇慶義（2016）分別從中國八大區(qū)域和省際角度證實了中國本土價值鏈構(gòu)建的重要性，尤其后者圍繞出口附加值來源分解的考察證實，本地增加值份額是最高的。劉瑞翔等（2017）更明確指出，本土中間投入與需求結(jié)構(gòu)變化是決定中國在全球價值鏈中嵌入位置變化的主要原因。邵朝對和蘇丹妮（2017）的研究則證實，NVC與GVC互動存在顯著生產(chǎn)率外溢效應(yīng)。而注意到中國存在的“國內(nèi)需求—本土供給—出口結(jié)構(gòu)”非有效銜接問題，易先忠等（2018）強調(diào)指出，出口部門所體現(xiàn)的外部價值鏈分工聯(lián)系與本土產(chǎn)業(yè)部門的聯(lián)動發(fā)展是大國更好實現(xiàn)國內(nèi)需求“國家特定優(yōu)勢”影響所必須遵循的基本原則。

相比既有研究，本文的貢獻可能體現(xiàn)在如下方面：其一，突破局限于中國自身以及跨國靜態(tài)比較局限，研究從跨國、跨全行業(yè)動態(tài)分析角度，更全面揭示了中國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工的解構(gòu)特征及其演變規(guī)律；其二，基于實證分析，研究揭示了多樣化因素對國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割拓展作用的非一致性，尤其相關(guān)因素作用于國內(nèi)生產(chǎn)分割的重要性；其三，研究證實我國參與全球價值鏈分工下的國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割拓展并非嚴(yán)格“此消彼長”式的替代關(guān)系。

三、我國服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈分工的解構(gòu)特點

（一）生產(chǎn)分割測度與解構(gòu)說明

為揭示服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈分工的生產(chǎn)分割特點，這里借鑒倪紅福等（2016）的研究思路，基于WIOD2016數(shù)據(jù)庫①，可以將其測度方法與解構(gòu)過程表述如下：

（二）總體演變規(guī)律和細分行業(yè)比較

圖1揭示了中國參與全球價值鏈分工的總體變化特點。全球生產(chǎn)分割序列大致以加入WTO后的2002年為拐點，其演變呈“U”型結(jié)構(gòu)。具體來看，1998-2002年間，我國全球生產(chǎn)分割階段數(shù)明顯下降（由2.433下降到2.304）；此后，在2002-2005短短四年間，相應(yīng)值轉(zhuǎn)而又明顯上升，并總體維持在一個相對較高水平。進一步由國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割解構(gòu)情況可見，國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)占比最高，國際生產(chǎn)分割階段數(shù)平均占比僅為11.1%。趨勢表現(xiàn)方面，國內(nèi)生產(chǎn)分割在過去二十年走出了“U”型結(jié)構(gòu)，而國際生產(chǎn)分割則呈現(xiàn)倒“U”型結(jié)構(gòu)。

圖2展示了中國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工的變化情況。總體而言，中國服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割階段數(shù)在2002-2005年呈現(xiàn)較為明顯上升，此后三年又經(jīng)歷緩慢下降，2008年達到最低值2.109；此后，其轉(zhuǎn)而又表現(xiàn)出較為緩慢的上升趨勢。比較而言，國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)在大趨勢上呈現(xiàn)更為明顯的上升特點，尤其2008-2014年間，其平均增速達到1%；國際生產(chǎn)分割階段數(shù)則在大趨勢上持續(xù)下降，并且本輪下降從2005年就已經(jīng)開始。這里值得思考的問題是，我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)為何能在危機后較短時間內(nèi)相對更明顯提升？按照袁志剛和饒璨（2014）等的觀點，2008年金融危機加劇全球價格下行壓力，這從供給層面加快了發(fā)達國家跨國公司尋找低成本外包伙伴的步伐。上述情況在服務(wù)行業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯，并最終使離岸服務(wù)外包具有“反周期”特征（Gereffi和Karina，2010）。

進一步綜合全球生產(chǎn)分割、國內(nèi)生產(chǎn)分割和國際生產(chǎn)分割變化情況的比較可見（表1），我國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工大致經(jīng)歷四個階段：第一階段是2000-2002年，我國服務(wù)細分行業(yè)更多表現(xiàn)出國內(nèi)和國際生產(chǎn)階段數(shù)的“雙降”，尤其國際生產(chǎn)階段數(shù)的下降。第二階段是2003-2005年，我國大多數(shù)服務(wù)細分行業(yè)的國內(nèi)和國際生產(chǎn)階段數(shù)呈現(xiàn)“雙升”特點。伴隨中國在該階段對外開放的較快推進，這一方面使得發(fā)達國家主導(dǎo)下的全球價值鏈分工鏈條得以再延伸，特別是為低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)找到一個理想的“嫁接地”。世界銀行報告（2017）就指出，中國加入國際分工體系，明顯深化以復(fù)合型分工為代表的全球價值鏈分工的水平，并將全球價值鏈的拓展帶入一個鼎盛時期。另一方面，這也為中國深度參與全球價值鏈分工奠定了基礎(chǔ)。

在2006-2008年，受全球性金融危機沖擊，我國服務(wù)業(yè)大多數(shù)行業(yè)在該階段的國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割階段數(shù)均明顯降低，僅批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、航空運輸業(yè)和教育服務(wù)業(yè)的國內(nèi)或國際生產(chǎn)分割階段數(shù)繼續(xù)提升。綜合前三階段可見，國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割長度無論“雙降”還是“雙升”，反映的都是兩者間的較強互補性。但是，鑒于中國此前主要是被動參與到發(fā)達國家主導(dǎo)的全球價值鏈分工，可以認為這種互補有著較強的依附性要求。第四階段是2009-2014年。該階段全球生產(chǎn)分割階段數(shù)持續(xù)緩慢上升，其主要來源是國內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)攀升明顯。比較而言，國際生產(chǎn)分割長度則在經(jīng)歷2009-2010年短暫回調(diào)后，又開始新一輪明顯下降。該階段國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割“一升一降”情況說明服務(wù)環(huán)節(jié)國內(nèi)分工的復(fù)雜度在不斷提升，并對服務(wù)環(huán)節(jié)國際分工形成明顯替代效應(yīng)。

相比制造業(yè)，服務(wù)細分行業(yè)的異質(zhì)性特點更加明顯，這決定了在總體考察基礎(chǔ)上，有必要進一步關(guān)注服務(wù)細分行業(yè)生產(chǎn)分割及其解構(gòu)特點。由圖3可見，運輸服務(wù)相關(guān)子行業(yè)的生產(chǎn)分割長度均較高，其中航空運輸業(yè)生產(chǎn)分割長度最高，水上運輸業(yè)、倉儲業(yè)及運輸支持活動、陸路及管道運輸業(yè)也較為突出；同樣比較高的還包括法律和會計活動、人類健康和社會工作、計算機程序設(shè)計及咨詢業(yè)以及住宿和餐飲服務(wù)業(yè)。不難看出，上述排位靠前的細分行業(yè)中，絕大多數(shù)都具有較強的生產(chǎn)性服務(wù)屬性。可見，我國主要在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域參與到全球價值鏈分工體系。細分行業(yè)比較也可見，國內(nèi)生產(chǎn)分割水平在較大程度上決定各行業(yè)全球生產(chǎn)分割水平。國際生產(chǎn)分割表現(xiàn)方面，航空運輸業(yè)還是最高的，其次是計算機程序設(shè)計及咨詢業(yè)、法律和會計活動，以上三個服務(wù)子類依然具有較強的生產(chǎn)性服務(wù)屬性。這更進一步表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在拓展服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工體系中的重要性。

四、服務(wù)業(yè)分工鏈條拓展的實證分析

（一）回歸方程與變量衡量

因變量即是服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割階段數(shù)，具體包括全球生產(chǎn)分割階段數(shù)（GPSL）及其解構(gòu)下的國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割階段數(shù)（DPSL、IPSL）。

針對影響因素，這里考慮如下方面：①要素稟賦（labor、capi、hr）。要素稟賦決定一個行業(yè)在價值鏈分工格局中的基本定位，也影響著價值鏈分工的復(fù)雜程度。對服務(wù)行業(yè)而言，其價值鏈分工地位不僅受勞動力和資本要素稟賦條件影響，同時有賴于有著較高知識儲備和專業(yè)技能的人力資本。對前兩類要素稟賦，研究分別用服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和勞均固定資產(chǎn)投資表示；對人力資本稟賦，鑒于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》較好給出服務(wù)細分行業(yè)從業(yè)人員的受教育情況，這里即用分行業(yè)中擁有本科以上學(xué)歷人員占比表示。對2000-2002年缺失數(shù)據(jù)，分析用此后三年平均值替換。②勞動力成本（wage）。在過去較長期內(nèi)，低成本優(yōu)勢構(gòu)成影響中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的重要成本因素之一。隨著中國在服務(wù)領(lǐng)域深化參與全球價值鏈分工，本土服務(wù)業(yè)相對較低的工資水平會重構(gòu)低成本優(yōu)勢。這里用服務(wù)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位人均工資水平表示。③部門生產(chǎn)效率（effi）。結(jié)合理論探討，這里用服務(wù)細分行業(yè)勞均增加值表示?？紤]到通脹影響，上述兩個指標(biāo)均用2000年為基期商品零售價格指數(shù)加以處理。④對外開放水平（open）。服務(wù)領(lǐng)域開放程度提升不僅有助于降低溝通協(xié)調(diào)等方面交易成本，也可以通過引入國際競爭提高生產(chǎn)率。這里用服務(wù)分行業(yè)實際使用外資金額與增加值比值表示。⑤市場化制度（insti）。公平、規(guī)范、透明的市場化制度能夠顯著降低交易不確定性和協(xié)調(diào)成本，進而促進分工深化。這里用服務(wù)分行業(yè)城鎮(zhèn)其他所有制單位就業(yè)人員占比表示。⑥市場規(guī)模（scale）。市場規(guī)模越大，行業(yè)發(fā)展的復(fù)雜度相對就可能越高，由此決定生產(chǎn)分割長度的潛在延伸空間越大。這里以服務(wù)分行業(yè)增加值測度市場需求規(guī)模，其同樣用2000年為基期商品零售價格指數(shù)處理。⑦關(guān)聯(lián)強度（cmanuf、cser）。制造業(yè)升級空間與增值能力的提升日益依賴服務(wù)中間投入，服務(wù)行業(yè)自身增值能力的提升同樣如此。考慮上述關(guān)聯(lián)特點，這里結(jié)合中國歷年投入—產(chǎn)出表序列，用服務(wù)業(yè)分別作為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中間投入占比表示。⑧創(chuàng)新貢獻度和純技術(shù)進步（tfp、techch）。人力資本僅能從投入角度揭示服務(wù)行業(yè)創(chuàng)新潛能，這里借助全要素生產(chǎn)率及其分解所得純技術(shù)進步，可以從表現(xiàn)方面進一步考察服務(wù)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動特點。測度方面，資本存量規(guī)模采用永續(xù)盤存法，以2000年為基期，用全社會固定資產(chǎn)投資額推算得到（通脹因素采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行處理），折舊率設(shè)定為5%水平。勞動力投入和增加值計算方法同上。⑨產(chǎn)業(yè)多樣化（hhi）。這里用基于行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)計算的赫芬達爾指數(shù)加以衡量，該指標(biāo)也能較好反映行業(yè)發(fā)展的市場集中度。

數(shù)據(jù)方面，生產(chǎn)分割階段數(shù)測度主要根據(jù)WIOD2016投入—產(chǎn)出表計算得到；其他所有變量，除已說明的，對應(yīng)衡量數(shù)據(jù)主要來自《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。還需要說明的是，針對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割測度與相關(guān)影響因素在細分行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)方面的非一致性，研究均以國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T4754-2002）為參照來統(tǒng)一口徑。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與解釋

從總體角度出發(fā)，表2首先在控制行業(yè)異質(zhì)性前提下，采用單向固定效應(yīng)考察了相關(guān)因素對服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割、國內(nèi)生產(chǎn)分割和國際生產(chǎn)分割的影響。這里之所以重視行業(yè)異質(zhì)性，是因為相比制造業(yè)，服務(wù)細分行業(yè)的異質(zhì)性特征更加明顯，會造成更大擬合偏誤。由回歸結(jié)果可見，單向固定效應(yīng)不僅整體擬合情況有了明顯改善，而且相關(guān)變量作用也更符合預(yù)期②。在此基礎(chǔ)上，進一步控制年份差異，同時考慮樣本可能存在的異方差和自相關(guān)性影響，研究還給出可行廣義最小二乘（FGLS）估計。較之單向固定效應(yīng)，結(jié)果有了更顯著提升。

具體來看，勞動力稟賦（labor、capi）在1%水平顯著促進全球總生產(chǎn)分割水平提升；更進一步而言，其主要通過促進國內(nèi)生產(chǎn)分割水平提升發(fā)揮作用，對服務(wù)業(yè)國際生產(chǎn)分割水平提升作用則不明顯。這至少表明國際生產(chǎn)分割細化并非依賴簡單勞動力要素稟賦投入。與勞動力稟賦作用形成對比，工資水平（wage）均在1%水平顯著促進各層次生產(chǎn)分割水平提升。直觀角度而言，該變量反映的是勞動力成本因素。但另一方面，工資也在一定程度上反映勞動者素質(zhì)（徐康寧和陳健，2008），對更依賴“人”的服務(wù)業(yè)而言，尤其如此。擬合結(jié)果中，人力資本稟賦（hr）均在1%水平顯著為正，這更直接印證了上述觀點。資本要素稟賦（capi）也在1%水平表現(xiàn)出對服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割的顯著促進作用，并由此表現(xiàn)出對全球總生產(chǎn)分割水平提升的促進作用。圍繞該變量對國際生產(chǎn)分割正向作用不顯著原因的思考，研究認為這主要在于中國服務(wù)業(yè)同樣是在低端嵌入全球價值鏈分工，資本深化一方面會削弱我國現(xiàn)階段比較優(yōu)勢發(fā)揮，另一方面也會面臨來自價值鏈頂端發(fā)達國家的競爭與壓制。恰如理論分析推導(dǎo)，效率增進（effi）作用均在5%水平顯著為正。對比結(jié)果可見，對外開放（open）主要表現(xiàn)出對國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展的顯著不利影響，市場化制度環(huán)境（insti）改善反而在10%水平表現(xiàn)出對國際生產(chǎn)分割水平提升的負向作用。值得關(guān)注的還有市場規(guī)模效應(yīng)（scale），其至少在5%水平表現(xiàn)為不利于生產(chǎn)分割水平的提升。按照戴翔等（2017）的觀點，本土市場規(guī)模并非分割市場簡單加總所表現(xiàn)出的體量。這意味著市場規(guī)模效應(yīng)是否存在，有賴于能否建立統(tǒng)一市場。相比制造業(yè)，地方保護主義加上仍然較高的行業(yè)內(nèi)壟斷，都導(dǎo)致我國服務(wù)業(yè)的市場分割更嚴(yán)重，由此制約其潛在市場規(guī)模效應(yīng)向現(xiàn)實效應(yīng)的轉(zhuǎn)化。進一步關(guān)注制造業(yè)—服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)（cmanuf）和服務(wù)業(yè)—服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)（cser）作用，兩者均促進服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展；但另一方面，服務(wù)業(yè)—服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)卻不利于拓展國際生產(chǎn)分割。對比創(chuàng)新能力（tfp）及其分解項技術(shù)進步（techch）影響，兩者也主要通過促進國內(nèi)生產(chǎn)分割進而更好表現(xiàn)出對全球生產(chǎn)分割拓展的正向作用。同樣受限于發(fā)達國家主導(dǎo)全球價值鏈分工，技術(shù)進步對國際生產(chǎn)分割促進作用也未能顯現(xiàn)。最后，赫芬達爾指數(shù)（hhi）均在1%水平顯著為負。由此證實，產(chǎn)業(yè)多樣化更有利于服務(wù)業(yè)拓展各層級生產(chǎn)分割水平。

（三）分類穩(wěn)健估計

總體考察基礎(chǔ)上，表3主要結(jié)合服務(wù)業(yè)發(fā)展特點，分別從其功能性質(zhì)和要素稟賦構(gòu)成角度展開分類再比較。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（生活和公共服務(wù)業(yè)）劃分下，更多因素主要表現(xiàn)出對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割水平擴展的顯著作用。作為能夠增強制造部門增值能力的功能環(huán)節(jié)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)才是真正在全球價值鏈分工體系下得到較充分發(fā)展的服務(wù)領(lǐng)域。首先，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割考察范疇內(nèi)，勞動力和物質(zhì)資本（labor、capi）最終依然主要通過影響國內(nèi)生產(chǎn)分割表現(xiàn)出對全球生產(chǎn)分割擴張的促進作用。工資水平（wage）影響反而變得不顯著，或者只是在5%水平表現(xiàn)出對國際生產(chǎn)分割拓展的不利作用。對比結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，工資水平主要經(jīng)由對生活和公共服務(wù)業(yè)表現(xiàn)為促進作用，而最終在總體樣本考察中呈現(xiàn)正向作用。結(jié)合該因素雙重經(jīng)濟內(nèi)涵，即在認為工資水平能夠間接反映勞動者素質(zhì)的前提下，這里對比結(jié)果實質(zhì)上從其對生活和公共服務(wù)業(yè)正向作用角度再次強調(diào)了勞動者素質(zhì)提升的重要性。

其他因素作用方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展的效率敏感度（effi）更加突出，生活和公共服務(wù)業(yè)的“非生產(chǎn)性”服務(wù)性質(zhì)決定其并非完全追求效率至上。對外開放（open）主要通過抑制生活和公共服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割，最終表現(xiàn)為總體角度考察中的負面作用；市場化制度環(huán)境（insti）改善也主要不利于生活和公共服務(wù)業(yè)國際生產(chǎn)分割拓展，其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際生產(chǎn)分割影響則在1%水平顯著為正。顯然，后者對比結(jié)果進一步明晰了市場化制度環(huán)境改善的作用特點，至少部分說明其還是有利于生產(chǎn)服務(wù)業(yè)拓展全球價值鏈分工聯(lián)系的。類似的，市場規(guī)模（scale）效應(yīng)之所以在總體考察中同樣呈負向作用，主要源于其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展有更顯著的不利影響。這也從反面角度表明統(tǒng)一市場建立對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展的特殊重要性。在主要表現(xiàn)出對不同類型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展促進作用的同時，兩種類型產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國內(nèi)分割拓展的作用都不顯著。對比創(chuàng)新能力（tfp）對國內(nèi)生產(chǎn)分割在總體和此處分類下的作用情況可知，該因素促進作用更主要體現(xiàn)在組間，組內(nèi)仍不明顯。最后，產(chǎn)業(yè)多樣化（hhi）主要促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展，對生活和公共服務(wù)業(yè)的作用均不顯著。

服務(wù)行業(yè)要素稟賦構(gòu)成分類下的比較結(jié)果中，勞動力要素稟賦反而有助于技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割、進而總生產(chǎn)分割階段數(shù)的提升，但卻不利于勞動密集型服務(wù)業(yè)。這一方面從側(cè)面說明我國技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)整體發(fā)展水平仍不高，至少是參差不齊的。由此，在勞動力要素需求市場上，該類型服務(wù)業(yè)相對較高的平均報酬反而更易吸引一般技能勞動力，進而與勞動密集型服務(wù)業(yè)存在較強競爭關(guān)系。另一方面，鑒于目前我國還是在較低端嵌入技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)全球價值鏈，這也反映發(fā)達國家較強“鏈內(nèi)”控制能力加劇我國以一般技能勞動力參與其中的特點。而在更深層次，這反映的是中國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工存在的勞動力資源錯配。受此影響，勞動密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展不得不面對一般技能勞動力短缺。進而我國該類型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展，反倒需要通過工資水平提升來獲得原本合適的勞動力。這里結(jié)果中，工資水平對勞動密集型服務(wù)業(yè)國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割、進而總生產(chǎn)分割在1%水平上表現(xiàn)出的促進作用，便是很好的佐證。

效率提升和市場化制度環(huán)境改善均至少在10%水平，表現(xiàn)出對我國技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割和總生產(chǎn)分割的顯著促進作用。市場規(guī)模（scale）在1%水平顯著不利于技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)各層次生產(chǎn)分割拓展，這再次突出國內(nèi)統(tǒng)一市場建立的極端重要性；不同于此，人力資本（hr）均在1%水平主要表現(xiàn)出對技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)各層次生產(chǎn)分割拓展的促進作用。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)同樣表現(xiàn)出對技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割擴展的促進作用，但卻顯著不利于其國際生產(chǎn)分割水平提升。而就勞動密集型服務(wù)業(yè)來看，兩類產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)反而主要促進該類型服務(wù)業(yè)國際生產(chǎn)分割拓展。按照Nunn（2007）的觀點，服務(wù)行業(yè)具有關(guān)系特異性特征，即蘊含于服務(wù)生產(chǎn)活動中的大量隱性知識傳播，有賴于較高聯(lián)系度或相似度傳播環(huán)境。在相同產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)作用下，由于國際生產(chǎn)分割對關(guān)系特異性導(dǎo)致的隱性知識傳播成本更敏感，因此，同一服務(wù)行業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展會比國際生產(chǎn)分割拓展容易。這反過來也說明切實增強技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)跨國分工聯(lián)系的重要性。另一方面，勞動密集型行業(yè)的關(guān)系特異性遠低于技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)。對前者而言，至少其國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展并不必然需要借助產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)來降低關(guān)系特異性影響。與此同時，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)卻有助于適度關(guān)系特異性勞動密集型服務(wù)業(yè)的國際生產(chǎn)分割拓展。再比較創(chuàng)新能力及其分解項技術(shù)進步作用特點，其更清晰表明應(yīng)重視創(chuàng)新能力促進生產(chǎn)分割的根源，即技術(shù)進步的作用。最后，分類結(jié)果亦表明，產(chǎn)業(yè)多樣性特點越突出，越有利于技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割拓展。

（四）影響的進一步探討

在技術(shù)處理上，全球生產(chǎn)分割可以解構(gòu)為國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割，但國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割彼此間究竟呈現(xiàn)互補還是替代關(guān)系，仍不清楚。因為任何一部分的增長，可能會通過削弱另一部分而降低全球總生產(chǎn)分割水平。本文研究更感興趣的是，在考慮國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割彼此間作用情況下，相關(guān)因素究竟又發(fā)揮了怎樣的中介作用？它們是有助于增進還是削弱該類作用關(guān)系呢？下面將重點解決上述問題。實證方面，研究主要通過構(gòu)造交叉項，進一步揭示相關(guān)因素的作用特點。特別地，研究重點關(guān)注對外開放、效率增進、人力資源稟賦、技術(shù)進步、市場化制度環(huán)境以及市場規(guī)模效應(yīng)的影響。技術(shù)處理上，研究主要借助聯(lián)立方程來考察國內(nèi)和國際分割彼此間的影響。具體設(shè)定方面，這里主要考慮了聯(lián)立方程殘差項可能存在的異方差和組間相關(guān)影響，同時考慮了國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割兩者可能存在的內(nèi)生性問題。

表4方程（1）-（6）分別考察的是國內(nèi)生產(chǎn)分割與相關(guān)因素交乘項對國際生產(chǎn)分割的影響，方程（7）-（12）則進一步考察國際生產(chǎn)分割與相關(guān)因素交乘項對國內(nèi)生產(chǎn)分割的作用。就國內(nèi)生產(chǎn)分割對國際生產(chǎn)分割直接影響效果來看，除方程（4）不顯著外，變量DPSL均在1%水平顯著為正。作為全球生產(chǎn)分割解構(gòu)的兩個重要部分，這表明兩者并非必然呈現(xiàn)“此消彼長”式的替代關(guān)系。服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割擴展，至少單向上能夠促進國際生產(chǎn)分割水平提升。Beverelli等（2016）研究也認為，在中間投入層面，國內(nèi)生產(chǎn)分割和國際生產(chǎn)分割可能會呈替代關(guān)系，但在統(tǒng)一價值創(chuàng)造層面，兩者又會表現(xiàn)為互補關(guān)系。本文研究不僅契合了上述觀點，更揭示了其在中國的作用特點。這里實證結(jié)果亦表明，定量分析所揭示的我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)、國際生產(chǎn)分割“一升一降”替代關(guān)系，可能是由相關(guān)因素作用方向的非一致性造成的。具體而言，由國內(nèi)生產(chǎn)分割與相關(guān)因素交乘項作用可見，除技術(shù)進步交乘項（DPSL×tech）顯著為正外，其他大多數(shù)均顯著為負。這說明我國服務(wù)業(yè)發(fā)展相關(guān)條件改善，大多會削弱國內(nèi)生產(chǎn)分割對國際生產(chǎn)分割拓展的促進作用。再就國際生產(chǎn)分割對國內(nèi)生產(chǎn)分割直接影響來看，類似Beverelli等（2016）所指出兩者關(guān)系的復(fù)雜性，這里也無法做出明確判斷。但由國際生產(chǎn)分割與相關(guān)因素交乘項作用來看，除方程（7）中變量IPSL×open不顯著外，其他大多在1%水平顯著為正。對比表3結(jié)果，這表明效率增進、市場化制度環(huán)境改善和市場規(guī)模效應(yīng)等雖然大多沒有直接表現(xiàn)出對國際生產(chǎn)分割水平提升的促進作用，或者直接作用為負，但卻有利于釋放國際生產(chǎn)分割對國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展的促進作用。

五、結(jié)論與啟示

借助跨國投入—產(chǎn)出分析框架，本文研究從生產(chǎn)分割概念入手，通過將全球生產(chǎn)分割解構(gòu)為國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割兩部分，系統(tǒng)考察了我國服務(wù)行業(yè)參與全球價值鏈分工的演變規(guī)律、行業(yè)差異及其影響因素。定量分析一方面揭示出我國服務(wù)行業(yè)全球生產(chǎn)分割正在經(jīng)歷的“U”型結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，另一方面揭示國內(nèi)生產(chǎn)分割在決定我國服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割拓展中的關(guān)鍵作用。在經(jīng)歷被動嵌入發(fā)達國家主導(dǎo)全球價值鏈分工體系下的服務(wù)業(yè)全球生產(chǎn)分割“雙降”或“雙升”階段后，中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割演變已進入“國內(nèi)升—國際降”替代發(fā)展階段。研究同時揭示出我國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)分割長度的行業(yè)異質(zhì)性特征——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平均國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割長度均高于其他類別，國內(nèi)生產(chǎn)分割長度尤為突出。實證分析證實，多樣化因素對我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割的拓展作用呈現(xiàn)非一致性，它們更多直接表現(xiàn)出對國內(nèi)生產(chǎn)分割的影響。進一步交互作用分析表明，國內(nèi)生產(chǎn)分割盡管單方向上能夠促進國際生產(chǎn)分割水平提升，但相關(guān)因素卻會削弱該正向聯(lián)系；反過來，國際生產(chǎn)分割對國內(nèi)生產(chǎn)分割拓展的直接作用效果雖具有不確定性，但相關(guān)因素改善卻有利于釋放國際生產(chǎn)分割的正向促進作用。綜合定量與實證分析結(jié)論，研究得到如下啟示：

服務(wù)業(yè)價值鏈分工體系的全球拓展，使得更多國家或地區(qū)不同程度參與其中。但由本文分析可見，扮演基礎(chǔ)性作用的還是國內(nèi)價值鏈，尤其對中國這樣的發(fā)展中大國而言更是如此。回顧我國制造部門參與全球價值鏈分工歷程，是在“底子薄”基礎(chǔ)上，通過大量承接發(fā)達國家制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的。在我國制造部門價值鏈分工體系中，仍包含較高的“美—美”、“日—日”生產(chǎn)分割成分，或者說是美國和日本等發(fā)達國家國內(nèi)價值鏈的國際拓展成分。這直接導(dǎo)致我國制造環(huán)節(jié)國內(nèi)生產(chǎn)分割虛高，國內(nèi)制造企業(yè)長期扮演低端配套分工角色。相比之下，中國本土服務(wù)業(yè)在沒有對外資開放之前，已經(jīng)積累了較為厚實的底子。面對中國以服務(wù)貿(mào)易為重點的“二次開放”戰(zhàn)略實施和負面清單制度改革，國內(nèi)價值鏈體系的構(gòu)建與優(yōu)化發(fā)展，將在很大程度上影響中國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈分工的范圍和高度。當(dāng)然，這并非否認國際生產(chǎn)分割存在的意義，恰好相反，我們有必要重視國際生產(chǎn)分割的“鯰魚效應(yīng)”和“催化”作用，以此倒逼中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的市場化改革、激發(fā)人力資本等高級要素稟賦的創(chuàng)新活力，并最終提升我國服務(wù)業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量。

制造環(huán)節(jié)國際分包成就了中國全球價值鏈分工體系下世界“制造工廠”地位。然而，有能力生產(chǎn)并出口大量更復(fù)雜制成品已經(jīng)不再是衡量國家富裕和實力的標(biāo)志——“微笑曲線”形狀在多數(shù)行業(yè)變得更加陡峭，即表征價值增值更加依賴價值鏈兩端服務(wù)活動。作為現(xiàn)實中支撐上述觀點的一個重要佐證，美國主導(dǎo)的TPP、TTIP協(xié)議雖然“流產(chǎn)”，但考慮到日本的“接棒”，其潛在影響?yīng)q存。這根本上還是體現(xiàn)了以美國為首的發(fā)達國家在順應(yīng)全球價值鏈分工體系演變新形勢下的利益訴求，進而發(fā)達國家在國際市場的提前布局。中國在服務(wù)國際分工領(lǐng)域雖然仍是發(fā)達國家主導(dǎo)的國際價值鏈體系的被動參與者，并且如分析所指出的，其應(yīng)將國內(nèi)價值鏈分工體系的發(fā)展擺在首位，但這并不意味著可以忽視自主國際價值鏈的構(gòu)建。例如，在綜合考慮服務(wù)業(yè)尤其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)較強關(guān)系特異性前提下，中國完全可以借助“一帶一路”等重大國際化發(fā)展戰(zhàn)略，增強制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同“走出去”能力。特別是在初期階段，可以大力推進我國勞動密集型生產(chǎn)服務(wù)功能環(huán)節(jié)的國際化拓展。

最后，從生產(chǎn)分割概念入手，本文區(qū)分并探討了我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割和國際生產(chǎn)分割的演變規(guī)律。由于以自然人或商業(yè)存在形式來華的服務(wù)業(yè)外資企業(yè)數(shù)不斷增多，這導(dǎo)致本文計算的我國服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)分割長度存在高估風(fēng)險，而國際生產(chǎn)分割階段數(shù)則可能因此低估。然而，這不會顯著影響本文所揭示的國內(nèi)和國際生產(chǎn)分割相對地位及其演變規(guī)律所得出的基本結(jié)論，原因一方面在于我國服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放雖發(fā)展較快，但程度仍相對較低；另一方面，由國別比較可見，即便是發(fā)達國家，尤其吸引服務(wù)領(lǐng)域外資比重較高國家，其國內(nèi)生產(chǎn)分割仍然是主體。當(dāng)然，更精確的考證有待后續(xù)研究的深入。

參考文獻：

[1] 程大中. 國際服務(wù)貿(mào)易學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[2] 戴翔. 中國服務(wù)出口競爭力：增加值視角下的新認識[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2015（3）：31-38.

[3] 戴翔，劉夢，張為付. 本土市場規(guī)模擴張如何引領(lǐng)價值鏈攀升[J]. 世界經(jīng)濟，2017（9）：27-50.

[4] 江小涓，李輝. 服務(wù)業(yè)與中國經(jīng)濟：相關(guān)性和加快增長的潛力[J]. 經(jīng)濟研究，2004（1）：4-15.

[5] 黎峰. 增加值視角下中國國家價值鏈分工——基于改進的區(qū)域投入產(chǎn)出模型[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（3）：52-67.

[6] 李跟強，潘文卿. 國內(nèi)價值鏈如何嵌入全球價值鏈：增加值的視角[J]. 管理世界，2016（7）：10-22.

[7] 李勝旗，毛其淋.制造業(yè)上游壟斷與企業(yè)出口國內(nèi)附加值——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：101-109.

[8] 劉瑞翔，顏銀根，范金. 全球空間關(guān)聯(lián)視角下的中國經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究，2017（5）：89-102.

[9] 劉維林. 中國式出口的價值創(chuàng)造之謎：基于全球價值鏈的解析[J]. 世界經(jīng)濟，2015（3）：3-28.

[10] 劉志彪，張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：39-47.

[11] 羅長遠，張軍. 附加值貿(mào)易：基于中國的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究，2014（6）：4-17.

[12] 倪紅福，龔六堂，夏杰長. 生產(chǎn)分割的演進路徑及其影響因素——基于生產(chǎn)階段數(shù)的考察[J]. 管理世界，2016（4）：10-23.

[13] 裴長洪. 進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長：規(guī)律與啟示[J]. 經(jīng)濟研究，2013（7）：4-19.

[14] 邱斌，尹威. 中國制造業(yè)出口是否存在本土市場效應(yīng)[J]. 世界經(jīng)濟，2010（7）：44-63.

[15] 邵朝對，蘇丹妮. 全球價值鏈生產(chǎn)率效應(yīng)的空間溢出[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：94-114.

[16] 蘇慶義. 中國省級出口的增加值分解及其應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟研究，2016（1）：84-98.

[17] 夏杰長，倪紅福. 服務(wù)貿(mào)易作用的重新評估：全球價值鏈視角[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2017（11）：115-130.

[18] 徐康寧，陳健. 跨國公司價值鏈的區(qū)位選擇及其決定因素[J]. 經(jīng)濟研究，2008（3）：138-149.

[19] 易先忠，歐陽曉. 大國如何出口：國際經(jīng)驗與中國貿(mào)易模式回歸[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2018（3）：79-94.

[20] 袁志剛，饒璨. 全球化與中國生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于全球投入產(chǎn)出模型的研究[J]. 管理世界，2014（3）：10-30.

[21] 張杰，陳志遠，劉元春. 中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機制[J]. 經(jīng)濟研究，2013（10）：124-137.

[22] Amin M.， Mattoo A. Human Capital and the Changing Structure of the Indian Economy[R].World Bank Policy Research Working Paper No.4576，2008.

[23] Arnold J.M.， Mattoo A.， Narciso G.Services Inputs and Firm Productivity in Sub-Saharan Africa： Evidence from Firm-Level Data[J].Journal of African Economies，2008，17（4） ：578-99.

[24] Antràs P.， Chor D.， Fally T.， Hillberry R.Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].The American Economic Review，2012，102（3） ：412-416.

[25] Antràs P.， Fort T.C.， Tintelnot F.The Margins of Global Sourcing： Theory and Evidence from U.S. Firms[R].NBER working paper， No.20772.pdf，2014.

[26] Baldwin R.，F(xiàn)orslid R.， Ito T.Unveiling the Evolving Sources of Value Added in Exports[R]. IDE-JETRO Working Paper，2015.

[27] Beverelli C.， Koopman R.B.， Kummritz V.， Neumueller S.Domestic Foundations of Global Value Chains[R].SSRN Working Paper，2016.

[28] Bhagwati J.N.Why are Services Cheaper in the Poor Countries[J].Economic Journal，1984，94 （374） ：279-286.

[29] Blaum J.， Lelarge C.， Peters M.The Gains From Trade in Firm Based Models of Importing[R].NBER Working Paper， No.21504，2015.