楊曉培 高存

摘? 要：古典詩(shī)歌是中國(guó)傳統(tǒng)文化重要的一部分，古典詩(shī)歌英譯也是翻譯研究的重要內(nèi)容。本文旨在探究古典詩(shī)歌英譯過(guò)程中不可譯現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及分類，主要從語(yǔ)言形式及文化差異兩個(gè)方面出發(fā)，通過(guò)豐富的案例分析，得出古典詩(shī)歌英譯中的不可譯性是指詩(shī)歌的難譯之處，不可譯因素是譯者翻譯過(guò)程中不可回避的，具有相對(duì)性。

關(guān)鍵詞：不可譯;古典詩(shī)歌翻譯;語(yǔ)言形式;文化差異

作者簡(jiǎn)介：楊曉培（1995-），漢，女，河北人，天津商業(yè)大學(xué)碩士在讀，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐;高存（1979-），漢，女，山東人，博士，天津商業(yè)大學(xué)教授，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

[中圖分類號(hào)]：H159? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-29-0-02

一、引言

縱觀古今，古典詩(shī)歌吸引了眾多中外讀者。學(xué)者們進(jìn)行了大量的古典詩(shī)歌英譯活動(dòng)，此過(guò)程古典詩(shī)歌不可譯現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。王若谷（1991：96）認(rèn)為詩(shī)是不能進(jìn)行翻譯的，特別是經(jīng)典好詩(shī)，一經(jīng)翻譯，必定會(huì)損失原詩(shī)的詩(shī)韻。著名英國(guó)詩(shī)人雪萊也認(rèn)為古典詩(shī)歌是不可譯的，詩(shī)的翻譯具有徒勞性，譯詩(shī)會(huì)喪失其神韻及意義。英國(guó)著名翻譯理論家卡特福德（1965：137）將翻譯劃分為全文翻譯及部分翻譯。他持有翻譯中存在著語(yǔ)言不可譯和文化不可譯的觀點(diǎn)。在進(jìn)行漢英翻譯實(shí)踐時(shí)，由于源語(yǔ)與目的語(yǔ)之間的語(yǔ)言形式及文化差異，譯者無(wú)法將詩(shī)歌所蘊(yùn)含的形式內(nèi)容及情感再現(xiàn)。

二、原因及分類

2.1產(chǎn)生原因

關(guān)于古典詩(shī)歌不可譯現(xiàn)象，劉軍平（2009：235）認(rèn)為，不同作家的寫作風(fēng)格及其特殊的表現(xiàn)手法是不可譯的，完美的翻譯是不復(fù)存在的。所以中國(guó)古典詩(shī)歌英譯中不可譯性表現(xiàn)得較為常見(jiàn)，原因主要如下。

從修辭手法分析，中國(guó)古典詩(shī)歌的特別之處就在于其修辭手法的使用，其往往會(huì)增加詩(shī)歌的感染力及表現(xiàn)力。“許多古典詩(shī)歌因修辭手法而成為經(jīng)典”（楊娜，2007：208）。如李白的“白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長(zhǎng)”，此詩(shī)運(yùn)用了夸張和比擬的修辭，使得愁苦之情直擊內(nèi)心，如將此句古典詩(shī)歌英譯則難以將這種夸張修辭下所表達(dá)的愁苦翻譯出來(lái)。

從情感表達(dá)分析，中國(guó)古典詩(shī)歌是詩(shī)人為抒發(fā)當(dāng)下情感所創(chuàng)作的，而在翻譯實(shí)踐活動(dòng)中，由于譯者自身文化背景的局限性及原作者與目標(biāo)語(yǔ)讀者的不同思維模式，要想完美傳達(dá)作者所抒發(fā)的感情幾乎是不可能的?！霸诜g過(guò)程中，要想傳達(dá)原文的情感，就不能僅僅是兩種語(yǔ)言的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，更要能夠直面原作者的靈魂”（鄭嵐，2015：222）。

從意義表現(xiàn)分析，湯富華（2019：14-23）認(rèn)為從普遍意義進(jìn)行研究，一首詩(shī)或一篇文章所表現(xiàn)的意義只屬于作者本人，其元意義是稍縱即逝的。詩(shī)歌的創(chuàng)作本身就是來(lái)源于作者的靈感，而用語(yǔ)言再現(xiàn)靈感本身就無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全對(duì)等。如果將此靈感與語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換視為模仿的過(guò)程，那古典詩(shī)歌的英譯過(guò)程便為再模仿的過(guò)程。此過(guò)程古典詩(shī)歌意義的流失是必然的。

2.2現(xiàn)象分類

中國(guó)古典詩(shī)歌重視韻腳，具有回環(huán)美，語(yǔ)言往往使用諧音、押韻的方式來(lái)增加作品的魅力。目的語(yǔ)中盡管可以找到相類似的語(yǔ)言來(lái)翻譯源語(yǔ)，但卻不能確保可以尋找到相同滿足原文含義并且相對(duì)等的詞語(yǔ)， 這樣定會(huì)有損源語(yǔ)言的特征。

文化都是獨(dú)一無(wú)二的，其衍生出來(lái)的語(yǔ)言也就具有了其個(gè)性特征。由于每種語(yǔ)言都具有不同的表達(dá)方式，從而不同的文化在其相互表達(dá)交流時(shí)，其語(yǔ)言就無(wú)法在一一表達(dá)出其蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵，由此翻譯的難度驟然上升。

翻譯理論家卡特福德 （1965：136） 將不可譯性化分成兩種，一種為語(yǔ)言不可譯性另一種為文化不可譯性。語(yǔ)言不可譯性主要探討的是與源語(yǔ)具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的詞匯表達(dá)很難在目的語(yǔ)中找到其對(duì)應(yīng)表達(dá)，而文化不可譯性是指在說(shuō)明源語(yǔ)言文化中所富有的特殊文化含義的詞匯在目的語(yǔ)文化中難以找到?；诖朔诸?，筆者主要從語(yǔ)言形式不可譯和文化不可譯進(jìn)行分析，以下為詳細(xì)論述。

三、案例分析

金春笙 （2007：35） 提出，詩(shī)歌翻譯不單是語(yǔ)言之間的相互表達(dá)，更多追求的是語(yǔ)義、詩(shī)韻、格律以及詩(shī)學(xué)效果的。譯者在翻譯古典詩(shī)歌時(shí)，由于漢英兩種語(yǔ)言的差異，譯者往往很難做到譯文形式與原文一致，且傳神地表達(dá)出原詩(shī)的意境、神韻及感情。

3.1語(yǔ)言不可譯

中國(guó)古典詩(shī)歌是一種特殊的藝術(shù)形式，它的韻律、節(jié)奏、修辭等都是詩(shī)歌特定美的組成，一旦翻譯，詩(shī)歌中這些由語(yǔ)言形式表現(xiàn)的含義就會(huì)被忽略掉。

《唐多令·惜別》中 “何處合成愁？ 離人心上秋”。拆字法在這句詩(shī)中得到了完美體現(xiàn)，“心”上有 “秋”，即為“愁”，說(shuō)明“愁”是源自于內(nèi)心的一種情感。而自古以來(lái)秋天在中國(guó)文化中就有悲涼之意。從詞語(yǔ)表達(dá)的感情來(lái)看，因?yàn)殡x人悲秋的緣由，愁思也隨之油然涌上心頭。從字面組合來(lái)分析，由“秋”和“心”組合而成的“愁”字，與中國(guó)古代文人的字謎游戲如出一轍，其表達(dá)的含義躍然紙上。

許淵沖譯： Where comes sorrow？

Autumn on the heart of those who part.

許老的譯文表達(dá)了“悲傷是別離之人的心上秋”的意義。此譯作將原句的 “愁”簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換成為“秋天”，意為“離別太傷痛而后傷成了秋天”，這與原句中的“離別思念之傷合成了愁”的含義是不同的，從含蓄的愁情到直接的秋天，詩(shī)句所表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，原詩(shī)中的“愁思”對(duì)讀者而言不再具有感同身受的能力。除此以外，原詩(shī)修辭的使用使得該詩(shī)句別具一格。而譯文無(wú)法重現(xiàn)此修辭手法。

以朱純深譯《聲聲慢》為例，其中“凄凄慘慘戚戚”。此詩(shī)句形象傳神，且委婉地表達(dá)了作者在遭受深創(chuàng)巨痛后的愁苦之情。六個(gè)疊字，信手拈來(lái)，無(wú)一愁字，卻字字為愁，聲聲是愁，形成了一種如泣如訴的音韻效果。

朱純深譯： I am， at this most unrestful moment of the day—now warm， then cold.

此譯本比較精煉，運(yùn)用了頭韻、尾韻的修辭，表達(dá)了原作的憂傷、凄婉之情。但譯者對(duì)原作的內(nèi)容把握、風(fēng)格處理有所偏倚，疊字就無(wú)法準(zhǔn)確翻譯從而表達(dá)愁情。因此，即使是比較凝練的譯本也無(wú)法完全從形式和內(nèi)容兩方面表達(dá)作者的感情。此例也證實(shí)了詩(shī)歌的不可譯性。

3.2文化不可譯

古典詩(shī)歌反映了中華民族文化的歷史，展示了獨(dú)具特色的中國(guó)傳統(tǒng)文化的藝術(shù)形態(tài)。在特定的歷史文化條件下，中國(guó)古典詩(shī)歌具有鮮明的文化特性且被賦予了時(shí)代的烙印，很難進(jìn)行英譯。

以王維的詩(shī)作為例?！段魇┰仭罚浩G色天下重，西施寧久微。通過(guò)描寫西施在較短時(shí)間內(nèi)所遭遇的人生沉浮與起落，表達(dá)了人生起落的常態(tài)及當(dāng)時(shí)的炎涼世態(tài)。

許淵沖譯本：As all the world thinks highly of Beauty，

Could XiShi live long in obscurity？

西施的故事在中國(guó)可謂家喻戶曉，西施的美貌也和她的命運(yùn)息息相關(guān)，中國(guó)讀者就更加容易理解詩(shī)人的懷才不遇之情。許老先生的譯文直接將源自中國(guó)傳統(tǒng)文化的“西施”譯為“XiShi”，忽略了國(guó)外讀者需要了解“西施”背后歷史典故，未能準(zhǔn)確傳達(dá)出詩(shī)中的“美人”“權(quán)貴”的概念。正是因?yàn)槲幕莫?dú)特性，目的語(yǔ)讀者無(wú)法僅僅通過(guò)英譯的“XiShi”來(lái)理解詩(shī)人內(nèi)心之意。所以文字英譯是無(wú)法傳達(dá)詩(shī)中的文化內(nèi)涵的。

接著分析《九月九日憶山東兄弟》： 獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親。這詩(shī)句表達(dá)了作者怎樣的感情色彩呢？

許淵沖譯本： Alone， a lonely stranger in a foreign land，

I doubly pine for my kinsfolk on holiday.

中國(guó)傳統(tǒng)文化中最具特色的點(diǎn)就是中國(guó)人對(duì)于家庭觀念的重視，適逢重陽(yáng)，宜團(tuán)聚的日子，尤其對(duì)于獨(dú)居在遠(yuǎn)方的人們來(lái)說(shuō)，家似乎才是真正的遠(yuǎn)方，思念之情油然而生。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，讀到此詩(shī)的內(nèi)心酸楚可謂五味雜陳。由于中西方的文化差異，西方人家庭觀念相對(duì)薄弱，對(duì)于國(guó)人佳節(jié)思親的感受不深刻。當(dāng)目的語(yǔ)讀者讀到這首詩(shī)的時(shí)候，由于對(duì)中國(guó)的重陽(yáng)節(jié)不具有先知認(rèn)識(shí)，就無(wú)法產(chǎn)生情感的共鳴。中西文化各具特色，風(fēng)俗信仰不同是其文化差異的表現(xiàn)形式，古典詩(shī)歌英譯中文化的不可譯性也是詩(shī)歌無(wú)法真正傳達(dá)情感的屏障。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)古典詩(shī)歌的語(yǔ)言表現(xiàn)及文化內(nèi)涵與西方國(guó)家都不同，因此古典詩(shī)歌的英譯相對(duì)比較困難。在英譯過(guò)程中，必定會(huì)伴隨有形式甚至意義的元素流失，所以譯者是無(wú)法完美再現(xiàn)詩(shī)歌靈魂的。但詩(shī)歌英譯作為中外文化交流的途徑之一，無(wú)法完美再現(xiàn)不代表詩(shī)歌完全不可譯。古典詩(shī)歌的翻譯是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，隨著當(dāng)今社會(huì)各種文化的相互交融，相信詩(shī)歌翻譯也將迎來(lái)新的發(fā)展階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]Catford，J.C.A.LinguisticTheory of Translation[M].London： Oxford University Press.1965.

[2]金春笙.漢詩(shī)英譯“形式對(duì)等”重要性之我——與黃國(guó)文先生商榷[J].中國(guó)翻譯，2007（2）： 33-37.

[3]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2009.

[4]湯富華.翻譯的澄明：重思“詩(shī)歌不可譯”論[J].中國(guó)翻譯，2019（4） ：14-23.

[5]王若谷.譯詩(shī)漫談[J].龍門陣，1991（6）：96.

[6]許淵沖譯.《宋詞三百首：漢英對(duì)照》[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司. 2006.

[7]許淵沖譯.《唐詩(shī)300首新譯》[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司.1988.

[8]許淵沖譯.《漢英對(duì)照唐詩(shī)一百五十首》[M].西安：陜西人民出版社.1984.

[9]楊娜.中國(guó)古詩(shī)的不可譯性[J].科技信息（科學(xué)教研），2007（8）：208-209.

[10]楊衍松.古老的悖論： 可譯與不可譯[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2000（9）： 52.

[11]鄭嵐.淺談?dòng)h詩(shī)歌之不可譯性[J].校園英語(yǔ)，2015（18）：222.

[12]朱純深譯.注宋詞英譯（2）聲聲慢（李清照）[J].中國(guó)翻譯，2002（3）：92-93.