廣東省深圳市福田區(qū)慢性病防治院（518040）賴木勝 蔣英 林惠玲 王怡心 于飛 李世林

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究中資料為獲得臨床確診的梅毒患者血清標(biāo)本128例，其中包括男72例，女56例，年齡18～71歲，平均（35.4±10.5）歲。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：① 患者經(jīng)體檢中心ELISA、TPPA檢測(cè)結(jié)果陽性，梅毒血清學(xué)試驗(yàn)結(jié)果陽性；② 自愿接受臨床檢驗(yàn)，并簽署了知情同意書。剔除標(biāo)準(zhǔn)：剔除瘧疾、妊娠、麻風(fēng)、細(xì)度、猩紅熱、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、乙肝、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、結(jié)核等疾病患者。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 選擇2016年1月～2018年12月間獲得臨床確診的梅毒感染患者128例作為研究對(duì)象，對(duì)其分別進(jìn)行快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）和甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST），對(duì)血清非特異性抗體進(jìn)行檢測(cè)，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.2 檢測(cè)方法 檢測(cè)試劑：RPR試驗(yàn)試劑購(gòu)自上海科華生物技術(shù)有限公司。TURST試驗(yàn)試劑購(gòu)自上海榮盛生物技術(shù)有限公司。采集受試者晨起空腹靜脈血5ml，分離血清，所有檢測(cè)均嚴(yán)格按照試劑說明書進(jìn)行操作，試劑在有效期內(nèi)。

附表 兩種檢測(cè)方法的檢測(cè)結(jié)果比較

操作流程：RPR：在卡片規(guī)定圓圈內(nèi)，加入待測(cè)血清，劑量為50ul，采取專用針頭、滴管，加入1滴抗原懸液，紙卡水平旋轉(zhuǎn)8分鐘，RPR旋轉(zhuǎn)儀轉(zhuǎn)速為100d/min，陽性判定標(biāo)準(zhǔn)為出現(xiàn)黑色凝聚物。TRUST：將50ul待測(cè)血清放置在制卡圓圈中，經(jīng)專用滴管、針頭垂直滴加1滴試劑，紙卡水平轉(zhuǎn)動(dòng)，轉(zhuǎn)速為100d/min，持續(xù)8分鐘，陽性判定標(biāo)準(zhǔn)為出現(xiàn)紅色凝聚物。滴度操作：待測(cè)血清經(jīng)生理鹽水，稀釋至1∶1、1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32 ，按照上述檢測(cè)方法，將呈現(xiàn)凝集反應(yīng)的最高稀釋度設(shè)定為血清的凝集效價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩種檢測(cè)方法的檢測(cè)陽性率進(jìn)行對(duì)比分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采取SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料經(jīng)（±s）形式表示，統(tǒng)計(jì)分析采取t檢查，計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)分析采取X2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，視為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩種檢驗(yàn)方法的陽性檢出率、假陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；TRUST滴度(1∶1)的患者例數(shù)高于RPR(1∶1)（P＜0.05）。詳見附表。

3 討論

研究與實(shí)踐證實(shí)，在感染梅毒螺旋體后，人體會(huì)產(chǎn)生多種抗體，包括特異性抗螺旋體抗體與非特異性抗體兩種[1]。梅毒血清學(xué)抗體檢測(cè)方法較多，其中RPR、TRUST為梅毒血清非特異性抗體檢測(cè)的有效手段。其中RPR以心磷脂、卵磷脂、膽固醇顆?；旌?，加入活性炭而組成復(fù)合物，作為抗原，TRUST則是從牛心中提取心磷脂、從雞蛋中提取卵磷脂以及膽固醇組成抗原。兩種試驗(yàn)方法均可以與螺旋體的破壞組織細(xì)胞釋放的類脂樣物質(zhì)發(fā)生非特異性反應(yīng)。曾有研究指出，RPR、TRUST兩種方法在臨床梅毒治療效果觀察、病程隨訪中，可作為輔助診斷手段使用。現(xiàn)階段，兩種實(shí)驗(yàn)方法在臨床上被廣泛應(yīng)用，只是各醫(yī)院間所開展的項(xiàng)目不同，造成在不同醫(yī)院患者的檢測(cè)結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)差異，無法進(jìn)行準(zhǔn)確的比較。本次研究中，以對(duì)非特異性梅毒血清學(xué)抗體檢測(cè)中RPR和TRUST的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行對(duì)比分析為目的，對(duì)我院收治的，獲得臨床確診的梅毒患者分別采用RPR和TRUST試驗(yàn)進(jìn)行非特異性梅毒血清學(xué)抗體檢測(cè)，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種檢驗(yàn)方法的陽性檢出率、假陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；TRUST滴度(1∶1)的患者例數(shù)高于RPR(1∶1)。這一結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)[2]報(bào)道結(jié)果相似，由此證實(shí)，RPR和TRUST這兩種試驗(yàn)具有操作簡(jiǎn)單、試劑成本低等優(yōu)勢(shì)，在非特異性梅毒血清學(xué)抗體檢測(cè)中應(yīng)用效果顯著，值得關(guān)注。