郭薇

摘要：馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)唯物主義的歷史觀進(jìn)行了首次系統(tǒng)闡述，提出了異于黑格爾的新的歷史概念。黑格爾把歷史分為三種，其中“哲學(xué)的歷史”是其主要的歷史概念，他將“哲學(xué)的歷史”理解為發(fā)展到人類(lèi)精神階段的絕對(duì)精神以人類(lèi)為工具實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的完滿的過(guò)程。馬克思則將“歷史”理解為現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的歷史。導(dǎo)致馬克思和黑格爾的歷史概念的差異一個(gè)重要原因是：二人基于在解釋世界和改造世界間的不同側(cè)重采取了不同的觀察歷史方法。

關(guān)鍵詞：馬克思;黑格爾;歷史;唯物主義

一、黑格爾的歷史概念

黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)家研究歷史的方法不同于歷史學(xué)家，歷史學(xué)追求如實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的事件記述，哲學(xué)的歷史則是對(duì)歷史本質(zhì)的探究，是對(duì)其中的一以貫之的動(dòng)力和原則作“思想的考察”。

以哲學(xué)的方法觀之，人類(lèi)的歷史的本質(zhì)就是絕對(duì)（精神）的自我發(fā)展的過(guò)程。黑格爾將能動(dòng)的絕對(duì)精神作為唯一的實(shí)體，以他的形上學(xué)理論體系來(lái)解釋歷史。他的形上學(xué)理論講述了一個(gè)絕對(duì)精神由潛在而自我展開(kāi)最終達(dá)到現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。整個(gè)過(guò)程主要分為三個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)黑格爾辯證法的“正題-反題-合題”。

第一個(gè)階段，絕對(duì)是潛在的。作為純粹的思想觀念或者范疇，它是絕對(duì)發(fā)展的起點(diǎn)。但在這個(gè)階段，它已經(jīng)包含了未來(lái)發(fā)展到完滿的一切可能性，“如像一粒萌芽中已經(jīng)含有樹(shù)木的全部性質(zhì)和果實(shí)的滋味色相，所以精神在最初跡象中已經(jīng)含有‘歷史的全體”。第二個(gè)階段，“絕對(duì)”自我外化為自然，自我外在化為對(duì)象，為客體，精神和自然呈現(xiàn)出分離和對(duì)立。第三個(gè)階段，絕對(duì)真正成為了“絕對(duì)精神”，黑格爾把人視為精神的代言人，人類(lèi)精神則是絕對(duì)的最高階段。通過(guò)人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，自然和精神的分離被揚(yáng)棄，絕對(duì)精神認(rèn)識(shí)到自然的本質(zhì)就是具有普遍形式的概念，而由于自然就是絕對(duì)精神的自我外化、外在表現(xiàn)，絕對(duì)精神在這個(gè)階段完成了自我認(rèn)識(shí)，成為了真正的現(xiàn)實(shí)的自身。

人類(lèi)歷史對(duì)應(yīng)的正是第三個(gè)階段即作為人類(lèi)精神的“絕對(duì)精神”以人類(lèi)為工具認(rèn)識(shí)到自身的本質(zhì)而自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。而它的本質(zhì)就是自由，即“依靠自己而存在” 。而精神的自由的體現(xiàn)就是自我意識(shí)——意識(shí)到自己的存在，自己的本性。世界歷史就無(wú)非是自由意識(shí)的發(fā)展進(jìn)程。而這一進(jìn)程的開(kāi)端是作為人類(lèi)精神的絕對(duì)精神擁有了自覺(jué)性而開(kāi)始自我認(rèn)識(shí)的時(shí)候，其標(biāo)志是人們開(kāi)始自覺(jué)地記錄已發(fā)生的事件，因此主觀的歷史記述和客觀的歷史是一起開(kāi)始的。由于“在本身中確定而在結(jié)果上持久的”因而值得記錄下來(lái)的事件是在人類(lèi)社會(huì)逐漸發(fā)展為國(guó)家，頒布了普遍適用的法律之后才產(chǎn)生的，所以在此之前的時(shí)代都屬于史前時(shí)期，在那里主觀的歷史記述和客觀的歷史的存在都是不可能的。

整個(gè)歷史都是絕對(duì)精神認(rèn)識(shí)到其自身本質(zhì)即自由的進(jìn)程，而就這一進(jìn)程在人類(lèi)社會(huì)中的表現(xiàn)而言，“‘自由只是這樣普遍的實(shí)體的對(duì)象，如像‘公理和‘法律的理解和要求，以及適合它們的一種現(xiàn)實(shí)‘國(guó)家的 產(chǎn)生”，歷史就是人類(lèi)逐漸理解公理和法律并且建立前兩者貫徹于其中的國(guó)家的過(guò)程。在最初的階段，君主專(zhuān)制的東方國(guó)家，只有君主一個(gè)人知道自己是自由的;在古希臘城邦中，只有少部分人也就是公民知道自己是自由的;在基督教影響下日耳曼民族知道一切人類(lèi)作為人類(lèi)是自由的，但是在現(xiàn)存的國(guó)家中還沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)實(shí)的自由，下一步就是要通過(guò)“艱難的長(zhǎng)時(shí)期的文化工作”，把自由原則貫徹到國(guó)家的機(jī)構(gòu)中去。

而這一進(jìn)程推進(jìn)的動(dòng)力就是能動(dòng)的絕對(duì)精神，它“在實(shí)現(xiàn)自己的目的時(shí)，將自己轉(zhuǎn)移到人們的觀念中去”，表現(xiàn)為人們從私人的利益，特殊的目的出發(fā)，實(shí)現(xiàn)自己目的的熱情，需要和興趣——人們認(rèn)為自己的各種行為是在自己的觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的，為的是私人的目的，但是他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，自己不自覺(jué)地充當(dāng)了絕對(duì)精神的工具，以自己的行為推動(dòng)歷史向著完成絕對(duì)精神的更崇高的目的前進(jìn)，即使是那些杰出的英雄人物也只不過(guò)是世界精神的代理人罷了——這被黑格爾稱(chēng)為“理性的狡計(jì)”的作用。整個(gè)世界的歷史的本質(zhì)就是絕對(duì)精神以人為工具完成自我認(rèn)識(shí)，進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。

二、馬克思的歷史概念

馬克思也認(rèn)為哲學(xué)的歷史研究不是對(duì)過(guò)去發(fā)生的事件的簡(jiǎn)單的記述和編纂，并歷史理解為一個(gè)可理解的，合理的過(guò)程，把經(jīng)驗(yàn)材料提供的歷史內(nèi)容概括為一個(gè)有規(guī)律的，而且是進(jìn)步的過(guò)程。但與黑格爾不同的是，他反對(duì)預(yù)先建立一種抽象的思辨的邏輯體系，然后將歷史資料納入邏輯框架來(lái)解釋?zhuān)侵鲝垰v史研究應(yīng)從“思辨終止的地方”開(kāi)始，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)考察和闡明歷史。

馬克思的歷史以作為個(gè)體的，有血有肉的，需要吃、喝、住、穿的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)等實(shí)際活動(dòng)的，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的人即現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，人類(lèi)歷史第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)是“人的肉體的存在以及人對(duì)其他自然的關(guān)系”，而歷史的起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人們基于上述前提開(kāi)始物質(zhì)實(shí)踐，即開(kāi)始使用工具對(duì)自然進(jìn)行改造以生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)也間接地生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活本身的時(shí)候。歷史就是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐的發(fā)展史，其運(yùn)動(dòng)不是黑格爾的絕對(duì)精神或者其他的“某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)”。

這種歷史學(xué)說(shuō)就是“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程”，把這種生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的交往形式即各歷史階段的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，并從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式（如宗教、哲學(xué)、道德等）及其產(chǎn)生過(guò)程。而歷史的結(jié)構(gòu)可分為三層：生產(chǎn)力、市民社會(huì)和意識(shí)。生產(chǎn)力指一定歷史時(shí)期的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的水平。生產(chǎn)物質(zhì)資料的需求促進(jìn)了交往活動(dòng)，促生了不同的交往形式，交往形式受到生產(chǎn)力的制約，又反過(guò)來(lái)制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著生產(chǎn)力水平的提高，人與人之間的分工發(fā)展起來(lái)，從單純的生理分工，偶然的個(gè)別活動(dòng)中的分工發(fā)展為有意識(shí)的長(zhǎng)期分工。與分工同時(shí)出現(xiàn)的還有對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)及其成果的分配，規(guī)定著各人在勞動(dòng)材料、工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系的所有制由此產(chǎn)生。而一定歷史階段的交往形式以及作為其載體的在生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織就是市民社會(huì)。而人的意識(shí)就是由現(xiàn)實(shí)的人在市民社會(huì)中生產(chǎn)出來(lái)的，它們從一開(kāi)始就是作為被現(xiàn)實(shí)的人意識(shí)到了的存在，在人的物質(zhì)生產(chǎn)和交往活動(dòng)中產(chǎn)生的。而所有宗教、哲學(xué)和道德作為意識(shí)的產(chǎn)物都是產(chǎn)生他們的人的物質(zhì)生活的反映，是不能夠脫離現(xiàn)實(shí)的人而獨(dú)立存在，自行發(fā)展的。

馬克思的歷史的發(fā)展進(jìn)程就是在現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)下生產(chǎn)力、市民社會(huì)和意識(shí)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在這一進(jìn)程中，依次交替著的各個(gè)世代一方面繼承并利用以前各代留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力，在被前一代改變了的環(huán)境下進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，另一方面“又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境”。

三、黑格爾和馬克思?xì)v史概念的差異原因探究

綜上所述，馬克思和黑格爾歷史概念雖然都將歷史解釋為一個(gè)可理解的，有規(guī)律的發(fā)展進(jìn)程，但在歷史的出發(fā)點(diǎn)、起點(diǎn)、結(jié)構(gòu)、推進(jìn)動(dòng)力等方面都呈現(xiàn)出明顯的差異性。這種差異性的一個(gè)重要原因就在于二者采取了不同的觀察歷史方法。

具體來(lái)說(shuō)，黑格爾是先在思辨的領(lǐng)域建構(gòu)出一套邏輯結(jié)構(gòu)、思想體系，然后用該結(jié)構(gòu)去考察經(jīng)驗(yàn)的歷史材料，“把歷史當(dāng)作是一種消極的材料。不許它保存本來(lái)的面目，逼迫它去適合一種思想”。他先在思辨的哲學(xué)領(lǐng)域證明理性或者說(shuō)精神的本質(zhì)是自由，是“宇宙的實(shí)體”，又是“宇宙的無(wú)限的權(quán)力”，它是它自己和以它為基礎(chǔ)的宇宙萬(wàn)物的唯一基礎(chǔ)和終極目標(biāo)，同時(shí)又能動(dòng)地推動(dòng)著這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，然后再以哲學(xué)領(lǐng)域的結(jié)論作為對(duì)將要考察歷史的全體的概觀和考察的結(jié)果，將歷史納入精神自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程之中來(lái)解釋。所以在他看來(lái)，理性統(tǒng)治著整個(gè)歷史，歷史進(jìn)程就是能動(dòng)的絕對(duì)精神自我實(shí)現(xiàn)的在邏輯上必然的過(guò)程，一切歷史現(xiàn)象都是運(yùn)動(dòng)著的絕對(duì)精神的表象。

馬克思的方法則是根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)考察和闡明歷史，他的歷史考察是“在思辨終止的地方”開(kāi)始的“真正的實(shí)證科學(xué)”。他不是從意識(shí)出發(fā)，而是從有生命的個(gè)人即現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)考察歷史。從而得出歷史是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐的發(fā)展史，作為交往形式的市民社會(huì)是被物質(zhì)生產(chǎn)所決定的，而市民社會(huì)又是意識(shí)的各種理論產(chǎn)物和形式（包括宗教、哲學(xué)、道德等）產(chǎn)生的基礎(chǔ)。一切意識(shí)都是特定的現(xiàn)實(shí)的人的意識(shí)。而推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力是人的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，不是思想的活動(dòng)——是革命，而不是理論批判。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這兩種方法的分歧又可以用馬克思的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”來(lái)概括。黑格爾之所以采取根據(jù)哲學(xué)而非歷史的尺度考察歷史，逼迫歷史去適合思想，是因?yàn)橄噍^于改變世界，他更注重建立一個(gè)完善的哲學(xué)體系來(lái)對(duì)世界進(jìn)行合理化的解釋。他并不認(rèn)為哲學(xué)的歷史需要追求與符合經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)，理性統(tǒng)治著歷史對(duì)于他來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷。而馬克思則更關(guān)心改造世界。他對(duì)歷史的解釋是為了消滅現(xiàn)實(shí)的人生活著的，感性的世界中社會(huì)發(fā)展的阻礙，從而推動(dòng)歷史進(jìn)步。因此他選擇回歸經(jīng)驗(yàn)的歷史資料，以具有實(shí)證色彩的方式探究歷史的“實(shí)際發(fā)展過(guò)程”，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)的人生活的世界中推動(dòng)歷史的進(jìn)步要靠變革生產(chǎn)關(guān)系而非改變思想。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思、恩格斯著. 馬克思恩格斯文集 第1卷 馬克思恩格斯文集1843-1848年[M]. 北京：人民出版社， 2009.12.

[2]黑格爾著;王造時(shí)譯. 歷史哲學(xué)[M]. 上海：上海書(shū)店出版社， 2001.08.

[3]崔凱. 馬克思與黑格爾歷史觀比較[D].山東大學(xué)，2005.

[4]張尚仁. 評(píng)黑格爾的歷史觀——兼論馬克思?xì)v史觀的思想來(lái)源[J]. 云南社會(huì)科學(xué)， 1983（2）：42-49.

[5]翁寒冰. 《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思新歷史觀的艱難蛻變——從馬克思對(duì)黑格爾歷史觀的批判與繼承談起[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2013（03）：7-10+96.