劉詩哲

摘 要：分期問題一直是音樂史研究中的重點問題之一。近些年音樂史分期問題成為許多學者研究的熱點，本文通過查閱、歸納、梳理學界對此已有的研究成果，從中國古代音樂史分期和中國近現(xiàn)代音樂史分期兩個方面進行論述，并在此基礎上提出了個人的淺陋之見。

關鍵詞：中國古代音樂史分期;中國近現(xiàn)代音樂史分期;朝代分期法

在音樂史學的研究中將一段歷史進行分段劃分是必做的一項工作，也就是歷史分期。其本質(zhì)是人們?yōu)榱耸棺约旱闹R得到一種更簡單的從而更有說服力的表述而把連續(xù)的歷史內(nèi)容依照從某種特定的角度選擇的事實和一定的觀念體系分為段落。1922年10月葉伯和《中國音樂史》（上卷）問世，作為中國古代音樂史的首部著作，其在編寫的過程中已有明確的分期意識。多年以來，隨著中國音樂史學學科的不斷發(fā)展，其分期問題逐漸成為了其領域研究的焦點。

本文通過查閱近年來學界的研究成果，并從中國古代音樂史分期和中國近現(xiàn)代音樂史分期兩個方面進行總結和歸納。

一、中國古代音樂史分期

在中國古代史音樂著作中，從宏觀上歸納分期主要有兩大類別——以縱向時間序列為分期脈絡，以朝代更替為主;以音樂本體研究為主。

（一）以縱向時間序列為分期脈絡，以朝代更替為主的分期法

1、以朝代為標準的分期法。顧名思義，即是以政權的交替、政體的變化為劃分標準。楊蔭瀏先生《中國古代音樂史稿》即展現(xiàn)了最全的朝代分期法，全書共八編三十六章，從遠古時期直至明清時期一一論述。其次還有將朝代整體上劃分為三大部分——上古、中古、近古，然后再依次在下面按朝代進行二級劃分。

2、以社會性質(zhì)為標準的分期法。即在縱向時間序列的基礎上結合社會性質(zhì)進行分類。廖輔叔的《中國古代音樂簡史》，即分為原始社會的音樂、奴隸制社會的音樂、封建社會的音樂。這種分期法提出了社會性質(zhì)對音樂發(fā)展的作用，但存在與朝代分期法類似的弊端。

3、朝代與音樂本體特征相結合的分期法。黃翔鵬是第一位提出中國音樂史分期應該結合中國音樂自身發(fā)展規(guī)律及音樂藝術本身的特點。他提出的“五大段”分類法彌補了前兩種分類法造成音樂發(fā)展斷層的弊端。

（二）以音樂本體研究為主

1、以音樂學具體研究對象門類和音樂表演形式為標準的綜合分期法。①即從律、調(diào)、譜、器，以及樂隊、樂舞、格局、器樂的進化為主的分期法。

2、以音樂表現(xiàn)形態(tài)、種類和形式為分期脈絡。這種分期法主要是專題史的形式，其次還包括斷代史的形式。譬如說唱、樂器、戲曲等等，以其中某一個為主體，忽視朝代更替的制約，純粹以音樂本身的發(fā)展脈絡為中心。

除了這兩種主要的音樂史分期法以外，學界還有很多其他的看法。說到分期，就必須要提到2009年由中國音樂學院中國音樂史研究中心舉辦的“文化視野中的音樂歷史分期”研討會。在這次會議上，趙宋光先生提出了“文化滯后”的概念，音樂文化歷史發(fā)展并不是與朝代的更迭同步，提出在每一處分期劃界的時候，要盡可能找到某一特定的文化時間或事件，把它認定為分期界標。趙維平先生提出要在亞洲音樂歷史流動的背景下分期，提出以下幾個時期的劃分——中國固有文化時期（遠古，春秋至秦漢）;多元文化時期（漢、唐，國際化文化時期）;民族文化開花時期（宋、元時期）;世界文化時期（明末清初以來）。陳其射先生依照音樂表現(xiàn)的主要特征、社會功能和音樂承載人變化的音樂史分期法，將中國音樂通史分為為巫樂、禮樂、燕樂、藝樂、新樂五個時期。

在此次會議之前，王譽聲先生提出一個較科學的分期標準，起碼應具備以下三個基本條件——準確鮮明性、廣泛深刻性和長期穩(wěn)定性。周敏提出古代音樂是分期主要分為他律類和自律類。張清華與肖桂彬提出，把突出世紀紀元主體特征的音樂史斷代分期法和突出史實主體特征的斷代分期法相結合起來的分期法。

二、中國近現(xiàn)代音樂史分期

中國近現(xiàn)代音樂史如何分期，學界關于此的研究成果雖多，但缺乏基本共識度。這里僅列舉幾個典型分期法。

1、以1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭為中國古代音樂史之下限，用政治分期法劃分為三大時段——中國近代音樂史（1840-1949）;中國現(xiàn)代音樂史（1949-1976）;中國當代音樂史（1977-至今）。

2、以1840年為上限，把1840年到1949年劃分為中國近代音樂史，1949年至今為中國現(xiàn)代音樂史。從汪毓和的《中國近現(xiàn)代音樂史》中可以看出。

3、用中國古代音樂史的“斷代”分期法，把中國近現(xiàn)代音樂史分為兩個部分——中華民國時期的音樂、中國人民共和國成立以來的音樂。

4、把20世紀看作是一個整體，直接作二十世紀中國音樂的分期研究。如在張靜蔚《關于二十世紀中國音樂的研究構想》中，把近現(xiàn)代音樂史從社會政治歷史的簡單依附中獨立出來，把音樂自身發(fā)展的階段完整性作為主要研究對象。

綜上所述，中國近現(xiàn)代音樂史的歷史分期問題仍處在百家爭鳴的階段，但是我們至少可以確定一點，即這段音樂史的基本時間段是固定的，最早的上限是1840年鴉片戰(zhàn)爭，但也有的上線是在1911年中華民國成立，也有1900年20世紀開始。但是毫無疑問，其時間下限是最為明確的。

結? 語

現(xiàn)代“中國音樂史”形成和建立的一百多年中，“分期”作為一個關鍵且持續(xù)的熱點問題，需要一代代學者不斷地努力探索。本文通過對中國古代和近現(xiàn)代音樂史的分期加以綜述，希望能夠通過對“分期”的學習思考，加深對其的認知，同時提高自己的思維能力。

注釋：

① 陳其射.我對中國音樂史分期的認識[J].音樂研究，2009，04：9-12.

參考文獻

[1] 程興旺.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題[J].星海音樂學院學報，2013，（01）：76-81.

[2] 費師遜.關于中國音樂發(fā)展史中可作六個音樂文化分期的思考[J].星海音樂學院學報，2010，（04）：44-49.

[3] 蒲方.中國近現(xiàn)代音樂歷史分期的特殊性及復雜性[J].中央音樂學院學報，2012，（04）：21-24.