劉書淇

摘 要：《房思琪的初戀樂園》是臺灣女作家林奕含的長篇小說，講述了少女房思琪被教師李國華長期侵犯直至精神崩潰的過程。本文采用文學(xué)倫理學(xué)的視角，以李國華的師道觀與情愛觀為線索，對其倫理觀念進(jìn)行深入剖析。從本質(zhì)而言李國華是利己主義者，個人利益是其行動的出發(fā)點與落腳點。當(dāng)個人利益與社會觀念發(fā)生沖突時，造成個體價值觀念的異位。

關(guān)鍵詞：李國華;文學(xué)倫理學(xué);房思琪的初戀樂園

1 文學(xué)倫理學(xué)批評介紹

社會的倫理觀隨著時代發(fā)展變化，文學(xué)作為人類文明史的重要見證，反映出在不同時期人們不同的價值觀念。文學(xué)倫理學(xué)批評是一種文學(xué)研究與倫理學(xué)研究相結(jié)合的研究方法，它以文學(xué)作為研究的出發(fā)點與落腳點，從倫理學(xué)角度分析和闡釋文學(xué)。

李國華是《房思琪的初戀樂園》中的核心人物，也是小說批判的主要對象，作者在人物塑造上的復(fù)雜性與多面性，引起社會對于教師道德倫理的探討。博學(xué)儒雅的教師身份，與以“愛”之名進(jìn)行的誘奸行為，是構(gòu)成小說矛盾的沖突所在。本文由李國華的教師身份出發(fā)，對其“師道觀”進(jìn)行剖析，并探尋誘奸背后的“情愛觀”。

2 傳統(tǒng)師道觀與李國華新解

在中國傳統(tǒng)的師道觀里，為師之德在于傳道。孔子在《論語·述而》談“道”，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！彼^“道”，是一種形而上的價值追求。韓愈在《原道》一書中，對“道”進(jìn)行進(jìn)一步闡釋，“夫先王之教者，何也？博愛之謂仁，行而宜之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德”。在傳統(tǒng)的師道語境中，“傳道”不僅要求教師將教育視作自己終身事業(yè)，更要求其傳播一種積極向上的社會觀念，幫助學(xué)生構(gòu)建正確的人生觀與世界觀。

但是小說中的李國華，不僅沒有遵傳統(tǒng)的“師道”要求，反而重構(gòu)“道”之義。作為國文教師，李國華對中國文化有著深入了解，當(dāng)他第一次對女學(xué)生產(chǎn)生情欲方面的想法時，他的下意識的反應(yīng)是以儒家標(biāo)準(zhǔn)建立的一種價值判斷。文中寫道，“他被這念頭嚇了一跳，自己喃喃在心里念：溫良恭儉讓，溫良恭儉讓?！薄皽亓脊€讓，仁義禮智信”，簡單的十個字體現(xiàn)了儒家所提倡的待人接物的原則。這種價值觀不斷告誡李國華，對女學(xué)生產(chǎn)生欲望是有違倫理的，是不合乎教師禮儀規(guī)范的。然而，李國華卻以“文字游戲”的方式消解了其中的矛盾與沖突，“溫良恭儉讓，溫暖的是體液，良莠的是體力，恭喜的是初血，儉省的是保護(hù)套，讓步的是人生。”在沿用了“溫良恭儉讓”的傳統(tǒng)說辭，保留語言“能指”的前提下，賦予“所指”新的意義，通過新解傳統(tǒng)的倫理觀的方式，企圖將社會倫理禁忌合理化。

李國華對傳統(tǒng)師道觀的叛逆，不僅體現(xiàn)在他解構(gòu)了以“傳道”為最高價值取向的師道觀，還體現(xiàn)在他對教師事業(yè)的態(tài)度上。教師承擔(dān)了培育社會下一代的重要職責(zé)，具有崇高的責(zé)任感與使命感。然而李國華卻將教師使命解構(gòu)了，他借助教書贏得名利的手段，利用職務(wù)之便侵犯女學(xué)生。在李國華畸形的倫理觀中，“名利是教書的附加價值，粉紅色情書才是目的”。顯然地，李國華的倫理觀與社會主流價值觀存在著巨大差異。

3 情愛倫理觀與李國華的解構(gòu)

在傳統(tǒng)的言情類小說中，“情”與“性”是構(gòu)成言情敘事的基本要素。不論是唐傳奇中最具代表性的士妓之戀，還是盛行于明清之際才子佳人的程式化書寫，亦或是民國時期宣揚自由戀愛的小說，這些作品中無不圍繞著“情”或“性”展開。但是進(jìn)一步剖析這兩個要素，一個是精神層面自由平等的愛慕，一個是生理成熟后產(chǎn)生的欲望。由此可見，在人們普遍接受的價值觀中，雙方在一段關(guān)系中應(yīng)該滿足兩個基本要求：心理層面的平等與生理方面的成熟。

但是在小說中，李國華與女學(xué)生，無論從心理層面還是生理層面都不具備發(fā)展“愛情”條件。一方面，李國華有著成熟系統(tǒng)的世界觀，而初中生的房思琪依然處于倫理的混沌時期[倫理混沌：人從出生后到完整世界觀形成之前，價值觀尚未定型的時期。];另一方面，李國華是成熟的中年男性，而房思琪在生理方面尚未發(fā)育成熟。同時，二者的差異還體現(xiàn)在權(quán)力方面，李國華憑借社會地位，掌握資源，而房思琪仍是青少年，在社會中屬于弱勢群體。

然而李國華以“愛”之名的侵犯行為，給這層不平等關(guān)系中披上“愛情”的迷彩衣。五四運動后，社會思潮發(fā)生轉(zhuǎn)變，平等的愛情觀逐漸取代傳統(tǒng)的門第觀念，成為社會婚戀的主流思想。正如上文所述，愛情是雙方在平等且自愿的基礎(chǔ)上，以“愛”為情感紐帶發(fā)展起來的關(guān)系。但是李國華借助新時代的愛情觀念解構(gòu)了侵犯者與被侵犯者之間不平等的關(guān)系。他告訴房思琪，“這是老師愛你的方式……你喜歡老師，老師喜歡你，我們沒有做不對的事情。這是兩個互相喜歡的人能做的最極致的事情?！北M管房思琪在與李國華的關(guān)系中是被脅迫的，雙方在心理與生理上都是極不平等的，但李國華企圖以愛情之名消解與房思琪關(guān)系中不對等的一面。這種話語與行為的對立，讓房思琪陷入兩種不可調(diào)和的價值觀中。在李國華的語言中，愛是詩意的美好的，然而他的行為卻是粗暴的不倫的，李國華不僅在身體上，更在精神上強(qiáng)暴了房思琪。

情愛觀在另一方面的重要體現(xiàn)是李國華對待妻女的態(tài)度。幸福的家庭往往能為成年男性加分，幫助他們更好的在社會上樹立自身形象。李國華利用這點，將妻女用作自己在家庭生活方面的身份構(gòu)建。實際上，他與妻子之間更像是一種沒有愛的契約關(guān)系。“從很年輕的時候，很年輕，十八九歲的時候，她就對我很好，好到后來每個人都指著我的鼻子說你要負(fù)責(zé)，我就負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)娶她”。在李國華對妻子的描述中，“老婆是稻殼，思琪是軟香的熟米，是主食”。他將妻子與女學(xué)生比作稻殼與大米的，暗示著兩者的不同作用——妻子是出席在公共場合的，是公開的，女學(xué)生是私下的，是秘密的。此外，李國華還借助女兒建構(gòu)慈父形象，“做爸爸的人，希望女兒在外面遇到什么樣的人，自然會作什么樣的人”。李國華利用社會的同理心，借助社會普遍觀念中對父親形象的認(rèn)識，來掩飾自己的罪行。

4 李國華的倫理本質(zhì)

如上文的分析，李國華將自我放在道德生活的中心位置，他的價值體系中始終貫穿著利己主義思想。這是一種極端強(qiáng)調(diào)自我，以至于具有排他性的倫理觀。當(dāng)社會觀念與個人利益產(chǎn)生沖突時，利己主義者首先考慮的依然是自身利益，因此表現(xiàn)為個人價值觀與社會倫理觀的錯位。小說中，李國華明知社會的道德底線，卻置若罔聞，屢次逾越社會禁忌;對于老師與學(xué)生之間的界限，他視而不見，利用職務(wù)之便侵犯學(xué)生。甚至淡然為自己開脫，“那時候你是小孩，但是我可不是”，足以可見在李國華心中，自我利益才是評判一切的價值標(biāo)準(zhǔn)。個人利益李國華一切行動的出發(fā)點與落腳點。

不僅是李國華，李國華周圍的人同樣體現(xiàn)出一種價值觀的錯位。最典型的人物-班主任蔡良。蔡良雖然為女性，不僅沒有制止李國華侵犯女學(xué)生的行為，反而接受李國華的賄賂，作為男教師們的“爪牙”，與他們沆瀣一氣。在李國華與蔡良等人的眼中，女學(xué)生是一件物化的商品以供取樂。蔡良甚至為自己辯解，“這是思辨之后的道德抉擇，這是正義。”話語中“正義”的標(biāo)準(zhǔn)早已被他們消解，在他們的價值判斷中，“自我”才是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，只要能為自己帶來利益即是“正義的”，關(guān)切他人的感受是無稽之談。小說以李國華為核心，塑造出一系列利己主義的典型人物。作者林奕含對其自私冷漠的深刻剖析，直擊讀者內(nèi)心，給讀者帶來極大的心靈震撼。

5 結(jié)語

對李國華在師道觀與情愛觀進(jìn)行細(xì)致地剖析后，可以發(fā)現(xiàn)李國華倫理觀中最核心的部分在于利己主義思想，將自己的利益看作是不可侵犯的存在，一切都以滿足自身利益為主，造成個人價值觀與主流價值觀的錯位。作者通過塑造李國華等一系列人物形象，披露利己主義者自私冷漠的面孔，展現(xiàn)人性中的丑惡。同時，小說深刻地揭示了倫理觀對于維護(hù)社會、家庭秩序的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林奕含.房思琪的初戀樂園[M]. 臺灣游擊出版社，2017年2月.

[2] 聶珍釗.文學(xué)論理學(xué)批評導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2014年3月.

[3] 梁宸.試探“房思琪式的暴力”——以林奕含《房思琪的初戀樂園》為探討中心[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2019，35（02）：11-13+160.

[4] 魏兆鋒，錢穆.論中國傳統(tǒng)為師之道.當(dāng)代教育科學(xué)，2016，0（15）;12-16.

[5] 容中逵.“道之所存，師之所存”——關(guān)于中國傳統(tǒng)“師道”的幾點思考.河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2007，9（1）;81-89.