王榮

摘要：本文通過闡述綠色原則在民法總則中的適用性以及代際公平與代內(nèi)公平之間的矛盾、環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾兩種綠色原則在現(xiàn)實(shí)中的開展困境，提出規(guī)范執(zhí)法行為，將環(huán)境保護(hù)義務(wù)進(jìn)行細(xì)化、強(qiáng)化公民環(huán)境保護(hù)意識，變所有權(quán)為綠色化的綠色原則適用困境的對策，以求為綠色原則在我國民法中的適用性與開展提供可借鑒依據(jù)。

關(guān)鍵詞：綠色原則;民法總則;適用與開展

經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力的不斷發(fā)展隨之而來的是不斷加重的環(huán)境資源壓力，生態(tài)保護(hù)作為一種理念自古以來便成為我國的傳承經(jīng)典，不僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，也越來越成為法治建設(shè)的需求被多次提出。生態(tài)文明建設(shè)自黨的第十八次人民代表大會召開以來已經(jīng)作為新時(shí)期中國特色社會主義發(fā)展的主要內(nèi)容形成戰(zhàn)略部署?！熬G化”法律被作為規(guī)范調(diào)整生產(chǎn)力行為的重要機(jī)制，被大眾所認(rèn)可更。在時(shí)代需求與立法初衷的召喚下，“綠色原則”于2017 年在新頒布的《民法總則》中被確立。綠色原則在我國社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢下有著其自身適用性與重要意義，但自原則確立以來到付諸實(shí)踐其取得的成效卻乏善可陳，亟需在現(xiàn)行法基礎(chǔ)上解決其面臨的困境，使綠色原則的初心與使命在現(xiàn)行法律實(shí)踐中得以落實(shí)，以防淪為空洞的口號。

一、綠色原則在民法中的適用性

（一）綠色原則的可訴性特點(diǎn)

法律的可訴性指法律在規(guī)定的權(quán)利被濫用或侵犯、義務(wù)被違反時(shí)，法律必須提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段或程序。而可裁判性與可爭訴性是可訴性的兩大特點(diǎn)?？刹门行灾阜墒聞?wù)適合司法判斷，應(yīng)符合相應(yīng)法律規(guī)范，而根據(jù)權(quán)利義務(wù)的剛性程度，又分強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范兩種，義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范都屬于強(qiáng)制性規(guī)范，含有“應(yīng)當(dāng)”等字眼的法律條文屬于義務(wù)性規(guī)范;而可爭訟性是指人們可以將法律作為訴訟的根據(jù)，法律必須清晰、明確。很明顯，綠色原則的規(guī)定相對具體、明確，具有可爭訴性。“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！笔恰睹穹倓t》對綠色原則的相關(guān)表述，這一表述完全符合強(qiáng)制性規(guī)范中的義務(wù)性規(guī)范[1]。前人研究中指出法律原則的可訴性有無標(biāo)準(zhǔn)，要看是否能通過法律解釋把相應(yīng)內(nèi)容轉(zhuǎn)化成案件事實(shí)，若原則表述不夠清晰明確或不能被解釋為大前提，則不具有可訴性，若可以通過解釋技術(shù)轉(zhuǎn)化為大前提，則被認(rèn)定為具有可訴性。所以，綠色原則是具有可訴性的。

（二）綠色原則適用具有必要性

一個(gè)國家的文化、經(jīng)濟(jì)、政治、社會現(xiàn)狀等因素都會對民法典的制定產(chǎn)生影響，民法的完善本身就是一個(gè)動態(tài)發(fā)展的過程，并不是一成不變的。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，生態(tài)文明問題日益成為影響我國社會整體發(fā)展的重要問題，所以，綠色原則在《民法總則》中的適用是對社會需求與時(shí)代性問題的響應(yīng)結(jié)果。法律永遠(yuǎn)是處于社會發(fā)展、國家進(jìn)步以及人民幸福的角度上去制定、完善與修改。綠色原則的適用性是立法者對時(shí)代問題作出合理回應(yīng)的彰顯，只有如此才能夠賦予民法典時(shí)代意義，促使我國民法不斷發(fā)展完善。

二、綠色原則在現(xiàn)實(shí)中的開展困境

（一）代際公平與代內(nèi)公平之間的矛盾

當(dāng)代人在利用與開放環(huán)境資源時(shí)，不能妨礙后代人同樣享有的利用和開發(fā)環(huán)境資源的機(jī)會即所謂的代際公平原則。而代內(nèi)公平是指當(dāng)代人擁有平等的開發(fā)和利用環(huán)境資源的機(jī)會。綠色原則即生態(tài)原則，該原則是在土地污染、生物多樣性破壞等問題隨著經(jīng)濟(jì)的非良性循環(huán)增長而日益突出，污水排放、白色垃圾污染等環(huán)境問題已經(jīng)不僅僅局限于當(dāng)代人可控制的時(shí)間、空間范圍之內(nèi)，甚至已經(jīng)達(dá)到犧牲后代人的生存利益的地步的背景下提出的生態(tài)原則理論的認(rèn)同者承認(rèn)資源耗盡的必然性和一定的可避免性，認(rèn)為當(dāng)代人為了獲取經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而盲目犧牲環(huán)境資源以求達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)的做法嚴(yán)重?fù)p害了后代人的生存利益[2]。綠色原則雖然在我國民法中已經(jīng)提出并實(shí)踐，但是卻存在現(xiàn)實(shí)性的困境，所以，若想擺脫現(xiàn)實(shí)性困境必須先協(xié)調(diào)好代際公平與代內(nèi)公平之間的關(guān)系.不僅需要確保當(dāng)代發(fā)展的需求，又需要保障后代發(fā)展的物資要求

（二）環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾

進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，不管是發(fā)展中國家亦或是發(fā)達(dá)國家，其社會經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展初期均是以犧牲生態(tài)平衡為代價(jià)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展。我國也不例外，我國日益增長的經(jīng)濟(jì)水平背后是環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的愈發(fā)激烈的矛盾。經(jīng)濟(jì)與生態(tài)二者必須處于一個(gè)平衡的發(fā)展面才可以確保經(jīng)濟(jì)生態(tài)兩不誤，形成一個(gè)良性循環(huán)。而綠色原則在《民法總則》中的提出證正是基于這一層面，希望能夠以一種關(guān)切實(shí)際、具有可行性的方式來達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益中的平衡。

三、綠色原則適用困境的對策探析

（一）規(guī)范執(zhí)法行為，將環(huán)境保護(hù)義務(wù)進(jìn)行細(xì)化

“綠色原則”已經(jīng)成為我國民法體系中的重要原則，涉及到法律體系的各個(gè)方面，下至部門制度上至國際條約，但卻由于缺乏完善的整體法律治理脈絡(luò)，使得司法部門在進(jìn)行“綠色裁判”時(shí)具有多重阻礙。因此，我國可以以細(xì)化各法律環(huán)境保護(hù)義務(wù)為前提，在民法中設(shè)立準(zhǔn)用性、授權(quán)性、援引性“綠色規(guī)范”，對法律仲裁者起到合理引導(dǎo)作用。在法律制度設(shè)計(jì)層面，應(yīng)將環(huán)境治理法規(guī)進(jìn)行層層細(xì)化，同時(shí)協(xié)條各部門綠色法規(guī)之間的關(guān)系，并應(yīng)以解決環(huán)境保護(hù)理念下公權(quán)性質(zhì)私權(quán)和傳統(tǒng)私權(quán)層面上的民法制度的平衡與協(xié)調(diào)問題，以求避免司法過程中的突發(fā)情況。

（二）強(qiáng)化公民環(huán)境保護(hù)意識，變所有權(quán)為綠色化

“所有權(quán)”指所有人對自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有權(quán)、使用權(quán)，是一種絕對的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但在公民行使所有權(quán)的過程中，雖然方便了權(quán)利人對財(cái)產(chǎn)的支配，但也會造成濫用所有權(quán)的情形，造成不必要的環(huán)境危機(jī)。所以，為避免這種情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)完善相鄰關(guān)系，在保障各方利益的基礎(chǔ)上達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的，遵循綠色原則。我國雖然在《物權(quán)法》用一章的內(nèi)容規(guī)定了相鄰關(guān)系，但規(guī)定過于簡單和模糊，所涉及的關(guān)系主體過于狹窄，建議引入不動產(chǎn)權(quán)利人和使用人作為兜底條款，強(qiáng)化公民的環(huán)境保護(hù)意識，變所有權(quán)為綠色化。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦鵬，馮林玉.民法典“綠色原則”的建構(gòu)邏輯與適用出路[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，39（03）：70-77.

[2]唐玲玲.綠色原則在民法典中價(jià)值目標(biāo)及立法構(gòu)建[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：77-81.