付慶鵬 鄧曉強(qiáng) 苑樹巖

【摘 要】目的：比較肩關(guān)節(jié)鏡下單排間斷縫合與雙排縫合治療肩袖損傷的臨床效果。方法：選取肩袖損傷患者30例，按照隨機(jī)數(shù)字表法，分為對照組與觀察組，各15例。對照組應(yīng)用肩關(guān)節(jié)鏡下單排間斷縫合，觀察組應(yīng)用雙排縫合，比較兩組治療效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間短于對照組，治療總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組再撕裂發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：肩袖損傷治療中肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合治療效果優(yōu)于單排間斷縫合，可縮短手術(shù)時(shí)間，提升臨床療效。

【關(guān)鍵詞】肩袖損傷;肩關(guān)節(jié)鏡;單排間斷縫合;雙排縫合;療效

【中圖分類號】R684.73 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B ? ?【文章編號】1002-8714（2020）07-0041-02

肩袖損傷屬于退行性病變，具備較高發(fā)病率，有資料報(bào)道肩袖損傷的發(fā)病率為5%～30%，疾病的發(fā)生會對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。肩袖損傷致病機(jī)理包括沖擊機(jī)制與創(chuàng)傷機(jī)制，常為聯(lián)合致病，臨床治療分為保守治療及手術(shù)治療，手術(shù)治療以關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)術(shù)為代表術(shù)式，其可取得較好治療效果，且手術(shù)創(chuàng)傷小，有利于術(shù)后恢復(fù)，包括單排間斷縫合及雙排縫合[2]。本次研究就選取肩袖損傷患者30例，比較肩關(guān)節(jié)鏡下單排間斷縫合與雙排縫合治療肩袖損傷的臨床效果。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2020年6月我院收治的肩袖損傷患者30例，按照隨機(jī)數(shù)字表法，分為對照組與觀察組，各15例。對照組男10例，女5例，年齡25～71歲，平均（45.3±4.6）歲，病程5～26個(gè)月，平均（13.2±4.4）個(gè)月，病變位置：左肩8例，右肩7例;觀察組男9例，女6例，年齡24～68歲，平均（44.8±4.5）歲，病程5～24個(gè)月，平均（13.0±4.5）個(gè)月，病變位置：左肩9例，右肩6例。兩組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合肩袖損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診;保守治療無效;對研究內(nèi)容知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：臟器功能嚴(yán)重異常者;凝血功能障礙者;腦血管病變患者。

1.2 研究方法

兩組均完善術(shù)前檢查與準(zhǔn)備，行全身麻醉后取仰臥位，將機(jī)體患肢向外伸展，角度達(dá)到30o并懸吊，手術(shù)入路為后側(cè)與前側(cè)入路，探查盂肱關(guān)節(jié)，評估肩袖關(guān)節(jié)與鄰近組織損傷情況。對照組采用單排間斷縫合，將錨釘上兩根線的一端由關(guān)節(jié)側(cè)穿肌腱引入肩縫下，和另一端進(jìn)行打結(jié)固定，不同穿刺點(diǎn)相距1cm左右，和撕裂緣之間的距離也為1cm左右。觀察組接受雙排縫合，參照撕裂體積，首先采用2顆帶線錨釘植入軟骨緣，應(yīng)用過線器或縫線鉤使縫線穿過肌腱，保持相似間距，內(nèi)排錨釘打結(jié)前在肱骨大結(jié)節(jié)處植入2顆錨釘，同時(shí)將縫線一端穿過撕裂肌腱外緣，外排釘縫線打結(jié)后，內(nèi)排釘縫線水平褥式打結(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組手術(shù)時(shí)間、治療總有效率與隨訪3個(gè)月的再撕裂率。療效判定：術(shù)后臨床癥狀明顯減輕為顯效;術(shù)后臨床癥狀減輕，但仍存在疼痛與功能障礙，需用藥處理則為有效;術(shù)后臨床癥狀無改善甚至加重，則為無效[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS20.0。[n，（%）]表示計(jì)數(shù)資料，行X2檢驗(yàn);P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間與隨訪再撕裂率比較

對照組手術(shù)時(shí)間（113.8±18.8）min，再撕裂率為13.33%（2/15）;觀察組手術(shù)時(shí)間（94.7±13.5）min，再撕裂率為6.67%（1/15）。觀察組手術(shù)時(shí)間短于對照組（t=3.196，P<0.05），兩組再撕裂發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=2.464，P>0.05）。

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表1。

3 討論

臨床上肩袖損傷治療中肩關(guān)節(jié)鏡應(yīng)用率高，其可有效探查盂肱關(guān)節(jié)，使肩袖撕裂充分暴露，無張力固定促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，切口小美觀度高，術(shù)后肩關(guān)節(jié)粘連發(fā)生少等。單排間斷縫合與雙排縫合均為有效縫合方式，有資料報(bào)道，雙排縫合應(yīng)用于大型撕裂的效果更佳，但由于其會提升手術(shù)治療費(fèi)用，因此臨床實(shí)際應(yīng)用需評估患者病情后綜合考慮選擇[4]。

本次研究顯示，相較于單排間斷縫合，雙排縫合可縮短手術(shù)時(shí)間，由于實(shí)施肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)需對機(jī)體血壓進(jìn)行控制，因此縮短手術(shù)時(shí)間可降低并發(fā)癥發(fā)生，如低血壓性腦梗死。單排間斷縫合與雙排縫合術(shù)后再撕裂率無明顯差異，提示兩種治療方式的遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，但在近期療效方面，雙排縫合可取得更高的癥狀緩解率，主要與雙排縫合可促使肩關(guān)節(jié)疼痛快速改善有關(guān)。也有學(xué)者認(rèn)為，雙排縫合應(yīng)用于骨質(zhì)疏松老年患者肩袖損傷治療效果更佳，可降低再撕裂發(fā)生率[5]。本次研究選取樣本量小，隨訪時(shí)間短，無法驗(yàn)證其觀點(diǎn)，后續(xù)需進(jìn)一步加大樣本量開展多中心研究來進(jìn)行論證。

綜上所述，肩袖損傷治療中肩關(guān)節(jié)鏡下雙排縫合治療效果優(yōu)于單排間斷縫合，可縮短手術(shù)時(shí)間，提升臨床療效。

參考文獻(xiàn)

[1] 張華，向孝兵，李杰，等.全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療肩袖損傷45例療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2020，28（02）：72-74+76.

[2] 朱明雨，張勇，范永紅.肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖修復(fù)術(shù)治療肩袖損傷的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2019，38（19）：25-27.

[3] 那俊夫，顧明，劉欣偉，等.肩關(guān)節(jié)鏡下個(gè)體化治療肩袖損傷效果研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（01）：9-11.

[4] 樊薰勤，左毅，錢雪豐，等.肩關(guān)節(jié)鏡下單排縫合技術(shù)治療肩袖損傷的臨床效果研究[J].

中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（23）：49-52.

[5] 楊向東，雷新環(huán)，韓丹丹，等.關(guān)節(jié)鏡下直接松解后行肩袖修復(fù)術(shù)治療老年凍結(jié)肩合并肩袖損傷的臨床療效研究分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2018，23（01）：103-105.