劉俐琨

在中小學(xué)，有的教師評上高級職稱后，很快改教副科或轉(zhuǎn)到管理崗位；在高校，有的教師評上教授后，10年不寫一篇文章……調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在部分學(xué)校、科研院所，不少人為了評職稱拼盡全力，一旦評上，受種種因素影響，出現(xiàn)種種懈怠情況。

職稱關(guān)乎教師的待遇和榮譽(yù)，是對教師一種積極的肯定和評價(jià)。職稱評定是教師人才激勵(lì)機(jī)制的一部分，有助于對教師努力工作、銳意進(jìn)取、奉獻(xiàn)杏壇形成正面引導(dǎo)，有助于調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，保持教師隊(duì)伍的競爭活力。然而，一些教師卻把職稱片面視為一種一勞永逸的待遇憑證，以為有了相關(guān)職稱，就可以“船到碼頭車到站”了，就可以退居二線放松放松了。這種錯(cuò)誤的理念如果變成懈怠的現(xiàn)實(shí)，就扭曲了教師職稱評定的價(jià)值取向，會(huì)形成一種層層傳遞的誤導(dǎo)，破壞教育氛圍。實(shí)際上，很多評上相關(guān)職稱的教師都非常優(yōu)秀，都有豐富的知識儲(chǔ)備和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，如果他們退居二線，對教育資源是一種浪費(fèi)和損失。各地教育系統(tǒng)的職稱本就有限，如果有的教師拿到職稱后在其位不謀其業(yè)，勢必會(huì)影響其他教師的職稱遞進(jìn)，影響教育士氣。

教師職稱不能成為“賦閑保險(xiǎn)單”，筆者以為，有必要從三個(gè)方面對教師評上職稱就賦閑的現(xiàn)象進(jìn)行防范治理。

一者，建立教師職稱評定穩(wěn)崗協(xié)議制度。教師在一線崗位獲評某職稱，由學(xué)校與教師簽訂崗位穩(wěn)定協(xié)議，約定教師在評上職稱后依然在一線崗位從事教學(xué)工作，除非有身體原因（有醫(yī)療證明）、重要科研任務(wù)攻關(guān)原因等，不得調(diào)整到其他非教學(xué)崗位，否則教師需承擔(dān)違約責(zé)任。而即便教師因特殊原因調(diào)崗，也得經(jīng)過學(xué)校、教育部門審批，面向教育系統(tǒng)公示。

二者，建立職稱動(dòng)態(tài)評估和調(diào)整機(jī)制。打破職稱終身制，定期對教師的教學(xué)任務(wù)完成情況進(jìn)行考核評價(jià)，如果教師不能完成教學(xué)任務(wù)，或完成的教學(xué)任務(wù)不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即啟動(dòng)調(diào)低甚至取消教師相關(guān)職稱的程序。在2019年10月，教育部出臺的《關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見》提出，高等學(xué)校要嚴(yán)格執(zhí)行教授為本科生授課制度，連續(xù)三年不承擔(dān)本科課程的教授、副教授，轉(zhuǎn)出教師系列。顯然，這一要求為教授履職劃出了紅線，也敞開了教授這一職稱的出口，建立了教授職稱甚至教師資格退出機(jī)制?；谶@一機(jī)制，教育部門圍繞其他教師職稱的動(dòng)態(tài)調(diào)整乃至退出，還需進(jìn)行更多探索。

三者，在敞開職稱出口的同時(shí)，進(jìn)一步拓寬教師職稱的評定入口，適當(dāng)增加各級職稱的比例和名額，更加注重一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、績效和師德師風(fēng)，讓更多年富力強(qiáng)、作風(fēng)正派、熱愛教育事業(yè)且能夠安心教學(xué)、能夠教好學(xué)的教師獲得職稱晉級的機(jī)會(huì)，而無需一年一年地熬歲月，無需一年一年地排隊(duì)等候。如此，更能彰顯教師職稱評定的正能量。

誠如教育部高等教育司司長吳巖所言：教書育人是一個(gè)老師的天職。不論教師有什么職稱，但其第一身份是教師，第一職責(zé)是上課，這是教師立身立業(yè)之本，是教師工作最基本的宗旨，是最普遍的教育共識。要防范治理教師一評完職稱就懈怠的現(xiàn)象，既需要機(jī)制的監(jiān)督制約，更需要教師的自律和責(zé)任。

（編輯 趙曼）