摘要：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為呈現(xiàn)常態(tài)化、復(fù)雜化趨勢(shì)，其可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，也可能是縱向壟斷協(xié)議行為。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性給法律適用帶來新挑戰(zhàn)，《反壟斷法》須進(jìn)一步完善，豐富市場(chǎng)力量認(rèn)定規(guī)則，引入安全港制度，并關(guān)注其與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》的協(xié)調(diào)適用，建立競(jìng)爭(zhēng)法的統(tǒng)一適用機(jī)制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);排他性交易;反壟斷

一、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為概述

（一）排他性交易行為內(nèi)涵

排他性交易行為，是指經(jīng)營(yíng)者要求交易相對(duì)人只能與自己或指定的人進(jìn)行交易，而不得與其競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行交易的行為。[1]既包括行為人要求被限制方只能與自己或指定的人交易，也表現(xiàn)為要求其不與特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作。除了直接限定，如強(qiáng)制、脅迫外，更常見的是各種間接限定或變相限定，如忠誠(chéng)折扣。

（二）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊性

1.常態(tài)化

自“3Q大戰(zhàn)”以來，排他性交易行為在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢(shì)。以電子商務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔?，?010年起，電子商務(wù)領(lǐng)域以“二選一”為代表的限定交易行為不斷升級(jí)，從“雙11”“618”等集中促銷期間到非促銷期間，從小規(guī)模到大規(guī)模，漸趨常態(tài)化。

2.復(fù)雜化

線上經(jīng)營(yíng)者一般采取技術(shù)手段，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)施的排他性交易行為更為復(fù)雜。對(duì)于不遵從“二選一”的經(jīng)營(yíng)者，平臺(tái)往往采取搜索降級(jí)、店鋪屏蔽、強(qiáng)制下線等技術(shù)懲戒措施，這些行為具有隱蔽性、復(fù)雜性。

二、反壟斷法的兩種解決路徑

（一）基于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制

1.認(rèn)定市場(chǎng)支配地位

《反壟斷法》認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，主要考慮該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)控制能力，其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)其的依賴程度，以及進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，需要考慮其高度動(dòng)態(tài)性與競(jìng)爭(zhēng)性，相關(guān)市場(chǎng)邊界不清晰，因而在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)支配地位時(shí)不能呆板機(jī)械地照搬以往線下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.濫用行為損害競(jìng)爭(zhēng)

基于濫用市場(chǎng)支配地位損害競(jìng)爭(zhēng)的消極效果主要體現(xiàn)在封鎖效應(yīng)，即經(jīng)營(yíng)者利用排他交易行為不正當(dāng)?shù)販p損或消滅現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲得供應(yīng)或進(jìn)行分銷的能力，并且使行為人能夠有利可圖地在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)提高價(jià)格。在認(rèn)定損害競(jìng)爭(zhēng)的消極效果時(shí)需要考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，行為的續(xù)時(shí)間，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等相關(guān)因素。

3.抗辯理由

排他性交易行為一方面的確會(huì)造成損害競(jìng)爭(zhēng)的封鎖效應(yīng)，但另一方面也可能產(chǎn)生提升效率和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的積極效果。因此，在最終認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位之前，還應(yīng)當(dāng)考察行為人實(shí)施排他性交易行為可能帶來哪些積極效果。積極效果主要體現(xiàn)在防止套牢，防止競(jìng)爭(zhēng)者搭便車，維護(hù)產(chǎn)品形象及統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式三個(gè)方面。

（二）基于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制

1.認(rèn)定縱向壟斷協(xié)議

“二選一”行為也可能是經(jīng)營(yíng)者基于與交易相對(duì)人共同努力達(dá)成的采取“二選一”交易安排的合意而實(shí)施的行為，可能構(gòu)成壟斷協(xié)議而引起競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注。[2]對(duì)于縱向壟斷協(xié)議的認(rèn)定，除了一般的書面或口頭形式之外，如果雙方實(shí)際存在“二選一”方面的協(xié)同行為，并存在信息交流或疑似聯(lián)絡(luò)，也可能將其認(rèn)定為縱向壟斷協(xié)議。

2.豁免事由

《反壟斷法》規(guī)定了個(gè)案豁免。經(jīng)營(yíng)者需要證明協(xié)議屬于第15條列舉的特定情形，屬于前五種的，還需證明其不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并能使消費(fèi)者分享利益。這就要求壟斷協(xié)議所帶來的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效率不僅應(yīng)當(dāng)大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，還應(yīng)有利于消費(fèi)者。由此可見，壟斷協(xié)議獲得豁免難度較大。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下現(xiàn)行反壟斷法規(guī)制的困境

（一）傳統(tǒng)單一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案不適用

反壟斷司法實(shí)踐中往往優(yōu)先適用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案，并通常將其作為認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的唯一方案，互聯(lián)網(wǎng)特殊的“免費(fèi)”經(jīng)營(yíng)模式，使市場(chǎng)份額的計(jì)算方法受到了挑戰(zhàn)，市場(chǎng)份額對(duì)衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者支配地位的作用也發(fā)生退變。如果執(zhí)拗刻板地一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)份額的決定作用，堅(jiān)持傳統(tǒng)單一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案，將無法正確規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的排他性交易行為。

（二）舉證困難與執(zhí)法專業(yè)性挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的排他性交易行為一般通過算法等技術(shù)手段實(shí)施，交易信息往往以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)，具有高度的隱匿性和復(fù)雜性，交易相對(duì)人或者消費(fèi)者很難獲取，執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管設(shè)備、技術(shù)手段也較為有限。這些因素給執(zhí)法活動(dòng)帶來了不小挑戰(zhàn)。

（三）法律適用缺乏體系性解決方案

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為的規(guī)制，《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》都有涉及。但對(duì)于具體案件到底適用何部法律尚無定論，缺乏體系性的解決方案。一是由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為本身具有復(fù)雜性，對(duì)其性質(zhì)的界定存在不同意見;二則是相關(guān)規(guī)制條款過于分散，相互之間缺乏銜接性，法律適用缺乏明確的指引規(guī)則。

四、完善反壟斷法規(guī)制的建議

（一）豐富市場(chǎng)力量認(rèn)定規(guī)則

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)力量的認(rèn)定，一方面，應(yīng)該根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特性，將更多相關(guān)因素納入到考慮范疇。除了傳統(tǒng)的銷售金額和數(shù)量之外，用戶使用數(shù)量、用戶使用強(qiáng)度、用戶活躍程度以及注冊(cè)數(shù)量等因素都是應(yīng)考慮的相關(guān)因素。另一方面，經(jīng)營(yíng)主體所在市場(chǎng)的進(jìn)入門檻也可以輔助認(rèn)定市場(chǎng)力量。[3]

（二）引入安全港規(guī)則

對(duì)于縱向壟斷協(xié)議，目前我國(guó)《反壟斷法》只規(guī)定了個(gè)案豁免情形，不利于提高執(zhí)法效率，而安全港規(guī)則會(huì)將除包含特定類型的競(jìng)爭(zhēng)限制之外的、未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的縱向協(xié)議予以集體豁免。在《反壟斷法》中引入可普遍適用的縱向協(xié)議安全港規(guī)則，可為經(jīng)營(yíng)主體提供更為廷議和明確的法律指引。

（三）建立競(jìng)爭(zhēng)法統(tǒng)一適用機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為往往以壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)二者交錯(cuò)形式出現(xiàn)，建立競(jìng)爭(zhēng)法統(tǒng)一適用機(jī)制十分迫切。有學(xué)者認(rèn)為可以經(jīng)營(yíng)主體排他性交易行為的損害對(duì)象為依據(jù)，確立統(tǒng)一適用機(jī)制。如果主要影響消費(fèi)者利益的，則考慮適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》;如果行為主要影響互聯(lián)網(wǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，可以適用《反壟斷法》;如果是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不合理限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與其他人交易的，則應(yīng)優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》。[4]筆者認(rèn)為，此不失為有益探索。當(dāng)然，要真正建立規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排他性交易行為的競(jìng)爭(zhēng)法統(tǒng)一適用規(guī)則，仍需進(jìn)一步的理論探討與立法支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許光耀.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中排他性交易行為的反壟斷法分析方法[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（01）：37-48.

[2] 黃曉錦，葉高芬.反壟斷法中的協(xié)同行為[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，2012（06）：87-91.

[3] 張廣亞，周圍.規(guī)制“二選一”行為的反壟斷法適用[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（02）：119-132.

[4] 王健，季豪崢.電子商務(wù)平臺(tái)限定交易行為的競(jìng)爭(zhēng)法分析[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（01）：63-83.

作者簡(jiǎn)介：吳萍（1999—），女，漢族，湖北恩施，本科在讀，江南大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)。