劉賢凱

關(guān)鍵詞：司法適用;沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑;附加刑;聯(lián)動(dòng)機(jī)制

財(cái)產(chǎn)刑是以剝奪被告人財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的一類刑罰的總稱。根據(jù)《刑法》第34條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑屬于附加刑，分為罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。罰金刑是指法院判處被告人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑是指法院判處沒(méi)收被告人合法自有財(cái)產(chǎn)的刑罰，包括沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)或全部財(cái)產(chǎn)，這種沒(méi)收在刑法理論上也稱“一般沒(méi)收”。根據(jù)《刑法》第64條規(guī)定，沒(méi)收與犯罪有關(guān)的違法所得、違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物等涉案財(cái)產(chǎn)，在刑法理論上則稱為“特別沒(méi)收”。對(duì)犯罪分子判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，一方面可以有效地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑對(duì)犯罪尤其是貪利性犯罪所特有的懲戒作用;另一方面也能夠有效地剝奪和消除犯罪人再犯罪的能力和可能，有利于預(yù)防犯罪。由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序和相關(guān)刑事訴訟程序的各種問(wèn)題，以及諸如被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等客觀方面原因，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行狀況不容樂(lè)觀。筆者擬從沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑運(yùn)行角度入手，探討存在的問(wèn)題及解決辦法。

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑發(fā)展的理論基礎(chǔ)

關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的理論基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界主要存在“刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)”和“公法債權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)”兩種學(xué)說(shuō)。刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)和公法債權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)是兩種并存不悖的學(xué)說(shuō)，是從不同角度、不同學(xué)科立場(chǎng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題作出的不同理論闡釋。對(duì)兩種學(xué)說(shuō)均有清晰的認(rèn)識(shí)，才能較為完整地理解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)交叉于刑民兩大部門(mén)法之間的復(fù)雜性質(zhì)。但在實(shí)踐中，需要對(duì)兩種學(xué)說(shuō)有清楚的認(rèn)識(shí)。刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)認(rèn)識(shí)不清，在實(shí)踐中就會(huì)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)刑作為刑罰應(yīng)有的報(bào)應(yīng)和預(yù)防功能的忽視，導(dǎo)致“重自由刑、輕財(cái)產(chǎn)刑”的傾向。如果對(duì)公法債權(quán)實(shí)現(xiàn)說(shuō)認(rèn)識(shí)不清，在實(shí)踐中就會(huì)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序本應(yīng)具有的訴訟構(gòu)造缺乏認(rèn)識(shí)。

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的運(yùn)行審視

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條，財(cái)產(chǎn)刑由人民法院依職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行，執(zhí)行程序以刑事審判庭移送執(zhí)行的方式開(kāi)啟，沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行的程序環(huán)節(jié)。而在實(shí)踐中，由于存在對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清、重視不夠，執(zhí)行部門(mén)缺少民事裁判申請(qǐng)執(zhí)行者那樣的強(qiáng)烈訴求，加上財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序中關(guān)于執(zhí)行范圍復(fù)雜性、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的隱蔽性等特點(diǎn)，這些在實(shí)踐中引發(fā)一些執(zhí)行問(wèn)題。另外，《刑法》第59條規(guī)定“沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用”，該條第2款還規(guī)定“在判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得沒(méi)收犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)”。在執(zhí)行中，如何認(rèn)定家庭財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、犯罪分子個(gè)人財(cái)產(chǎn)？家庭財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否要先經(jīng)一定的程序進(jìn)行分割后才能成為執(zhí)行標(biāo)的？這些問(wèn)題在實(shí)踐中如何把握，也是我們必須面對(duì)和解決的難題。

我國(guó)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的優(yōu)化路徑

完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的立法。罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)作為一種國(guó)家對(duì)自然人犯罪或單位犯罪實(shí)施的刑罰，它與民法上平等主體之間的債務(wù)關(guān)系固然具有一定的共性，但它們之間也有很大的區(qū)別，而且刑事執(zhí)行的主體不僅包括法院，還有公安機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)，甚至還包括監(jiān)獄等部門(mén)。有鑒于此，完善立法，讓實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行有法可依是財(cái)產(chǎn)刑得以有效執(zhí)行的前提和關(guān)鍵。我們應(yīng)當(dāng)以法律或司法解釋的形式，對(duì)執(zhí)行主體、法律依據(jù)及執(zhí)行程序等作出明確規(guī)定，尤其對(duì)刑事執(zhí)行中不同于民事執(zhí)行的部分，必須通過(guò)專門(mén)立法或司法解釋予以規(guī)定。同時(shí)，盡管民事執(zhí)行與刑事執(zhí)行有質(zhì)的區(qū)別，但兩者執(zhí)行標(biāo)的都具有財(cái)產(chǎn)性，在執(zhí)行程序上具有一定的共性，應(yīng)當(dāng)明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行可參照民事執(zhí)行進(jìn)行，這樣更有利于將民事執(zhí)行中的固化優(yōu)勢(shì)吸收到刑事執(zhí)行中，提升執(zhí)行效能。

建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百三十三條規(guī)定：人民檢察院依法對(duì)執(zhí)行刑事判決、裁定的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)。第六百五十八條規(guī)定：人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行、執(zhí)行不當(dāng)、罰沒(méi)的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)或者執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。對(duì)此，應(yīng)該通過(guò)立法或者司法解釋的方式，明確檢察機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄及其管理部門(mén)在刑法執(zhí)行監(jiān)督中的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。聯(lián)動(dòng)機(jī)制的設(shè)置中，基于檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督地位的考量，把檢察機(jī)關(guān)作為牽頭部門(mén)，更有利于效能的發(fā)揮。原因在于，在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行部門(mén)，是執(zhí)行活動(dòng)的操作者;審判機(jī)關(guān)作為減刑、假釋的裁定部門(mén)，是執(zhí)行活動(dòng)的裁判者。因此，其作為執(zhí)行、裁定部門(mén)，則有可能從各自角度出發(fā)考慮問(wèn)題，降低減刑、假釋工作的公信力。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)二者的執(zhí)法活動(dòng)均具有監(jiān)督的職責(zé)，由檢察機(jī)關(guān)牽頭此項(xiàng)機(jī)制，更能體現(xiàn)法律條文的本意。而在實(shí)踐中，聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立，也收到了良好效果。

比如貴州省高級(jí)人民法院審理的罪犯房某某減刑假釋一案。貴州省遵義市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定房某某犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)追繳違法所得。判決發(fā)生法律效力后于2013年11月11日交付執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)貴州省某監(jiān)獄于2019年12月24日提出減刑建議，并經(jīng)貴州省監(jiān)獄管理局審核報(bào)送貴州高院審理。執(zhí)行機(jī)關(guān)提出，罪犯房某某能認(rèn)罪悔罪，服從管教，積極改造，確有悔改表現(xiàn)，2014年2月至2018年8月共計(jì)獲得10個(gè)表?yè)P(yáng)。已履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)1萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，第一，房某某因犯集資詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，系金融詐騙犯罪罪犯，在適用減刑時(shí)，應(yīng)從嚴(yán)把握;第二，房某某不積極履行財(cái)產(chǎn)刑，不應(yīng)認(rèn)定其確有悔罪表現(xiàn)。建議對(duì)罪犯房某某裁定不予減刑。貴州高院認(rèn)為，罪犯房某某因犯集資詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，系金融詐騙犯罪罪犯，在適用減刑時(shí)，應(yīng)從嚴(yán)把握。房某某入監(jiān)服刑之初賬戶金額較多，但基本用于個(gè)人消費(fèi)，從未主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，僅于2017年9月由其父母代為履行了1萬(wàn)元，之后再無(wú)履行。房某某自2013年入監(jiān)服刑至2018年12月，共計(jì)消費(fèi)26433元，個(gè)人月平均消費(fèi)是同監(jiān)在押犯人均月消費(fèi)的數(shù)倍，在父母代為履行了部分財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)之后，房某某個(gè)人消費(fèi)仍遠(yuǎn)高于平均水平。房某某在具有履行能力的情況下，不積極退贓履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，對(duì)房某某的行為，不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”，故對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出對(duì)該犯的減刑建議，不予采納。檢察機(jī)關(guān)提出對(duì)罪犯房某某不予減刑的檢察意見(jiàn)，應(yīng)予采納。據(jù)此，裁定對(duì)罪犯房某某不予減刑。

完善罰金刑制度?；诹P金刑可以較全面實(shí)現(xiàn)刑罰功能報(bào)應(yīng)性與預(yù)防性的統(tǒng)一，同時(shí)符合現(xiàn)代刑罰輕緩化與謙抑性的理念，它已成為世界各國(guó)財(cái)產(chǎn)刑的主要方式并呈現(xiàn)適用擴(kuò)大化的趨勢(shì)。一方面，擴(kuò)大罰金刑適用范圍，彌補(bǔ)相關(guān)罪名的適用。如對(duì)于職務(wù)腐敗型犯罪的貪污、賄賂犯罪等，現(xiàn)行刑法只規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑;又如綁架罪致使被綁架人死亡的情形，也只規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。另一方面，完善罰金刑的處罰方式。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)包括沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)刑空判現(xiàn)象的癥結(jié)主要不在于司法，而在于立法，眾多罪名規(guī)定判處主刑的同時(shí)必須判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或罰金，即使對(duì)于明顯沒(méi)有繳納能力的罪犯，為了符合立法要求，法官也被迫判處其財(cái)產(chǎn)刑。應(yīng)根據(jù)犯罪性質(zhì)不同，設(shè)置不同的罰金適用模式：對(duì)于輕罪適用罰金單獨(dú)處罰或者與自由刑選擇處罰為主，不并科處罰;對(duì)于重罪可考慮與自由刑的并科處罰。

總之，刑罰的目的只是阻止有罪的人不再危害社會(huì)，并制止其他人實(shí)施同樣的行為。因此，財(cái)產(chǎn)刑的運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)以此為價(jià)值坐標(biāo)展開(kāi)，只有從實(shí)體和程序兩方面同時(shí)構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑的運(yùn)行機(jī)制，做到有法可依、有法必依，才能保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]肖建國(guó).論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的理論基礎(chǔ)—基于民法和民事訴訟法的分析[J].法學(xué)家.2007（02）

[2]楊明好，張薇.財(cái)產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行問(wèn)題探討[J].山東法學(xué)，1999（06）

[3]張金鳳.淺談財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的完善[J].中國(guó)檢察官，2014（23）

[4]宋蓉.我國(guó)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑遭遇困境的成因分析[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（05）

[4]於賢淑.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行現(xiàn)狀及完善對(duì)策[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（03）