關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 壟斷 法律規(guī)制

作者簡介：郭子瑩，青海民族大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：經(jīng)濟法。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.051

一、網(wǎng)約車的定義及其行業(yè)特點

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車（以下簡稱網(wǎng)約車），指的是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的活動。這使得網(wǎng)約車不僅具有傳統(tǒng)客運行業(yè)的特點，還兼具互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）雙邊市場特性

有兩組參與者需要通過平臺進行交易，其中一組參與者加入平臺的收益取決于另一組參與者用戶數(shù)量的市場即為雙邊市場。 網(wǎng)約車行業(yè)是利用O2O模式，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺將提供客運服務(wù)的一方與需要用車的一方相連接，平臺從中抽取費用，三方組成該平臺經(jīng)濟，乘客與司機任一方加入或退出都會對平臺產(chǎn)生影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)外部性

外部性指的是一種產(chǎn)品消費價值會隨著其他用戶數(shù)量增加而增加的一種現(xiàn)象。在網(wǎng)約車市場中，選擇某一個網(wǎng)約車平臺的乘客數(shù)量越多，該平臺軟件注冊的司機就越多，從而使用該軟件約車成功概率就越高，就會吸引更多的司機與乘客加入，該軟件的消費價值也會隨之增加。[1]

（三）兼容性

在網(wǎng)約車市場中，約車軟件常常與手機電子支付軟件相互合作，便于乘客支付車費。例如滴滴出行與微信支付、快的打車與支付寶，利用的就是軟件的兼容性，不僅能夠更便捷的實現(xiàn)雙方交易，而且便于營銷，搶占市場，比如網(wǎng)約車企業(yè)利用微信、QQ等社交軟件，通過發(fā)送優(yōu)惠券鏈接來傳播營銷信息。

（四）用戶鎖定效應(yīng)

用戶習(xí)慣使用某一軟件后，若轉(zhuǎn)移成本較高，便不會輕易選擇其他軟件，即為用戶鎖定效應(yīng)，其與網(wǎng)絡(luò)外部性很容易使網(wǎng)約車企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟，“贏者通吃”。

二、網(wǎng)約車市場現(xiàn)存壟斷問題及規(guī)制現(xiàn)狀分析

中國網(wǎng)約車市場自2012年興起至2014年Uber進入中國，短短兩年時間，市場內(nèi)企業(yè)已發(fā)展至40多家。但目前來看，網(wǎng)約車市場已然成為了一個以滴滴優(yōu)步為主的寡頭壟斷市場，之前的40多家企業(yè)被迫退市。網(wǎng)約車市場如此的發(fā)展趨勢令人擔(dān)憂，其市場內(nèi)部壟斷現(xiàn)象頻發(fā)，但由于該行業(yè)所具有的不同于傳統(tǒng)行業(yè)的特性，使得現(xiàn)行反壟斷法律制度在實踐中陷入困境，無法予以有效規(guī)制。

（一）濫用市場支配地位

一個經(jīng)營者在相關(guān)市場份額達到二分之一以上的即可推定為具有市場支配地位。中國IT研究中心發(fā)布的《2016年中國專車市場研究報告》指出在網(wǎng)約車市場中滴滴出行的訂單量占據(jù)市場份額94.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二分之一的規(guī)定，完全可以推定其具有市場支配地位。滴滴出行為搶占市場所實施的一系列行為也涉及濫用市場支配地位。

1.掠奪性定價

自2013年騰訊對滴滴注資，阿里巴巴對快的打車注資，資本的進入使得網(wǎng)約車市場開啟了補貼大戰(zhàn)。雖然此種行為對于司機與乘客雙方都有優(yōu)惠，但這僅是短期利益。經(jīng)調(diào)查，滴滴通過“燒錢”清退其他公司，并且與優(yōu)步合并，成功搶占大量市場份額后，開始取消或減少相關(guān)補貼。據(jù)司機反映，其不僅保底工資下降，還開始繳納之前并未要求的“份兒錢”，最終收入明顯降低。而且，車費也開始有明顯上升，坐地漲價、動態(tài)加價、高峰加價等情況也時有發(fā)生。事實證明 ，滴滴前期的補貼行為涉嫌掠奪性定價，最終損害的是消費者及司機的利益。

2.價格歧視

據(jù)媒體報道，有乘客反映在使用網(wǎng)約車軟件時，新用戶的補貼數(shù)額一般是大于老用戶的。網(wǎng)約車企業(yè)通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，對用戶進行甄別分類，一方面根據(jù)掌握的用戶信息，針對性實施補貼策略，吸引更多新用戶，另一方面，運用定價算法，分析判斷乘客支付意愿，實行大數(shù)據(jù)“殺熟”。此種行為無任何正當(dāng)理由，而且損害了消費者的利益，涉嫌價格歧視。

3.搭售

滴滴與快的的補貼大戰(zhàn)，涉及到的不僅僅是滴滴出行與快的打車之間的市場份額之爭，也是微信支付與支付寶之間的爭斗。騰訊對滴滴注資，阿里巴巴對快的打車注資，其根本目標(biāo)是為了借網(wǎng)約車推廣移動支付。 雖然這使微信與支付寶在短時間內(nèi)就迅速擴展了其網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)，但是在網(wǎng)約車市場內(nèi)卻涉嫌“無正當(dāng)理由搭售商品”，無論是強制性的限定交易方式還是以發(fā)送優(yōu)惠券鏈接等誘導(dǎo)性的“病毒營銷”，[2]都侵犯了消費者的自由選擇權(quán)以及市場內(nèi)部其他企業(yè)公平競爭的權(quán)利，違反了《反壟斷法》中關(guān)于搭售的規(guī)定。

4.法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

對涉嫌濫用市場支配地位的行為予以規(guī)制，首先要界定相關(guān)市場，再明確該企業(yè)是否已具備市場支配地位。在網(wǎng)約車市場中，第一步就不易解決。雙邊市場的特性使得傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場的方法難以適用，運用替代分析法會有擴大市場范圍的風(fēng)險而SSNIP（假定壟斷者測試法）又缺乏靈活性。再者，由于網(wǎng)約車屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式，其所具有的創(chuàng)新性弱化了市場份額在市場支配地位認(rèn)定中的作用，其實施的涉嫌濫用市場支配地位的行為認(rèn)定也因此變得復(fù)雜，難以有效規(guī)制。

（二）違規(guī)實施經(jīng)營者集中

1.違規(guī)實施經(jīng)營者集中行為分析

無論是2015年滴滴與快的的合并還是2016年滴滴收購優(yōu)步中國，滴滴都未向相關(guān)部門申報。在滴滴收購優(yōu)步中國之后，反壟斷執(zhí)法部門曾就此問題約談滴滴，并依法展開調(diào)查，但滴滴官方回應(yīng)：滴滴與優(yōu)步中國都沒有營利，且上一會計年度優(yōu)步中國的營業(yè)額并沒有達到法律規(guī)定申報標(biāo)準(zhǔn)。雖然兩者合并沒有達到法律所規(guī)定的硬性標(biāo)準(zhǔn)，但是事實上滴滴在兩次合并完成后已經(jīng)在行業(yè)形成了寡頭壟斷，有限制、排除競爭之嫌，即使因為網(wǎng)約車屬于新興產(chǎn)業(yè)需要扶持而豁免其反壟斷審查，其合并也應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定履行申報程序，維護程序正義和法律尊嚴(yán)。

2.法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

反壟斷執(zhí)法部門對于滴滴的兩次合并行為無法予以規(guī)制，究其原因是我國現(xiàn)行反壟斷法律制度規(guī)定的是以營業(yè)額為指標(biāo)的定量申報標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性，“一刀切”式的規(guī)定難以適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢以及不同行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r;而且，在網(wǎng)約車企業(yè)等新型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式、營利模式等都已發(fā)生重大變化的情況下，單一的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)很難對其競爭力狀況做出準(zhǔn)確評估;另外，過度的依賴定量標(biāo)準(zhǔn)不利于執(zhí)法機構(gòu)隨時調(diào)整執(zhí)法強度，對于實踐中不符合申報標(biāo)準(zhǔn)但卻有可能產(chǎn)生限制競爭后果的合并，執(zhí)法機構(gòu)可能會囿于定量局限而“選擇性不作為”，致使具體的案件無法得到恰當(dāng)處理，進而導(dǎo)致實質(zhì)正義受損，消費者以及社會公共利益受損。[3]因此，面對網(wǎng)約車市場中的企業(yè)合并行為，現(xiàn)有的營業(yè)額申報標(biāo)準(zhǔn)陷入困境。

三、網(wǎng)約車市場反壟斷法律規(guī)制完善思考

網(wǎng)約車市場的壟斷問題對我國現(xiàn)行反壟斷法律制度提出了挑戰(zhàn)。若是放任其壟斷，允許某企業(yè)在市場內(nèi)一家獨大，很有可能會導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)隨意定價，損害消費者利益，而經(jīng)營者缺乏創(chuàng)新動力，技術(shù)與服務(wù)質(zhì)量止步不前，最終導(dǎo)致整個市場無序競爭、發(fā)展止步。因此亟需對我國反壟斷法律制度進行修改與完善，使其能夠更好更快的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展形勢，保護市場有序競爭，維護消費者權(quán)利，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。

（一）改進相關(guān)市場界定方法

網(wǎng)約車行業(yè)的雙邊市場特性使傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法難以適用，而基于對該特性以及其利潤來源的分析，筆者認(rèn)為盈利模式測試法更適合于進行網(wǎng)約車行業(yè)中的相關(guān)市場界定。因為網(wǎng)約車平臺產(chǎn)業(yè)收費與傳統(tǒng)商品營利途徑不同，若將注意力放在一方市場中的產(chǎn)品上，而忽視另一方市場，所得出的結(jié)論自然也是不準(zhǔn)確的。因此可以考慮運用盈利模式測試法，深入考察研究網(wǎng)約車平臺的盈利來源，以此為依據(jù)劃定同類型平臺所提供收費產(chǎn)品的潛在競爭范圍，從而確定網(wǎng)約車行業(yè)的相關(guān)市場，便于反壟斷法予以有效規(guī)制。

（二）合理認(rèn)定網(wǎng)約車企業(yè)市場支配地位

網(wǎng)約車企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性以及規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)降低了市場份額對于市場支配地位的認(rèn)定作用。網(wǎng)約車依托互聯(lián)網(wǎng)而生，該行業(yè)創(chuàng)新能力要求高，更新?lián)Q代速度快，短時間的市場份額占比并不能代表企業(yè)的市場支配力。筆者認(rèn)為可以延長認(rèn)定周期，以3到5年為宜，另外在計算市場份額時，根據(jù)軟件的用戶量進行計算并且考慮進入壁壘、轉(zhuǎn)移成本壁壘和技術(shù)壁壘的因素以及是否具有排除、限制競爭，損害消費者權(quán)益等危害后果的風(fēng)險。[4]

（三）完善經(jīng)營者集中法律規(guī)制

在目前單一的營業(yè)額定量標(biāo)準(zhǔn)適用陷入困境時，應(yīng)當(dāng)考慮引入多元化的申報標(biāo)準(zhǔn)。首先，對于網(wǎng)約車等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的申報標(biāo)準(zhǔn)可以考慮以用戶量來代替產(chǎn)品銷售額，用戶數(shù)量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)勢力的直觀體現(xiàn);其次由于市場具有高速變動性，可以考慮建立營業(yè)額的動態(tài)調(diào)整機制，并且將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性、知識產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)數(shù)據(jù)等非定量標(biāo)準(zhǔn)納入其中，完善申報標(biāo)準(zhǔn)體系;最后，鑒于目前我國反壟斷執(zhí)法人員大多只是具有法學(xué)專業(yè)能力，對于經(jīng)濟學(xué)理論理解不足，應(yīng)當(dāng)加強對相關(guān)人員法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)兩種能力的培訓(xùn)，提高專業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)適合網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的綜合素質(zhì)人才。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展改變了我們對于壟斷的傳統(tǒng)認(rèn)識，也對我國現(xiàn)行反壟斷法律制度提出了挑戰(zhàn)，面對網(wǎng)約車市場內(nèi)的壟斷問題，需要有針對性地完善我國反壟斷法律制度，使其適應(yīng)時代變遷、經(jīng)濟發(fā)展，對該市場內(nèi)壟斷問題實現(xiàn)全方位多角度的有效規(guī)制。

注釋：

Mark Armstiong， Competition in Two -Sided Markets， Mimeo，University College London，2004.57.

董成惠.網(wǎng)約車無序競爭的法律解讀[J].江南大學(xué)學(xué)報，2018（6）：55-61.

參考文獻：

[1] 董婷.論網(wǎng)約車市場的反壟斷規(guī)制[D].黑龍江大學(xué)，2019.

[2] 楊奉山.企業(yè)并購及網(wǎng)約車企業(yè)壟斷行為分析——以滴滴并購Uber為例[J].發(fā)展改革理論與實踐，2018（4）：41-47.

[3] 徐瑞陽.論經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)實施機制的完善[J].法學(xué)家，2016（6）：146-161.

[4] 張薈.網(wǎng)約車行業(yè)反壟斷法律問題研究[D].山西大學(xué)，2019.