摘要 新冠肺炎疫情發(fā)生以來，全國人民萬眾一心、同舟共濟(jì)、科學(xué)防治，無數(shù)‘逆行者”無畏生死、義無反顧地沖在疫情防控的第一線，展開了一場氣壯山河的大救援。仍而，部分違法犯罪分子在疫情防控期間違法犯罪，給疫情防控和人民群眾生命健康造成了嚴(yán)重威脅。如何服務(wù)大局，為疫情防控工作提供精準(zhǔn)司法服務(wù)，保證疫情防控和審判執(zhí)行兩不誤，“視頻庭審”為司法工作提供了新的思路。

關(guān)鍵詞 刑事案件 疫情 “視頻庭審”

作者簡介：熊進(jìn)，淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.122

一、刑事案件“視頻庭審”的司法實(shí)踐和政策保障

刑事案件“視頻庭審”指不同法庭之間，或者法庭與看守所之間，或者法庭與其他特定場所之間，借助信息技術(shù)、視頻傳輸?shù)龋瑢?shí)現(xiàn)審判員、公訴人和其他訴訟參與人等在不同地點(diǎn)同步或者間斷完成法庭審理全過程的訴訟活動(dòng)。

早在2007年，我國上海市第一中級人民法院首次通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理了一起盜竊上訴案件;隨后，各地法院對“視頻庭審”都做了嘗試和探索。2020年2月7日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院通過遠(yuǎn)程視頻公開開庭審理了一起涉及防疫物資網(wǎng)絡(luò)詐騙案。隨后，徐州、揚(yáng)州、無錫、蘇州、鹽城、淮安等地法院適用速裁程序或簡易程序，通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理了一批妨害疫情違法犯罪案件，不僅打擊了犯罪分子的囂張氣焰，維護(hù)了疫情防控秩序，保障了人民群眾生命健康，同時(shí)也是刑事案件“視頻庭審”的一次成功嘗試，具有正當(dāng)性。

2019年2月27日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見-人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》，其中指出促進(jìn)遠(yuǎn)程視頻等科技創(chuàng)新手段深度運(yùn)用，有序擴(kuò)大電子訴訟覆蓋范圍2020年2月17日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》，其中指出刑事案件可以采取遠(yuǎn)程視頻方式訊問被告人、宣告判決、審理減刑、假釋案件等，對適用簡易程序、速裁程序的簡單刑事案件、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬刑事案件，以及妨害疫情防控的刑事案件，可以探索采取遠(yuǎn)程視頻方式開庭。這為“視頻庭審”提供了頂層設(shè)計(jì)和政策保障，將不斷推進(jìn)人民法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

二、刑事案件“視頻庭審”的理論支撐和實(shí)踐價(jià)值

（一）理論支撐

1.直接言辭原則

直接言辭原則指法官在法庭必須聽取控辯雙方的陳述，案件相關(guān)證據(jù)和事實(shí)必須由控辯雙方以辯論、質(zhì)證的方式進(jìn)行核實(shí)。新冠肺炎疫情防控期間，一方面要防止人民群眾聚集感染，另一方面要保障被告人的合法權(quán)益，還要保證法官、公訴人等法定權(quán)益，通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，能較好地實(shí)現(xiàn)直接言辭原則的要求。首先，刑事案件通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，防止人民群眾聚集感染，把人民群眾生命健康放在首位;其次，刑事案件通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，雖然法官、公訴人和其他訴訟參與人不在同一物理空間，但借助信息技術(shù)等，公訴人、被告人和其他訴訟參與人的樣貌和聲音能夠清晰地呈現(xiàn)在法官面前，與傳統(tǒng)庭審效果并無區(qū)別;再者，刑事案件通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，可以營造出“在場”的氛圍，公訴人和被告人等可以面對視頻進(jìn)行舉證、質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)了對法庭或其他場地的全景覆蓋;最后，刑事案件通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，實(shí)現(xiàn)了樣貌、聲音、圖像等雙向同步傳遞，法官也能較好地看到訴訟參與人的表情，聽到訴訟參與人的聲音，感受訴訟參與人的內(nèi)心想法等。

2.公開審判原則

公開審判原則指相關(guān)案件開庭地點(diǎn)、時(shí)間、案由、裁判結(jié)果等應(yīng)該向社會公開，社會公眾可以到法庭旁聽庭審等。最高人民法院要求各級法院發(fā)揮審判職能，為依法防控疫情提供有力司法保障，不僅要以案釋法，宣傳主旋律，弘揚(yáng)正能量，同時(shí)也需要加強(qiáng)對司法監(jiān)督，依法審判，精準(zhǔn)打擊。刑事案件通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，人民群眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)、媒體等及時(shí)了解到案件開庭的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人姓名、案由等，還可以通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、電視等觀看整個(gè)庭審過程，了解案件事實(shí)，監(jiān)督司法工作，裁判文書也在網(wǎng)上公開，滿足了公開審判的基本要求，為疫情防控營造良好的輿論氛圍和法治環(huán)境。

3.比例原則

比例原則指為達(dá)到法律目標(biāo)要有相適應(yīng)的“必要”手段。這一原則經(jīng)多年法治實(shí)踐已經(jīng)跨越行政法的范疇，向憲法、民法、刑法等領(lǐng)域不斷延伸，成為公認(rèn)的法治原則。新冠肺炎疫情防控期間，存在著辦案方式與公共利益、疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)、保障人權(quán)之間的平衡，需要平衡各方因素，將疫情影響降到最低。最高人民法院近日下發(fā)文件指出刑事案件可以采取靈活的方式提訊被告人、宣告判決等。正義不因疫情而阻斷，但也要考慮社會的公共利益，確保疫情防控和審判執(zhí)行兩不誤。

（二）實(shí)踐價(jià)值

1.節(jié)約訴訟成本，提高審判效率

目前，很多地方看守所、監(jiān)獄處于封閉狀態(tài)，禁止外來人員提訊、提押，雖然保障了看守所、監(jiān)獄的安全，但也妨礙了司法審判的正常開展，降低了審判效率。尤其是一些犯罪分子在疫情防控期間暴力傷醫(yī)、制假售假、哄抬物價(jià)、造謠傳謠等，危害著人民群眾生命健康和社會大局穩(wěn)定，若不及時(shí)審理判決，既是對犯罪分子的放縱，也是刑事司法的缺位。通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，被告人只需被提押到指定地點(diǎn)，不僅節(jié)省提押時(shí)間，減少交通支出，并能有效緩解警力不足等現(xiàn)實(shí)困難，還能及時(shí)打擊犯罪分子，為統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供有力的刑事司法保障。

2.克服空間障礙，減少押解風(fēng)險(xiǎn)

近日，湖北、山東、浙江五個(gè)監(jiān)獄發(fā)生了罪犯疫情感染事件，伊朗因疫情被迫釋放囚犯，意大利多地監(jiān)獄因疫情也發(fā)生了連環(huán)暴動(dòng)甚至越獄事件。如何防范看守所、監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生疫情，保證看守所、監(jiān)獄的安全和穩(wěn)定，這已成為重要工作。通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，法警只需要將被告人押解至指定的審理點(diǎn)即可，押解風(fēng)險(xiǎn)降低，疫情感染風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。同時(shí)，公訴人和其他訴訟參與人可以通過電子屏幕參與庭審。此方式不僅突破了開庭的空間局限性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了同時(shí)雙向交流。而且，被告人利用上下押解車的空隙或者以內(nèi)急等為借口伺機(jī)逃脫的風(fēng)險(xiǎn)也降低，法警受到襲擊的風(fēng)險(xiǎn)也大大降低。

3.落實(shí)證人出庭制度，促進(jìn)案件事實(shí)查明

證人出庭率低一直是困擾實(shí)務(wù)的一大難題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，除法定事由，未出庭證人的證言不得作為定案依據(jù)。而證人證言在許多案件中起著重要作用，證人未出庭導(dǎo)致法院無法查明案情，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。在新冠肺炎疫情防控期間，部分證人因被隔離、被交通管制，無法出庭作證，還有證人因害怕出門感染而不愿出庭作證，還有異地證人因時(shí)間成本、旅途成本太高而拒絕出庭作證。如何一方面防止證人流動(dòng)感染，一方面又不影響法院審判工作的開展，“視頻庭審”為證人出庭作證提供了新思路。通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，證人可通過移動(dòng)終端出庭作證，有效地降低了證人作證時(shí)間成本、旅途陳本、感染風(fēng)險(xiǎn)，提高了證人出庭作證的積極性。同時(shí)，視頻可以作屏蔽技術(shù)性處理，打消證人因出庭作證被打擊報(bào)復(fù)的顧慮。

三、刑事案件“視頻庭審”的問題和對策

（一）“視頻庭審”適用范圍模糊及對策

根據(jù)近日疫情防控階段各地法院刑事案件的司法實(shí)踐及最高院下發(fā)的通知，通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理的一般為速裁程序、簡易程序案件、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬刑事案件和妨害疫情防控的刑事案件，主要特征是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，被告人承認(rèn)自己所犯罪行、對指控的犯罪事實(shí)沒有異議且對適用的程序無異議等。但由于沒有法律的統(tǒng)一規(guī)定，刑事案件“視頻庭審”適用范圍模糊，地域性、隨意性較大，可能影響訴訟參與人的合法權(quán)益。鑒于刑事案件“視頻庭審”目前仍處于探索中，判斷刑事案件是否適用“視頻庭審”，應(yīng)注意平衡好公平、效率。刑事案件“視頻庭審”是否會影響公平，應(yīng)綜合考慮訴訟參與人意愿、法律關(guān)系復(fù)雜程度、涉案人數(shù)、證據(jù)種類、除外因素等。刑事案件“視頻庭審”是否會影響效率，應(yīng)對遠(yuǎn)程視頻開庭審理的成本進(jìn)行核算。筆者建議，最高人民法院應(yīng)根據(jù)司法實(shí)踐盡快制定司法解釋或相關(guān)規(guī)程，除了聾啞人、未成年人、疑難復(fù)雜等犯罪外，對于一審中速裁程序、三年以下的簡易程序案件，二審中事實(shí)和證據(jù)沒有爭議的刑事案件可以適用“視頻庭審”。

（二）“視頻庭審”質(zhì)證、認(rèn)證真實(shí)性、獨(dú)立性問題及對策

質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)是刑事案件庭審的核心環(huán)節(jié)，直接關(guān)乎證據(jù)的可采性，關(guān)系訴訟參與人的切身利益。物證、書證和證人通過遠(yuǎn)程視頻開庭審理，其質(zhì)證、認(rèn)證存在一定困境：一是現(xiàn)有技術(shù)對物證、書證的細(xì)節(jié)無法完全傳遞，存在錯(cuò)認(rèn)風(fēng)險(xiǎn);二是證人身份真實(shí)性及發(fā)表證言的獨(dú)立性、真實(shí)性存在風(fēng)險(xiǎn);三是人民陪審員“視頻庭審”時(shí)，家人、朋友出于好奇可能在身邊一同觀摩庭審，發(fā)表意見的獨(dú)立性可能受周圍人影響。對于以上問題，一是建立證據(jù)提交制度，告知訴訟參與人在一定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)原件，對于已提交的證據(jù)法官應(yīng)及時(shí)審核，并判斷這些證據(jù)是否存在訴訟參與人辨認(rèn)細(xì)節(jié)的要求，如果關(guān)鍵細(xì)節(jié)無法顯示，則應(yīng)將案件轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)審判方式開庭審理;二是在遠(yuǎn)程審理點(diǎn)，應(yīng)增設(shè)專業(yè)人員作為配合人員，由于他們具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，不僅可以減少被告人發(fā)表意見獨(dú)立性的因素，還能保證庭審規(guī)范性，協(xié)助法官識辨證據(jù);三是提升“視頻庭審”硬件設(shè)備質(zhì)量，使得網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備傳輸音頻圖像日趨逼真。

（三）‘視頻庭審”安全性、穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)及對策

“視頻庭審”對電子信息技術(shù)設(shè)備依賴性比較高，有時(shí)一個(gè)小問題都可能影響庭審的順利進(jìn)行。具體而言，“視頻庭審”存在以下風(fēng)險(xiǎn)：一是遭遇網(wǎng)絡(luò)病毒或黑客攻擊，信息、數(shù)據(jù)容易泄露或丟失，安全性、保密性有風(fēng)險(xiǎn);二是機(jī)器設(shè)備發(fā)生故障或網(wǎng)絡(luò)信號不穩(wěn)定影響庭審的穩(wěn)定性、流暢性。對于這些風(fēng)險(xiǎn)，首先，加強(qiáng)智慧法院建設(shè)，采購高質(zhì)量的信息設(shè)備，加強(qiáng)對5G、人工智能等應(yīng)用;其次，提升網(wǎng)絡(luò)平臺的安全性，推廣專網(wǎng)作為“視頻庭審”的唯一通道，綜合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)安全防御手段;最后，加強(qiáng)法院信息技術(shù)人才建設(shè)，加大對信息人才的招聘、培養(yǎng)，將一些非涉密的網(wǎng)絡(luò)信息工作外包第三方網(wǎng)絡(luò)信息公司，提升法院軟實(shí)力。