亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        日本近年的《詩品》研究

        2020-10-20 05:49:08李慶
        古典文學(xué)知識 2020年5期
        關(guān)鍵詞:鐘嶸詩品品評

        李慶

        日本的《詩品》研究,作為日本六朝文化和中國文學(xué)研究的一個聚焦點,有其特色。

        去年,許昌大學(xué)的謝文學(xué)先生要我寫點介紹日本研究《詩品》的文字,當(dāng)時因為雜事纏身,加上身體不佳,拖宕至今。內(nèi)心誠感不敬。而債還是要還,因此近日從手邊所有的資料,根據(jù)自己讀書所得,談?wù)?0世紀60年代以來,日本有關(guān)《詩品》研究情況,或可給有關(guān)的朋友參考,也呈請方家斧正。

        先介紹一下日本當(dāng)代《詩品》研究的背景。

        日本當(dāng)代的《詩品》研究(具體而言,指60年代以來的研究),是整個日本對中國文學(xué),尤其是中國六朝文學(xué)研究的一個組成部分。

        日本對中國文學(xué)的研究,在20年代,1925年有鈴木虎雄的《中國詩論史》(原名《支那詩論史》,日本弘文堂書房1925年5月初版)在言及中國五言詩的起源時,談到過《詩品》。

        1927年開明書店出版了陳延杰所著《詩品注》,被認為是民國以來最早的一部《詩品》全注本。以明刻《逮津秘書》本為底本,分正文注釋和附錄詩作兩部分。

        1928年上海聚珍仿宋印書局出版古直《鐘記室詩品箋》,1933年,上海啟智書局又再出版古直的《鐘記室詩品箋》。

        1933年,出版了葉長青的《詩品集釋》(1931年序,1933年版)。

        在和鈴木虎雄討論中國“五言詩的起源”,古直引用《詩品》中鐘嶸所說“‘去者日以疏四十五首,雖多哀怨,頗為總雜。舊疑是建安中曹、王所制”,認為古詩一大部分是建安時代的產(chǎn)物(上海啟智書局1933年版)。并對陳延杰的一些看法進行了批評。成為當(dāng)時這一領(lǐng)域中大家關(guān)注的話題。

        在以后的戰(zhàn)爭時代,有關(guān)的研究,展開得非常有限。

        1943年王叔岷撰寫了《鐘嶸詩品疏證》,直到1948年秋天補正,后來才刊出(見《鐘嶸詩品箋證稿·附錄》,臺灣“中央研究院”《中國文哲???,1992年)。

        50年代,中國學(xué)者研究《詩品》的著作,學(xué)者比較關(guān)注的有1957年8月16日,王達津在《光明日報》的《文學(xué)遺產(chǎn)》170期中,發(fā)表的《鐘嶸生卒年考》,是探討鐘嶸生卒年的文章。

        進一步對《詩品》加以箋注研究的,是日本學(xué)者。1959年,高松亨明發(fā)表了《詩品詳解》(弘前大學(xué)文理學(xué)部中國文學(xué)會,1959年),后來,京都大學(xué)的入矢義高發(fā)表了有關(guān)高亨松明《詩品詳解》的書評文章(見京都大學(xué)中國文學(xué)研究室主編《中國文學(xué)報》,14冊,1969年)。

        1962年,日本學(xué)界成立了以立命館大學(xué)高木正一先生為代表的《詩品》研究班,定期組織學(xué)者對《詩品》進行研讀探討,其成果就是后來陸續(xù)發(fā)表的《鐘氏詩品疏》(立命館大學(xué)《立命館文學(xué)》第232、241、268、272、282、300、308、309號)

        這個研究班主要的方式,是以研讀的形式,匯集、參考前人成果(如中國的)對這部著作進行分析探討。做了這樣幾方面的工作:

        (1) 文本的校訂。

        (2) 對所有的作者的生平和文學(xué)特點,進行了介紹和探討。通過研究,畫出了《詩品》作者相互關(guān)系的繼承圖。

        (3) 對《詩品》中有關(guān)術(shù)語、所涉典故、事件的注釋。

        (4) 對于《詩品》的評價標準、文學(xué)評論特點進行了歸納:強調(diào)了氣、情、奇(有的論者歸納為氣骨、個性,情熱)的特點。

        (5) 對于《詩品》和《文心雕龍》《昭明文選》等當(dāng)時有關(guān)的文學(xué)評論,進行了比較分析。

        這是一部系統(tǒng)、全面注釋《詩品》的著作,引起了學(xué)界的關(guān)注。不僅在日本,也可以說在當(dāng)時整個東亞的中國文學(xué)研究界,成為《詩品》研究的重要參考之作(參見岡村繁《日本研究中國古代文論的概況》,見王元化《日本研究文心雕龍論文集》,齊魯書社1993年版)。此后韓國、中國的研究者,大多在此基礎(chǔ)上展開。

        在這樣的背景和基礎(chǔ)上,此后日本的《詩品》研究,大致主要從三個方面展開。

        一、 文本研究和事實考證的角度

        不少學(xué)者繼續(xù)翻譯和介紹了《詩品》,如興膳宏翻譯的《詩品》(《中國文明選13》,朝日新聞社1973年版),岡村繁《序》的《詩品》(《中國古典文學(xué)大系》,平凡社1974年版)高木正一的《詩品注》(東海大學(xué)出版會1978年版)等等。比較一下可知,他們的翻譯,其實都一定程度包含著自己對于文本的研究和解讀。具體內(nèi)容,在此不贅。

        在文本研究上,對中品的“嵇康”,下“頗似魏文”一句的探討,值得參考。

        中國的古直《詩品箋》、陳延杰《詩品注》等諸本,俱作“頗似魏文”。而曹旭《集注》據(jù)后世明刻宋人陳氏《吟窗雜錄》,明代《格致叢書》本,胡文煥《詩法統(tǒng)宗》本,鐘惺《殊評詞府靈蛇》等本,改為“其源出于魏文”。認為:“其源出于某某,為鐘氏追溯源流,由此品語如駿馬注坡,氣勢直下,遂成固定格式。”(曹旭《詩品集注》,上海古籍出版社2011年版)

        此說需商榷,首先,就《詩品》的文本而言,有比《格致叢書》、胡文煥、鐘惺等所據(jù)者更古的文本存,當(dāng)據(jù)之。而《吟窗雜錄》、鐘惺《硃評詞府靈蛇》等,非為專論《詩品》文本之作,文人收集引用,或據(jù)當(dāng)時流傳之本,或隨記憶為之,未可全部信憑。

        其次,云“其源出于某某”,為“固定格式”,似不確。核之《詩品》,比如“應(yīng)璩”條有“祖襲魏文”,與“頗似魏文”可相參照,又如,“郭璞”條“憲章潘岳”,也不用“其源出于某某”。要之,鐘嶸評述源流,“其源出于某某”,為一種表述方式,但并非唯一方式。

        關(guān)于這個問題,興膳宏先生譯注的《詩品》有比較清楚的說明:

        “類似魏文”這樣的表現(xiàn),和“其源出于”不同,不是明確地指出源流,或者說嵇康是祖述曹丕,而應(yīng)當(dāng)認為,完全僅僅只是指出“似”這一點?;蛟S鐘嶸直覺感到,曹丕的“鄙直”和嵇康的“訐直”之間,流淌著一條水脈吧。(《合璧詩品、書品》,日本研文出版2011年版)

        這是很值得傾聽的意見。

        一些學(xué)者對于《詩品》涉及的人物、事實,進一步進行了探討和考釋。

        主要研究者有林田慎之助。他在王達津《鐘嶸生卒年考》(《光明日報》1957年8月16日,《文學(xué)遺產(chǎn)》170期)所確定的鐘嶸卒年為“梁天監(jiān)十七年(518)”的基礎(chǔ)上,考證了鐘嶸的文學(xué)批評和裴子野《雕蟲論》的關(guān)系,認為裴子野此文不是作于梁代的大通年間,而應(yīng)該作于齊末。鐘嶸是受到其影響的(見林田慎之助《裴之野雕蟲論考證——六朝復(fù)古文學(xué)論的構(gòu)造》,載《日本中國學(xué)報》第二十集)。

        林田還考證了鐘嶸和竟陵王身邊文學(xué)集團的關(guān)系,認為,鐘嶸和這個團體接觸,王儉起到了中介的關(guān)鍵性作用。而鐘嶸和這個集團中的劉繪有所交流,這對于他的文學(xué)批評的成熟,起到了相當(dāng)?shù)淖饔茫ㄒ娝洱R梁文人集團和中心人物》,收錄在森野茂夫《六朝詩的研究》,學(xué)習(xí)社刊)。

        此外,清水凱夫《詩品謝靈運逸話考》(立命館大學(xué)《學(xué)林》11號,1988年),考訂了有關(guān)謝靈運的逸話。

        與《詩品》中的批評直接有關(guān)的事實研究,比較引人注目的,是對于鐘嶸《詩品》的《總論》(慶按:陳延杰本作《總論》,日本興膳宏本、曹旭《集注》作《詩品序》)中“降及建安,曹公父子,篤好斯文,平原兄弟,郁為文棟”一句的探討。這里所說的“平原兄弟”,究竟是指何人?

        這是延續(xù)了二三十年代古直和陳延杰的爭論。古直《詩品箋》《發(fā)凡》之末有小字說明(作于民國十六年冬,1928年):

        此箋成后,編入《隅樓叢書》,遷延未刻。近游滬瀆,得江寧陳延杰《詩品注》,意有善言,可以相益。及取讀之,乃大失望。按:《魏志》《陳思王傳》:建安十六年,封平原侯。故《詩品序》云:“降及建安,曹公父子,篤好斯文,平原兄弟,郁為文棟?!倍悺蹲ⅰ纺艘云皆瓰殛憴C、陸云。其不考亦甚矣。(見古直箋《詩品》,曹旭整理集評本)

        而興膳宏的看法,基本和古直相同:

        “平原”指曹植(上品)。是說他曾被封為平原侯?!捌皆值堋?,似指他和他的兄長成為魏文帝的曹丕(中品)。但是,如說“平原兄弟”,比較多的是意味著曹丕、曹植的后輩詩人陸機、陸云兄弟。還有,從長幼的順序來說,曹丕當(dāng)然應(yīng)該置于前。但是,或許是從作為詩人評價的大小來看,把曹植置于前的吧(興膳宏《合璧詩品、書品》,日本研文出版2011年版)。

        筆者認為,這是正確的。因為此句下有:“劉楨、王粲,為其羽翼?!眱扇司阍陉憴C、陸云之前。說他們二陸“羽翼”,顯然不妥?!对娖贰返胶竺娌耪f到“太康中,三張、二陸、兩潘、一左,勃而復(fù)興”。可證前文中之“平原”,乃指曹氏。

        二、 有關(guān)《詩品》文學(xué)思想和文學(xué)評論的考釋

        日本學(xué)者從范疇論、概念論的角度,對文學(xué)思想進行探討,和70年代日本學(xué)界的風(fēng)氣,和當(dāng)時世界上對于中國文化研究的深入有關(guān)。關(guān)于這一點,可參見拙譯日本小野澤精一、福永光司、山井涌等編著的《氣的思想》(上海人民出版社1990年版)。對于《詩品》,日本學(xué)者探討了鐘嶸文學(xué)評論的基本概念。

        林田慎之助在九州大學(xué)中國文學(xué)會的《中國文學(xué)論集》第七號,1978年發(fā)表了《鐘嶸的文學(xué)理念》(后收入所著《中國中世文學(xué)批評史》,創(chuàng)文社1979年版)進行了獨特的探討。他指出:

        鐘嶸不以四言詩,而以五言詩為品評的對象這一點,就是一種見識。

        因為在《文心雕龍》的《明詩》中,以“四言”為“正體”,五言為“流調(diào)”。鐘嶸積極地評價了五言詩的價值。

        對于具體的評論,林田指出:“鐘嶸把具有很強影響力、可把宋、齊詩壇分為二的宋朝詩人鮑照、顏延之分而置之,認為這兩派是截然對立的。”“鐘嶸批評的立場,是對于顏延之詩的系統(tǒng)寄予很強的共感,擁護之;與此相對,視出自鮑照詩的系統(tǒng)為‘殊己動俗,旗幟非常鮮明?!边@可以說是林田對鐘嶸《詩品》文學(xué)批評研究的一個重要視角。

        在此基礎(chǔ)上,林田對于《詩品》一些具體的批評概念,做了探討。比如對于中常見的“淫靡”“清”“奇”等概念,做了很好的界定和分析。他認為:“淫”的評語在鮑令輝的評論中可見,認為:“這是和淫靡相近的意義上使用的,但‘淫靡是比儉俗更甚更強的意義上使用的?!?/p>

        在鐘嶸那里,和“淫靡”“俗”相反的概念,是“雅”?!皩τ谟惺浪兹の陡柚{風(fēng)的詩篇,鐘嶸給予‘鄙直‘簡俗‘淫靡的評語”。除了“清雅”以外,有“雅怨、風(fēng)雅、雅意、文雅、淵雅,雅宗”等,“都是作為褒詞使用的”(《中國文學(xué)論集》第七號)。

        林田指出:“和‘雅‘怨并列,鐘嶸作為褒詞頻繁使用的評語還有‘清和‘奇?!彼信e了《詩品》中對晉代戴逵、齊的道猷上人、釋寶月的評論:“安道之詩雖嫩弱,有清上之句。庾、白二胡,亦有清句?!闭J為:“要注意在戴逵那里,和詩風(fēng)的嫩弱相關(guān)聯(lián),用了‘清上之語的情況。”這和其他詩評中出現(xiàn)的有“清”的評語:“清遠”“清茂”“清便”“清雅”“清巧”一樣,是使用的兩個字的詞組(熟語)。這是因為,單用一個字:遠、淺、便、怨(慶按:或當(dāng)作雅)、巧,評語或意有未盡未妥之際,加上“清”字,使評語更有安定感。

        這樣做,使這些評語有新的意味,如“清遠,是修辭表現(xiàn)清晰而不卑俗的意思”;“清拔之氣”,是指“氣的清爽和卓越這樣的意義”;消淺,是指“清練而干凈的詩的風(fēng)味?!睂Α扒濉弊髁撕芗氈碌姆治龊吞接?。

        對于“奇”,也是如此。

        林田認為:“‘奇的評語,是鐘嶸在贊美詩有個性、獨創(chuàng)性時專門的用語?!彼榻B了興膳宏的見解,認為:和劉勰《文心雕龍》,“站在正統(tǒng)的解釋立場,對于‘奇,是分別為正面和負面來評價的情況相反,鐘嶸是只作為對于有獨創(chuàng)性的優(yōu)異的作品的褒詞來使用的。”

        這些對于專門術(shù)語內(nèi)容的界定和分析,對于我們無疑有啟迪和參考價值。

        不僅京都大學(xué)、九州大學(xué)的學(xué)者對《詩品》進行了研究,東京方面的學(xué)者,在這一時期,也關(guān)注《詩品》。

        比如,由伊藤虎丸、橫山伊勢主編,有三十多位學(xué)者參與編寫的《中國的文學(xué)論》(汲古書院1987年版)中,收有日本法政大學(xué)的安藤廣信所著《文心雕龍和詩品——修辭主義的對峙和通底(慶按:“通底”,意思或是指深層有相通之意)》一文。

        該文參考了岡村繁的《詩品序》(《中國古典文學(xué)大系》,平凡社1974年版)楊祖聿《詩品校注》(文史哲出版社1981年版)許文雨《鐘嶸詩品講疏》(成都古籍書店1983年版)等文本和研究的成果。

        首先,從文學(xué)的角度,對《詩品》進行了評說。

        安藤認為:“詩品在《文心雕龍》后十多年問世,肯定是意識到《文心雕龍》的吧?!边@一點,和日本其他的研究者的見解是相同的。

        他比較有特色的地方,是指出,鐘嶸的《詩品》的詩評,有著自己獨特的感覺。鐘嶸認為:“詩的根底上,應(yīng)該是人內(nèi)在性情的搖蕩。而不是什么‘理?!薄皩︾妿V來說,說到文學(xué),知識是無用的吧?!?/p>

        該文介紹了《詩品》是對“五言詩”的品評,介紹了鐘嶸的看法。作者指出:對于鐘嶸來說,什么樣的詩人是最好的呢?他引用《詩品》對曹植的評價,說:“在人倫世界中,有周公、孔子那樣,在文人世界中,就是曹植。”

        在對劉楨的評價中,概括了鐘嶸的文學(xué)觀“仗氣愛奇”,“氣過其文”。

        介紹《詩品》的評論中經(jīng)常使用的“奇”“氣”等概念的內(nèi)涵。

        這些,也都是很可參考的意見。

        三、 關(guān)于《詩品》評論方法的研究

        日本這一時期對《詩品》研究的另一個特色,是對于《詩品》文學(xué)批評方法的研究。這方面的代表性論文,可以說就是興膳宏先生的《詩品與書畫論》(原載京都大學(xué)文學(xué)部《中國文學(xué)報》31冊,1979年10月),筆者已翻譯成中文(載古代文學(xué)理論研究會編《中國文學(xué)理論研究》13輯,上海古籍出版社1988年版)。

        作者在介紹了《詩品》產(chǎn)生的背景,探討了《詩品》中把詩人“品等”這樣的文學(xué)批評方法。

        興膳宏認為,把詩人分為“上”“中”“下”三段的品評方法,是自《論語》以來的中國人的人物品評方式,到六朝代,“九品中正制”又是當(dāng)時人們非常熟悉的一種方法。正是在這樣的傳統(tǒng)思維方式的基礎(chǔ)上,孕生出了《詩品》的品等方法。

        他從更開闊的文化視野,指出,這種方法的使用和《詩品》的產(chǎn)生,還和日本學(xué)界當(dāng)時對于書畫、對于中國其他技藝的品評的展開有關(guān)。當(dāng)時日本出版社,比如二玄社編《中國書論大系》,長廣敏雄譯《歷代名畫記》,岡村繁、谷口鐵雄譯《歷代名畫記》等,都收有六朝時期關(guān)于書畫的品評著作。

        他具體地介紹了有關(guān)的情況:

        虞穌《論書表》,乃受宋明帝之命所作,把此前書法,分為好、中、下三類。再朝上追溯,此前,晉代衛(wèi)恒《四體書勢》中,就已可見書法的品論。

        在繪畫領(lǐng)域,根據(jù)唐代張彥遠《歷代名畫記》等的記載,南齊謝赫有《古畫品錄》,把可見的畫家,分為六個層次,再細分為二十七檔次加以品評。此后,陳朝姚察有《續(xù)畫品》,唐代則有張彥遠《歷代名畫記》可見在繪畫領(lǐng)域,品評也是當(dāng)時使用的一種評價方式。

        在圍棋領(lǐng)域,他根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》的子部兵家,有范汪等注的《棋九品序錄》、袁遵《棋后九品序》,《南史·柳惲傳》中,有關(guān)于論棋手“上格”等的記載,此外,根據(jù)記載,梁武帝有《棋品》的著述,可見,對于“棋”的領(lǐng)域,品評優(yōu)劣,也是當(dāng)時時興的。

        他還關(guān)注書法領(lǐng)域的品評情況,舉出了宋代羊欣《古今能書人名》對書法家的評論。齊王僧虔《論書》注重優(yōu)劣的比較,但較散漫。和鐘嶸前后,有梁代庾肩吾的《書品》,直至唐代李嗣真有《書后品》,這些情況說明,在書法領(lǐng)域,作為對書法藝術(shù)的評論方式,“品等”也是有其傳統(tǒng)的。

        他特別關(guān)注書法評論中,庾肩吾的《書品》和鐘嶸《詩品》的關(guān)系。在品等的等級上,都是“上”“中”“下”三等;有意思的是,兩書,所品評的人數(shù)都是123人(關(guān)于《詩品》具體品評詩人的人數(shù),有不同的說法,一說為120人,一說為120多人,還有說為122人,興膳宏認為是123人);就品評的標準來說,都關(guān)注“工夫”“天然”等問題,雖說傾向未必全同,但在評論時都有強調(diào)“天然”的傾向。

        雖然興膳宏認為,庾肩吾的《書品》是“最初的體系性的書論”(見所著《合璧詩品、書品》),列舉了和《詩品》的關(guān)聯(lián),或相似點;但是,和中國學(xué)者多評介《詩品》在中國詩歌批評和文學(xué)理論中的地位相反,興膳宏用冷靜的目光,指出了這種批評的局限。

        他認為,詩歌的品評和書法,和繪畫的品評是不一樣的。品評的方法,在書、畫領(lǐng)域后世的評論領(lǐng)域,得以流傳,甚至在唐代李嗣真《書后品》中都能發(fā)現(xiàn)《詩品》的影子。而詩歌的品評,只有唐代有零星的余響,在后代漸漸泯滅了。這和繪畫的品評的延續(xù)流傳,形成了比較鮮明的對照,發(fā)人省思。

        因此,雖然《詩品》后來被認為開了詩文評的先河,在我國的文學(xué)評論界還有不少學(xué)者在認真地探討為何鐘嶸不把陶淵明列入上品,或為某些詩人在《詩品》中的位置鳴不平,但興膳先生認為:“品等”這樣的方式,在后來詩文評領(lǐng)域中漸漸消散,可見,學(xué)者注重的,大多都不是所謂詩人的“品等”。“在文學(xué)領(lǐng)域里,過于顯露地用顯其優(yōu)劣的品等方法,也許從本質(zhì)上就是難以適用的吧”。

        我認為,這是非常值得傾聽的。

        (作者單位:日本國立金澤大學(xué))

        猜你喜歡
        鐘嶸詩品品評
        談國畫品評中的“神品”“逸品”之別
        國畫家(2022年6期)2022-11-25 03:35:50
        海萌輝二十四詩品纂刻作品欣賞
        純牛奶中感官品評研究進展
        純牛奶中感官品評研究進展
        司空圖《二十四詩品》之沖淡
        詩品出于人品
        中華詩詞(2019年5期)2019-10-15 09:06:12
        吳英昌《詩品二十四則·勁健》
        中華詩詞(2018年1期)2018-06-26 08:46:48
        色相、心相與舞臺造型——民國京劇批評中的“扮相”品評
        戲曲研究(2018年3期)2018-03-19 08:47:34
        論鐘嶸《詩品》中的“怨”
        論鐘嶸之品謝靈運
        91高清国产经典在线观看| 国产亚洲一区二区在线观看 | 国产精品美女自在线观看| 91九色人妻精品一区二区三区| 中文字幕av一区二区三区人妻少妇| 日本少妇人妻xxxxx18| 无码一区二区三区久久精品| 日产分东风日产还有什么日产| 伊人久久精品无码二区麻豆| 在线播放无码高潮的视频| 日韩美无码一区二区三区| 国产亚洲3p一区二区| 免费网站内射红桃视频| 老妇肥熟凸凹丰满刺激| 精品无码人妻久久久一区二区三区 | 一片内射视频在线观看| 伊人青青草综合在线视频免费播放 | 小sao货水好多真紧h无码视频| 99视频一区| 国产精品污一区二区三区在线观看 | 国产真实乱对白精彩| 97色噜噜| 亚洲中文字幕乱码免费看| 激情内射人妻1区2区3区| 国产午夜精品久久久久免费视 | 免费看欧美日韩一区二区三区| 口爆吞精美臀国产在线| 无码av中文一区二区三区桃花岛| 免费男人下部进女人下部视频| 蜜臀av一区二区三区人妻在线| 日本熟女精品一区二区三区| 熟女无套内射线观56| 麻豆国产av尤物网站尤物| 扒开女性毛茸茸的视频| 欧洲熟妇色| 狠狠久久久久综合网| 黄页国产精品一区二区免费 | 99久久精品人妻一区| 先锋五月婷婷丁香草草| 免费视频一区二区| 国产一区二区三区再现|