李雅瓊

摘 要：2021年1月1日起，境內(nèi)非上市金融企業(yè)將開始全面執(zhí)行新金融工具準則。本文闡述了新金融工具會計準則的變化，分析了新金融工具準則對金融企業(yè)的影響，并提出了準則銜接的應(yīng)對策略及建議。

關(guān)鍵詞：新金融工具準則? 金融企業(yè)? 影響

一、新金融工具準則的主要變化

（一）資產(chǎn)分類變化

新金融工具準則的一個重大變化在于資產(chǎn)分類，由原來的“四分類”改為“三分類”，可供出售金融資產(chǎn)將退出歷史舞臺，新準則根據(jù)業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征將金融資產(chǎn)分為三類，即以攤余成本計量的金融資產(chǎn)（AMC，以下簡稱“攤余成本法”）、以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI，以下簡稱“公允進權(quán)益”）和以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產(chǎn)（FVTPL，以下簡稱“公允進損益”）。

舊準則的兜底項目為“可供出售金融資產(chǎn)”，大量存在不確定性或無法明確判斷持有意圖的資產(chǎn)（如信托計劃、資產(chǎn)管理計劃、有限合伙企業(yè)、參股企業(yè)、一年期以上的理財產(chǎn)品、債權(quán)工具、權(quán)益工具等）被劃分為此類資產(chǎn)?！翱晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)”在會計核算中往往起到一個“蓄水池”的作用，持有期間股票公允價值變動在“其他綜合收益”中核算，不影響利潤表;股票出售時原來計入其他綜合收益的“浮盈”將轉(zhuǎn)入投資收益，體現(xiàn)在利潤表里。新準則下“取締”了“可供出售金融資產(chǎn)”這個科目，并明確其他綜合收益將不允許轉(zhuǎn)入投資收益，而是直接影響留存收益，不再影響利潤表。企業(yè)通過“可供出售金融資產(chǎn)”來進行盈余管理的可能性大大降低。

新準則的兜底項目為“公允進損益（FVTPL）”，除了特殊情況下指定為“非交易性的權(quán)益工具投資”外，其余情況下均劃分為“交易性金融資產(chǎn)”。“交易性金融資產(chǎn)”的公允價值變動第一時間反映在利潤表上，而“非交易性的權(quán)益工具投資”的價值變動在當期和未來都不會在利潤表體現(xiàn)。

（二）減值方法變化

新金融工具準則的另一個重大變化是減值方法，從原來的“已發(fā)生損失法”變?yōu)椤邦A(yù)期損失法”。所謂“已發(fā)生損失法”，即當金融資產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)減值的“客觀依據(jù)”時，才開始計提減值準備，金融資產(chǎn)減值在利潤表的體現(xiàn)存在滯后性和“順周期性”;而“預(yù)期損失法”則是根據(jù)金融資產(chǎn)未來的預(yù)計信用損失情況，確保計提充分足額的減值準備，金融資產(chǎn)減值在利潤表的體現(xiàn)存在前瞻性和“逆周期性”。

（三）套期會計的變化

舊準則對套期工具范圍及應(yīng)用條件設(shè)定了較為嚴苛的門檻，導(dǎo)致套期會計可操作性不強，被套期業(yè)務(wù)和套期工具的“錯期”問題，反而加大了損益的波動。新金融工具準則雖然沒有從根本上改變舊準則的套期關(guān)系模型、計量和確認無效性的要求，但是放寬了應(yīng)用條件，擴大了范圍，允許企業(yè)通過調(diào)整數(shù)量實現(xiàn)套期關(guān)系“再平衡”，應(yīng)用門檻的降低有助于企業(yè)更好地反映套期業(yè)務(wù)的風(fēng)險情況。

二、新金融工具準則的影響分析

（一）利潤波動性增大

資產(chǎn)分類的變化導(dǎo)致利潤波動性增大。如前所述，新金融工具準則金融資產(chǎn)分類的“兜底項目”改為“公允進損益（FVTPL）”，這意味著更多金融資產(chǎn)公允價值變動損益會進入利潤表，而活躍的資本市場又會極大地影響企業(yè)利潤的穩(wěn)定性。市場行情上漲情況下，利潤會扶搖直上;市場行情下跌情況下，公允價值變動損益可能會吞噬掉企業(yè)正常經(jīng)營利潤。

我國絕大部分金融企業(yè)屬于國資背景，利潤成長和業(yè)績考核的理想模式是“穩(wěn)中有升”，而不是“過山車式”大起大落。因此對于金融企業(yè)來說，如何運用有效金融工具對抗市場周期對利潤的影響顯得尤為重要。

（二）判斷主觀性增強

減值方法的變化導(dǎo)致判斷主觀性增強。如前所述，“預(yù)期損失法”對“減值準備”的影響可以概括為“四化”，即計提范圍擴大化、計提時間提前化、減值模型復(fù)雜化、判斷依據(jù)主觀化。雖然“擴大化”和“提前化”對資產(chǎn)減值具有強制性，但是“復(fù)雜化”和“主觀化”卻又給盈余管理留出了一定的空間。目前，除了銀行業(yè)應(yīng)用的新巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險度量模型較為成熟，其余金融企業(yè)尚無統(tǒng)一標準的減值標準和細則可循，減值方面仍有較大的人為判斷因素。

三、準則銜接的應(yīng)對策略及建議

（一）減持與處置的考慮

根據(jù)近兩年已執(zhí)行新金融工具準則的上市公司案例來看，部分上市公司會選擇在執(zhí)行新金融工具準則前，通過減持和處置金融資產(chǎn)提前釋放利潤。金融企業(yè)在2020年應(yīng)重新審視持有金融資產(chǎn)情況，評估是否需要進行戰(zhàn)略性“減持”或“處置”。

首先，需要根據(jù)綜合評估金融企業(yè)自身的風(fēng)險容忍度和所持有金融資產(chǎn)的特質(zhì)，從而做出“舍”和“留”的選擇。“舍”的前提條件是資產(chǎn)已達到預(yù)期收益率，金融企業(yè)自身屬于風(fēng)險厭惡型投資者，資產(chǎn)價值波動較大，企業(yè)無法繼續(xù)持有導(dǎo)致對需要對資產(chǎn)進行減持和處置;“留”的代價首先是需要接受歷史期間（購買日至2020年12月31日）浮盈將永久沉淀在所有者權(quán)益，失去釋放在利潤表的機會。

其次，需要在“魚”與“熊掌”之間進行一個艱難抉擇——若金融企業(yè)評估自身屬于風(fēng)險偏好型投資者，并且將金融公司資產(chǎn)分類為“公允進損益（FVTPL）”，則需要接受自身未來經(jīng)濟利潤隨市場起伏波動;若金融企業(yè)評估自身屬于風(fēng)險厭惡型投資者，并且將金融資產(chǎn)分類為“公允進權(quán)益（FVTOCI）”，則將會喪失未來期間（2021年1月1日至出售日）資產(chǎn)增值部分在利潤表中體現(xiàn)機會，以后期間即使處置，也不得將已經(jīng)計入其他綜合收益的累計利得或損失轉(zhuǎn)入利潤表。

（二）資產(chǎn)組合配置的運用

資產(chǎn)組合配置，就是通過科學(xué)的分析和評估將企業(yè)所持有的各種金融資產(chǎn)進行合理的組合配置，資產(chǎn)組合的目標并非實現(xiàn)收益率最大化，而是提高“風(fēng)險收益比”，減少資產(chǎn)波動性，達到長期穩(wěn)定可持續(xù)持有的目的。

執(zhí)行新金融工具準則的過程，不僅是財務(wù)人員知識體系框架的一次“概念重塑”，從某種意義上講，也是金融資產(chǎn)組合配置的一次“結(jié)構(gòu)重塑”。金融企業(yè)需要對現(xiàn)有資產(chǎn)進行重新梳理，充分利用金融工具化解“非系統(tǒng)風(fēng)險”。例如，金融企業(yè)可以將持有的金融資產(chǎn)進行整合后，重新建立資產(chǎn)管理計劃。建立資產(chǎn)管理計劃主要是由于資產(chǎn)組合配置可以實現(xiàn)分散風(fēng)險的效果，從而減少波動的負效應(yīng)，更有利于資產(chǎn)的長期持有。

（三）風(fēng)險預(yù)警機制的建立

在“預(yù)期信用損失模型”下，金融資產(chǎn)信用風(fēng)險水平劃分為“三階段”。 金融資產(chǎn)信用風(fēng)險恰似人類疾病變化的幾個階段，即第一階段“潛伏期”——信用風(fēng)險未顯著增加，第二階段“活躍期”——信用風(fēng)險顯著增加，第三階段“惡化期”——發(fā)生減值客觀證據(jù)。

舊準則對待信用風(fēng)險的態(tài)度可以形容為“江心補漏”，當減值已成為既成事實時才在會計信息中予以體現(xiàn);新準則對待信用風(fēng)險的態(tài)度則可以形容為 “未雨綢繆”，金融資產(chǎn)“初始確認”時就要按照未來一年的預(yù)期信用損失計提減值，未來持有期間根據(jù)信用風(fēng)險狀況及時反映潛在損失。

金融企業(yè)應(yīng)建立具有“前瞻性”的風(fēng)險預(yù)警機制，將金融資產(chǎn)納入“全周期”的風(fēng)險管理范圍，使會計信息及時預(yù)警金融資產(chǎn)信用風(fēng)險。會計在防范金融風(fēng)險方面，應(yīng)提高會計信息的相關(guān)性、可靠性、透明性和可比性，揭示企業(yè)面臨的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險，恰當?shù)胤从称髽I(yè)目前潛在和實際的金融風(fēng)險。

（四）業(yè)財一體化的融合

業(yè)財一體化的融合不僅僅需要信息系統(tǒng)層面的融合，也需要人員知識層面的融合。

第一，信息系統(tǒng)層面的融合。這主要體現(xiàn)在金融企業(yè)的減值模型和估值模型如何與原有業(yè)務(wù)系統(tǒng)進行對接和嵌套。根據(jù)目前已執(zhí)行新金融工具準則的金融企業(yè)實踐來看，大多數(shù)金融企業(yè)需要借助減值模型來更準確地核算金融資產(chǎn)的減值，而模型的落地與執(zhí)行則需要依托于信息系統(tǒng)的建設(shè)。

第二，人員知識層面的融合。新金融工具準則相較于舊準則變化較多，對金融企業(yè)財務(wù)人員的要求也隨之提高。在資產(chǎn)分類階段，財務(wù)人員不能僅僅停留在對金融工具合同的表面理解，而是需要穿透金融工具合同實質(zhì)性約定，關(guān)注金融工具實質(zhì)性權(quán)責(zé)利安排，真正理解復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)下的業(yè)務(wù)本質(zhì)。在減值測試階段，財務(wù)人員不能僅僅停留在原來的對結(jié)果的“靜態(tài)”記錄，而是應(yīng)該建立“動態(tài)”的實時跟進機制，隨時關(guān)注模型參數(shù)的合理性和內(nèi)外部因素的變化。

四、結(jié)束語

新金融工具會計準則對于金融企業(yè)財務(wù)管理來說是一次“追本溯源”的理念變更，它要求企業(yè)會計核算應(yīng)該從最前端的“業(yè)務(wù)模式”和“風(fēng)險管理”切人到金融資產(chǎn)的分類和減值中，盡可能消除融資產(chǎn)分類的隨意性和減值計提的滯后性等問題，更有利于財務(wù)報表如實反映金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險和市場風(fēng)險敞口。

新金融工具準則是我國金融市場與國際接軌的必然選擇，金融企業(yè)可以借新金融工具準則落地執(zhí)行的契機，戰(zhàn)略性地思考金融資產(chǎn)在企業(yè)中的定位與未來趨勢，系統(tǒng)性地搭建起一套國際化水平的信息系統(tǒng)、風(fēng)險預(yù)警機制、業(yè)財融合體系，做好充分準備應(yīng)對金融市場對外開放的機遇與挑戰(zhàn)。

參考文獻

[1]成麗莉，曹國俊，唐家藝：新金融工具會計準則實施初期影響顯著——基于上市金融企業(yè)2018年上半年報數(shù)據(jù)[J].會計研究，2018（10）：18-26.

[2]姚明德，王丹芳，李曉暉，張奇淵，柳清劫，張林，劉雅蘋，壬娟：新金融工具準則的變化、影響和實施——基于商業(yè)銀行、監(jiān)管者、投資者三個視角[J].會計研究，2018（02）：5-11.

[3]陳昱，李平，張小芳：金融控股集團實施新金融工具準則挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].華北金融，2018（04）：45-66