段永峰，頊文晴，羅海霞

（1.內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院；2.包頭醫(yī)學(xué)院圖書館，內(nèi)蒙古包頭市 014040）

黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力和靈魂，協(xié)調(diào)就要各層次全方位的動態(tài)平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，綠色蘊含了資源節(jié)約、可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明的發(fā)展道路。在資源約束趨緊、生態(tài)環(huán)境退化的背景下，在實施創(chuàng)新驅(qū)動增長戰(zhàn)略的進程中，綠色發(fā)展離不開綠色創(chuàng)新，在創(chuàng)新資源相對有限的情況下，不僅要關(guān)注創(chuàng)新的投入，也要關(guān)注創(chuàng)新的效率，創(chuàng)新效率的提高，有助于優(yōu)化生產(chǎn)要素的配置，提高全要素生產(chǎn)率，進而提高綠色發(fā)展的產(chǎn)出。因此深入剖析我國省域綠色創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展效率及兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

國內(nèi)研究者從不同角度對綠色發(fā)展進行了大量研究，曹鵬等［1］、劉方方等［2］指出綠色發(fā)展是在尊重、保護和高效利用資源環(huán)境的基礎(chǔ)上，更多、更好、更節(jié)約地創(chuàng)造經(jīng)濟財富與增進社會福祉，以提升生活質(zhì)量為核心的可持續(xù)發(fā)展模式。錢爭鳴等［3］對我國1996—2010年綠色經(jīng)濟效率進行評價，并發(fā)現(xiàn)其與人均GDP存在“倒U型”關(guān)系，且西部地區(qū)綠色經(jīng)濟效率被低估了。朱幫助等［4］構(gòu)建了綠色發(fā)展評價指標體系，并指出環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護和環(huán)境治理是提升廣西綠色發(fā)展指數(shù)的關(guān)鍵要素。胡書芳等［5］運用灰色關(guān)聯(lián)分析了浙江綠色發(fā)展水平，得出浙江省各市綠色發(fā)展水平不高，區(qū)域差異較大。黃杰［6］、楊志江等［7］在評價我國綠色發(fā)展效率的基礎(chǔ)上，得出我國省際綠色發(fā)展效率水平不高，且東西部存在顯著差異。

綠色創(chuàng)新是指在遵循生態(tài)經(jīng)濟規(guī)律和生態(tài)學(xué)原理前提下，技術(shù)創(chuàng)新既要促進經(jīng)濟的發(fā)展和社會進步，又要減少能源和資源消耗，減弱對環(huán)境的污染和破壞，從而使得一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益協(xié)調(diào)一致［8］。與傳統(tǒng)創(chuàng)新相比，綠色創(chuàng)新需產(chǎn)生一定的環(huán)境效益。孫曉婷等［9］指出我國區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新能力地區(qū)差異顯著，區(qū)域間協(xié)同創(chuàng)新提升效果并不顯著。梁文群等［10］等對我國區(qū)域綠色低碳創(chuàng)新效率進行了測度、分類與比較，并指出區(qū)域綠色低碳創(chuàng)新效率普遍較低，技術(shù)無效比規(guī)模無效更為嚴重。曹霞等［11］指出我國區(qū)域創(chuàng)新效率東西部發(fā)展不均衡，環(huán)境規(guī)制強度與創(chuàng)新效率呈“U”型關(guān)系。韓晶［12］、張逸昕等［13］指出中國三大區(qū)域綠色創(chuàng)新水平呈現(xiàn)自東向西“梯度遞減”的趨勢。羅良文等［14］指出綠色技術(shù)創(chuàng)新效率處在較低水平、區(qū)域間分布不均、對生態(tài)效率促進作用不明顯。肖黎明等［15］在評價綠色創(chuàng)新效率及生態(tài)福利績效的基礎(chǔ)上，分析了兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果表明兩系統(tǒng)處于較高耦合初級協(xié)調(diào)階段，且地區(qū)間耦合協(xié)調(diào)度差距顯著。

雖然對綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展進行了較多的研究，但鮮有學(xué)者對綠色創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率耦合協(xié)調(diào)情況進行研究。本文在運用非徑向、非角度考慮非期望產(chǎn)出DEA-SBM模型評價綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展效率的基礎(chǔ)上，探究兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平。

1 研究設(shè)計

1.1 指標體系構(gòu)建

在指標的選取上，參考已有文獻研究成果和考慮統(tǒng)計資料指標設(shè)置，依據(jù)DEA模型多輸入、多產(chǎn)出的特點，考慮全面性、綜合性、可獲得性和相關(guān)性，選取投入產(chǎn)出指標來評價我國省域綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展效率，其中產(chǎn)出包含期望和非期望產(chǎn)出指標。

（1）綠色發(fā)展效率評價指標選擇。綠色發(fā)展效率是在考慮資源環(huán)境的約束下，綜合評價資源配置能力與資源利用的效率。綠色發(fā)展效率評價指標投入指標選擇勞動力、資本、資源消耗，期望產(chǎn)出用人均GDP、每百人公共圖書館藏書、每萬人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)和財政教育支出來衡量，非期望產(chǎn)出用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量“工業(yè)三廢”來衡量。其中，從業(yè)人員期末人數(shù)作為勞動力投入要素，固定資產(chǎn)投資作為資本投入要素，能源消耗總量、供水總量作為資源消耗投入要素；人均GDP表示經(jīng)濟產(chǎn)出，每百人公共圖書館藏書、每萬人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)、財政教育支出來反映社會福利與生活質(zhì)量水平。

（2）綠色創(chuàng)新效率評價指標選擇。綠色創(chuàng)新在傳統(tǒng)創(chuàng)新評價的基礎(chǔ)上，需要考慮環(huán)境效益。綠色創(chuàng)新效率評價指標投入指標選取R&D全時人員、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、科技與教育財政支出（政策支持力度），期望產(chǎn)出用國內(nèi)專利授權(quán)量、國外主要檢索工具收錄的科技論文數(shù)和技術(shù)市場成交合同金額來衡量，非期望產(chǎn)出選取單位GDP綜合能耗、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量來衡量，用于評價環(huán)境效益。

1.2 評價對象與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國30個省、直轄市和自治區(qū)（以下簡稱省域）2009—2017年數(shù)據(jù)為研究對象，由于香港、澳門、臺灣與西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴重，故將其剔除。研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來自于各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）統(tǒng)計年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)采用多重替代法估算補齊。

2 研究方法模型

2.1 Slack-based Model

數(shù)據(jù)包絡(luò)（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）是一種評價多投入、多產(chǎn)出同類型決策單元相對有效性的非參方法。Tone［16］于2001年提出了基于松弛變量的非徑向、非角度DEA模型（Slack-basedModel，簡稱SBM），2003年提出了處理包含非期望產(chǎn)出的非徑向、非角度的SBM模型［17-18］，其定義為：

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度描述多個不同的系統(tǒng)或要素相互影響、相互作用的緊密（強弱）程度，取值在［0,1］之間，但當不同系統(tǒng)處于較低水平時，也可能出現(xiàn)較高耦合［19］，故該模型無法描述系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。協(xié)調(diào)度用來描述不同系統(tǒng)或要素相互平衡、相互協(xié)調(diào)（和諧）程度，取值在［0,1］之間［20］。本文構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型來考察我國省域綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展相互作用的強弱及協(xié)調(diào)狀況好壞程度，具體計算公式公式為式（5）—（7）。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

3 實證結(jié)果分析

本文將利用MaxDEA Pro 7.0軟件采用非徑向、非角度考慮非期望產(chǎn)出的DEA-SBM模型來測度我國30個省域2009—2017年綠色發(fā)展效率與綠色創(chuàng)新效率，并評價了兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度水平。

3.1 綠色發(fā)展效率測算結(jié)果分析

樣本期間我國30個省域綠色發(fā)展效率有效地區(qū)較少，無效地區(qū)偏多，各地區(qū)綠色發(fā)展效率差異不斷縮小。在270個評價單元中共有106個達到有效綠色發(fā)展，占比為39.26%，60.74%為無效綠色發(fā)展。從圖1可知，只有北京、上海、天津、海南、貴州、青海、寧夏和新疆8個省域樣本期間達到有效綠色發(fā)展，占比為26.67%。其他22個省域均未實現(xiàn)有效綠色發(fā)展，占比為73.33%，其中甘肅僅在2011未達到有效發(fā)展，其他年份均為有效；陜西、江西、云南、山西和廣西綠色發(fā)展效率波動較大，重慶、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古和安徽等16個省域綠色發(fā)展效率均值小于0.5，存在較為嚴重的污染過量排放和能源過量消耗，這些地區(qū)效率在波動中呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。

圖1 2009—2017年我國30個省域綠色發(fā)展效率評價結(jié)果雷達圖

樣本期間我國30個省域綠色發(fā)展效率均值為0.552，方差為0.380，無效部分為0.448，說明綠色發(fā)展效率整體較低、變動大且存在較大提升空間。從圖2、圖3中可知，我國綠色發(fā)展效率在波動中呈現(xiàn)先降后升的趨勢且波動較小，各地區(qū)綠色發(fā)展效率表現(xiàn)出顯著差異——區(qū)域發(fā)展不均衡與兩級分化嚴重。綠色發(fā)展效率最大的北京、上海、天津、海南、貴州、青海、寧夏和新疆（1.00）與效率最低的河北（0.102）效率均值的差值為0.898。在綠色發(fā)展無效的22個省域中，綠色發(fā)展效率均值除甘肅（0.972）、陜西（0.859）、江西（0.849）、云南（0.805）、山西（0.669）、廣西（0.644）大于0.6，其他的效率均值極低，其中湖南、湖北、四川、河南、廣東、山東、江蘇和河北7個地區(qū)綠色發(fā)展效率均值小于0.2。

圖2 2009—2017年我國綠色發(fā)展效率均值變動圖

圖3 2009—2017年我國30個省域綠色發(fā)展效率均值雷達圖

依據(jù)綠色發(fā)展效率情況，我國綠色發(fā)展可劃分為：高效率綠色發(fā)展地區(qū)有北京、天津、上海、海南、貴州、青海、寧夏、新疆和甘肅，效率值等于或者接近于1，這些地區(qū)要繼續(xù)保持并引導(dǎo)進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高綠色發(fā)展的質(zhì)量；中高效率綠色發(fā)展地區(qū)有陜西、江西、云南、山西和廣西，效率值分布區(qū)間為(0.6，0.8)，都存在效率值為1的年份，變動較大，說明這幾個地區(qū)綠色發(fā)展效率提升潛力大，若進一步采取實施環(huán)境保護、增加社會福利管理等措施，較易實現(xiàn)有效綠色發(fā)展；中低效率綠色發(fā)展地區(qū)有重慶、吉林、遼寧和內(nèi)蒙古，效率值分布區(qū)間為(0.3，0.5)，其效率值在波動中有所改善，但改善不大，說明這些省域綠色發(fā)展不穩(wěn)定且遇到了瓶頸；低效率綠色發(fā)展地區(qū)有安徽、黑龍江、福建、浙江、湖南、湖北、四川、河南、廣東、山東、江蘇和河北，效率值分布于0.1～0.3之間，這些地區(qū)應(yīng)當加強污染排放與社會福利水平的管理。

在空間分布上，參考楊志江［7］、劉應(yīng)元等［22］區(qū)域劃分，來研究東部、中部和西部的區(qū)域差異。從圖4可知，我國區(qū)域間綠色發(fā)展效率差異較大，西部地區(qū)綠色發(fā)展效率均值較東中部地區(qū)高，呈現(xiàn)在波動中緩慢下降而后回升的趨勢，而中東部地區(qū)綠色發(fā)展效率在均值呈波動上升的演化態(tài)勢，特別是中部地區(qū)有較大幅度的上升。區(qū)域綠色發(fā)展效率變化趨勢的異質(zhì)性，使區(qū)域間的差距在不斷縮小。

圖4 2009—2017年我國東、中、西部綠色發(fā)展效率均值變動圖

3.2 綠色創(chuàng)新效率測算結(jié)果分析

從圖5可知，樣本期間我國30個省域綠色創(chuàng)新效率有效地區(qū)比無效地區(qū)略多，各地區(qū)效率在波動中有緩慢上升的趨勢。樣本期間共有153個達到有效，占比為56.67%。北京、天津、江蘇、浙江、廣東、海南、重慶、陜西、青海和寧夏10個省域為有效綠色創(chuàng)新，占比為33.33%；其余20個省域為無效綠色創(chuàng)新，其中甘肅、黑龍江、福建和吉林4個地區(qū)評價期僅出現(xiàn)1次無效其余均為有效，江西、四川、湖北、上海、河南、貴州和遼寧效率波動較大，山東、湖南、安徽、云南、山西、河北、新疆、廣西和內(nèi)蒙古效率損失值較大，效率最小的內(nèi)蒙古綠色創(chuàng)新效率均小于0.2。在評價期效率最小值為2012年的新疆，效率值僅為0.06，效率損失值高達0.994。

圖5 2009—2017年我國30個省域綠色創(chuàng)新效率評價結(jié)果雷達圖

樣本期間我國30個省域綠色創(chuàng)新效率均值為0.692，方差為0.034，效率損失值為0.308，說明綠色創(chuàng)新效率整體變動不大，區(qū)域創(chuàng)新規(guī)?？傮w上比較均衡，但存在較大的提升空間。從圖6可知，樣本期間我國綠色創(chuàng)新效率在波動中有所增加，特別是2014年后，綠色創(chuàng)新效率提升幅度較大，2017年比2014年提升了16.6%。從圖7可知，效率損失較大的內(nèi)蒙古、廣西、新疆、河北和山西，與綠色創(chuàng)新有效地區(qū)差距較大，說明綠色創(chuàng)新效率地區(qū)間差異顯著，但各地區(qū)綠色創(chuàng)新效率差異不斷縮小。各地區(qū)中效率均值損失最大的內(nèi)蒙古損失為0.892，說明區(qū)域綠色創(chuàng)新效率兩級分化嚴重，區(qū)域綠色創(chuàng)新資源配置和綜合利用能力存在顯著差異。

圖6 2009—2017年我國綠色創(chuàng)新效率均值變動圖

圖7 2009—2017年我國30個省域綠色發(fā)展效率均值雷達圖

依據(jù)綠色創(chuàng)新效率情況，我國綠色創(chuàng)新可劃分為：高效率綠色創(chuàng)新地區(qū)包括北京、天津、江蘇、浙江、廣東、海南、重慶、陜西、青海、寧夏、甘肅、黑龍江、福建和吉林，效率均值等于或者接近于1；中高效率綠色創(chuàng)新區(qū)域包括江西、四川、湖北和上海，效率均值分布區(qū)間為(0.6，0.8)，都存在效率值為1的年份，說明這幾個地區(qū)綠色創(chuàng)新效率提升潛力大，較易實現(xiàn)有效綠色創(chuàng)新；中低效率綠色創(chuàng)新區(qū)域包括河南、貴州、遼寧、山東、湖南和安徽，效率均值分布區(qū)間為(0.4，0.6)，其效率值在波動中有所改善，但改善不大，說明這些區(qū)域綠色創(chuàng)新不穩(wěn)定且遇效率提升阻力較大；低效率綠色創(chuàng)新區(qū)域包括云南、山西、河北、新疆、廣西和內(nèi)蒙古，其效率值小于0.3，這些地區(qū)應(yīng)當提升綠色創(chuàng)新資源配置和管理能力。

圖8 2009—2017年我國東、中、西部綠色創(chuàng)新效率均值變動圖

從圖8可知，東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率均值呈“先降后升”的演化態(tài)勢，而中西部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率均值呈波動緩慢上升態(tài)勢，特別是西部地區(qū)有較大幅度的上升。我國東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率均值較中西部地區(qū)高，呈“東高西低”的空間分布。由于區(qū)域綠色創(chuàng)新效率變化趨勢的非同步性，使得中西部與東部的差距在不斷縮小。

3.3 綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展耦合度測算結(jié)果分析

從圖9可知，樣本期間我國30個省域綠色創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率耦合水平較高，且表現(xiàn)出持續(xù)改善，說明綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展相互作用的緊密程度不斷加強。樣本期間共有154個處于最大耦合階段，占比為57.04%，處于高水平耦合階段的有79個，占比為29.26%，處于磨合階段的有31個，占比為11.48%，處于拮抗耦合階段的有5個，占比為1.85%，低度耦合階段共有1個，為2012年新疆，耦合度為0.16，占比為0.37%。

圖9 2009—2017年我國30個省域耦合度雷達圖

樣本期間兩系統(tǒng)耦合度均值為0.876，方差為0.031，說明耦合度均值變化小，且均大于0.8，說明我國大部分省域綠色創(chuàng)新系統(tǒng)與綠色發(fā)展耦合性較強，處于高水平耦合階段，并達到良性耦合階段。從圖10可知，樣本期間耦合度全國均值來看，除2012年小幅下降外，綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展之間的耦合度持續(xù)遞增，耦合度從0.815增加到0.916，增幅為12.44%，體現(xiàn)出耦合水平逐步提高的發(fā)展趨勢。從耦合度逐年增幅來看，增幅從2009年的4.13%降低到2017年的1.02%，說明增幅耦合度逐步穩(wěn)定，但與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展仍有一定的差距。

圖10 2009—2017年我國耦合度均值變動圖

從圖11可知，北京、天津、海南、青海、寧夏、甘肅、陜西、安徽、上海、江西、遼寧、河北、重慶、湖南、吉林和貴州16個省域耦合值均值均大于0.9，達到最大水平耦合階段；山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、浙江、福建、山東、湖北、河南、四川、廣西和云南11個省域耦合值均值處于0.7～0.9之間，達到高水平耦合階段，我國大部分地區(qū)綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展相互關(guān)聯(lián)性強，且進入良性耦合。廣東（0.645）、江蘇（0.638）和新疆（0.548）耦合值間處于0.5與0.7之間，為磨合耦合階段，其中新疆歷年耦合值均小于0.6，且有3年處于拮抗耦合階段，說明新疆綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展相互關(guān)聯(lián)性增強，且逐步進入良性耦合。

圖11 2009—2017年我國30個省域耦合度均值雷達圖

從圖12可知，我國區(qū)域間綠色創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率耦合水平較高，且在波動中持續(xù)改善，中部耦合水平較東部高，特別是西部地區(qū)耦合水平波動較大且有較大幅度提升，同時耦合水平在區(qū)域間的差距在不斷縮小。

圖12 2009—2017年我國東、中、西部耦合均值變動圖

3.4 綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度測算結(jié)果分析

從圖13可知，樣本期間我國30個省域綠色創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率協(xié)調(diào)水平較高，且表現(xiàn)出持續(xù)改善的趨勢。從均值來看，協(xié)調(diào)度均值為0.718，方差為0.031，說明協(xié)調(diào)度均值變化小，協(xié)調(diào)等級為中級協(xié)調(diào)。樣本期間共有95個達到優(yōu)良協(xié)調(diào)發(fā)展，占比為35.19%，有34個達到中級協(xié)調(diào)發(fā)展，占比為12.59%，有43個達到初級協(xié)調(diào)發(fā)展，占比為15.93%，有59個達到勉強協(xié)調(diào)發(fā)展，占比為21.85%，有22個達到瀕臨失調(diào)發(fā)展，占比為8.15%，共有17個評價單元協(xié)調(diào)度小于0.4即處于輕度失調(diào)及以下，占比為6.30%，處于中度失調(diào)的有1個，出現(xiàn)于2012年的新疆，協(xié)調(diào)度為0.284。

圖13 2009—2017年我國30個省域協(xié)調(diào)度雷達圖

從圖14可知，樣本期間協(xié)調(diào)度均值從0.688增加到0.782，增幅為13.75%，特別是2012—2017年，綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度持續(xù)改善，協(xié)調(diào)度從初級協(xié)調(diào)逐步發(fā)展到中級協(xié)調(diào)，這也是我國不斷調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式、注重創(chuàng)新、突出生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)美麗中國等綠色發(fā)展理念與政策執(zhí)行的結(jié)果。整體上綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度與良好協(xié)調(diào)存在一定的差距，還有較大的提升空間。

圖14 2009—2017年我國協(xié)調(diào)度均值變動圖

從圖15可知，北京、天津、海南、青海、寧夏、甘肅、陜西、上海、江西、貴州和重慶11個省域協(xié)調(diào)度均值大于0.8，達到優(yōu)良協(xié)調(diào)階段；云南、浙江和吉林3個省域為中級協(xié)調(diào)，黑龍江、福建、遼寧、山西、廣東和江蘇6個省域為初級協(xié)調(diào)，并保持著較好的發(fā)展趨勢，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度不斷上升；四川、湖北、安徽、新疆、廣西、湖南、河南和山東8個省域為勉強協(xié)調(diào)，內(nèi)蒙古為瀕臨失調(diào)，河北輕度失調(diào)，說明綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展的協(xié)同發(fā)展缺乏效率。

圖15 2009—2017年我國30個省域協(xié)調(diào)度均值雷達圖

從圖16可知，我國區(qū)域間綠色創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率耦合協(xié)調(diào)水平較高，且在波動中持續(xù)改善，中部地區(qū)協(xié)調(diào)水平與東西部地區(qū)有較大的差距，東西部地區(qū)協(xié)調(diào)水平差距不大，且較中部地區(qū)高，東部地區(qū)協(xié)調(diào)水平呈“先降后升”的態(tài)勢，中部地區(qū)耦合水平有較大幅度提升，進而使耦合水平在區(qū)域間的差距在不斷縮小。

圖16 2009—2017年我國東、中、西部協(xié)調(diào)度均值變動圖

通過上面的分析可知，北京、天津、海南、青海、寧夏、甘肅和陜西為最大耦合優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)地區(qū)，上海、江西、貴州和重慶為最大耦合良好協(xié)調(diào)，這些地區(qū)創(chuàng)新效率與綠色發(fā)展效率高度耦合，相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展，但重慶市綠色發(fā)展效率滯后于綠色創(chuàng)新效率。吉林為最大耦合中級協(xié)調(diào)，遼寧為最大耦合初級協(xié)調(diào)，這些地區(qū)大部分有著良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，創(chuàng)新投入的發(fā)展在對綠色發(fā)展具有一定的促進作用。安徽、湖南為最大耦合勉強協(xié)調(diào)，云南、浙江為高水平耦合中級協(xié)調(diào)，福建、山西和黑龍江為高水平初級協(xié)調(diào)，河南、山東、湖北、四川和廣西為高水平勉強協(xié)調(diào)，這些地區(qū)為高度耦合相對協(xié)調(diào)，創(chuàng)新效率的提高一定程度上帶動了綠色發(fā)展效率的提升，綠色發(fā)展效率滯后于綠色創(chuàng)新效率。廣東、江蘇為磨合耦合初級協(xié)調(diào)，主要是由于綠色發(fā)展效率較低，影響了兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性。新疆為磨合耦合勉強協(xié)調(diào)，內(nèi)蒙古為高水平耦合瀕臨失調(diào)，河北為最大耦合輕度失調(diào)，這些地區(qū)創(chuàng)新投入滯后，創(chuàng)新產(chǎn)出水平較低，對生態(tài)環(huán)境作用較小，生態(tài)環(huán)境受到了工業(yè)快速發(fā)展的影響，導(dǎo)致綠色發(fā)展效率較低，綠色發(fā)展效率是影響協(xié)調(diào)性的主要要素。

4 結(jié)論與建議

本文運用DEA-SBM模型和耦合協(xié)調(diào)度模型對2009—2017年我國省域綠色創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展效率及兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況進行測算、分類、評價與對比分析，得出以下結(jié)論：我國綠色發(fā)展整體有效地區(qū)較少，無效地區(qū)偏多，但綠色發(fā)展效率差異不斷縮小并保持著不斷提高的趨勢，綠色創(chuàng)新整體效率偏高且相對穩(wěn)定，創(chuàng)新效率在波動中有緩慢上升的趨勢；綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展整體存在較強的互動關(guān)系，且呈現(xiàn)波動上升趨勢，同時還存在較大提升空間；雖然東部地區(qū)綠色發(fā)展水平與綠色創(chuàng)新水平領(lǐng)先，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，西部地區(qū)兩系統(tǒng)之間的耦合優(yōu)勢突出。

為促進地區(qū)綠色協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動作用，提出以下對策建議：（1）堅持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，大力推動開放創(chuàng)新，深化區(qū)域合作［23］。加強地區(qū)組織之間的綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展交流合作，實施資源共享，合作組建綠色發(fā)展、綠色創(chuàng)新載體和平臺，積極引進先進理念與技術(shù)，在堅守環(huán)境效益的原則上提高綠色發(fā)展與綠色創(chuàng)新效率，進一步提高兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；（2）綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展相輔相成。各地區(qū)一方面要加強生態(tài)文明建設(shè)，營造宜居宜業(yè)的環(huán)境，推動區(qū)域綠色發(fā)展，另一方面要堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，要依靠自身優(yōu)勢資源，因地制宜，在不斷加大創(chuàng)新投入的同時，完善綠色創(chuàng)新體系構(gòu)建，提升創(chuàng)新能力與效率；（3）深挖良好協(xié)調(diào)發(fā)展背后可能存在的問題［24］，部分地區(qū)存在低效高耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的情況，如遼寧、山西和湖南，這些地區(qū)在注重綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展水平協(xié)同發(fā)展的同時，更應(yīng)推動綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展水平與效率的共同提高，發(fā)揮綠色創(chuàng)新的驅(qū)動作用，加強綠色發(fā)展的支撐作用，從而實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展。