廣東省佛山市順德區(qū)北滘醫(yī)院（528311）何曉敏 梁楚瑩 盧妍燕

急性心肌梗死（AMI）是冠狀動(dòng)脈急性、持續(xù)性缺血缺氧所引起的心肌壞死，危害大，死亡率高。雖然近年來(lái)隨著介入溶栓、冠脈支架的應(yīng)用，AMI患者的死亡率有所降低，但治療后心理情緒不穩(wěn)定、生活質(zhì)量較差，需輔以有效的干預(yù)措施[1][2]。奧馬哈系統(tǒng)為北美護(hù)理協(xié)會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理語(yǔ)言體系，主要由問(wèn)題分類(lèi)、處置干預(yù)和結(jié)局評(píng)價(jià)構(gòu)成。已有研究證明，奧馬哈系統(tǒng)是一種新型的臨床護(hù)理方案，并在不同疾病護(hù)理領(lǐng)域取得了一定成果[3]。故本文選取我院收治的64例AMI患者作為研究對(duì)象，對(duì)其中一部分患者采用奧馬哈系統(tǒng)個(gè)性化護(hù)理，比較效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月～2018年4月我院收治AMI患者共64例。隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和管理組。對(duì)照組共30例，其中男18例，女12例，年齡40～54歲，平均年齡（47.19±3.24）歲，梗死類(lèi)型包括ST段抬高型19例，非ST段抬高型11例；管理組共34例，其中男20例，女14例，年齡40～55歲，平均年齡（46.46±2.18）歲，梗死類(lèi)型包括ST段抬高型21例，非ST段抬高型13例。兩組患者在一般信息等方面無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），研究具有可比性。該研究經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容均知悉并簽署了知情同意書(shū)。研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：符合AMI臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；年齡18～70歲；對(duì)冠脈支架治療不排斥；排除存在腦血管疾病、心源性休克、惡性心律失常等的患者。

1.2 方法 對(duì)照組患者給予常規(guī)護(hù)理：根據(jù)醫(yī)囑給予常規(guī)入院告知、健康宣講及心電圖監(jiān)護(hù)，同時(shí)按要求嚴(yán)格做好一系列手術(shù)前準(zhǔn)備工作及手術(shù)后護(hù)理工作。管理組患者給予奧馬哈系統(tǒng)為基礎(chǔ)的個(gè)性化護(hù)理方案，即在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，責(zé)任護(hù)士主動(dòng)收集患者臨床資料，并與主管護(hù)師一同分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)患者護(hù)理所存在的問(wèn)題，進(jìn)而應(yīng)用奧馬哈系統(tǒng)進(jìn)行問(wèn)題分類(lèi)總結(jié)、評(píng)估匹配和干預(yù)處理。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①歸納管理組所出現(xiàn)的護(hù)理問(wèn)題，并將其與奧馬哈系統(tǒng)進(jìn)行匹配，探討護(hù)理問(wèn)題與奧馬哈系統(tǒng)的匹配程度。應(yīng)用Likert5級(jí)數(shù)字測(cè)量法對(duì)管理組患者干預(yù)前后各項(xiàng)護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行K-B-S評(píng)分，評(píng)估奧馬哈系統(tǒng)成效性，評(píng)分范圍為0～15分，分?jǐn)?shù)高表示情況良好，分?jǐn)?shù)低表示問(wèn)題嚴(yán)重。②應(yīng)用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷量表和心理測(cè)試表——焦慮自評(píng)量表（SAS）[5]、抑郁自評(píng)量表（SDS）[6]對(duì)患者的生活質(zhì)量及心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較干預(yù)前后的評(píng)分差異。其中生活質(zhì)量量表評(píng)分越低，表明生活質(zhì)量越差。SAS、SDS量表評(píng)分越高，表示心理癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

附表1 管理組奧馬哈系統(tǒng)個(gè)性化護(hù)理有效性分析（分，±s）

附表1 管理組奧馬哈系統(tǒng)個(gè)性化護(hù)理有效性分析（分，±s）

注：與干預(yù)前比較**P＜0.01。

?

附表2 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)對(duì)比（分，±s）

附表2 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)對(duì)比（分，±s）

注：與干預(yù)前比較*P＜0.05，與對(duì)照組比較#P＜0.05。

?

2 結(jié)果

2.1 管理組奧馬哈系統(tǒng)個(gè)性化護(hù)理干預(yù)成效性分析 管理組34例患者使用奧馬哈系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)后，各項(xiàng)護(hù)理問(wèn)題K-B-S評(píng)分均較干預(yù)前有顯著提高，見(jiàn)附表1。

2.2 生活質(zhì)量與心理狀態(tài)評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組患者生活質(zhì)量與心理狀態(tài)評(píng)分比較，無(wú)顯著差異（P>0.05）；干預(yù)后，管理組患者生活質(zhì)量方面各項(xiàng)評(píng)分均明顯高于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；心理狀態(tài)方面SAS和SDS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)附表2。

3 討論

奧馬哈系統(tǒng)是一個(gè)以研究為基礎(chǔ)的、綜合的、標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理實(shí)踐分類(lèi)系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)多次完善而形成了包括問(wèn)題分類(lèi)、處理干預(yù)以及結(jié)局評(píng)價(jià)3個(gè)子系統(tǒng)的綜合性護(hù)理分類(lèi)系統(tǒng)[7]。通過(guò)對(duì)護(hù)理方案中所存在的問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)、總結(jié)與分析，可為患者提供有效的護(hù)理干預(yù)。它引入我國(guó)20多年以來(lái)，已經(jīng)被護(hù)理工作者應(yīng)用到多種疾病的護(hù)理工作中，且均發(fā)現(xiàn)了奧馬哈系統(tǒng)可在一定程度上獲得理想的效果。

臨床上治療AMI通常采取抗凝、抗血小板治療、溶栓、冠狀動(dòng)脈介入等方法，患者可能在藥物治療或手術(shù)治療后引發(fā)各種不良反應(yīng)，長(zhǎng)期處于帶病生存的狀態(tài)，生活質(zhì)量得不到保障，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒。所以對(duì)于AMI的治療，除了挽救患者生命之外，改善患者治療后的生活質(zhì)量和心理健康，也應(yīng)該是整個(gè)治療過(guò)程的一部分。在本研究中，管理組患者采取奧馬哈個(gè)性化護(hù)理，干預(yù)后K-B-S評(píng)分均明顯高于干預(yù)前，差異顯著（P ＜0.01）。由此得知，奧馬哈系統(tǒng)對(duì)于AMI患者護(hù)理效果確切，具有良好的適用性。干預(yù)后管理組患者綜合生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，差異顯著（P ＜0.05），且心理測(cè)試SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異顯著（P ＜0.05），證明了與常規(guī)護(hù)理相比，基于奧馬哈系統(tǒng)的個(gè)性化護(hù)理在AMI患者治療中有顯著應(yīng)用效果，能夠改善患者身心狀態(tài)，提高生活質(zhì)量，緩解不良情緒。此外，在研究過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)奧馬哈系統(tǒng)個(gè)性化護(hù)理雖對(duì)護(hù)理效果有顯著的提升作用，但在實(shí)際臨床應(yīng)用也受到多種因素的限制。如護(hù)理人員對(duì)奧馬哈系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)水平限制了奧馬哈在臨床上的應(yīng)用效果，因此需對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，提高護(hù)理人員的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)等。

綜上所述，奧馬哈系統(tǒng)為基礎(chǔ)的個(gè)性化護(hù)理在AMI患者中具有良好的應(yīng)用價(jià)值，有利于改善AMI患者生活質(zhì)量，緩解患者的焦慮、抑郁不良心理，值得臨床推廣。