李芙蓉，袁清青，陳丹鏑

四川大學華西公共衛(wèi)生學院，四川大學華西第四醫(yī)院，四川成都，610041

隨著經(jīng)濟水平的提升，我國衛(wèi)生事業(yè)得到前所未有的發(fā)展，居民的健康狀況得到很大改善，但人民對于健康的需求也越來越多，也愈加復雜。目前我國的醫(yī)療衛(wèi)生服務仍難以滿足人民群眾的全部健康需求[1]，我國衛(wèi)生醫(yī)療衛(wèi)生資源總量不足、城鄉(xiāng)分配不合理、配置不公平，醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展不平衡，醫(yī)療衛(wèi)生體制建設和醫(yī)療需求關(guān)系錯位等問題突出[2]，使得衛(wèi)生資源的利用率較低，有礙衛(wèi)生公平性和衛(wèi)生事業(yè)道德目標的實現(xiàn)。衛(wèi)生資源的配置問題是經(jīng)濟問題也是社會問題，是保障人民群眾健康的關(guān)鍵所在，是促進衛(wèi)生事業(yè)健康合理、持續(xù)高速發(fā)展的主要內(nèi)容。本研究對我國衛(wèi)生資源的公平性和利用效率進行評價分析，為改善衛(wèi)生資源利用現(xiàn)狀和人民群眾健康狀況提供建議。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》，選用2018年醫(yī)院數(shù)、醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生人力資源、衛(wèi)生總費用占GDP百分比等衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)進行研究。

1.2 研究方法

選擇醫(yī)護比及床護比兩個指標來反映我國衛(wèi)生資源機構(gòu)的合理性；選擇醫(yī)院數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)作為衛(wèi)生資源配置水平的評價指標，衛(wèi)生資源配置的人口公平性和地理公平性用衛(wèi)生人力資源密度指數(shù)(HRDI指數(shù))進行分析。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用數(shù)據(jù)包絡分析法 ( Data Envelopment Analysis，DEA) 進行效率評價[3]，將醫(yī)院數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生總費用占GDP百分比5個指標作為投入指標，醫(yī)療機構(gòu)診療人次和入院人數(shù)作為產(chǎn)出指標，借助DEAP 2.1軟件進行數(shù)據(jù)的整理和分析，分析我國31個省份的衛(wèi)生資源利用相對有效性。

2 結(jié)果

2.1 我國衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)及公平性評價

2.1.1 衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)。表1顯示，除天津、河北、吉林和西藏以外，我國其他省份的醫(yī)護比均大于1，醫(yī)護比倒置現(xiàn)象得到初步轉(zhuǎn)變，但醫(yī)護比例仍接近1∶1；床護比各省份均小于1，我國護士數(shù)量在總量上及相對數(shù)上均存在不足。醫(yī)護比東部地區(qū)低于中部地區(qū)，西部地區(qū)最高；床護比東部地區(qū)最高，西部略高于中部。

2.1.2 HRDI指數(shù)。2018年我國衛(wèi)生資源的密度指數(shù)如表2?？偭可希Y(jié)合人口和地理面積來看，衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊護士、床位數(shù)、醫(yī)院數(shù)上海均為最多；北京位居第二；西藏的衛(wèi)生資源除醫(yī)院外的4項指標均最小，青海醫(yī)院數(shù)最少，其余4項衛(wèi)生資源指標僅多于西藏。5項資源的HRDI指數(shù)均為東部高于中部，中部高于西部。

表1 2018年我國31個省份醫(yī)護比及床護比

衛(wèi)生技術(shù)人員最多和最少的城市相比相差54.42倍，執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師相差46.19倍，注冊護士相差83.14倍，床位相差43.46倍，醫(yī)院相差8.33倍，表明醫(yī)院數(shù)量在31個省份間的分布差異相對較小，但人力資源及床位數(shù)在各省份之間存在較大差異，尤其是注冊護士數(shù)在各省份間的差異更加顯著。

表2 2018年我國31省份的衛(wèi)生資源HRDI指數(shù)

2.2 我國衛(wèi)生資源利用效率評價

表3顯示，中國衛(wèi)生資源的利用綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.906、0.954、0.948。從產(chǎn)出和投入指標的松弛量來看，各項指標均有一定程度的冗余。整體來看，我國衛(wèi)生資源的利用并未達到物盡其用，人盡其才的水平。

13個省份(41.94%)的衛(wèi)生資源配置綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率均為1，松弛量為0，規(guī)模報酬為不變，表明這些省份的衛(wèi)生資源配置為DEA相對有效，其衛(wèi)生資源投入增速等于產(chǎn)出增速，規(guī)模較為合理。6個省份(19.35%)的技術(shù)效率為1，綜合效率及規(guī)模效率小于1，松弛量為1，規(guī)模報酬均為遞增，衛(wèi)生資源配置為DEA弱有效；12個省份(38.71%)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，松弛量不為1，規(guī)模報酬均為遞增，衛(wèi)生資源配置為非DEA有效。對6個弱有效及12個非DEA有效的省份而言，其規(guī)模報酬均為遞增，這表明這18個省份的規(guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，即按照這樣的投入沒有實現(xiàn)產(chǎn)出最大化和投入最小化，其衛(wèi)生資源規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模相比較小，投入增速小于產(chǎn)出增速，擴大衛(wèi)生資源配置規(guī)模時可進一步增加衛(wèi)生資源產(chǎn)出。其中以山西省綜合效率最低，為0.624，衛(wèi)生資源僅發(fā)揮了62.4%的效率。

東部地區(qū)2個省份(18.18%)為非DEA有效，3個省份(27.27%)為弱有效，6個省份(54.55%)相對有效；中部地區(qū)4個省份(50%)為非DEA有效，4個省份(50%)為相對有效；西部地區(qū)6個省份(50%)為非DEA有效，3個省份(25%)為弱有效，3個省份(25%)相對有效；利用效率東部最高，中部次之，西部最低。

3 討論

3.1 注冊護士數(shù)相對不足，醫(yī)護比、床護比不合理

隨著護理事業(yè)的發(fā)展應不斷適應醫(yī)學技術(shù)進步和人民群眾健康服務需求[4]。整體來看，我國依舊存在醫(yī)生多于護士的不合理現(xiàn)象，離1∶2的標準還有較大的差距，這與有關(guān)研究結(jié)果一致[5]。床位數(shù)與護理人員數(shù)量也處于床位數(shù)多于護理人員數(shù)的不合理情況，這一方面與近年來對床位數(shù)的不合理投入有關(guān)，另一方面也是由于護理工作在我國的行業(yè)現(xiàn)狀造成的。為提高衛(wèi)生行業(yè)的自身素質(zhì)和服務質(zhì)量，護理人員的數(shù)量和質(zhì)量至關(guān)重要。必須重視護理人才的培養(yǎng)、儲備，著力提高護理人才的薪資待遇和社會地位，改革醫(yī)學人才培養(yǎng)機制；還要注重規(guī)模效益，增加總量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，投入重點向嚴重缺乏的地區(qū)轉(zhuǎn)移，促進資源總量與衛(wèi)生需求相適應[6]。

表3 2018年我國31個省份衛(wèi)生資源的效率值和松弛量

3.2 衛(wèi)生資源配置、利用效率與經(jīng)濟發(fā)展水平一致

本研究結(jié)果顯示，醫(yī)護比東部地區(qū)低于中部地區(qū)，西部地區(qū)最高；床護比東部地區(qū)最高，西部略高于中部。這應該與西部地區(qū)整體執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師及床位數(shù)絕對數(shù)值較少有關(guān)，使得西部地區(qū)護士數(shù)量相對充足。HRDI指數(shù)及數(shù)據(jù)包絡分析結(jié)果均顯示地區(qū)經(jīng)濟狀況、衛(wèi)生資源配置公平性和資源利用效率相一致。經(jīng)濟狀況對資源分布的公平性有著正向作用[7]，因此在制定資源投入計劃時應將經(jīng)濟狀況作為重要因素進行考量。其次，應該增強政府在資源調(diào)配過程中的作用，降低分配的不公平性。

3.3 衛(wèi)生資源配置公平性較差，規(guī)模效益不高是主要原因

當前醫(yī)療衛(wèi)生改革的重要目的是解決“看病難，看病貴”的問題，這一問題的存在與衛(wèi)生資源配置不公平關(guān)系極為密切[8]。而我國衛(wèi)生資源主要集中在經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，東部最多，中部其次，西部最少。經(jīng)濟狀況不僅影響衛(wèi)生資源的投入，也影響著衛(wèi)生服務的質(zhì)量。為進一步促進我國衛(wèi)生資源的合理配置和利用，應將衛(wèi)生投入的重心轉(zhuǎn)移至衛(wèi)生經(jīng)濟狀況落后及資源較少的地區(qū)[9-10]。資源配置的綜合效率(0. 906)、純技術(shù)效率(0. 954)、規(guī)模效率(0. 948), 均值均未達到 1，綜合效率值、規(guī)模效率值變化幅度較純技術(shù)效率值大，各決策單元的純技術(shù)效率相對較高，表明規(guī)模效率值才是導致各決策單元綜合效率變化的主要原因。應該進一步有針對性地擴大衛(wèi)生資源規(guī)模，以達到最優(yōu)規(guī)模實現(xiàn)規(guī)模效益，或著力優(yōu)化將現(xiàn)有規(guī)模資源結(jié)構(gòu)。

3.4 衛(wèi)生資源利用效率低，同時存在投入不足及產(chǎn)出過剩的問題

從分析結(jié)果可以看出，我國仍舊有14個省份的衛(wèi)生資源利用效率不高?？赡芘c為保障人們的衛(wèi)生服務需求以及響應國家充分就醫(yī)的號召，部分省份不顧實際需求，只注重加大衛(wèi)生資源投入量,而忽略了衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)的配置有關(guān)[11]。這不僅不能滿足居民的需要，反而會造成有限資源的浪費和醫(yī)藥費用的過快上漲，加重國家、集體和個人的經(jīng)濟負擔[12]。非 DEA 有效地區(qū)存在現(xiàn)有資源利用、服務產(chǎn)出不足等情況,這與人員、經(jīng)費、設備的投入不盡合理，管理、考評等制度不健全等有關(guān)。不單單以某一因素為主要依據(jù)，而應綜合考慮人口、經(jīng)濟、素質(zhì)等因素來配置資源。隨著信息化社會的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在人民的生活中扮演著越來越重要的角色，也逐步的改變了衛(wèi)生資源的利用途徑，我們應該與時俱進，加強衛(wèi)生醫(yī)療資源信息網(wǎng)絡建設，打破省域間地理的局限性，使省域間衛(wèi)生資源能夠達到空間共享，減少衛(wèi)生資源的重復浪費，實現(xiàn)我國省域間衛(wèi)生資源信息與服務的共建和共享[1]。做好調(diào)研工作，科學編制衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，杜絕衛(wèi)生資源過度投入和浪費。