何國良 陳沃聰

一、前言

在評估研究文獻(xiàn)討論中，規(guī)律（regularity）被認(rèn)為是一種難以令人信服的因果關(guān)系模型。“每次因素A 發(fā)生變化因素B 都會發(fā)生相應(yīng)變化”，它只是一種結(jié)果，它不會直接表明因素B 變化的真正原因。而真正的原因被稱為黑匣子（the black box）（Emmel,Greenhalgh,Manzano,Monaghan&Dalkin，2018；Weiss,Rog&Fournier，1997）。為展示如何通過實(shí)踐研究評估社會工作干預(yù)，筆者從2017年開始，參與一項為遭遇意外或“養(yǎng)家者”忽然病逝的家庭，提供資金和心理精神健康的援助計劃（以下簡稱“援助計劃評估”）。此計劃針對這類家庭的中長期服務(wù)支持，協(xié)助受事故影響的各家庭成員，面對突變，建立個人能力，繼而重建健康家園。研究團(tuán)隊在2017年7月受到正式委托，進(jìn)行一項為期18個月的實(shí)踐研究。在此研究中，筆者以批判實(shí)在論（critical realism）為指導(dǎo)視角，確定和評估社會工作干預(yù)在個案工作中達(dá)到因果關(guān)系的進(jìn)程。

實(shí)踐研究不僅著重評估，且對于社會工作介入過程及經(jīng)驗亦相當(dāng)重視。社會工作實(shí)踐，與一般帶有診斷工作（如醫(yī)學(xué)或精神科）的介入工作不同。社會工作的性質(zhì)及處境，往往難以采用診斷—定癥—醫(yī)治方式進(jìn)行。根據(jù)社會工作實(shí)踐經(jīng)驗，社會工作所面對的問題在介入過程中經(jīng)常轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變原因可能出于事態(tài)的發(fā)展，也可能出于案主看法的改變，或是家庭成員的互動爭持所帶來的影響等。很多時候，個案的介入對象（objects of intervention），在數(shù)量、問題輕重排序或范疇判斷，均處于一種變量（variables）狀態(tài)。社會工作實(shí)踐進(jìn)程經(jīng)常受到介入對象的改變作出調(diào)整及重構(gòu)。因此，社會工作個案介入的評估不能單一以一個疾病的醫(yī)治是否成功作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本研究中的第一個重點(diǎn)在評估方面，特別考慮多變的社會工作個案介入對象流程的表現(xiàn)。

在監(jiān)督方面，研究提出社會工作團(tuán)隊在實(shí)踐中建立流程監(jiān)督。由于社會工作實(shí)踐處于流動變化之中，每個個案因應(yīng)自身特殊情況而呈現(xiàn)獨(dú)特性。團(tuán)隊建立監(jiān)督工具干預(yù)個案事態(tài)發(fā)展，對介入成效有著決定性意義。因此，研究的第二個重點(diǎn)，是介入計劃中的監(jiān)督。實(shí)踐研究第三個范疇注重整個介入能否在實(shí)踐中提升學(xué)習(xí)能力。社會工作處理個案，累積每個個案經(jīng)驗，給往后工作對介入手法及思維模式的反思提供借鑒。實(shí)踐研究除評估實(shí)踐成效外，亦希望實(shí)踐者在實(shí)務(wù)中能夠發(fā)現(xiàn)新體驗，創(chuàng)造新手法。這些發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)見，為社會工作建立嶄新的實(shí)踐知識。

二、什么是批判實(shí)在論

曾有學(xué)者說：“批判實(shí)在論（critical realism）能夠在特定背景下提出解釋，對探討特定干預(yù)措施中出現(xiàn)某些結(jié)果的方式和原因的能力，已被建議作為評估社會工作實(shí)踐和經(jīng)驗為本的理論替代方法”（Craig&Bigby，2015：311）。似乎批判實(shí)在論對社會工作實(shí)踐上不僅能夠解釋社會現(xiàn)象及社會問題，亦在社會工作介入的評估工作上提供可靠的論點(diǎn)（Kj?rstad&Solem，2018）。批判實(shí)在論給予社會工作者希望，因為“對評估研究可能產(chǎn)生的影響是，不僅有感興趣于方法（干預(yù)措施）及其結(jié)果，而且還有產(chǎn)生它們的因素”(Blom&Moren，2011；Moren&Blom，2003)。由于批評實(shí)在論出現(xiàn)，社會工作獲得一種“后設(shè)理論”，應(yīng)用于研究專業(yè)干預(yù)效果。郎浩拿等人更以此理論作為實(shí)踐研究的基礎(chǔ)，反映出此理論的重要意義 (Longhofer，F(xiàn)loersch，&Hoy，2012)。

（一）本體地圖

本體地圖（the ontological map）分為三層現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，包括真實(shí)的（the real）、實(shí)際的（the actual）和經(jīng)驗（theempirical）的。

批判實(shí)在論最重要的原則之一是本體論（即什么是真實(shí)，現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)）不能還原到認(rèn)識論（即人們對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識）。人類知識只捕獲一小部分更深更廣的現(xiàn)實(shí)的。批判實(shí)在論認(rèn)為世界需要理論，而不是世界由理論決定。批判實(shí)在論不否認(rèn)有一個真正的現(xiàn)實(shí)世界，可以嘗試通過哲學(xué)和社會科學(xué)來理解，但有些知識比另一些知識可能更接近現(xiàn)實(shí)。關(guān)鍵的是，批判實(shí)在論者可以從理論層面或多或少認(rèn)識真相。

批判實(shí)在論認(rèn)定外在世界可分為3層：真實(shí)的（或深層的），是一種帶有效果的力量和流程，在現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生效果，產(chǎn)生一些可憑經(jīng)驗觀察的事件，但它不會讓人直接由經(jīng)驗?zāi)慷?。真?shí)領(lǐng)域是指現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)、權(quán)力、機(jī)制和傾向；真實(shí)存在的是物理的、社會的和心理的。存在于真實(shí)領(lǐng)域的，只有通過理論才能獲得。實(shí)際的領(lǐng)域是事件的發(fā)生，無論我們是否經(jīng)歷過,無論它是否是物質(zhì)性的。經(jīng)驗領(lǐng)域是可觀察和可測量事件。經(jīng)驗領(lǐng)域由直接或間接經(jīng)歷的東西組成。在這里，研究者可以找到資料或事實(shí)。

表1 本體地圖

（二）關(guān)于因果關(guān)系的生成觀點(diǎn)

批判實(shí)在論有助于接近現(xiàn)實(shí)，利用對社會事件的理性判斷而選擇理論。批判實(shí)在論有助于確定因果機(jī)制，即有生成性機(jī)制（generative mechanisms）。這個機(jī)制洞明推動社會事件、活動或現(xiàn)象的原因。批判實(shí)在論有助于分析社會世界，培養(yǎng)解釋能力和因果分析能力。因果關(guān)系的出現(xiàn)與潛在的生成性機(jī)制有關(guān)（Moren&Blom，2003）。生成性機(jī)制是不可觀察的，它們是潛在的和無形的。批判實(shí)在論研究者觀察事實(shí)形態(tài)，從可見的（或經(jīng)驗的）事態(tài)背后確定能在經(jīng)驗層面產(chǎn)生效果的因素或力量。這種因素或力量，批判實(shí)在論稱為生成性機(jī)制（Elder-Vass，2010；Bygstad，2010；Bygstad，Munkvold，&Volkoff，2016）。“生成性機(jī)制作為事物的原因存在……這些事物是復(fù)雜的物體，因此它們具有傾向、責(zé)任和權(quán)力的集合”（Bhaskar,1975：50-51）。研究者若要解釋社會工作的介入成效，必需證明社會工作者的服務(wù)能創(chuàng)造或建立生成性機(jī)制，并使其能夠在有利情況中創(chuàng)造出預(yù)定效果。生成性機(jī)制的存在與運(yùn)作，是整個理論的核心。但生成性機(jī)制卻被認(rèn)定為不能直接觀察出來的真實(shí)（real）事物，而只能以理論概念間接推敲出來（Danermark，Ekstrom，Jakobsen&Karlsson，2002）。布爾與莫倫指出：“這些機(jī)制雖不能直接觀察，但不是不那么真實(shí)，它的確存在（在真實(shí)領(lǐng)域），只取決于我們能否將它們概念化。因此，這種解釋性知識需要一種理論語言能夠穿透經(jīng)驗領(lǐng)域，并與處于實(shí)際事件層面下存在的真實(shí)建立聯(lián)系”（Blom&Moren，2011：63）。

生成性機(jī)制是否能在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生作用，取決于（1）實(shí)際情況是否有利；（2）能否抵銷其他生成性機(jī)制的反作用力。因此，社會工作者即使致力于通過服務(wù)建立生成性機(jī)制，而服務(wù)能否成功帶來效果仍然取決于實(shí)際情況中的上述兩個因素。社會工作實(shí)踐研究，在批判實(shí)在論指引下，需要分析工作包括鑒定介入工作的生成性機(jī)制，及追蹤特有機(jī)制在特定介入工作脈絡(luò)中“能否”及“如何”運(yùn)作及發(fā)揮作用。

（三）研究框架

對于生成性機(jī)制的研究工作，布爾及莫倫提倡一個5個步驟工作原則：

第一步：觀察（描述）：收集情境、行動者、介入工作及與介入結(jié)果有關(guān)的資料；

第二步：分段及抽取：將資料分割成分析單元及不同的分析概念；

第三步：不明推理（abduction）或再描述（re-description）或理論性重釋（the oreticalre-interpretation）；不明推理的方法多由實(shí)際觀察開始，然后研究者嘗試在自己所知的理論認(rèn)識中選取較為抽象的概念來理解從觀察中搜集回來的資料。選材過程沒有既定的原則及規(guī)范。最重要之處是研究者認(rèn)為選用的概念可以提升觀察資料的抽象程度（the level of abstraction）。經(jīng)過這個步驟，研究工作可以將觀察材料化成一連串的概念。下一步的工作集中于將這些概念連貫起來，組成有理論意義的命題（propositions）。

第四步：逆向推理或逆推理（retroduction）；逆向推理是核心之二。工作的主要目標(biāo)為鑒別及描述出能解釋研究重點(diǎn)的生成性機(jī)制。逆向推理的目的在于建立問題的方法。研究者面對當(dāng)前處境，必須思考哪些社會元素存在且發(fā)揮作用，才會導(dǎo)致眼前出現(xiàn)的處境及狀態(tài)（Belfrage&Hauf，2017；Saether，1998；Wynn&Williams，2012；Downward&Mearman，2007）。因此，研究員需要提出一些“事實(shí)以上”（transfactual）的問題。

第五步：情境性調(diào)查（或脈絡(luò)化）（contextualization）或具體化（concretization）。分析工作著重描述在第四步中獲得的結(jié)果，特別是對生成性機(jī)制的存在及運(yùn)作，及重置分析結(jié)果在個案的脈絡(luò)里，找出各種生成性機(jī)制之間的互動形態(tài)及效果，及指出這種互動如何在個案的偶然情境中呈現(xiàn)或發(fā)揮生成性機(jī)制的特有效果

三、實(shí)踐研究：脆弱循環(huán)

這個實(shí)踐研究計劃，以質(zhì)性研究方法進(jìn)行，但在評估方面實(shí)施了單一個案設(shè)計研究和目標(biāo)為本紀(jì)錄及服務(wù)用戶滿意程度調(diào)查。在20個被選取的質(zhì)性研究個案中，18個開展了單一個案設(shè)計研究調(diào)查評估。不過，必須提及有關(guān)研究方法的局限。首先，單一個案設(shè)計研究紀(jì)錄方法，須依靠明確訂立的介入目標(biāo)。這個目標(biāo)大多是個人化（individualized）問題（如個人情緒不穩(wěn)定；因不幸事件帶來的社會功能失調(diào)等）?？墒?，在這次研究中，明顯見到社會工作者的介入工作與醫(yī)務(wù)介入相當(dāng)不同。社會工作者面對的是一個整體家庭，問題本身不單是個人化問題，也涉及家庭成員之間的掙扎甚至沖突。所以，如果介入工作僅著眼于個人化介入目標(biāo)，必會遺漏其他指涉家庭關(guān)系的介入工作。其次，即使利用單一個案設(shè)計研究，可見到案主在有關(guān)“介入目標(biāo)”的狀況有所轉(zhuǎn)變，但這些“曲線”紀(jì)錄沒法提供證據(jù)證明狀況的轉(zhuǎn)變與社會工作者的介入有關(guān)。換句話說，若要明確地指出社會工作者的介入效能，還必須通過單一個案設(shè)計研究以外方法確定因果關(guān)系。

“援助計劃評估”的質(zhì)性研究利用特有程序，揭示社會工作直接介入的成效，具體分為4個階段。（1）在每個個案執(zhí)行前，利用計劃前的已經(jīng)專門設(shè)計的表格，要求社會工作者將每次與案主（或與個案有關(guān)人士）接觸情況清楚地紀(jì)錄下來。這項工作需要相當(dāng)大的投入。無論在時間、記憶、分析及文字工作，要求相當(dāng)高。經(jīng)過20個個案介入，便可留下大量文字紀(jì)錄，給分析工作打下堅實(shí)基礎(chǔ)。（2）個案紀(jì)錄在“個案會議”討論。研究團(tuán)隊通過研究個案發(fā)展情況，在個案中建立理解模型。計劃開展10個月后，研究團(tuán)隊利用社會工作者的深入紀(jì)錄，提出了脆弱循環(huán)理論，指出家庭在不幸事件發(fā)生后家庭成員出現(xiàn)負(fù)面情緒及家庭關(guān)系發(fā)生糾纏，且情況愈來愈嚴(yán)重情況。顯而易見的是，如果社會工作者只是集中于個人化介入目標(biāo)，這方面工作就會被忽略。研究團(tuán)隊在中期報告中指出脆弱循環(huán)存在，希望社會工作者在余下時間的介入工作中多加留意。這個可稱為第二種激發(fā)（second stimulus）的方法，讓社會工作者回顧之前的介入中，有否處理過這個模型引申出來的問題，同時亦要決定是否利用第二種激發(fā)來建構(gòu)后續(xù)采用的介入模式。（3）生成這種模型后，介入工作進(jìn)入第3 階段，就是引用模型的觀點(diǎn)，幫助社會工作者建構(gòu)介入方法。同時，持續(xù)通過介入紀(jì)錄研究介入效果。（4）個案工作完成后，檢視工作開始。

實(shí)踐研究利用活動紀(jì)錄進(jìn)行批判實(shí)在論（critical realism）式的因果分析，收集干預(yù)過程中的定量和定性數(shù)據(jù)，以提供數(shù)據(jù)進(jìn)行分析工作。研究團(tuán)隊的個案研究利用了改動后的扎根理論（grounded theory），進(jìn)行理論建立工作，借此理解如何制訂評估介入工作的有效性（Glaser&Strauss,1967;Glaser B.,1979）。研究團(tuán)隊將個案紀(jì)錄進(jìn)行編碼（coding）及連續(xù)比較（constant comparison）程序，找尋出造成個案家庭難以回復(fù)平衡的各種主要因素。這種分析為介入工作提供一個理解模型，指出個案中出現(xiàn)的問題。并以此理解模型為框架，分析社會工作者的介入如何改變這些家庭的困難及問題。

研究團(tuán)隊利用社會工作者的紀(jì)錄提出脆弱循環(huán)（vulnerabilitycycle）理論。這個概念主要指出個案家庭在事故發(fā)生后，出現(xiàn)了脆弱周期，導(dǎo)致家庭關(guān)系中的糾纏使得家庭成員沒法走出傷痛。這種周期性循環(huán)，與事故后家庭出現(xiàn)的兩個因素激應(yīng)性（heightened reactivity）及脆弱性（vulnerability）有關(guān)。

個案紀(jì)錄反映，這些家庭出現(xiàn)變故后，關(guān)系顯得十分敏感。成員間互相的關(guān)心，較前更為密切，特別是父母對子女的關(guān)注，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)孩子的行為異常時，顯得十分緊張。例如，有個案中的母親認(rèn)為孩子完成功課所需時間，較父親在世時所用時間將近多一倍。母親便以此作為孩子專注力變差的憑證。另一位母親的兒子15歲，她認(rèn)為家庭變故后，孩子減少了與她溝通，而放學(xué)后又很晚才回家。便認(rèn)定是成長階段里開始渴望多與朋友接觸而少留在家與母親談話。但案主母親沒有視兒子的變化為成長的一部份，沒看出兒子少留在家只是因成長而發(fā)生的改變。

另外一位案主有兩位女兒，因女兒參加公開考試，在女兒考試期間，很努力地控制自己，如，保持情緒穩(wěn)定、保持丈夫在世時的家務(wù)水平、扮演女兒“保護(hù)神”。同時擔(dān)心分散女兒專注力，要求社會工作者停止家訪。然而，案主不知道女兒們也十分注意她的情況，對她的情況十分敏感。2017年5月，兩個女兒發(fā)現(xiàn)案主忽然喉嚨腫痛，極力要求母親前往急癥室求診，因為她們擔(dān)心案主步父親后塵。在這些個案中，家庭關(guān)系充斥著敏感情緒。危機(jī)介入文獻(xiàn)稱，這類家庭成員“敏感度提高”的特性甚為普遍。危機(jī)家庭存在的較高反應(yīng)度（或激應(yīng)性）（heightened reactivity/heightened sensitivity），使家庭成員的互動易出現(xiàn)突發(fā)性轉(zhuǎn)變(Scheinkma&Fishbane，2004；Jackson-Cherry&Erford，2018)。

在個案分析中，發(fā)現(xiàn)家庭成員出現(xiàn)了較變故前提升的激應(yīng)性（heightened reactivity）。較明顯行為反應(yīng)模式是，相比以前，更迅速地回應(yīng)他人的要求或評論。從個案可見，回應(yīng)有以下幾種：

在獨(dú)處時才敢表達(dá)情緒，偷偷哭泣，因為家人對案主很支持，她不想家人再為她擔(dān)心。（44/17）

丈夫在世時，丈夫弟弟對他漠不關(guān)心，但現(xiàn)在又假裝傷心。（44/17）

案主丈夫在廣州的家人希望她將兒子送到廣州交由她們照顧……她感到憤怒……案主奶奶發(fā)信息要求她協(xié)助購買生活用品，也請她帶兒子到養(yǎng)老院探望她，她深感壓力。（44/17）

她雖然知道家人對自己的關(guān)心，如弟妹將自己的利息錢交給她兒子，但她也感到被同情。（44/17）

案主不能留在家中，寧愿做個“怪人”在街上等待兒子回家。（03/17）

案主認(rèn)為她不是個好母親，因為她不能控制自己情緒，也沒有足夠精力好好照顧孩子。（19/17）

同事叫我（案主）不要在孩子面前哭，也不要說生活艱難，這樣會影響孩子們的情緒。（03/17）

案主表示，很多同事朋友對她很關(guān)心，但她覺得很尷尬。（10/17）

案主要24小時照顧孩子感到很困難，由此她沒有時間來釋放壓力。（19/17）

（一）脆弱性

脆弱性（Vulnerability）是指個人從他們的歷史或當(dāng)下引起的敏感。脆弱處被觸動后，帶來當(dāng)前親密關(guān)系中的傷痛，就像碰到了傷口。當(dāng)家庭關(guān)系動態(tài)的言語或行動觸碰到脆弱點(diǎn)時，被動一方會產(chǎn)生強(qiáng)烈的反應(yīng)和痛苦。

個案中發(fā)現(xiàn)，案主過往傷痛經(jīng)驗在心理上留下一些敏感處。若在事故發(fā)生后有一些事情又引發(fā)敏感，情緒會很波動，有時候這些情緒反應(yīng)使案主不得不采取應(yīng)對策略。在一個個案中，案主認(rèn)為在過去的家庭生活中，親人不太關(guān)心他們，在變故發(fā)生后，親人作出慣常的動作甚至表達(dá)關(guān)心時，案主卻有特別激動的反應(yīng)。例如，丈夫弟弟在儀式中顯得特別傷心，案主卻憤怒，因為她比較丈夫弟弟以前的冷漠及眼前的激動，認(rèn)為他行為不一致，甚至作出丈夫弟弟不真心的結(jié)論。同樣地，案主的傷痛也易受觸動，案主向來認(rèn)為自己作為母親十分稱職，所以，廣州親友提出幫手照顧孩子時會感到憤怒。最重要是，案主丈夫自幼由廣州親戚照顧，她認(rèn)為丈夫從小缺少家庭溫暖。是廣州經(jīng)歷造成了今日案主的脆弱性，案主的情緒反應(yīng)就明顯激烈。

（二）生存位置與生存策略

這兩個概念泛指個人為保護(hù)和管理自己的脆弱性而采取的一套信念（生存位置，survival positions）和策略（生存策略，survival strategies）（Scheinkma&Fishbane，2004）。生存位置影響個人思維及言行。因為這套信念可以出現(xiàn)在當(dāng)事人能用語言表達(dá)之前，或進(jìn)行批判性評估之前，而在進(jìn)行批判性評估時，早已被當(dāng)事人采用。生存位置包括成為“格言”的信仰或前提。例如：

哭也沒用，哭能讓他回來嗎。（44/17）

沒有老公就等于沒用。（03/17）

在兒子面前要做個有能力的案主。（10/17）

生存策略是保護(hù)自己的行動。使用策略的個人會扮演看守者、家庭治療師、缺乏他人信任的憤怒叛亂者、自我孤立的個人、學(xué)校里好孩子同時是家里的壞人的雙面人，等。現(xiàn)實(shí)中諸如子女面前不哭的堅強(qiáng)案主；忙于照顧家務(wù)及孩子的照顧者；要求孩子聽話及努力讀書的嚴(yán)厲母親。

雖然使用生存策略在于尋求自我保護(hù)，但在家庭關(guān)系里，往往適得其反地采用不能解決問題的方案。其結(jié)果是，反過來傾向于激勵對方采取本是試圖避免出現(xiàn)的行為。最后，生存策略不知不覺地促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。個人采取生存策略時，通常集中于自我參考和自我防御的行事方式，對其他人的觀點(diǎn)、需求、脆弱性或長處視而不見。這種對他人的不敏感觸發(fā)家庭中關(guān)系伙伴的脆弱性；同樣地，關(guān)系伙伴的脆弱性一旦被觸及，會自動引發(fā)他或她的自我保護(hù)反應(yīng)。當(dāng)雙方的脆弱性一旦被觸動，每個關(guān)系伙伴的生存策略又會觸發(fā)另一個生存策略，然后，觸動脆弱循環(huán)在所難免。

（三）脆弱循環(huán)：舉例

社會工作者最初接觸案主時，案主丈夫仍在世。案主一直照顧病重的丈夫，覺得很多事情都需要她下決定，她感到孤獨(dú)——一種脆弱性表現(xiàn)。畢竟她仍盼望家庭中各人相親相愛（生存位置），希望女兒聽話服從，讓病重丈夫放心。她也希望女兒關(guān)心家庭，不要談戀愛。這些行為可以說是為避免感到孤獨(dú)而作出的生存策略?；谶@些脆弱性，案主要求女兒聽取她的意見，想女兒多與她溝通、多參與家中工作，不可疏離。為了建立一種強(qiáng)硬態(tài)度（生存位置），案主卻不愛跟女兒表達(dá)內(nèi)心情緒，更沒向女兒講述爸爸的病情。

大女兒很怕案主嚴(yán)厲，又怕見她哭。這是大女兒的脆弱性。女兒只好退避，更想離開（生存策略）。大女兒也有情緒，又不愿在家中表現(xiàn)。女兒一味的恐懼與退縮，使之與母親的溝通變得愈來愈單薄。由此，雙方的行為啟動了脆弱循環(huán)（the vulnerability cycle）（圖1）。

圖1 案主和女兒之間的脆弱循環(huán)（12/17）

社會工作者面對兩代人的疏離，利用機(jī)會向案主轉(zhuǎn)達(dá)女兒的一些感覺。在一次家訪中，恰巧家中母親和兩個女兒都在，社會工作者就安排了對談。在這個過程中，案主才知道女內(nèi)心的苦悶，她向女兒袒露心聲，希望她可以向他人傾訴，可以找案主或找妹妹。此后，雖然案主還未發(fā)覺大家態(tài)度有很大轉(zhuǎn)變，但一家人承認(rèn)是好的開始。在又一次家訪對談中，案主向女兒道歉，承認(rèn)沒有向兩姊妹交待父親病情。并借此機(jī)會說清楚父親情況。在對談中，案主的態(tài)度充滿建設(shè)性，這時發(fā)覺兩姊妹沒有表露不悅。案主說：“姐姐和妹妹的臉色柔和多了”。

但兩個月之后，脆弱循環(huán)又出現(xiàn)了，但不像初期那樣，不斷地影響著雙方互動質(zhì)素。案主不在女兒面前表達(dá)自己的受傷情緒，因擔(dān)心自己的反應(yīng)會影響女兒，擔(dān)心兩個女兒因此而引發(fā)哀傷，導(dǎo)致以后更不愿意向她表達(dá)負(fù)面情緒。明顯地，案主對自己多了一分克制，沒有給女兒增加壓力，沒有觸及女兒內(nèi)心的“脆弱性”。而且，當(dāng)案主更了解自己及女兒心事后，也開始找尋自己生活，嘗試跟親人分享自己的困擾。

為什么他們會出現(xiàn)這種變化？

四、解釋介入成果：生成性機(jī)制

（一）消解誤會的對話

以下的紀(jì)錄清楚反映案例1家訪中的對話帶來明顯改變。

“社會工作者詢問案主大女兒對于爸爸患病的感受時, 她沒出聲，只是臉轉(zhuǎn)向另一面流淚。冷靜一段時間以后, 妹妹指姐姐不會說出感受, 很多時候都把事情藏在心里。妹妹表示想關(guān)心姐姐, 但姐姐臉色和態(tài)度不好, 而這反過來又會令她臉色不好。

案主也問她大女兒是否覺得父母對她不好,不公平? 大女兒仍是一言不發(fā),案主表示自己盡量做到公平, 問大女兒有沒有不開心或者受委屈, 大女兒都搖頭表示沒有。社會工作者認(rèn)為每個人都有自己的表達(dá)方式,平時不太會表達(dá)的,有時更難以表達(dá)。當(dāng)案主小女兒表示她最怕案主罵人時, 案主大女兒也有很大反應(yīng), 在社會工作者追問下, 她才表示最怕母親哭, 母親一哭，她就不知該如何回應(yīng)，會想離開。案主小女兒則表示案主哭只是因為擔(dān)心家人, 所以她不怕。姐妹都異口同聲表示母親最兇。案主也表示她大女兒原本今天不想見社會工作者, 是她堅持讓大女兒留下。案主才明白表示大女兒面對很多情緒接觸的時候都會想避開。”

“社會工作者便鼓勵她們可以向家人傾訴，朋友不一定懂得回應(yīng)。案主小女兒也表示她的同學(xué)很八卦，她也不會向朋友講,案主則叫她找社會工作者?？梢灾腊钢麟m然知道女兒有時需要找人傾訴，但她傾向讓女兒找其他人而不是找自己……案主也表示其父親也希望大女兒可以多幫助家庭，所以對大女兒較嚴(yán)厲。”

“案主由一開始很壓抑自己的哀傷情緒，到現(xiàn)場涌現(xiàn)時她可以分辨這是哀傷經(jīng)歷的一部分。她表示自己一開始不太敢進(jìn)入主人房，后來因為需要到主人房內(nèi)找文件而入內(nèi)，不過不會長時間逗留或在床上休息……案主表示在丈夫生病后她就一直在大廳休息……案主表示自己平時也沒有朋友，只有社會工作者才會探望她。期間，案主可以和社會工作者聊天及討論自己的事。社會工作者問及她能否參加其他活動以認(rèn)識朋友，她表示自己比較內(nèi)向，不喜歡參加太多活動……通過社會工作者之前心理準(zhǔn)備案主也可以正?；约含F(xiàn)時經(jīng)歷的情緒表現(xiàn)。另外一方面。案主也想開始嘗試新的生活，并開始做兼職，一方面希望減少掛念情緒，另一方面希望可以幫補(bǔ)生計?！?/p>

對話讓母女3人清楚交代事情始末，減少誤解。至此，家庭關(guān)系得以改善，案主以自己主動能力恢復(fù)信心。

通過以材料可以看出，社會工作者建構(gòu)了多種生成性機(jī)制。

1.脈絡(luò)機(jī)制（context mechanism）。社會工作者在家訪過程中，適逢家庭成員俱在，立即安排對談。這種脈絡(luò)（情境）特別有趣，之所以能夠產(chǎn)生介入效果，是在適當(dāng)時空，將案主及其他相關(guān)人士帶入一種直接對話處境。當(dāng)然，這種即興的要求不一定成功。例如，個案中的爸爸生前拒絕參與，使社會工作者介入時，沒法讓患病的他與家人互動。不過，案主與孩子的直接對話，卻帶來重要的效果。

2.回應(yīng)機(jī)制（response mechanism）。在面對面的直接對話當(dāng)中，案主“醒覺”女兒每次遇上躁動情緒時就想離開。在一次對話中，案主親眼目睹女兒反應(yīng)，明白自己對女兒太苛索只會令女兒逃避。在個案分析中，發(fā)覺“母親和女兒之間的脆弱循環(huán)”，女兒的生存策略是退縮及離開；相反，母親卻在不經(jīng)意間，經(jīng)常要求女兒參與及坦誠。這種矛盾存在于雙方，卻又互相拒絕公開溝通。在社會工作者安排下，直接表述迫使案主“回應(yīng)”眼前狀態(tài)。因為案主有所回應(yīng)而令回應(yīng)機(jī)制出現(xiàn)，從而改變脆弱循環(huán)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.身份取代（role-replacement）。在社會工作者家訪時，案主小女兒代替其姐姐發(fā)聲，指出“姐姐不會說出感受,很多時候都把事收在心里?！边@種角色取代，一方面讓其姐姐聲音公開地表達(dá)，讓溝通變得可能。另一方面案主小女兒化作其姐姐發(fā)聲，使姐姐明白妹妹嘗試進(jìn)入自己內(nèi)心，經(jīng)常試圖明白姐姐想法。這種機(jī)制重要之處在于它能引發(fā)“他者”響應(yīng)。在當(dāng)天對話中，妹妹接下來的說話，就是一種邀請：“妹妹表示關(guān)心姐姐，但姐姐臉色和態(tài)度不好，而這反過來又會令她臉色不好。”這個邀請沒有激起案主大女兒對其小女兒作出回應(yīng)，反而，其小女兒角色取代，令案主很想和其大女兒對話。案主問其大女兒，父母是否對她不公平，也表示自己已經(jīng)盡量做到公平，她關(guān)心大女兒是否感到委屈。當(dāng)對話開始后，其小女兒從自身角度發(fā)聲，表示最怕案主罵人。這時候，案主大女兒有很大反應(yīng)。當(dāng)社會工作者追問時，她才表示最怕母親哭，母親一哭她就不知所措，只想離開。社會工作者取代案主角色追問大女兒，令大女兒不得不直接回應(yīng)案主。家訪中面對面傾談，讓不同角色互相影響，特別是案主小女兒取代其姐姐角色向案主表達(dá)姐姐內(nèi)心時，使案主與其大女兒脆弱循環(huán)受到影響，特別是大女兒愿意公開自己情緒，滿足案主想其大女兒多袒露心聲的期望。這個轉(zhuǎn)變對后來家庭關(guān)系有較大正面作用。

這個案顯示，社會工作介入制造出脈絡(luò)機(jī)制，使客觀環(huán)境有了積極變化，特別是社會工作者與案主母親的關(guān)系相當(dāng)成功，案主曾表示自己沒有什么朋友，只可以跟社會工作者聊天。因這種正面脈絡(luò)，成功說服一家人參與一次家庭會議。這次安排造就了回應(yīng)機(jī)制出現(xiàn)。而且，在對話中，妹妹及社會工作者的角色取代機(jī)制，再加深了其他響應(yīng)機(jī)制出現(xiàn)，使到向來諱莫如深的心事得到釋放，也因此母親與女兒間的脆弱循環(huán)受到破壞，關(guān)系也逐漸改善。

（二）媽媽的激應(yīng)性

這個家庭在父親去世后，在很多時候?qū)σ恍┦虑楸憩F(xiàn)出激應(yīng)性。

——女兒想事業(yè)有成；

——不想?yún)⒓咏虝e辦的“父親節(jié)”；

——兩個女兒認(rèn)為母親過于冷靜；

——小女兒對事情警覺性提高；

——大女兒怕家人不接電話，會罵人。

這種氣氛，常令家庭中案主跟兩位女兒處于極端敏感的狀態(tài)中。案主自尊感很低，認(rèn)為“自己沒有用”。案主曾中風(fēng)，事后在生活中堅持避免麻煩家人。她知道經(jīng)常要求女兒陪伴自己，是不明智之舉，但又怕女兒不理會她，案主相當(dāng)矛盾。案主曾經(jīng)因為女兒不理她，獨(dú)留房中；她顯得很緊張，大力拍門。丈夫在世時，女兒也會表現(xiàn)冷淡，但她可接受。丈夫逝世后，女兒的不理不睬，容易觸發(fā)她的緊張情緒。女兒曾經(jīng)表示要在男朋友家中留宿。然而在電話中，她沖女兒吼：“我憎死你”。

案主顯然不太了解其大女兒。女兒一直怕家人沖動，在父親離世后，一直想一個人靜下來，不認(rèn)同與案主、妹妹一起生活的理念。她不想案主太依賴，令她失去自己生活。但大女兒在心里充滿矛盾，怕案主“跳樓”，怕她不接聽電話，怕她受不了。她又十分擔(dān)心母親孤單，因為爸爸走后，家庭已經(jīng)不完整。這些脆弱性，令女兒采取了在在態(tài)度上拒絕案主。但心里又不想讓案主留在家中，只好盡力與案主“捆”在一起。即使是在同一屋檐下，她表現(xiàn)得很生氣，不愿跟母親對話。結(jié)果，女兒愈想退避，案主愈壓迫。一旦其大女兒有機(jī)會，她就爭取離開案主。

該案后來得到社會工作者調(diào)解，安排家訪與對話。對話讓雙方達(dá)成共識，女兒可以享受到自主，案主諒解女兒的矛盾，放心多了。得到舒解后，案主多了“自我能動性”（self-agency），嘗試找尋自己生活的方向。該個案的特色是進(jìn)行多次家訪，使社會工作者對家庭成員情況十分了解，關(guān)系也很密切，順利安排對談。

“案主表達(dá)她最近與女兒有很多沖突，她曾發(fā)過一些‘悔氣’信息，因為她認(rèn)為大女兒提出不回家，是不關(guān)心她的表現(xiàn)。并提出解決方法：她希望大女兒可協(xié)助她過渡這段時間，遲些才提出‘過夜’要求。另外，她會嘗試自己努力克服‘心魔’，減少負(fù)面思想及負(fù)面說法……會談初期，案主向大女兒表達(dá)‘過夜’是不關(guān)心自己的表現(xiàn)，亦表達(dá)自己將于7月復(fù)診，都很擔(dān)心自己的情況，又以為女兒知道自己情況; 案主也主動表達(dá)自己已經(jīng)有很大進(jìn)步，以往都會叫醒女兒陪伴去洗手間，現(xiàn)在她會盡量自己去……大女兒聽后都表現(xiàn)傷心，不斷哭泣。案主隨后感到很生氣，突然自行離開會談室; 經(jīng)過工作員勸解后，案主冷靜后，自行回到會談室，并倒水給女兒及遞上紙巾”

“大家最后同意‘過夜’安排，女兒愿意等待案主心情平伏后再提，出案主會嘗試盡量克服心魔；二人最后都拖著手離開會談室?！?/p>

圖2案主和大女兒之間的脆弱循環(huán)（11/17）

圖3案主和小女兒之間的脆弱循環(huán)（11/17）

這個個案顯示了對話的影響力。通過雙方的努力，讓大家了解對方的認(rèn)知，關(guān)系才會產(chǎn)生積極及正面的發(fā)展。

在這些數(shù)據(jù)中，可以發(fā)現(xiàn)社會工作者建構(gòu)了多種生成性機(jī)制。

1.身份取代（role replacement） 。案主致電社會工作者，告訴大女兒自鎖房間內(nèi)大哭，且不回應(yīng)案主。案主自覺不能協(xié)助女兒，自我形象極低。社會工作者后來聯(lián)絡(luò)大女兒后，知道大女兒不想家里。社會工作者再回復(fù)案主，取代女兒的角色，將女兒“不敢哭、不敢表達(dá)”的困境轉(zhuǎn)述，令案主直接面對女兒的境況。當(dāng)刻，案主的“響應(yīng)機(jī)制”啟動，表示明白女兒的難受。在該對話中，社會工作者將事件定性于“案主自我生活的方法”的處理上。這一手法帶動了另一機(jī)制。

2.接受挑戰(zhàn)及目標(biāo)建構(gòu)（challenge-taking mechanism and targeting mechanism）。這個機(jī)制的重點(diǎn)用于向案主指出既有行為偏差及找出解決方法的嘗試。首先，社會工作者令案主認(rèn)識到，如果繼續(xù)依賴大女兒，更會令女兒不想與自己一起生活，那么，只能直面挑戰(zhàn)；另一方面，要案主努力發(fā)掘自強(qiáng)自立的可行性。由此，案主嘗試找自己的朋友，參加花藝班，而只抱怨自己體力的不足。社會工作者沒有迫使案主找出路，只鼓勵案主多與女兒商量，看是否還有可行辦法。換言之，挑戰(zhàn)是成功的，然而目標(biāo)己經(jīng)大致確定卻未能實(shí)現(xiàn)。

3.脈絡(luò)機(jī)制（context mechanism）。社會工作者在家訪面對面的傾談中，都給在場的每個人有機(jī)會提出邀請，或者是挑戰(zhàn)（風(fēng)險）。這次對話，案主表達(dá)了對大女兒在外留宿的不滿，認(rèn)為這是女兒不關(guān)心自己的表現(xiàn)。同時，她表示十分明白女兒的煩惱，所以已經(jīng)力求改進(jìn)，例如晚上不再叫女兒陪伴自己去洗手間。在這種面對面的挑戰(zhàn)下，要求大女兒對母親的說法作出響應(yīng)。女兒的“響應(yīng)機(jī)制”被啟動，以一種“悲傷”（sadness）作為聲音響應(yīng)案主，并不斷地哭泣，令案主不快，突然自行離開會談室。這個結(jié)果，反映案主對大女兒的響應(yīng)不滿，“對談”這個脈絡(luò)機(jī)制沒帶來正面效果。幸好，社會工作者跑出房外與案主繼續(xù)對話，勸解案主后，重回會談室。這時候，案主遞過一杯水和一張紙巾給女兒。這種脈絡(luò)機(jī)制帶來的溝通，使雙方組成的脆弱循環(huán)受到影響，雙方的關(guān)系張力慢慢減退。

（三）姑媽在兩個脆弱循環(huán)中

此案例出現(xiàn)兩個脆弱循環(huán)：案主及其丈夫姐姐之間的脆弱循環(huán)；案主及其兒子之間的脆弱循環(huán)。

案主丈夫的姐姐在她弟弟去世后，反省自己以前沒有好好照顧弟弟和弟媳。為補(bǔ)救過去的缺憾，她要幫助、照顧弟媳，希望弟媳不重蹈弟弟的覆轍。案主自己身患頑疾，覺得需要他人幫忙；對她人的幫助表現(xiàn)得很順從。案主的反應(yīng)，更加深了姐姐對她的看法，認(rèn)為案主家庭生活需要自己的參與，并應(yīng)在弟媳家庭中擔(dān)起主導(dǎo)角色。

圖4 案主與姐姐之間的脆弱循環(huán)（41/17a）

圖5 案主和兒子之間的脆弱循環(huán)（41/17b）

在丈夫去世后的一段日子里，案主面對自己兒子時，信念卻不一樣。她知道自己太弱，沒法處理家務(wù)。所以她十分希望兒子能夠自立地處理自己事情，專心地工作，不要擔(dān)心自己的身體及情緒。而兒子的關(guān)心關(guān)懷，案主感到煩擾，認(rèn)為兒子經(jīng)常無故騷擾她。對案主的反應(yīng)，他不敢表露情緒。其實(shí)，他很擔(dān)心案主的健康，擔(dān)心案主會離開，他不想變得孤苦無依?？上?，他愈表現(xiàn)關(guān)心，案主的反應(yīng)愈烈，甚至認(rèn)為兒子“不理解、很管制她”。兩人經(jīng)常出現(xiàn)沖突。有一天，案主認(rèn)為兒子很煩：“她和他上街買粥，他說他父親不是買這一檔，而是那一檔。他不停地講，我覺得好煩。他不停提起他父親，什么都要和以前他父親的做法一樣。我問他講夠沒有，是不是要?dú)馑牢也鸥吲d。我就掐著他的脖子，他不停跟我講對不起。我好想跳下去，我爬了一半的窗，不過他一直抓著我。”

社會工作者在3人間不斷通過調(diào)解和對話，使三方增加了溝通及互相了解。

案主丈夫姐姐表示要將沙發(fā)棄置，因為有基金資助買家具。但案主兒子反對，但案主丈夫姐姐堅持要扔掉。社會工作者調(diào)解，表示沙發(fā)是案主兒子對他父親的回憶，是遺物，建議可放在不顯眼處。案主兒子表示，要與他姑媽商量，要她同意。案主說期望不大，但希望相信兒子一次。工作員留意到案主的微笑，為她對兒子的承諾感到安慰。

社會工作者解釋沙發(fā)對母子倆的意義，她知道案主兒子與及其父親每晚一同睡在沙發(fā)，是他們家的共同記憶，雖然外表殘舊，但它富有意義。故此都可以考慮不急于棄置。案主兒子姑媽表示：“我想是他們睡得舒服。你說得對，龍床不如狗窩，他們說了算啦，我把沙發(fā)放在一邊啦！

社會工作者嘗試了解案主兒子的社會功能：“之前姑媽幫你向房署申請維修，現(xiàn)在跟進(jìn)得如何呀？”“這些事情應(yīng)該我自己詢問的。之前什么都要麻煩姑媽。她真的好辛苦。她前兩天端湯給我，她住好遠(yuǎn)的，東西又重。我有叫她不用過來的，但她又不聽，說自己在家里沒事做，我知道她是為我們好的。”社會工作者認(rèn)同案主丈夫姐姐對案主兒子的支持，亦贊賞案主兒子：“你以前說好多事情自己都不懂做，需要其他人幫忙，但我不斷地見證了你的改變?！?/p>

出于對案主丈夫去世，打理家務(wù)的心力交瘁。其丈夫姐姐致電社會工作者求助。起初，社會工作者的關(guān)注點(diǎn)放在案主及其丈夫姐姐身上。在此期間，社會工作介入帶來了一種重要機(jī)制運(yùn)作：

1“.承載力”（containment mechanism）：案主丈夫姐姐在接觸社會工作者之初，將自己對弟媳一家的愧疚一一向社會工作者表白。案主丈夫姐姐能夠?qū)ⅰ靶氖隆奔耐杏凇八摺?，不但可以減輕自我孤寂的感覺，也會因為感到有同行者而對介入工作產(chǎn)生信心。特別是她將自己對侄兒不長進(jìn)而產(chǎn)生的無力感也直接道出，可以見到她對社會工作者的信賴。

這個機(jī)制亦在處理情緒工作上發(fā)揮作用。在第一次面見，案主將自責(zé)及難受向社會工作者表達(dá)，使案主的情緒得到支持。案主丈夫“頭七”那天（去世后第七天），案主的自責(zé)及情緒令她沒法入睡；到第二天，人變得疲累及脆弱。案主已經(jīng)幾天沒有進(jìn)食。在社會工作者勸慰下，案主愿意接受社工的建議。她說：“我會聽你的話，好感謝你，麻煩你真是不好意思?！钡谌?，社會工作者再次探訪案主時，她雖然依然做惡夢、難過及憤怒，但依然愿意盡力令自己入睡，盡量吃東西。她向社會工作者表示，為了兒子，她不可以死。還表示，與社會工作者傾訴后舒服多了。不過，她也表示，當(dāng)社會工作者離開后，負(fù)面情緒又會再出現(xiàn)。她的表達(dá)，反映出案主愿意承認(rèn)自己出現(xiàn)負(fù)面態(tài)度，也愿意表示對社會工作者的需要，是一種十分正面的情緒反應(yīng)。接著，社會工作者跟案主兒子面談，發(fā)揮承載力的作用，讓他因思念父親產(chǎn)生的壓抑釋放出來，從而堅強(qiáng)地面對父親的離世。

除了在面談初期，案主與社會工作者建立具有承載力的關(guān)系外，最重要的影響是在處理脆弱循環(huán)方面的工作。在前面的分析中，案主陷入兩個脆弱循環(huán)中，就是見證。

2.在介入過程中，社會工作者激發(fā)挑戰(zhàn)機(jī)制（challenge mechanism）。首先，社會工作者與案主對談時，提出一種想法：案主不要抱怨兒子不理家務(wù)，而是要主動邀請她兒子做幫手；另一方面，社會工作者希望她兒子可以嘗試采取另一種關(guān)心案主的方法。以前她兒子只懂噓寒問暖，這做法卻帶來相反后果。表面上案主表示厭煩，但實(shí)質(zhì)觸動了她的“脆弱處”——自己倘若不測，兒子就不懂自我照顧。案主希望自己不要太依賴家人照顧，太多關(guān)心，反而反映出對兒子依賴。由此，一方面案主兒子向案主表現(xiàn)愿意學(xué)習(xí)，反映接受案主的意見，在另一方面又向案主呈現(xiàn)出自我照顧的能力。

社會工作者向案主及其兒子提出建議，就是要挑戰(zhàn)他們的既有方法。換句話說，社會工作者不經(jīng)意間向他們各自表示既有方法不可行，需要嘗試另一種方法。后來的實(shí)踐中，案主兒子的表現(xiàn)，受到案主的認(rèn)同及贊賞，案主對兒子的苛責(zé)也減少了，因此親子關(guān)系得到改善。

3.在一次重要爭論中，社會工作者采取了另一種方法，建立了另一種生成性機(jī)制：策略轉(zhuǎn)移機(jī)制（strategy-replacement mechanism）。其意思是，向服務(wù)使用者提出一種策略，可滿足案主的行動目標(biāo)，卻沒有堅持采用最初的策略。這種取代避免了原初策略可能帶來的負(fù)面效果，卻可以滿足案主原初的計劃。

在案主丈夫姐姐接觸社會工作者之后1個月（離開案主丈夫去世日子約5個星期），其姐姐表示要將家里的沙發(fā)棄置。案主兒子當(dāng)時非常反對，案主也不愿意。但正如在前部分的分析，案主與丈夫姐姐的關(guān)系中，存在著脆弱循環(huán)，案主的生存策略是向她生活上有所依賴的人十分服從，她擔(dān)心姐姐會投訴她處理家居不妥貼。

社會工作者首先與案主相談。社會工作者建立挑戰(zhàn)機(jī)制，提出另一種理解事物的可能性。社會工作者向案主表示，其兒子留下沙發(fā)，是因為兒子對爸爸的思念。案主了解到沙發(fā)的意義不僅只局限于家居齊整的層次，還有兒子與爸爸的聯(lián)系，因此她接受了這個挑戰(zhàn)。為了兒子，她愿意冒風(fēng)險——一種響應(yīng)風(fēng)險機(jī)制（risk mechanism）。案主對兒子尊重，符合兒子生存策略：代替爸爸的家中角色。當(dāng)案主的反應(yīng)滿足了兒子這種生存策略，兒子就不會感到案主依然像以前般強(qiáng)迫他接受訓(xùn)令。沒再感到壓迫，兒子也愿意接受案主的邀請，更多處理家務(wù)。兒子的改變，滿足了案主要求兒子多做家務(wù)的愿望，她不繼續(xù)責(zé)備兒子。這種改變令母親與兒子間的脆弱循環(huán)受到影響，兩人的關(guān)系亦得到正向改變。

“社會工作者建議案主主動邀請其兒子幫忙；同時其兒子亦要答應(yīng)會學(xué)習(xí)做家務(wù)。案主表示要將沙發(fā)棄置……但其兒子反對……社會工作者調(diào)解，表示沙發(fā)是他與爸爸的共同回憶，是遺物，建議可放在不顯眼處。案主表示與他姑奶商量，要姑奶同意。兒子很感激，亦承諾會分擔(dān)家務(wù)，一星期拖地兩次。案主開始表示期望不大，但給兒子一次機(jī)會。社會工作者留意到案主女士微笑，點(diǎn)出她對兒子的承諾感到安慰。兒子不停點(diǎn)頭，亦樂于配合家務(wù)分工?！?/p>

雖然，母子關(guān)系有了改善，但案主要跟姐姐商討成為一個難題。案主丈夫姐姐在電話中跟社會工作者商討，談到照顧母子倆的壓力后，話題逐漸轉(zhuǎn)移到丟棄沙發(fā)事情上。社會工作者此時指出，母子皆不希望棄掉沙發(fā)。案主姐姐表示不理解。社會工作者繼而指出她很明白做姑媽的苦心，也似乎是浪費(fèi)做姑媽的好意。特別是她希望這一家人有更好的生活環(huán)境?！八奶帍埩_為他們買家具，而沙發(fā)亦都?xì)埮f，她認(rèn)為母子倆浪費(fèi)她心機(jī)和時間，有點(diǎn)憤怒。社會工作者肯定她的付出。案主姐姐心態(tài)慢慢變得平和。社會工作者解釋沙發(fā)對母子倆的意義，讓她知道他們父子曾經(jīng)每晚一同睡在沙發(fā)上，是他們家珍貴的回憶，沙發(fā)是侄子父親的遺物，雖外表殘舊，卻富有意義?！鄙鐣ぷ髡咄瑫r強(qiáng)調(diào)，做姑媽的心愿是要讓母子倆得到更好的生活，與更換新沙發(fā)做法相比，“保留”可能更勝一籌，何況母子倆的決定與她的心意一致。最終案主姐姐沒有反對下去，反而開始感到案主有能力安排自己生活。

在后來的日子里，案主變得獨(dú)立，強(qiáng)化了自我照顧的能力。這些改變促進(jìn)了她打破脆弱循環(huán)的回旋。案主姐姐表示母子倆生活已經(jīng)上軌道，自己的照顧工作也減少了。情況已經(jīng)得到很大改善。

（四）家庭三角關(guān)系的脆弱循環(huán)

案主婆婆在兒子去世后，擔(dān)心再次失去家人。對她來說，媳婦始終是外人，會有一日離開她，媳婦離開，一定會帶孫子。所以，為了不被遺棄，她的策略是努力照顧孩子。案主對于婆婆的悉心照顧，她欣然接受。但是，案主仍是不太喜歡婆婆的教養(yǎng)方法。丈夫在世時，案主也不樂見婆婆和兒子經(jīng)常吵鬧。案主丈夫也曾以“發(fā)脾氣”對此表達(dá)不滿，但婆婆依然故我?！捌牌旁硎咀约阂恢币詠矶紩φ疹櫰渌?，她相信照顧其他人可以令到她感到開心，會被重視，每個人都很欣賞她這個優(yōu)點(diǎn),所以覺得她沒必要改變。婆婆對于要為孫子成長而做出改變而抗拒?！边@經(jīng)驗給案主的啟示是避免糾紛。這種相對靜態(tài)的響應(yīng)，卻引起婆婆的疑心，以為媳婦的冷淡會令她再一次失去親人。為了彌補(bǔ)這種擔(dān)心，婆婆在家教上表現(xiàn)得更熱切，因而使案主兒子與其奶奶的紛爭增加，令案主更退縮。

案主兒子愿意表達(dá)自己內(nèi)心，他很記掛爸爸，但在對話中，孩子和奶奶的關(guān)系未有改變。

“社會工作者邀請案主兒子一同傾談。案主兒子無意回答社會工作者的問題，多次表示不知道。婆婆要求孫子尊重社會工作者及代替孫子回答問題。社會工作者表示明白案主兒子初見陌生人很難開口，再多次嘗試后，案主兒子開始表達(dá)自己不敢在媽媽面前談及父親逝世的事，因為媽媽每次講起都會很傷心，他不知道如何處理。社會工作者贊賞他會下載幫助入眠的音樂給媽媽。另外，案主兒子表示不會和其他人說起爸爸去世的事，因為他的朋友大都很八卦，他擔(dān)心朋友會把此事當(dāng)成笑話傳播，他不喜歡這樣。社會工作者鼓勵他有需要時，仍是可以和媽媽分享的。案主兒子多次看時鐘，社會工作者問他是否有事要做。他表示自己要和奶奶協(xié)助媽媽收拾菜檔。社會工作者表示會守時。案主兒子拿出Pokémon的鎖匙扣，在社會工作者的細(xì)問下，他表示這是爸爸買給他的。因他爸爸在上一年暑假Pokémon風(fēng)行時經(jīng)常帶他一同捉小精靈，社會工作者亦和他分享自己也有玩，引發(fā)話題。案主兒子表示他爸爸的等級很高，很厲害。他現(xiàn)時仍正在用他爸爸手機(jī)捉小精靈，經(jīng)?；叵肫鸷桶职忠煌畹氖隆Ｉ鐣ぷ髡唠x開時，案主兒子拿著手機(jī)雀躍地將他送到門口?！?/p>

自是次對話后，社會工作者雖安排另一次的三方對話，但是紛爭依舊。

“案主比原定相約時間遲了1小時，她表示兒子不愿意面談，她自己一個人來中心即可。后來案主多番說服，兒子才來到中心。經(jīng)過一輪規(guī)勸才進(jìn)面談室，雖然社會工作者多番嘗試，案主多番要求要有禮貌，她兒子只是簡單地點(diǎn)頭，以口型回答他愿意回答問題，并要社工猜他說什么，猜中了他亦愿意表示是對的。案主兒子表示覺得婆婆很麻煩, 他亦會關(guān)顧媽媽的心情及情緒。他承認(rèn)自己學(xué)習(xí)上比較好, 覺得自己可以自行處理學(xué)業(yè)。”

婆婆和媳婦間較易對話，但案主只是重申她不想卷入糾紛。

“由于今天是冬至, 案主簡單分享她有向婆婆表達(dá)自己在孩子管教上的困難, 兒子已開始長大, 并不是自己一說話兒子就會聽。她表示自己可以這樣向奶奶說清楚是不想卷入婆孫的糾紛, 因為她和兒子相處沒問題, 但不想長期因婆孫關(guān)系而和兒子不和。”

圖6 婆婆與媳婦之間的脆弱循環(huán)（13/17）

圖7 奶奶與孫子之間的脆弱循環(huán)（13/17）

這個個案中，有一點(diǎn)值得注意。在危機(jī)家庭工作中，社會工作者的身份容易受質(zhì)疑。這處境會令家庭對話難以推行。

“案主說，婆婆和社會工作者面談后，婆婆向案主表示是找人來教訓(xùn)自己，然后對案主不理不睬。案主多次解釋不果，然后激動地和奶奶說她其實(shí)關(guān)心奶奶的心情，以及想解決婆孫之間的相處情況。案主表示她一心想對婆婆好，當(dāng)她是自己母親，并非想找社會工作者來教訓(xùn)她。經(jīng)此后婆婆才對她有回應(yīng)?！?/p>

這個個案出現(xiàn)兩個脆弱循環(huán)：奶奶與孫子及案主與婆婆。社會工作者面對這狀況，介入工作的難度很大。雖然社會工作者成功地安排家訪及三方直接面談，但當(dāng)社會工作者在對話中試圖以朋友身份引發(fā)作為孫子對奶奶的反應(yīng)機(jī)制，卻經(jīng)常因奶奶的出現(xiàn)受到影響?！吧鐣ぷ髡咴埌钢鲀鹤右煌瑑A談，案主兒子無意回答社會工作者的問題，多次表示不知道，奶奶要求孫子尊重社會工作者及代替孫子回答。”這是一種“身份取代”：社會工作者的“朋友”身份被取代了。當(dāng)孫子遇上奶奶的指示及教訓(xùn)，孫子與奶奶間的脆弱循環(huán)又遭啟動。孫子一直力求自立，甚至企圖代替父親照顧家庭，但奶奶的強(qiáng)勢只會令孫子更想離開。而且，當(dāng)奶奶要求孫子尊重社會工作者，社會工作者變成奶奶那一方“朋友”，孫子即使沒有反感，也難以及時與社會工作者維持剛建立的關(guān)系及信任。這情況下，社會工作者介入更顯困難。后來，社會工作者表示案主兒子是因為剛見陌生人難以開口。這一介入重新建立了專業(yè)位置，使他自己與案主婆婆的隔離增加。經(jīng)過幾番嘗試，案主兒子的回應(yīng)機(jī)制開始啟動，并表示他一直不敢在母親面前表達(dá)對父親的思念。直到后來，社會工作者見到他的pokemon 鎖匙扣。通過交流玩Pokémon經(jīng)驗，啟動互換機(jī)制（exchange mechanism）而湊效。這些改變使社會工作者避免陷入奶奶—孫子的脆弱循環(huán)，也可以利用“朋友”身份建立社會工作者與案主兒子間的獨(dú)立關(guān)系，介入工作才因此得以進(jìn)展。

社會工作者雖然能夠和案主兒子建立關(guān)系，但與奶奶的關(guān)系卻變得緊張。接觸1個月后，發(fā)覺案主婆婆情緒經(jīng)常波動。案主婆婆先后失去丈夫及兒子，晚間經(jīng)?？奁Ｉ鐣ぷ髡吲c奶奶面談時，知道她擔(dān)心媳婦及孫子的生活；正因為太擔(dān)心，隱藏著自己悲傷。在第一次面談時候，奶奶多著眼于居住問題及綜援方面的協(xié)助。情緒上的表達(dá)則很少。過后，社會工作者希望處理案主情緒以外，可以多了解她的心情，因為社會工作者感到做奶奶的因管教孫子的事情產(chǎn)生了很多負(fù)面東西。在面談里，社會工作者企圖進(jìn)行“挑戰(zhàn)”，希望案主婆婆對她孫子的行為有另一種角度去理解?！吧鐣ぷ髡呓忉專龑O子因父親逝世而傷心。他現(xiàn)在已進(jìn)入青春期，開始有自己的主見?！鄙鐣ぷ髡咴谶@次家訪后，明白到案主婆婆抗拒采取另一種角度理解孫子，而且社會工作者仍沒法幫助她解決公屋及經(jīng)濟(jì)要求，自己與案主婆婆的工作關(guān)系不太成熟，所以，必須要減少建議，介入工作要再從長計議。

社會工作者的判斷相當(dāng)重要，因為“挑戰(zhàn)”未能啟動奶奶的回應(yīng)機(jī)制，更會破壞以后的關(guān)系。事實(shí)的確如此，在10天后，案主告知，她婆婆和社會工作者面談后，指責(zé)案主找人來教訓(xùn)自己，然后對案主不理不睬。這反應(yīng)顯然影響了“媳婦與婆婆”關(guān)系，特別是案主擔(dān)心與婆婆爭論，會令自己卷入了兒子與奶奶的糾紛，自己的“好媽媽”形象受損。在這種情況下，社會工作者先集中處理案主的心情，因為她不懂如何應(yīng)付婆婆的脾性。社會工作者的處理非常專業(yè)，在當(dāng)日對話后，決定減少接觸奶奶。社會工作者反省，“每個人對于家人離世都有不同反應(yīng)，有自己角度看待事件，對家庭成員亦存在敏感。外來人介入家庭，不是所有家庭成員覺得關(guān)心支持，而有的可能感到是壓力，從而抗拒。故社會工作者者需要留意自己擺位，及接觸時對方的看法?！焙髞?，社會工作者向案主提議，“要她兒子開始學(xué)習(xí)獨(dú)立，又提議她如何讓婆婆慢慢建立信心，進(jìn)而放手讓兒子生活，最重要是要讓她婆婆明白孫子已經(jīng)在學(xué)習(xí)，突然改變只會令她婆婆傷心?！苯虒?dǎo)案主兒子處理他與奶奶的關(guān)系，會使奶奶與兒子之間的脆弱循環(huán)得到改變，如果案主婆婆減少因管教孫子的事情而與案主關(guān)系出現(xiàn)緊張，案主與婆婆的脆弱循環(huán)也會改善。在敏感及激發(fā)性極高的“三角關(guān)系”中，社會工作者集中支持案主，希望她可以有足夠信心繼續(xù)處理兩位家人之間的沖突。案主通過社會工作者的支持，不僅可以慢慢驅(qū)散丈夫逝去陰影，也可以成功處理家庭中的糾紛。

五、結(jié)論

個案出現(xiàn)脆弱循環(huán)的情況，家人陷入雙方習(xí)慣性要求，令對方更激動，雙方關(guān)系變得更差，案主及家人的情緒及個人功能更受影響。在這些個案中，社會工作者能夠通過對談及家訪的共同會議，帶來面對面互相交談的機(jī)會。更重要的是，在很多微細(xì)的事情上，利用很多配合當(dāng)時情況的手法，令案主及家人減少再次陷入脆弱循環(huán)中。在對話中，社會工作者的介入，制造了不少生成性機(jī)制，使案主不得不響應(yīng)“邀請”“挑戰(zhàn)”，或“重新安排”等。案主的響應(yīng)機(jī)制的啟動，當(dāng)然不會是完全因社會工作者單一影響造成的。但是社會工作者在適當(dāng)時候的介入，及采取“微細(xì)”介入手段，使各陷落脆弱循環(huán)的當(dāng)事人重新解脫。這些介入成效，只有分析社會工作者的詳細(xì)紀(jì)錄及回顧，才可以發(fā)現(xiàn)及肯定

此次研究結(jié)果，能夠直接反映介入成效與社會工作者的介入關(guān)系。這結(jié)果不僅向公眾交待社會工作者的介入工作，也示范了社會工作的復(fù)雜性。社會工作者為危機(jī)家庭展開介入，不能效法診斷性的心理分析工作方法，將問題個人化，而要將目光放置于家庭整體上。

為尋找因果關(guān)系，采取生成性機(jī)制作為因果機(jī)制的觀點(diǎn)，以批判實(shí)在論作為理論工具。根據(jù)這個研究框架，研究員觀察出來的事實(shí)形態(tài)，反映可見的（或經(jīng)驗的）事態(tài)背后的真實(shí)原因：就是存在事態(tài)背后卻能在經(jīng)驗層面產(chǎn)生效果的因素或力量——生成性機(jī)制促進(jìn)的后果。研究員若要解釋社會工作的介入成效，必需證明社會工作者的介入能創(chuàng)造或建立生成性機(jī)制。

實(shí)踐研究重視“評估”及“監(jiān)察”之余，也講求“學(xué)習(xí)”。傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的觀念，強(qiáng)調(diào)知識傳遞。學(xué)生從老師一方獲得知識，經(jīng)過學(xué)生的吸收、揣摩、領(lǐng)會、消化，然后在實(shí)踐中悉數(shù)“外化”知識成行動。這種傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方法有它的優(yōu)點(diǎn)，卻不能顧及不同事態(tài)的千變?nèi)f化。實(shí)踐研究強(qiáng)調(diào)任何專業(yè)實(shí)踐皆活生生地在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生，實(shí)踐者面對“實(shí)踐環(huán)境”，除學(xué)院提供的知識之外，在實(shí)務(wù)上取得的經(jīng)驗同樣重要。如何在實(shí)踐中實(shí)在地生產(chǎn)“合符當(dāng)前環(huán)境”的知識，然后應(yīng)用于當(dāng)前的工作，在實(shí)踐研究中是一個重要課題。因此，在此次實(shí)踐研究指引下的研究工作，不像傳統(tǒng)研究，單以既定的理論應(yīng)用在評估工作上，而亦希望在研究社會工作介入過程中，生產(chǎn)與介入工作直接有關(guān)的理論架構(gòu)及相關(guān)知識，借此直接地由介入過程中生產(chǎn)合符當(dāng)下工作情境的知識，指引之后的工作。所以，實(shí)踐研究希望在實(shí)踐工作的過程中，“學(xué)習(xí)”相關(guān)知識，不斷完善后來的介入工作。而在整個介入計劃完成后，亦會從整個計劃的實(shí)踐中，提煉有啟發(fā)性的社會工作的實(shí)踐知識。

實(shí)踐研究強(qiáng)調(diào)任何實(shí)踐工作中，“研究”根本就是其中一個重要元素。若每次介入計劃仍然是以研究團(tuán)體及社會工作團(tuán)體合作的方法來推行。這種安排引申一個問題：若每次合作也是新關(guān)系，則雙方的磨合需要一段時間。若然社會工作在介入的思維中加入研究元素，反而是最經(jīng)濟(jì)及長遠(yuǎn)有效的方法。如何在社會工作實(shí)踐中，減少強(qiáng)調(diào)“理論指導(dǎo)實(shí)踐”，而是讓社會工作者在介入時候，自我生產(chǎn)合適的介入理論，再進(jìn)而在推算出介入方法，然后再在實(shí)踐中反復(fù)修正完善自我生產(chǎn)的介入知識及理論。由實(shí)際的介入經(jīng)驗中產(chǎn)生介入理論，一方面是能建立在地理論。這是實(shí)踐研究的一個追求。此次實(shí)踐研究能夠在實(shí)踐中建構(gòu)理論，也可以分析社會工作者的介入如何帶來改變。這種分析不但可以證明社會工作介入效果，亦可以提供資料為社會工作者建立介入理論及知識。通過這類研究，將專業(yè)介入的細(xì)微變化及成效呈現(xiàn)后，也可以成為未來指引社會工作的實(shí)踐工作。這種在實(shí)踐經(jīng)驗中產(chǎn)生的知識，是實(shí)踐者在特殊環(huán)境下的經(jīng)驗歸納，亦是能夠幫助實(shí)踐者對當(dāng)下個案情況的專項分析。換言之，實(shí)踐工作本來就是制造知識的絕佳場所，而實(shí)踐者也是重要的知識生產(chǎn)者。