石珵金

摘要：美國從美洲大陸一隅的新生兒迅速崛起為世界第一的超級(jí)大國，其民主制度功不可沒。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國通過美元和美軍，即金融貨幣體系與世界警察角色這兩大工具保持長(zhǎng)久以來對(duì)世界的統(tǒng)轄力，攫取全球現(xiàn)代化發(fā)展的紅利。然而斗轉(zhuǎn)星移，適逢大選，全球抗擊新冠疫情的表現(xiàn)中，美國內(nèi)部決策機(jī)制暴露出的矛盾低效、黨爭(zhēng)內(nèi)斗，消耗著美國公眾乃至世界對(duì)其制度優(yōu)越性的信心，深刻揭示了美國民主的衰落。

關(guān)鍵詞：行政司法化;制度困境;民主思想;利益集團(tuán);公眾意志

美式民主制度的衰落，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下漸漸浮現(xiàn)出來。中國的崛起只是在美國霸權(quán)體系禮樂崩壞的大勢(shì)中放大了美國政治存在的問題。美國之所以在對(duì)當(dāng)今重大事件響應(yīng)失策，同時(shí)爆發(fā)嚴(yán)重的國內(nèi)動(dòng)蕩，主要因?yàn)槊裰髡误w制中存在三大癥結(jié)。一是三權(quán)分立制衡結(jié)構(gòu)中司法權(quán)與立法權(quán)過大，致使行政權(quán)受到侵蝕。二是娛樂化、反智化導(dǎo)致的民主政治思想變質(zhì)。三是趨極化的黨爭(zhēng)與利益集團(tuán)對(duì)政治施加巨大影響力，操縱公共政策，扭曲民意。

（一）三權(quán)分立的困境

美國立國以來以三權(quán)分立為原則，將國家權(quán)力劃歸為政府的行政權(quán)、法院的司法權(quán)、國會(huì)的立法權(quán)，有效的避免的一方的獨(dú)大，將獨(dú)裁意圖永遠(yuǎn)困于程序設(shè)計(jì)的迷宮內(nèi)。然而由于美國公眾對(duì)政府一貫的懷疑態(tài)度使人民認(rèn)為迫切需要另一股力量介入行政系統(tǒng)以求制衡，殊不知造成美國政治制度運(yùn)行不流暢的根源并非治理管理水平，而是美國政治意識(shí)中對(duì)行政問題司法化的過當(dāng)追求。司法和立法機(jī)關(guān)在美國政府中發(fā)揮重大作用，勢(shì)必以侵蝕行政權(quán)力為代價(jià)。美國政府被描述為“法院和政黨主導(dǎo)”，原因是歐洲民主政府的職能由行政部門履行，而美國則由法官和議員的介入。法院與國會(huì)相互掣肘致使政府的職能和規(guī)模擴(kuò)大，卻沒能提高政府的行政效率。 政治問題訴諸法律系統(tǒng)、司法化后果便是造成公共管理的不確定因素、程序冗雜、低效率、高的外部性成本（法律訴訟成本）。篡奪政府的行政執(zhí)法權(quán)力，會(huì)使政策、決策具有不連貫性，例如奧巴馬醫(yī)改問題、高鐵計(jì)劃等。這樣政府系統(tǒng)陷入了一個(gè)信任怪圈：人民越不信任政府，越傾向于行政司法化消解其顧慮，以求形式公平合理。然而這也就促使一個(gè)松散、低效能、龐大而不負(fù)責(zé)（有時(shí)也難以主導(dǎo)負(fù)責(zé)）的執(zhí)法體制，效率低下，讓人難以滿意，這更加做實(shí)了民眾心中的不信任，由此惡性循環(huán)，導(dǎo)致三權(quán)分立的困境。

（二）民主思想的異變

美國當(dāng)前大選局勢(shì)一片混亂，諸多無政治背景的人趟入政治的渾水。這并不是彰顯全民民主的樂觀可喜的現(xiàn)象，相反深刻反映了美國內(nèi)部的矛盾與混亂。這實(shí)質(zhì)上是政治娛樂化的表征，會(huì)使大眾對(duì)政治的認(rèn)識(shí)膚淺化。美國政治精英化思維較為嚴(yán)重，同時(shí)信奉馬爾薩斯主義和社會(huì)達(dá)爾文主義，視下層民眾為螻蟻，認(rèn)為其可以被犧牲。這在本次新冠疫情中暴露無遺。上層利益集團(tuán)關(guān)注自己的利益，收割下層民眾的利益，闕人利己。利益集團(tuán)百來年自導(dǎo)自演、吸血全球，例如珍珠港、911、金融危機(jī)、新冠疫情，每次都是借助危機(jī)牟利，而蒙受苦難的是包括美國軍民在內(nèi)的世界人民。1995年，包括布熱津斯基、撒切爾、老布什等人在內(nèi)的西方政治精英，在舊金山參會(huì)探討“二八理論”。精英階層提出為了消解80%低端人口的多余精力和不滿情緒、轉(zhuǎn)移注意力，唯一的方法是給他們嘴里塞上一個(gè)“奶嘴”，即娛樂新聞、垃圾文化，讓他們慢慢喪失抗?fàn)幱?、思考能力和自主判斷能力。這是一種美國上層統(tǒng)治下層的反智化手段。因此當(dāng)今美國的民主政治思想以不同于二百年前的人民主權(quán)那般純粹。

（三）黨爭(zhēng)與利益集團(tuán)扭曲民意

美國黨爭(zhēng)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從現(xiàn)在共和黨與民主黨的二元對(duì)立，可以看出美國視博弈制衡為本命。但是黨派博弈并不只會(huì)帶來博弈后的公平正義，有時(shí)也會(huì)陷入形式正確、實(shí)質(zhì)低效的政治游戲怪圈，催生一種只在乎政黨利益忽視真正有利于國家人民利益的否決傾向。經(jīng)常能見到的場(chǎng)景是總統(tǒng)換屆時(shí)，非本黨前任遺留的公共政策將旋即遭到否定或拋棄（例如奧巴馬醫(yī)改政策），難以保證政策高效連貫的實(shí)施。另外還有國會(huì)兩黨對(duì)提案的爭(zhēng)執(zhí)，通常會(huì)不假思索地相互否定，一種政治直覺，基于此的否決式政體更在乎黨派博弈的正確性，忽視政策本身的合理性與好壞，卻漸漸偏離人民利益。這便是趨極化黨爭(zhēng)對(duì)民意的扭曲。同樣還有利益集團(tuán)。雖然無法直接合法賄賂議員和法院，但政治與金錢交織卻始終是美國政治的本質(zhì)。政治環(huán)節(jié)如大選等均為金錢游戲，被利益集團(tuán)所操縱。美國有寡頭政治的傾向，本質(zhì)上是披著殼的資本利益集團(tuán)的集合體。例如，美國槍支泛濫。民調(diào)中，要求控槍及對(duì)買槍的人進(jìn)行背景調(diào)查的比例曾高達(dá)90%以上。但是，這么高比例的民意卻得不到體現(xiàn)和落實(shí)?？梢娎婕瘓F(tuán)意志對(duì)民意的扭曲。

（四）結(jié)語

美國政治基石，即自由、民主，本質(zhì)上屬于一種政治制度意義上的政體理論。不論是古希臘城邦時(shí)代的“誰來統(tǒng)治”，抑或是代議制民主的“如何統(tǒng)治”，政體都包含行政與法制、政治與經(jīng)濟(jì)、中央與地方、國家與民眾之間的關(guān)系，即國家設(shè)計(jì)中多維度權(quán)力關(guān)系的總和。美國當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)性選舉為導(dǎo)向的自由、民主特質(zhì)，僅是政體中國家與民眾關(guān)系中的一部分，即縱向上的權(quán)力向上轉(zhuǎn)移問題。國家建設(shè)是綜合性的制度構(gòu)筑，只聚焦一點(diǎn)，勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系扭曲。 倘誤將選舉式民主作為國家建設(shè)的所有，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)式選舉可以讓民主理念真正貫徹體現(xiàn)，同時(shí)有了民主就有了一切，那便陷入了自己制造的思維陷阱中。美國政府漸漸偏離林肯所言的“民有、民治、民享”的民主政府，也埋沒了托克維爾那種以人民主權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)自治民主精神。

美國民主制度的衰落，邏輯上并不當(dāng)然等同于美國的衰落。盡管內(nèi)生矛盾諸多，歷史仍會(huì)賦予龐大經(jīng)濟(jì)體以慣性。美國政治意識(shí)同樣也有諸多優(yōu)越先進(jìn)之處，中國現(xiàn)有的民主建設(shè)成果許多來源于美國民主精神和其精妙的制度和程序設(shè)計(jì)。當(dāng)然，任何制度的優(yōu)越與不足都不能脫離其地緣特質(zhì)和固有的歷史文化因素，正如中國集權(quán)中央政府和人民集體利益至上的民族哲學(xué)在抗疫響應(yīng)中相得益彰;又如托克維爾在《論美國的民主》論述美國特有的土壤孕育了美式民主。正如《紙牌屋》中：“通往權(quán)利的道路都是由偽善和亡兵鋪就的?！泵绹涡枰粩嗟母牧?，但難以在沒有重大制度變革的情況下實(shí)現(xiàn)質(zhì)的完善，未來的道路仍然任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Francis Fukuyama.美國政治制度的衰敗.

[2]楊光斌.福山眼中的美國政治制度正在褪色[J].人民日?qǐng)?bào)，2015，007.

[3]楊光斌.福山眼中的美國政治制度正在褪色[J].人民日?qǐng)?bào)，2015，007.

[4]覃金帛，李軍.從《紙牌屋》看美國政治制度的內(nèi)在困境[J].中國市場(chǎng)，2016（20），196-199.