何恒波

摘 要：隨著計劃生育的基本國策的不斷推進，中國社會的養(yǎng)老壓力不斷增大，中國的人口結(jié)構(gòu)逐漸向著金字塔型的模式發(fā)展，這給社會帶來了巨大的養(yǎng)老壓力。在人口老齡化的背景下，各地養(yǎng)老機構(gòu)成為了一個新的社會發(fā)展熱點，吸引著國家政府部門以及社會各界人士的廣泛關(guān)注。然而，養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式僵化問題普遍存在，且嚴重地制約了養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展，使得養(yǎng)老機構(gòu)難以繼續(xù)運行下去，阻礙了社會養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。因此，在當前嚴峻的老齡化壓力下，我們必須關(guān)注到養(yǎng)老機構(gòu)運營和發(fā)展過程中的問題，建立起一個高效的養(yǎng)老機構(gòu)運行機制，促進養(yǎng)老機構(gòu)運營水平的提高。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老機構(gòu);運營模式;創(chuàng)新發(fā)展;PPP

中國的養(yǎng)老事業(yè)面臨著嚴峻的壓力，一方面是老年人口的快速增長，家庭的養(yǎng)老壓力逐漸增大，青年人難以承擔嚴峻的養(yǎng)老壓力;另一方面是社會養(yǎng)老水平以及福利水平的不足，我國缺乏一個完善的充分的社會養(yǎng)老機制，兩方面的碰撞使得社會養(yǎng)老的議題成為了當下人們最為關(guān)注的議題之一。在這種背景下，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)運而生。然而養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展并不充分，發(fā)展的營運模式陷入僵局，養(yǎng)老機構(gòu)亟需破除當前運營模式中的不足，尋求一條更為妥善的發(fā)展之路。因此，本文對于當前養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的現(xiàn)狀以及優(yōu)劣進行了分析，提出了創(chuàng)新的基于 PPP的養(yǎng)老機構(gòu)營運模式研究。

一、養(yǎng)老機構(gòu)運營模式現(xiàn)狀

當前我國的養(yǎng)老機構(gòu)主要有四種運營模式，分別是公辦公營模式、公辦民營模式、民辦公助模式、民辦民營模式，以下將對這四種運營模式的現(xiàn)狀進行分析。

1.公辦公營模式

公辦公營模式按照字面意思理解，就是指有國家資本出資創(chuàng)辦，并由國家力量進行運營的一種機構(gòu)養(yǎng)老模式。公辦公營的模式開展實踐的時間普遍比較早，有很大一部分開始于上個世紀的五六十年代，創(chuàng)辦的時間比較長。公辦公營的模式所面向的老人團體一般是家庭確有困難的群體，諸如鄉(xiāng)村五保戶、孤寡老人等等，所吸納的老人一般需要比較嚴格的考核，例如社區(qū)出具的證明等。公辦公營的模式是一種純公共的福利模式，完全由國家出資，營運過程中的費用也由國家承擔，這無疑極大增大了國家的財政負擔，隨著老齡化的不斷推進，財政的壓力日趨增大。

2.公辦民營模式

公辦民營的模式是一種政府和市場的合作模式，在公辦民營的模式下，養(yǎng)老機構(gòu)的經(jīng)營權(quán)屬于個人，但是養(yǎng)老機構(gòu)的所有權(quán)仍然屬于國家或者集體，公辦民營的模式較好地緩解了國家財政的養(yǎng)老壓力，是在國家養(yǎng)老壓力下的一種成功的改進方法。公辦民營的方式所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，進行獨立承包的組織或者個人從國家那里拿到經(jīng)營權(quán)之后，自負盈虧，自我經(jīng)營，自我發(fā)展，政府不再包攬一切。這樣的經(jīng)營方法兼顧了養(yǎng)老機構(gòu)的社會效益以及經(jīng)濟效益，同時可以促進社會養(yǎng)老事業(yè)的進一步發(fā)展，提升社會養(yǎng)老的效率。

3.民辦公助模式

民辦公助的養(yǎng)老模式一般指的是由民間資本創(chuàng)立，但是國家會給予一定形式上的補助，一般而言，民辦公助的養(yǎng)老模式不以營利為目的，更多的是為了追求社會效益。政府給予資助的方式有很多種，諸如無償資助、公助資金占用費的有償使用、國家資本入股、租賃經(jīng)營等等，同時在政府政策以及稅收優(yōu)惠上，政府也會給予民辦公助模式下的養(yǎng)老機構(gòu)一定的補貼，以更好地促進養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展。

4.民辦民營模式

民辦民營的模式指的是由民間機構(gòu)創(chuàng)辦，同樣由民間機構(gòu)進行運營的一種社會養(yǎng)老機構(gòu)模式。民辦民營的養(yǎng)老機構(gòu)以營利為目的，在吸納老人時要收取一定的費用。民辦民營的養(yǎng)老機構(gòu)的質(zhì)量參差不齊，有一些養(yǎng)老機構(gòu)的質(zhì)量較好，老人在其中能夠得到較好的對待，同時居住環(huán)境、生活條件等都比較優(yōu)越，但同時養(yǎng)老的價格也比較高，會給家庭帶來一定的養(yǎng)老經(jīng)濟負擔。有一些機構(gòu)的養(yǎng)老質(zhì)量則比較差，老人的生活質(zhì)量不高，但同時收費水平也不高，對于一些家庭經(jīng)濟負擔較重的人來說，只能選擇這一種養(yǎng)老方式。

二、養(yǎng)老機構(gòu)運營模式優(yōu)劣分析

當前社會上的養(yǎng)老機構(gòu)運營模式都存在著一定的優(yōu)勢，也存在著一定的劣勢，具體到每一種模式上在上文的現(xiàn)狀中都有所提及，本段主要介紹一些共有的優(yōu)勢和弊端。

1.優(yōu)勢分析

我國的養(yǎng)老機構(gòu)有很強的政府補助以及政府參與的色彩，這樣的運營模式帶來了比較強的社會效益。首先，機構(gòu)養(yǎng)老的模式是對于當前我國養(yǎng)老模式的一個重要補充，我國的養(yǎng)老模式主要有居家養(yǎng)老、 社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老三種，居家養(yǎng)老是主要的模式，社區(qū)服務(wù)養(yǎng)老則次之。居家養(yǎng)老模式和社區(qū)養(yǎng)老互相補充和支持，構(gòu)建起了我國社會養(yǎng)老的主要框架，而機構(gòu)養(yǎng)老則一方面補充了居家養(yǎng)老，緩解了居家養(yǎng)老的壓力，另一方面則輻射了社區(qū)養(yǎng)老，給社區(qū)養(yǎng)老提供了良好的示范和先例。其次，養(yǎng)老機構(gòu)的運營和發(fā)展為老年人提供了良好的生活照料和精神慰藉。當前的時代背景下，由于“獨生子女”的家庭背景，老人們在生活上得到的照料比較少，且子女需要在外工作，無暇顧及家中的老人，這使得老人缺乏生活上的幫助以及精神上的慰藉。養(yǎng)老機構(gòu)的開展運營滿足了老人生活和精神上的需求，提供了良好的老人關(guān)懷服務(wù)。最后，養(yǎng)老機構(gòu)的運營給社會創(chuàng)造出了較大的經(jīng)濟效益，由于養(yǎng)老機構(gòu)的廣泛開展，由養(yǎng)老機構(gòu)推動開展的各項服務(wù)以及周邊產(chǎn)業(yè)鏈，諸如養(yǎng)生、醫(yī)療等迅速開展，同時養(yǎng)老機構(gòu)為社會提供了巨大的就業(yè)缺口，促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展。

2.劣勢分析

首先，當前的養(yǎng)老機構(gòu)運營模式缺乏足夠的資金支持。當前的養(yǎng)老機構(gòu)的運營資金大部分都來自于政府的補助，而政府的財政支持是有限的，養(yǎng)老機構(gòu)的獨立盈利能力不強，使得養(yǎng)老機構(gòu)的資金鏈經(jīng)常出現(xiàn)斷裂的現(xiàn)象。而目前的主流趨勢是倡導(dǎo)社會養(yǎng)老，即動員社會力量進行養(yǎng)老扶助，這樣的背景下，政府往往忽略了對于養(yǎng)老機構(gòu)的大力支持，使得養(yǎng)老機構(gòu)的運營出現(xiàn)危機。

其次，社會的養(yǎng)老機構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)不能夠滿足老年人的需求。一方面表現(xiàn)在養(yǎng)老機構(gòu)提高的養(yǎng)老服務(wù)與老人愿意支付的金錢之間存在的矛盾，即質(zhì)量高的養(yǎng)老機構(gòu)需要高額的入住費用，而當前老人家庭的消費能力往往不能達到，使得高端養(yǎng)老機構(gòu)的入住率不高;另一方面，部分養(yǎng)老機構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)比較單一，不符合老人的核心需求，使得老人對于養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)不感興趣，也就難以刺激養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展。

最后，養(yǎng)老社會化的程度比較低。由于中國傳統(tǒng)的思想觀念，認為養(yǎng)老機構(gòu)的功能在于收養(yǎng)那些無家可歸的孤寡老人，并將老了去養(yǎng)老機構(gòu)視作一件丟臉的事，這就使得老人去養(yǎng)老機構(gòu)沒有足夠的主觀動力。同時，社會將養(yǎng)老機構(gòu)定位于“社會福利”——不僅制約了自身的發(fā)展，也使敬老院“養(yǎng)老 "成為多數(shù)老人難以選擇的養(yǎng)老方式。

三、養(yǎng)老機構(gòu)運營模式創(chuàng)新分析

PPP（Public-private partnership），即“公私合作制”，是公共部門和私營機構(gòu)為提供公共服務(wù)，以合同方式確立的，基于風險共擔和利益共享的長期合作機制。在養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式種引入 PPP的合作模式，是對當前社會上主流的養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的一種反思與改進，PPP的運營合作模式將政府與公共服務(wù)的提供者和運營者分開，將具體的公共服務(wù)操作較為專業(yè)的 PPP公司，政府轉(zhuǎn)變在其中的職能和地位，改變自己的參與模式，促進養(yǎng)老機構(gòu)運營模式的進一步發(fā)展，

PPP的模式需要有多方的參與主體，包括政府、民間資本以及PPP公司等，政府給PPP養(yǎng)老機構(gòu)提供土地、政策的支持，民間資本則提供資金、技術(shù)以及服務(wù)等，由政府與民間資本結(jié)合創(chuàng)立 PPP公司，負責具體養(yǎng)老機構(gòu)的運營與日常事務(wù)的處理。在這個過程中，政府對于定價策略進行一定的管控，在具體的項目背景下制定符合市場要求以及老人消費能力的價格水平，在保證民間資本有利可圖的條件下，實現(xiàn)多方的合作共贏。PPP模式是一種既能夠體現(xiàn)福利性又能體現(xiàn)營利性的運營模式，解決了資金短缺、運營效率低的問題，能夠有效地促進養(yǎng)老機構(gòu)的高效運營。

四、結(jié)論

在目前，養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展遠遠跟不上老齡化的速度，引發(fā)了較多的社會問題。養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展停滯的一個重大原因在于養(yǎng)老機構(gòu)無法吸引足夠的資金支持，使得養(yǎng)老機構(gòu)在運營過程中難以維持自身發(fā)展，最終只能“關(guān)門大吉”。針對這一現(xiàn)象，只有引入民間資本的進入，盤活整條養(yǎng)老機構(gòu)的資金產(chǎn)業(yè)鏈條，才能實現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)的“自給自足”促進養(yǎng)老機構(gòu)的更好發(fā)展。

參考文獻：

[1]王綺 ，宋巖 .日本養(yǎng)老機構(gòu)的運營模式對我國的啟示——以沈陽為例[J].勞動保障世界 ，2019（11）：19.

[2]宋程.PPP模式在養(yǎng)老機構(gòu)開發(fā)建設(shè)中的探索及應(yīng)用 [J].工程建設(shè)與設(shè)計 ，2018（24）：239-240.

[3]桂音希，嚴文彤，鐘蘇妍，劉心穎，強慧.老齡化壓力下“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老機構(gòu)可持續(xù)運營模式的創(chuàng)新研究——以樂百年小鎮(zhèn)為例 [J].市場周刊 ，2018（10）：183-184.

[4]吳宏偉.“公建民營”養(yǎng)老機構(gòu)運營模式研究——以衢州市天頤老人之家為例[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇 ，2018，17（18）：231-232.