郭瑩瑩

〔摘要〕?2012—2016年間，我國PPI持續(xù)同比負(fù)增長走勢，CPI 則保持正增長，背離分化的結(jié)構(gòu)性通縮特征比較明顯，而2019年這種背離分化情況再次呈現(xiàn)。文章通過周期因素、結(jié)構(gòu)因素、貨幣因素和國際因素四個方面構(gòu)建出馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型，借助累計脈沖響應(yīng)分析其原因。研究發(fā)現(xiàn)我國結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的國內(nèi)主導(dǎo)因素是近些年我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，居民收入水平的提高對服務(wù)的需求提升比較快，服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展對工業(yè)產(chǎn)生擠壓;國際主導(dǎo)因素是美國長期的量化寬松政策導(dǎo)致我國金融體系產(chǎn)生的大量資金流入固定投資領(lǐng)域，加劇產(chǎn)能過剩抑制工業(yè)價格。寬松的資金環(huán)境在推動資產(chǎn)價格的大幅上升后會損害社會資本收益造成資本外流，資本的大量外流導(dǎo)致國內(nèi)貨幣供應(yīng)量的收縮和人民幣的貶值壓力，貨幣供應(yīng)量減少又加劇通縮。

〔關(guān)鍵詞〕?結(jié)構(gòu)性通貨緊縮; 馬爾科夫模型，區(qū)制轉(zhuǎn)換; 脈沖響應(yīng);累計脈沖響應(yīng)

〔中圖分類號〕F8309〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2020）04-0102-10

一、 問題的提出

信用貨幣時代通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)常態(tài)，學(xué)界也普遍認(rèn)為溫和通貨膨脹有利于刺激經(jīng)濟(jì)增長，而關(guān)于通貨緊縮的研究比較少。對于通貨緊縮較早的研究是關(guān)于1929—1933年的大危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退，之后通貨緊縮的典型例子便是20世紀(jì)90年代初日本“失去的20年”這一世界熱門話題。1997年東南亞金融危機(jī)和2008年美國次貸危機(jī)發(fā)生后，很多國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，我國也因金融危機(jī)的影響出現(xiàn)了改革開放后最早的兩次經(jīng)濟(jì)通貨緊縮現(xiàn)象。在1998—2002年和2009年，我國CPI和PPI分別同時出現(xiàn)持續(xù)負(fù)值狀態(tài)。但是與這兩次通貨緊縮相比，2012—2016年和2019年，我國的經(jīng)濟(jì)則出現(xiàn)了比較復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮現(xiàn)象，期間PPI表現(xiàn)為持續(xù)同比負(fù)增長的狀況，而CPI則保持正增長，PPI與CPI指標(biāo)之間的缺口走勢呈現(xiàn)明顯分化。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，我國物價水平持續(xù)走低，經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷出現(xiàn)，而價格指標(biāo)的背離和分化對判斷經(jīng)濟(jì)形勢走勢，制定調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的政策帶來很大的干擾。而關(guān)于我國結(jié)構(gòu)性通貨緊縮問題研究的文獻(xiàn)甚少，僅有的少量文獻(xiàn)在研究該問題時選取的指標(biāo)范圍窄，對結(jié)構(gòu)通縮的主導(dǎo)因素的界定不夠清晰，對結(jié)構(gòu)性通縮的形成機(jī)制分析不完善。鑒于此，本文借助于馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型在OX軟件中構(gòu)建因變量對自變量脈沖響應(yīng)分析的優(yōu)勢，繪制出累計脈沖響應(yīng)效果圖。從而借助于累積脈沖響應(yīng)效果，分析結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的影響因素和作用機(jī)制，對結(jié)構(gòu)通縮的主導(dǎo)成因進(jìn)行更加精準(zhǔn)的定位，為政策制定提供參考。

二、 通貨緊縮研究文獻(xiàn)綜述

（一） 通貨緊縮基礎(chǔ)理論研究

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論沒有使用通貨緊縮這一術(shù)語，但是其相關(guān)理論中已經(jīng)解釋了通貨緊縮的原因及形成機(jī)制。馬克思理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間內(nèi)在矛盾，經(jīng)濟(jì)的周期性生產(chǎn)過剩問題導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生。1929—1933年資本主義世界發(fā)生經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯對危機(jī)發(fā)生過程進(jìn)行了詳細(xì)闡述，推斷通貨緊縮形成機(jī)理，提出了“有效需求不足”是導(dǎo)致這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。他認(rèn)為需求同時包含投資需求和消費(fèi)需求兩個方面，在流動性偏好、邊際消費(fèi)傾向遞減和資本邊際效率遞減三個規(guī)律影響下，社會產(chǎn)生了有效需求不足，直接導(dǎo)致社會生產(chǎn)過剩，從而出現(xiàn)通貨緊縮和失業(yè)局面。而美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪則從供給角度出發(fā)詳細(xì)論證了企業(yè)過度負(fù)債是大蕭條的主要原因。在社會債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的情況下，因恐慌或者心理預(yù)期悲觀等因素會導(dǎo)致社會普遍的債務(wù)清償，而這又使企業(yè)財務(wù)資金出現(xiàn)緊張，為償還高額債務(wù)企業(yè)開始縮減生產(chǎn)或者變賣資產(chǎn)，更加劇了企業(yè)資金短缺問題的進(jìn)一步惡化。同時伴隨資金供求緊張的是社會實(shí)際利率隨之上升，這無疑進(jìn)一步加劇還本付息的負(fù)擔(dān)，由此形成惡性循環(huán)，使經(jīng)濟(jì)最終陷入蕭條和通貨緊縮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼通過對美國曾經(jīng)發(fā)生的多次通貨緊縮進(jìn)行觀察，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)美國發(fā)生通貨緊縮時期都伴隨著明顯的貨幣供應(yīng)量的下降，并通過實(shí)證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貨幣供應(yīng)量和物價水平之間存在正相關(guān)關(guān)系。弗里德曼認(rèn)為引起總需求減少的主要原因是貨幣量的減少，并提出了現(xiàn)代貨幣數(shù)量理論，即只要保持貨幣供應(yīng)量的穩(wěn)定增長率就可以避免經(jīng)濟(jì)的劇烈波動，從而實(shí)現(xiàn)貨幣政策的目標(biāo)。

而到了20世紀(jì)70年代，西方社會普遍出現(xiàn)滯漲現(xiàn)象，這對凱恩斯的理論形成挑戰(zhàn)。供給學(xué)派認(rèn)為凱恩斯的理論顛倒了因果關(guān)系，政府設(shè)法提高低收入者的收入水平和需求水平反而會打擊工作和生產(chǎn)積極性，這是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹并存的原因。所以滯漲不是需求不足，而是供給不足，解決滯漲問題的關(guān)鍵是把管理供給作為重點(diǎn)，供給學(xué)派主張應(yīng)該通過降低稅收等措施促進(jìn)社會生產(chǎn)增加供給。20世紀(jì)90年代末，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼通過對日本長期通貨緊縮的研究，認(rèn)為日本的通貨緊縮不能從供給的角度進(jìn)行解釋，日本長期通貨緊縮的出現(xiàn)是由于某些原因限制了總需求的增加?？唆敻衤鼘⒗硇灶A(yù)期引入到凱恩斯的流動性陷阱理論中，預(yù)期影響人們當(dāng)前和未來的消費(fèi)決策，只有提高公眾的未來通貨膨脹預(yù)期，才有助于經(jīng)濟(jì)走出流動性陷阱。此外，克魯格曼還從人口增長率和移民等角度分析了日本的通貨緊縮成因[1]。

經(jīng)濟(jì)理論界多數(shù)文獻(xiàn)是從經(jīng)濟(jì)總量角度分析通貨緊縮的成因，也有少部分學(xué)者從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不均衡角度研究通貨緊縮的成因。20世紀(jì)60年代Balassa和Samuelson構(gòu)建了巴拉薩—薩繆爾森模型（即B-S模型），試圖將價格水平的長期趨勢同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性因素聯(lián)系起來。該理論認(rèn)為可貿(mào)易部門生產(chǎn)效率提高往往比較迅速，可貿(mào)易部門的利潤率就會比較高，從而工資水平也會提高。不可貿(mào)易部門的生產(chǎn)效率提升不大，但是社會工資水平都有平均化的趨勢，不可貿(mào)易部門會以同樣的比例提升工資水平，從而導(dǎo)致不可貿(mào)易價格相對可貿(mào)易價格的相對升高。Aukrust把B-S模型和小國模型聯(lián)系起來構(gòu)建了斯堪的納維亞模型，該理論以結(jié)構(gòu)性通貨膨脹理論做基礎(chǔ)，并將其與通貨膨脹的國際傳遞機(jī)制相結(jié)合。

（二） 關(guān)于通貨緊縮影響因素的國內(nèi)外文獻(xiàn)述評

國內(nèi)外關(guān)于哪些因素直接導(dǎo)致通貨緊縮的發(fā)生，哪些因素造成通貨緊縮的進(jìn)一步惡化等問題的研究，不同的學(xué)者從不同的研究角度給予一定解釋。Bernanke和Gertler（1996）[2]認(rèn)為資產(chǎn)價格下跌使債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債表惡化，債務(wù)擔(dān)保品價值下跌和債務(wù)清償壓力加大，債務(wù)人開始變賣資產(chǎn)造成資產(chǎn)價格的進(jìn)一步下跌趨勢，形成債務(wù)型通貨緊縮。Nagahata和Sekine（2002）[3]研究了日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂時貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，認(rèn)為因資產(chǎn)負(fù)債表惡化造成銀行的信貸恐慌，央行貨幣政策渠道受阻影響政策最終效果。Caballero等（2007）[4]指出日本信貸市場結(jié)構(gòu)僵化，銀行信貸資金流向效率低的關(guān)聯(lián)企業(yè)，資金沒有合理優(yōu)化配置使得日本央行貨幣政策失效，無法通過寬松政策刺激經(jīng)濟(jì)擺脫通貨緊縮。Mitsuru Katagiri等（2019）[5]把包含價格水平的財政理論嵌入到一個重疊世代模型中，得出過去40年的老齡化發(fā)展給日本帶來了不可忽視的通縮壓力，并對國債負(fù)擔(dān)和戰(zhàn)略債務(wù)創(chuàng)造承諾效應(yīng)的爭論提供了新的視角。

伍志文（2003）[6]認(rèn)為我國上個世紀(jì)90年代出現(xiàn)的通貨緊縮和資產(chǎn)價格上升并存現(xiàn)象，主要是貨幣過度虛擬化導(dǎo)致。東南亞金融危機(jī)導(dǎo)致資本外流和銀行不良資產(chǎn)上升，國家寬松貨幣政策形成的大量資金卻滯留金融體系，無法流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。伍戈和曹紅鋼（2014）[7]分析中國CPI和PPI背離走勢，認(rèn)為大宗商品價格和居民收入都顯著影響物價的結(jié)構(gòu)化變動，巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)在中國比較明顯。呂捷和王高望（2015）[8]認(rèn)為CPI、PPI正負(fù)背離的背后原因是因?yàn)閲议L期寬松的貨幣政策推動社會勞動力不斷從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門，從而使CPI不斷上漲而PPI長期趨于下降。劉鳳良等（2017）[9]則認(rèn)為結(jié)構(gòu)性通貨緊縮是因?yàn)檎蠓岣咄顿Y和積累改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其中總需求的結(jié)構(gòu)調(diào)整是價格指數(shù)背離分化的誘因，而供給部門間資源轉(zhuǎn)移障礙加劇了背離分化趨勢。潘士遠(yuǎn)和章耀（2017）[10]探究中國近年來出現(xiàn)的貨幣超發(fā)和通貨緊縮共存現(xiàn)象，得出因?yàn)樯a(chǎn)效率較低的國有企業(yè)成為流動性的持有者，吸收了超發(fā)的貨幣，進(jìn)而導(dǎo)致通貨緊縮。張啟迪（2017）[11]實(shí)證研究認(rèn)為2011年以來中國通貨膨脹水平下降的主要原因是國際大宗商品價格下降嗎，其次才是經(jīng)濟(jì)下行因素，認(rèn)為本輪通貨緊縮是以良性通貨緊縮為主，惡性通貨緊縮為輔的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮。莫萬貴、袁佳等（2019）[12]認(rèn)為我國結(jié)構(gòu)性通貨緊縮是經(jīng)濟(jì)周期性因素和結(jié)構(gòu)性因素共同作用的結(jié)構(gòu)，其中結(jié)構(gòu)性因素是主因，周期性因素是誘因。唐弋夫、張國林（2020）[13]通過貨幣分解理論、資產(chǎn)均衡理論、貨幣流向理論驗(yàn)證貨幣超發(fā)與通貨緊縮并存的應(yīng)然性與實(shí)然性，應(yīng)防范貨幣超發(fā)下的通貨緊縮問題。

學(xué)者們從不同角度對結(jié)構(gòu)性通貨緊縮形成機(jī)制和影響因素給予解釋。但是這些研究都存在一些局限性。首先是視角普遍比較單一，很難對結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的形成實(shí)質(zhì)進(jìn)行全面分析，導(dǎo)致對結(jié)構(gòu)通縮主導(dǎo)因素的界定眾說紛紜不夠清晰。其次采用的線性計量分析模型不能很好的捕捉經(jīng)濟(jì)變量間的精準(zhǔn)關(guān)系。隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)要素間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，不同時期內(nèi)變量間的關(guān)系存在明顯的非線性特征，構(gòu)建傳統(tǒng)單一線性時間序列分析模型可能導(dǎo)致結(jié)論存在較大的誤差。本文通過全面梳理結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的影響因素，借助OX軟件繪制結(jié)構(gòu)通縮影響因素的累積脈沖響應(yīng)圖，能夠相對準(zhǔn)確的判斷結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的因素主導(dǎo)，以及各個主導(dǎo)因素的最大累計影響值和發(fā)生時間，從而為分析結(jié)構(gòu)通縮的形成機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)性通縮提供參考。

三、 實(shí)證分析

（一） 馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型理論

受外界要素影響或者國家政策變動沖擊，經(jīng)濟(jì)時間序列的線性趨勢會發(fā)生明顯改變，再使用單一線性模型研究經(jīng)濟(jì)問題就會造成較大誤差。漢密爾頓通過把不同的狀態(tài)變量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究構(gòu)建馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型，可以比較準(zhǔn)確的擬合不同狀態(tài)特征下的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。該模型根據(jù)狀態(tài)的不同形成一系列結(jié)構(gòu)方程，同時還能夠刻畫不同狀態(tài)的概率和狀態(tài)間轉(zhuǎn)移概率，被廣泛的應(yīng)用于周期性，波動性，沖擊性等經(jīng)濟(jì)問題方面的研究。普通的線性回歸模型經(jīng)過擬合后，截距（I）、系數(shù)（A）、均值（M）和殘差方差（H）等一系列參數(shù)都是唯一固定的。但是馬爾科夫區(qū)制模型中，這些參數(shù)可以跟隨區(qū)制的變化而不同。實(shí)際應(yīng)用時通?？梢栽O(shè)置模型的某一參數(shù)隨區(qū)制變化，也可以設(shè)置多個參數(shù)隨區(qū)制變化[14]。

其中εsk～NID（0，σsk），SK代表區(qū)制狀態(tài)，K為區(qū)制狀態(tài)的個數(shù)，n和L分別表示自變量的個數(shù)和因變量的滯后階數(shù)。普通的線性回歸模型經(jīng)過擬合后，截距（I）、系數(shù)（A）、均值（M）和殘差方差（H）等一系列參數(shù)都是唯一固定的。但是馬爾科夫區(qū)制模型中，這些參數(shù)可以跟隨區(qū)制的變化而不同。實(shí)際應(yīng)用時通常可以設(shè)置模型的某一參數(shù)隨區(qū)制變化，也可以設(shè)置多個參數(shù)隨區(qū)制變化。

模型中不可觀測變量狀態(tài)變量SK是一個離散時間下離散狀態(tài)的馬爾科夫隨機(jī)過程，在任何時刻都不能確定其處于什么狀態(tài)，但是其每次轉(zhuǎn)換概率僅僅依據(jù)前一時間段的狀態(tài)情況：

Pij表示從狀態(tài)j到狀態(tài)i的狀態(tài)轉(zhuǎn)換概率，對于非時變模型可以假設(shè)這些轉(zhuǎn)換概率是確定不變的，即對于所有狀態(tài)間的轉(zhuǎn)變是由一個概率轉(zhuǎn)移矩陣所決定，可以被描述為：

轉(zhuǎn)換概率是未知的，但是可以通過樣本數(shù)據(jù)信息計算出轉(zhuǎn)換概率，在狀態(tài)轉(zhuǎn)換概率矩陣確定的情況下，通常使用最大似然估計法對模型進(jìn)行估計。每種狀態(tài)下的似然估計值是以每種狀態(tài)發(fā)生的概率為權(quán)數(shù)計算出的加權(quán)平均值。計算步驟如下：

假設(shè)殘差獨(dú)立同分布，Ψ是一系列待估參數(shù)，可以得出，

取對數(shù)后求聯(lián)合概率密度最大化值，

根據(jù)上面公式不斷進(jìn)行迭代計算，可以得到聯(lián)合密度函數(shù)和待估計Ψ，然后利用極大似然估計法得到使得密度函數(shù)最大值的一系列參數(shù)，并同時可以得到區(qū)制間轉(zhuǎn)移概率和在不同時間點(diǎn)的狀態(tài)平滑概率。

（二） 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)處理

根據(jù)國內(nèi)外通貨緊縮相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，通貨緊縮的影響因素可以歸納為以下幾類。周期性因素主要包括經(jīng)濟(jì)增長、固定投資等。經(jīng)濟(jì)增長由GDP產(chǎn)出缺口衡量，用HP濾波估計出的GDP趨勢項(xiàng)和實(shí)際增長率的差值計算得到。固定投資用全社會固定資產(chǎn)投資完成額（不含農(nóng)戶）部分估計，考慮到我國房地產(chǎn)市場對國民經(jīng)濟(jì)影響比較顯著，衡量固定投資時添加了房地產(chǎn)投資指標(biāo)。結(jié)構(gòu)性因素通常包括產(chǎn)能過剩、杠桿率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。關(guān)于產(chǎn)能過剩通常借助人民銀行5000戶企業(yè)景氣擴(kuò)散指數(shù)設(shè)備能力利用水平衡量，用100減去該指數(shù)代表產(chǎn)能的過剩水平。但該指標(biāo)統(tǒng)計范圍比較小，鑒于此本文添加規(guī)模以上企業(yè)資產(chǎn)利潤率作為輔助指標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)的利潤率水平直接影響企業(yè)的產(chǎn)能利用率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比和二三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之比兩個指標(biāo)，可以衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，以及貿(mào)易品部門和非貿(mào)易品部門的生產(chǎn)效率，用于估計巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)。杠桿率采用社會融資規(guī)模（剔除股票融資）與GDP的比值進(jìn)行粗略衡量，因?yàn)樯鐣谫Y規(guī)模（剔除股票融資）代表全社會對金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債，該指標(biāo)可以反映金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系。社會融資規(guī)模是月度數(shù)據(jù)，GDP是季度數(shù)據(jù)，需要對GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行月均處理。金融因素主要包括貨幣供給量、信貸規(guī)模、利率、匯率和資產(chǎn)價格等。因貨幣供應(yīng)量M2和實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系趨弱，在此借鑒范立夫、張捷（2011）[15]利用貨幣供給M1和M2增速剪刀差研究貨幣和物價間關(guān)系。國際要素主要包括國際大宗商品價格、貿(mào)易條件和貿(mào)易高權(quán)重關(guān)系國的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在此選用美國的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。所有數(shù)據(jù)來源于CEIC香港環(huán)亞經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、RESSET金融數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中國人民銀行和國家統(tǒng)計局。樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為2001年1月—2019年9月的月頻率數(shù)據(jù)，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，保留符合條件的指標(biāo)用于實(shí)證分析，檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

（三） 實(shí)證模型設(shè)定

根據(jù)Krolzig（1998）[16]的研究結(jié)論，通常情況在結(jié)構(gòu)向量自回歸模型中，截距項(xiàng)跟隨狀態(tài)轉(zhuǎn)移的模型結(jié)構(gòu)MSI（K）-VAR（L）或者均值項(xiàng)跟隨狀態(tài)轉(zhuǎn)移的模型結(jié)構(gòu)MSM（K）-VAR （L） 就能夠滿足不同的需要，如果有必要可以添加方差項(xiàng)也跟隨區(qū)制轉(zhuǎn)移發(fā)生變化。而模型的區(qū)制個數(shù)和滯后階數(shù)的選取方法通常是根據(jù)AIC 準(zhǔn)則、HQ 準(zhǔn)則、SC 準(zhǔn)則及對數(shù)似然值進(jìn)行綜合判斷，從而選擇最優(yōu)模型結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。遵此原則，CPI的分析模型確定為MSI（2）-VAR（1）結(jié)構(gòu)，PPI的分析模型確定為MSI（2）-VAR（1）結(jié)構(gòu)。模型數(shù)據(jù)處理主要借助于OX軟件中運(yùn)行完成。

（四） 關(guān)于CPI影響因素分析

利用MSI（2）-VAR（1）結(jié)構(gòu)模型對CPI相關(guān)因素樣本期內(nèi)對CPI的脈沖影響效應(yīng)和累計脈沖影響效應(yīng)情況如圖1和圖2所示。從圖1可以看到PPI的一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI的小幅正負(fù)震蕩，說明工業(yè)品生產(chǎn)價格波動很難傳導(dǎo)到下游消費(fèi)品行業(yè)。從圖2的累計脈沖響應(yīng)效果看也能證明該結(jié)論，PPI對CPI的累計脈沖效應(yīng)到15個月達(dá)到最值約-1。GDP（產(chǎn)出缺口）的一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI的上升，說明經(jīng)濟(jì)增長過熱需求大于供給時，會帶動消費(fèi)品價格上升。脈沖響應(yīng)在第5個月達(dá)到最值03左右，圖2的累計脈沖響應(yīng)到40個月達(dá)到最值約3，這說明經(jīng)濟(jì)

增長對居民消費(fèi)品通脹的推動不是很明顯。FA（固定資產(chǎn)投資）的一個正向沖擊導(dǎo)致CPI的脈沖響應(yīng)非常小，說明固定資產(chǎn)投資對消費(fèi)品價格波動的直接影響很弱。MM（M1和M2貨幣供給增長率差值）一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI的脈沖響應(yīng)和累計脈沖響應(yīng)正負(fù)波動，且絕對數(shù)值并不是很大，說明貨幣政策對居民消費(fèi)價格水平的影響有很大不確定性。SIND （上證綜指）一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI在第12個月達(dá)到脈沖響應(yīng)值最15左右，累計脈沖響應(yīng)值到25個月達(dá)到最值250左右，說明在我國股票資產(chǎn)價格的財富效應(yīng)對消費(fèi)的影響非常顯著。LOAN（金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款）一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI出現(xiàn)正負(fù)波動，但是從累計脈沖響應(yīng)效果看以正向沖擊為主，只是影響不夠顯著，到12個月才達(dá)到累計最值約35。這說明金融機(jī)構(gòu)信貸投放大量流入工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，對社會消費(fèi)能力影響比較小。SPSI（標(biāo)準(zhǔn)普爾高盛商品現(xiàn)貨指數(shù)）的一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI的脈沖影響效果正負(fù)波動，但是根據(jù)累計脈沖響應(yīng)的特征說明該指數(shù)對CPI的影響整體確定為正向，到11個月實(shí)現(xiàn)累計最值約50。標(biāo)準(zhǔn)普爾高盛商品現(xiàn)貨指數(shù)構(gòu)成權(quán)重最大是能源，說明能源價格導(dǎo)致的我國輸入型通貨膨脹比較明顯。BDI（波羅的海干散貨指數(shù)）的一個正向沖擊導(dǎo)致CPI的脈沖響應(yīng)和累計脈沖響應(yīng)均比較小，說明BDI對消費(fèi)品價格波動的直接影響不明顯。UM（美國貨幣存量M2增速）的一個正向沖擊導(dǎo)致CPI的明顯下降，累計脈沖響應(yīng)值也是負(fù)值并且絕對數(shù)值也很大。這似乎和通常的理論認(rèn)識相矛盾——美國量化寬松導(dǎo)致全球流動性泛濫和通貨膨脹。金融歷史學(xué)家拉塞爾·納皮爾解釋了這一奇怪現(xiàn)象，他認(rèn)為2007年以來，美國長期的量化寬松導(dǎo)致中國產(chǎn)生巨量的現(xiàn)金，這種流動性最初會產(chǎn)生一定的通脹，但是更大的危險會使中國陷入通貨緊縮。因?yàn)橛袃蓚€方面原因，首先金融體系產(chǎn)生的大量資金流入固定投資領(lǐng)域，加劇產(chǎn)能過剩抑制價格。其次工資、大宗商品價格和房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格的大幅上升后會損害社會資本收益造成資本外流。CPI自身的一個正向沖擊導(dǎo)致CPI的累計脈沖響應(yīng)在11個月達(dá)到最值約7，說明我國存在通貨膨脹慣性，但不是價格波動主導(dǎo)因素。OC（產(chǎn)能過剩）的一個正向沖擊導(dǎo)致CPI的脈沖響應(yīng)在第20個月達(dá)到最值5左右，累計脈沖響應(yīng)到30個月達(dá)到最值約75，表明隨著產(chǎn)能過剩增長，社會大量資源和農(nóng)村勞動力流入第二產(chǎn)業(yè)，城市消費(fèi)人口的增加和農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)能力的下降勢必推動消費(fèi)品價格的上升。BS（產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率差異）一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI脈沖響應(yīng)效果正負(fù)震蕩且絕對數(shù)值較小，說明巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)對消費(fèi)領(lǐng)域價格影響不明顯。LR（杠桿率）一個正向沖擊會導(dǎo)致CPI在第16個月達(dá)到脈沖響應(yīng)最值9左右，累計脈沖響應(yīng)到32個月達(dá)到最值約150，說明社會融資規(guī)模尤其是消費(fèi)信貸融資對居民消費(fèi)價格指數(shù)的波動影響顯著。

（五） 關(guān)于PPI影響因素分析

利用MSI（2）-VAR（1）結(jié)構(gòu)模型對PPI樣本期內(nèi)各個因素對PPI的脈沖影響效應(yīng)和累計脈沖影響效應(yīng)情況如圖3和圖4所示。從圖3可以看到CPI的一個正向沖擊會導(dǎo)致PPI的微微上下震蕩，說明消費(fèi)品價格波動很難反饋到上游工業(yè)生產(chǎn)行業(yè)。從圖4的累計脈沖響應(yīng)效果看也能證明該結(jié)論，CPI對PPI的累計脈沖效應(yīng)到30個月達(dá)到最值只有-75。MM（M1和M2貨幣供給增長率差值）一個正向沖擊會導(dǎo)致PPI在短期內(nèi)快速上升，圖3顯示在9個月達(dá)到最值約23。說明通貨和活期存款增長速度大于定期存款增長速度時能顯著帶動工業(yè)品領(lǐng)域價格上漲，并且持續(xù)效應(yīng)也很顯著。從圖4的累計脈沖響應(yīng)看，18個月的累計值達(dá)到最值250左右，可見工業(yè)生產(chǎn)價格對寬松的貨幣政策反應(yīng)比較明顯。圖4中PPI對SIND （上證綜指）一個正向沖擊在第32個月達(dá)到最值-10，圖4累計脈沖響應(yīng)到44個月達(dá)到-150。說明股市行情較好，股權(quán)融資增大容易推動產(chǎn)能過剩的加劇，對工業(yè)生產(chǎn)價格形成明顯壓力。LOAN（金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款）一個正向沖擊會導(dǎo)致PPI在第13個月達(dá)到脈沖響應(yīng)最值約15，累計脈沖響應(yīng)到25個月達(dá)到最值220左右。表明社會融資規(guī)模對工業(yè)品價格正向影響很顯著，因?yàn)樯鐣谫Y規(guī)模增長為工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域注入大量流動性，寬松貨幣環(huán)境推高物價，這和MM指標(biāo)的結(jié)果是一致的。SPSI（標(biāo)準(zhǔn)普爾高盛商品現(xiàn)貨指數(shù)）的一個正向沖擊會導(dǎo)致PPI在第4個月達(dá)到脈沖響應(yīng)最值約45，累計脈沖響應(yīng)在15個月達(dá)到最值400左右，說明該指數(shù)對PPI的影響極其顯著。標(biāo)準(zhǔn)普爾高盛商品現(xiàn)貨指數(shù)構(gòu)成權(quán)重最大是能源，說明能源價格導(dǎo)致的我國輸入型通貨膨脹非常明顯。BDI（波羅的海干散貨指數(shù)）的一個正向沖擊導(dǎo)致PPI的脈沖響應(yīng)和累計脈沖響應(yīng)值均較小，說明BDI對工業(yè)品價格波動的直接影響不顯著。PPI自身的一個正向沖擊導(dǎo)致PPI的脈沖響應(yīng)和累計脈沖響應(yīng)值都較小和方向不穩(wěn)定，表明我國工業(yè)品價格通貨膨脹慣性很弱。INS（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）的一個正向沖擊導(dǎo)致PPI在第10個月達(dá)到脈沖響應(yīng)最值約-23，累計脈沖響應(yīng)在30個月以后接近最值約-380。表明近年來隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和居民收入水平的提高，對服務(wù)的需求提升比較快，服務(wù)業(yè)發(fā)展速度要快于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展對工業(yè)產(chǎn)生擠壓效果。OC（產(chǎn)能過剩）的一個正向沖擊導(dǎo)致PPI的脈沖響應(yīng)在6個月達(dá)到最大值-20，累計脈沖響應(yīng)到12個月達(dá)到約最值約-150，說明產(chǎn)能過剩導(dǎo)致工業(yè)品價格的下跌壓力。BS（產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率差異）一個正向沖擊會導(dǎo)致PPI脈沖響應(yīng)在12個月達(dá)到最值8左右，累計脈沖響應(yīng)到30個月以后最值接近110。說明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，其價值和利潤創(chuàng)造能力對第二產(chǎn)業(yè)形成沖擊，也反映出巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)在我國并不顯著。UM（美國貨幣存量M2增速）的一個正向沖擊導(dǎo)致PPI的明顯下降，9個月達(dá)到脈沖響應(yīng)最值約-38，累計脈沖響應(yīng)20個月達(dá)到最值-500。再次證明了拉塞爾·納皮爾的分析，即美國長期的量化寬松會導(dǎo)致中國陷入嚴(yán)重的通貨緊縮。

（六） PPI和CPI變動主導(dǎo)影響因素和機(jī)制分析

借助于OX軟件下的馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型的脈沖響應(yīng)和累計脈沖響應(yīng)分析，把結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的主導(dǎo)因素脈沖響應(yīng)達(dá)到的最值和累計最值以及發(fā)生時間歸集到表2中。從表2可以看出，推動居民消費(fèi)價格指數(shù)CPI通脹的主要因素包括金融資產(chǎn)價格、社會融資杠桿率、國際大宗商品價格等。而推動居民消費(fèi)價格指數(shù)CPI通縮的主要原因是美國長期量化寬松政策。工業(yè)出廠價格指數(shù)PPI通脹的主要推動因素包括國內(nèi)寬松貨幣政策、金融機(jī)構(gòu)信貸規(guī)模和國際大宗商品價格等。而推動工業(yè)出廠價格指數(shù)PPI通縮的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)能過剩和美國的量化寬松政策。結(jié)合上述實(shí)證分析結(jié)果和相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，對我國近些年長期持續(xù)的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮的主要原因歸結(jié)為以下幾個方面。首先，國內(nèi)主導(dǎo)因素是我國長期相對寬松的貨幣環(huán)境，居民收入不斷提高，再加上國內(nèi)資產(chǎn)價格的快速升值也一定程度上造成居民財富效應(yīng)，促成居民社會消費(fèi)需求不斷增長，尤其對服務(wù)業(yè)的需求增長較快。這推動了第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，形成對傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展一定程度的擠壓效果。國外主導(dǎo)因素首先是美國長期的量化寬松政策導(dǎo)致我國金融體系形成的巨額流動性涌入到固定投資領(lǐng)域，這加劇了國內(nèi)的產(chǎn)能過剩，對工業(yè)價格形成壓力。其次是隨著工資、大宗商品和房地產(chǎn)等價格的大幅上升后會損害社會資本收益率造成資本外流，資本的大量外流導(dǎo)致國內(nèi)貨幣供應(yīng)量的收縮和人民幣的貶值壓力，貨幣供應(yīng)量減少加劇通縮壓力，而人民幣貶值又會引起國際間貿(mào)易緊張影響我國的出口貿(mào)易活動。

在上述主導(dǎo)因素的相關(guān)作用機(jī)制下，導(dǎo)致了近些年我國宏觀經(jīng)濟(jì)市場價格表現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)性的剪刀差狀態(tài)，即居民生活領(lǐng)域的通脹和工業(yè)領(lǐng)域的通縮相伴發(fā)生。

四、 結(jié)論和建議

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，我國工業(yè)領(lǐng)域價格水平持續(xù)走低，經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷出現(xiàn)，而價格指標(biāo)的背離和分化對判斷經(jīng)濟(jì)形勢走勢，制定調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的政策帶來很大的干擾。本文通過周期、結(jié)構(gòu)、金融和國際四個維度篩選結(jié)構(gòu)通縮的影響因素，借助于脈沖響應(yīng)和累計脈沖效果，對我國的結(jié)構(gòu)性通縮的主導(dǎo)因素和形成機(jī)制進(jìn)行了更加精準(zhǔn)的界定。通過研究，未來要改變結(jié)構(gòu)性通縮經(jīng)濟(jì)狀況，需要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上大力推進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是借助于環(huán)保要求和產(chǎn)出能耗標(biāo)準(zhǔn)，通過兼并破產(chǎn)和清算等一系列市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則淘汰低效率供給，保留和擴(kuò)大高效率供給，避免經(jīng)濟(jì)走向衰退，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色、高端鏈條扭轉(zhuǎn)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國際市場的競爭力。在金融方面，面對國際市場資金的大量流入和流出對經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國應(yīng)該實(shí)行靈活多變的貨幣政策，不斷創(chuàng)新貨幣政策操作工具，同時要增加匯率的靈活性，改進(jìn)匯率形成機(jī)制。有序推進(jìn)金融業(yè)對外開放，吸引更多國際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國參與金融市場創(chuàng)新和提升金融市場經(jīng)營效率，構(gòu)建多層次和更加透明的資本市場，為人民幣國際化做好準(zhǔn)備。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1][美]保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M]. 劉波 譯. 北京：中信出版社， 2009.

[2]Bernanke， B.，Gertler， M. & Gilchrist，S. The financial accelerator and the flight to quality[J]. Review of Economics and Statistics， 1996，78（1）：1-15.

[3]Nagahata， T. & Sekine， T. The effects of monetary policy on firm investment after the collapse of the asset price bubble： an investigation using Japanese micro data[R]. Bank of Japan Research and Statistics Department Working Paper No. 02-3， 2002.

[4]Caballero， R. J.， Hoshi，T. & Kashyap，A. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J]. American Economic Review， 2008， 98（5）： 1943-1977.

[5]Katagiri，M. Konishi，H. & Ueda，K. Aging and deflation from a fiscal perspective[R]. KIER Working Papers 905， Kyoto University， Institute of Economic Research， 2014.

[6]伍志文， 鞠方. 通貨緊縮、資產(chǎn)膨脹與貨幣政策——兼論當(dāng)前中國的貨幣總量和貨幣結(jié)構(gòu)問題[J]. 管理世界， 2003，（11）：7-17，155.

[7]伍戈， 曹紅鋼.中國的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹研究—基于 CPI 與 PPI 的相對變化[J].金融研究， 2014，（6）：1-16.

[8]呂捷， 王高望. CPI與PPI“背離”的結(jié)構(gòu)性解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015，50（4）：136-149.

[9]劉鳳良，章瀟萌，于澤. 高投資、結(jié)構(gòu)失衡與價格指數(shù)二元分化[J]. 金融研究， 2017，（2）：54-69.

[10]潘士遠(yuǎn)， 章耀. 貨幣超發(fā)下的通貨緊縮——基于新貨幣主義的視角[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2017，47（5）：213-225.

[11]張啟迪. 良性通貨緊縮還是惡性通貨緊縮——基于2011年以來通貨膨脹水平下行的原因分析[J]. 財經(jīng)理論與實(shí)踐， 2017， 38（3）：2-9.

[12]莫萬貴，袁佳，魏磊，高海燕.中國結(jié)構(gòu)性通縮中的周期性與結(jié)構(gòu)性問題[J]. 金融研究， 2019，（3）：37-52.

[13]唐弋夫， 張國林. 貨幣超發(fā)與通貨緊縮： 中國貨幣之謎的理論審視與事實(shí)佐證[J]. 南京社會科學(xué)， 2020，（1）：29-36，46.

[14]Hamilton， J. D. & Susmel，R. Autoregressive conditional heteroskedasticity and changes in regime[J]Journal of Econometrics， 1994，（64）： 307-333.

[15]范立夫， 張捷. 貨幣增速剪刀差與CPI相關(guān)性的實(shí)證研究[J]. 財經(jīng)問題研究， 2011，（6）：57-62.

[16]Krolzig， H. M. Econometric Modelling of Markov-Switching Vector Autoregressions using MSVAR for Ox[R]. Oxford Working Paper， 1998.

（責(zé)任編輯：夏?雪）