劉霞

[摘?要]國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的高質(zhì)量高價(jià)值尚未得到充分完整的彰顯，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，文章試圖以審計(jì)鑒證、審計(jì)界定、審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)監(jiān)督職能為視角，對(duì)其表現(xiàn)形式和形成原因進(jìn)行分析，并提出了完善彰顯國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量與價(jià)值的解決方案。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任;審計(jì)鑒證;審計(jì)界定;審計(jì)評(píng)價(jià);審計(jì)監(jiān)督

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.22.155

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指對(duì)國(guó)有企業(yè)下屬單位領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，根據(jù)干部管理權(quán)限，該審計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)主體為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是企業(yè)內(nèi)控的重要抓手，但目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的高質(zhì)量高價(jià)值尚未得到充分完整的體現(xiàn)，對(duì)其表現(xiàn)形式和成因進(jìn)行剖析，得出如何提高國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量和價(jià)值的方案及措施，是該文的主要研究?jī)?nèi)容。

1?企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概述

（1）審計(jì)鑒證是基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)鑒證就是用系統(tǒng)方法獨(dú)立地厘清經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的真實(shí)情況并形成結(jié)論。審計(jì)鑒證若不能準(zhǔn)確地識(shí)別領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，必然難以達(dá)成高質(zhì)量審計(jì)。另外，審計(jì)鑒證若做得不夠準(zhǔn)確，審計(jì)界定和審計(jì)評(píng)價(jià)則不可能與實(shí)際情況貼合，審計(jì)監(jiān)督職能也難以發(fā)揮。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定、評(píng)價(jià)與監(jiān)督均以經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒證為基礎(chǔ)，它決定著領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量與價(jià)值的高低。

（2）審計(jì)界定與審計(jì)評(píng)價(jià)是關(guān)鍵。履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)界定是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)區(qū)別于其他審計(jì)的重要特征，也是審計(jì)難點(diǎn)和成功關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行的評(píng)價(jià)，它以審計(jì)鑒定和審計(jì)界定為基礎(chǔ)，為審計(jì)結(jié)論做鋪墊，為審計(jì)結(jié)果運(yùn)用于干部管理創(chuàng)造必要條件。如果不對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行水平進(jìn)行界定與評(píng)價(jià)，就無(wú)法將經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況與個(gè)人業(yè)績(jī)考核密切關(guān)聯(lián)起來(lái)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促使領(lǐng)導(dǎo)干部更好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。只有審計(jì)界定與評(píng)價(jià)和實(shí)際情況吻合，審計(jì)結(jié)果才可運(yùn)用，從而達(dá)成審計(jì)的價(jià)值和目的。

（3）審計(jì)結(jié)果應(yīng)用體現(xiàn)審計(jì)價(jià)值。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用效果就越好，審計(jì)價(jià)值就能得到越好的彰顯?，F(xiàn)實(shí)中有些審計(jì)結(jié)果不能得到有效應(yīng)用，往往是審計(jì)質(zhì)量不夠高造成的必然結(jié)果，在這種情況下，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的價(jià)值也難以體現(xiàn)。

2?國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量提升分析

（1）審計(jì)鑒證水平有待提升。目前存在著對(duì)業(yè)務(wù)流程及盈利模式淺嘗輒止，對(duì)工程、財(cái)務(wù)及內(nèi)控等方面問(wèn)題隔靴搔癢，要害拿捏不夠精準(zhǔn)的情況，這是審計(jì)鑒證未到位的外在表現(xiàn)。要提高鑒證水平，一是需要具有專業(yè)勝任能力且權(quán)威的人士獲取充分且相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，二是要就領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行真實(shí)情況形成一定的結(jié)論，即與審計(jì)既定標(biāo)準(zhǔn)相符程度的結(jié)論。

（2）問(wèn)題觀下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)影響審計(jì)結(jié)果應(yīng)用。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)容易重視領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題而忽視其業(yè)績(jī)，這可能誘導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)人員故意不作為;同時(shí)，還容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與實(shí)際付出努力程度、參與程度及主觀意愿偏差較大的情形，因而導(dǎo)致審計(jì)界定及審計(jì)評(píng)價(jià)認(rèn)可度不高，這都不利于推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人員較好地履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。正確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行責(zé)任界定，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任，也要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的責(zé)任界定，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)系數(shù);同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的努力程度、參與程度與主觀意愿予以足夠的考量，以科學(xué)反映領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)際情況，給出公允的評(píng)價(jià)，從而促成審計(jì)成果的運(yùn)用。

（3）時(shí)效性是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用于干部管理的前提。審計(jì)工作開(kāi)展時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象已經(jīng)離任或者考核結(jié)果已有定論，這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)中的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系和績(jī)效考核指標(biāo)體系不一致，而這必然導(dǎo)致績(jī)效考核仍然缺乏真實(shí)性保障機(jī)制，同時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果找不到應(yīng)用路徑。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果必須用于干部管理，這是其特殊的也是最重要的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，由于時(shí)效性不足導(dǎo)致該運(yùn)用受阻，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)價(jià)值也隨之降低。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（中辦發(fā)〔2019〕45號(hào)）要求具有時(shí)效性地繼續(xù)開(kāi)展好離任審計(jì)，加強(qiáng)任期審計(jì)，這將較好地改善經(jīng)責(zé)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。

（4）獨(dú)立性是審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)價(jià)值的保障。獨(dú)立性是高質(zhì)量審計(jì)的保障，它既是審計(jì)鑒證、審計(jì)界定與審計(jì)評(píng)價(jià)公允推進(jìn)的客觀基礎(chǔ)，也是發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能的保障。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員的業(yè)績(jī)考核由各被審計(jì)對(duì)象打分決定，這必然影響審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)鑒證、審計(jì)界定與審計(jì)評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量;另外，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用也會(huì)呈現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，審計(jì)監(jiān)督作用機(jī)制受到掣肘，對(duì)違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的處理或是移送、審計(jì)整改銷號(hào)制度的執(zhí)行等運(yùn)作機(jī)制若受阻，必將對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用和審計(jì)價(jià)值的發(fā)揮帶來(lái)不利影響。

3?國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量提高方案

（1）著力提高審計(jì)鑒證水平。要提高審計(jì)

鑒證水平，一是要提高國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)素質(zhì)能力;二是要與審計(jì)對(duì)象之間加強(qiáng)溝通有效取證;三是要勤于學(xué)習(xí)鉆研系統(tǒng)內(nèi)業(yè)務(wù)模式及盈利策略，深入理解業(yè)務(wù)流程及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，才有可能準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，能與審計(jì)對(duì)象站在同一層面同一平臺(tái)上對(duì)話。另外，作為審計(jì)主體的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)既可以內(nèi)部組建審計(jì)組，也可由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，甚至申請(qǐng)由當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目。根據(jù)審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量和成本效益原則來(lái)選擇、確定審計(jì)實(shí)施者，可達(dá)到提高審計(jì)鑒證水平、提高審計(jì)質(zhì)量的目的。

（2）保持審計(jì)界定與審計(jì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性。審計(jì)界定與評(píng)價(jià)要把握好基本原則。一是凡是與領(lǐng)導(dǎo)人員的努力相關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，就應(yīng)該界定為領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，予以評(píng)價(jià)加分，凡是與領(lǐng)導(dǎo)人員的努力不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，界定和評(píng)價(jià)中也不應(yīng)包括該項(xiàng)業(yè)績(jī)。二是根據(jù)所掌握權(quán)力、所介入程度來(lái)判斷領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)大小，權(quán)力越大則應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也越大，權(quán)力越小則應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任越小。三是對(duì)不同性質(zhì)的問(wèn)題，責(zé)任大小也有所不同，越是舞弊，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度越高;越是由于認(rèn)知所限導(dǎo)致的錯(cuò)誤，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度越低。

（3）把握審計(jì)時(shí)效性。要保證領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)效性，必須加強(qiáng)任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、離任前實(shí)施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本原則。只有嚴(yán)格把握審計(jì)時(shí)效，真正做到“不審不離”“先審后離”，才能保持領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)與組織部門對(duì)其任期業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一致性，保持審計(jì)結(jié)果與干部管理的有效銜接，進(jìn)而高質(zhì)量完成審計(jì)工作，提高審計(jì)價(jià)值。

（4）加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性。解決獨(dú)立性問(wèn)題，一是可以向央企學(xué)習(xí)，成立審計(jì)委員會(huì)，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供組織保障;二是完善內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)績(jī)考核機(jī)制;三是以政府審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)中介審計(jì)機(jī)構(gòu)作為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施者，也可以有效緩解審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題。

4?結(jié)語(yǔ)

文章以國(guó)有企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的審計(jì)鑒證、審計(jì)界定、審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)監(jiān)督等職能為視角，對(duì)目前所面臨的問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，并提出了優(yōu)化和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量與效果的有效方案和措施，具有一定的理論和實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭石橋.審計(jì)理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：141-145.

[2]劉更新，李明.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：102-108.

[3]牟維瓊.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定[J].企業(yè)改革與管理，2016（6）：151.

[4]鄭石橋.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體：理論框架和例證分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（16）：143-148.