林自立 辜澤浩 陳正著

[摘 要]通過運用數(shù)據(jù)分析方法對某省農(nóng)合機構進行定量化經(jīng)營績效審計評價，從全局角度呈現(xiàn)某省各農(nóng)合機構整體發(fā)展狀況并將其分類，綜合運用比較分析等方法揭示各類農(nóng)合機構經(jīng)營績效因子的特點，并提出各農(nóng)合機構在審計中應關注的重點問題和環(huán)節(jié)，為某省農(nóng)合機構提升企業(yè)經(jīng)營績效提供啟示，也為把握農(nóng)合機構審計重點提供思路，助推某省農(nóng)合機構建立集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效的審計監(jiān)督體系。

[關鍵詞]績效審計評價;因子分析;聚類分析;比較分析;審計重點分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.23.141

2018年5月23日，習近平總書記主持召開中央審計委員會第一次會議并發(fā)表重要講話，提出要努力構建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效的審計監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用。目前，各省農(nóng)合機構正在推動審計體系升級，如何響應國家號召，探索出審計新思路，將構建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權威高效的審計監(jiān)督體系真正落到實處呢？筆者認為，可以借助績效審計評價的方法，對某省農(nóng)合機構進行定量化的績效評估，并借以啟發(fā)審計思路。

本文第一部分簡要概括了績效審計評價及績效審計的含義和作用;第二部分分析了目前某省農(nóng)合機構總體發(fā)展現(xiàn)狀及以往對其開展分析存在的思路缺陷，提出可以通過績效審計評估的視角去進行研究;第三部分通過實證分析的方法，得出影響某省農(nóng)合機構的績效因子，并對其進行分類，結合比較分析得出各類農(nóng)合機構存在的發(fā)展問題;第四部分立足在第三部分對各類農(nóng)合機構提出的發(fā)展問題上，從審計的角度對每一類農(nóng)合機構總結提煉了審計重點;第五部分概括了運用績效審計去推動農(nóng)合機構找到發(fā)展問題，實現(xiàn)自身突破的意義。

1 績效審計評價與績效審計

商業(yè)績效審計評價是從內(nèi)部審計的角度對商業(yè)銀行經(jīng)營進行總體評價，涵蓋經(jīng)濟性、效率性和效果性等方面的評價，績效審計有助于被審計單位認清自身發(fā)展狀況，發(fā)現(xiàn)存在的發(fā)展問題，促使被審計單位抓好風險管控，提高發(fā)展效益。對農(nóng)合機構進行績效審計評價，再根據(jù)績效審計評價的結果進行分類和比較，總結各類農(nóng)合機構的經(jīng)營業(yè)績特點及存在問題，立足于此基礎上去提煉審計重點，有助于提高內(nèi)部審計的針對性，明確審計側重點，強化審計防風險、促發(fā)展的作用。

2 從績效審計評估視角分析某省農(nóng)合機構發(fā)展現(xiàn)狀和差異策略 ?某省農(nóng)合機構目前轄下有90多家農(nóng)合機構，對某省農(nóng)合機構進行分類一般采用如下兩種分析方法：一種是從地域來區(qū)分，按照管理區(qū)域分為中心區(qū)、東區(qū)、西區(qū)、北區(qū)四大區(qū)域，總體而言，中心區(qū)農(nóng)合機構發(fā)展好，實力強，規(guī)模大，而東、西、北地區(qū)的農(nóng)合機構發(fā)展滯后，存在各種各樣的發(fā)展問題;另一種是根據(jù)該省省級農(nóng)信聯(lián)社制定的級別管理辦法分成一類、二類、三類機構三個類別，一類機構為中心區(qū)規(guī)模大、實力強的農(nóng)合機構;二類機構為城區(qū)機構合并的農(nóng)合機構或監(jiān)管評級滿足特定條件的農(nóng)合機構;三類機構為不能歸入一類、二類的其他農(nóng)合機構。

第一種分類方法單純從地域的角度去劃分、對比和研究，不利于發(fā)現(xiàn)不同地理區(qū)域中發(fā)展處于同一水平的農(nóng)合機構存在有何共同點和共同問題，不利于跳出地理范圍的約束去發(fā)現(xiàn)解決方法。而第二種分類方法初衷是為了建立農(nóng)合機構行業(yè)等級管理制度，以便為農(nóng)信干部在不同機構、不同地區(qū)之間交流調(diào)動提供標準參考，這種分類方法摻雜了機構的一些“硬約束”（如是否城區(qū)合并農(nóng)合機構、是否對外參股等），以致分類并不能真正體現(xiàn)出不同類機構存在的經(jīng)營業(yè)績差異。

因此，如何找到另一種方法跨越區(qū)域和機構的壁壘去真正衡量某省農(nóng)合機構的經(jīng)營績效差異呢？筆者認為，可以依托因子分析和聚類分析數(shù)據(jù)分析方法，立足在農(nóng)合機構的經(jīng)營績效指標體系上去評估某省農(nóng)合機構的整體經(jīng)營績效，在分類的基礎上去揭示各農(nóng)合機構經(jīng)營績效上存在的結構性問題，有助于挖掘某省農(nóng)合機構存在發(fā)展問題的內(nèi)在聯(lián)系，有助于主動發(fā)現(xiàn)風險，提前做好防范，也有助于實現(xiàn)審計服務發(fā)展、審計創(chuàng)造管理效益的目的。

3 實證分析

收集某年全省轄內(nèi)農(nóng)合機構經(jīng)營績效指標，包括資產(chǎn)平均余額、資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權比率、非利息收入占比、凈資產(chǎn)收益率、成本收入比、資產(chǎn)利潤率、人民幣存貸款比例（調(diào)整后）、流動性比例、不良率、撥備覆蓋率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率共13項指標，涵蓋了農(nóng)合機構穩(wěn)定性、創(chuàng)新性、盈利性、流動性、安全性、成長性六方面的考量。

3.1 因子分析

因子分析運用降維的方法，將多個觀測變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個潛在變量的同時減少變量之間存在的相關性，對于提高變量解釋力度，發(fā)現(xiàn)潛在影響因素具有十分重要的作用，因子分析廣泛應用于社會分析、經(jīng)濟研究、企業(yè)（銀行）管理等領域。

通過SPSS軟件對13項指標進行因子分析[1]，得出特征值、貢獻率和累計貢獻率，如表1所示。

在計算過程中，運用主成分方法提取因子，以特征值大于1為提取條件，共提取5個績效因子，對樣本方差累計貢獻率達到68%，結合旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（如表2所示），可知以下內(nèi)容。

因子F1在凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)利潤率、撥備覆蓋率、不良率上有較大的載荷，這三項指標體現(xiàn)了銀行盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量狀況，因此將其命名為盈利和質(zhì)量因子;因子F2在資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權比率上有較大載荷，這兩項指標體現(xiàn)了銀行資本機構的狀況，因此將其命名為資本結構因子;因子F3在總資產(chǎn)平均余額和非利息收入占比、總資產(chǎn)增長率上有較大的載荷，這兩項指標體現(xiàn)了銀行規(guī)模大小和創(chuàng)新發(fā)展能力，因此將其命名為規(guī)模和創(chuàng)新因子;因子F4在成本收入比、凈利潤增長率上有較大的載荷，這兩項指標體現(xiàn)了銀行運營能力，因此將其命名為運營因子;因子F5在存貸款比例、流動性比例上有較大的載荷，這三項指標體現(xiàn)了銀行流動性，因此將其命名為流動性因子。

3.2 聚類分析

在因子分析的基礎上，根據(jù)計算出來的5個因子的得分對樣本進行聚類分析[2]，從經(jīng)營績效的角度得出對某省農(nóng)合機構的分類結果。運用SPSS軟件系統(tǒng)聚類方法，得出聚類譜系圖。再運用K-means聚類方法[3]，分別將樣本聚成2～11類，比較各聚類結果，結合手肘法和輪廓系數(shù)法[4]最終確定最優(yōu)聚類數(shù)為5類，聚類結果如表3所示。

3.3 各類農(nóng)合機構的經(jīng)營績效特點分析

將每一類農(nóng)合機構的各因子得分[5]進行平均，以便對各類農(nóng)合機構的各因子進行橫向比較。結果如表4所示，結合每個因子的具體含義，分析每類機構的經(jīng)營績效特點。

第一類機構特點是：盈利和質(zhì)量因子平均分在五類機構中排第二，規(guī)模和創(chuàng)新因子在五類機構中排第一，表明這7家農(nóng)合機構在盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)規(guī)模和創(chuàng)新能力方面來看，都是處于某省農(nóng)合機構中的前列。第一類機構基本上代表了某省農(nóng)合機構中經(jīng)營實力最強、發(fā)展效益最好的機構;資本結構因子（-0.02）在五類機構中處于中間位置，表明了第一類機構從資本結構來說，負債水平處于中等，產(chǎn)權比例也較為適中;運營因子呈現(xiàn)微弱的負向，表明在五類機構中，第一類機構并沒有顯示出較好的運營能力，結合該因子所代表的二級指標（成本收入比、凈利潤增長率），意味著第一類機構在成本控制和凈利潤增長方面尚需加強;流動性因子（-0.18）呈現(xiàn)微小的負數(shù)，表明第一類機構在資金的流動性方面，相對第三、四、五類機構沒有顯得那么充足，但實際上第一類機構是某省農(nóng)合機構經(jīng)營績效最好的機構，結合相關學者研究[6]，“銀行資產(chǎn)流動性和經(jīng)營績效存在倒U關系”，流動性過度充足可能導致整體資產(chǎn)收益降低。推測可能第一類機構資金管理能力較強，在保持足夠的流動性之后，能夠?qū)⑵渌e余資金運用起來，賺取更多利潤，而第三、四、五類機構可能缺乏資金投放渠道或資金管控能力缺乏，因此導致了流動性相對“過?！?。

第二類機構特點是：盈利和質(zhì)量因子、運營因子均排第一，意味著第二類機構在盈利能力、運營能力和資產(chǎn)質(zhì)量方面，均處于不錯的狀況，但是規(guī)模和創(chuàng)新因子為負，表明此類機構缺乏規(guī)模優(yōu)勢，創(chuàng)新能力有待提高;流動性因子也為負數(shù)，且在五類機構中屬于最小值（比第一類機構還?。?，意味著，第二類機構流動性顯得緊張，可能在資金運用方面比第一類機構還激進，需要在經(jīng)營過程中加強對流動性的管控。

第三類機構特點是：盈利和質(zhì)量因子處于倒數(shù)第一，其他因子均處于中等水平，表明此類機構面臨最大的問題是資產(chǎn)質(zhì)量問題以及因資產(chǎn)質(zhì)量問題導致盈利能力下滑，其他方面的經(jīng)營能力都處于適中位置。

第四類機構特點是：運營因子處于中等，其他因子均為負值，流動性因子排第一。表明此類機構在運營能力處于中等，流動性良好，但是其規(guī)模偏小，創(chuàng)新能力、盈利能力不足，資產(chǎn)質(zhì)量、資本結構等方面均限制了其發(fā)展。

第五類機構特點是：資本結構因子、規(guī)模和創(chuàng)新因子和運營因子均位于倒數(shù)第一，流動性因子、盈利和質(zhì)量因子中等。表明此類機構面臨多種發(fā)展問題，需從多方面入手去改善發(fā)展，但應特別注意成本控制、開拓業(yè)務和化解風險。

4 研究結論

第一，績效評價將每個農(nóng)合機構個體放在總體中進行比對、分類，有助于農(nóng)合機構發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展存在的問題。立足上述研究，某省農(nóng)合機構可以大致劃分為五類機構，根據(jù)五類機構的經(jīng)營績效特點[7]，可以為各農(nóng)合機構抓住下一步發(fā)展重心提供參考：第一類機構要加強成本控制、逐步提升利潤空間和控制好流動性;第二類機構要加強業(yè)務創(chuàng)新探索和流動性管控，并逐步提升資本規(guī)模;第三類機構要集中力量提高資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力;第四類機構要保持運營能力并不斷提升，提高創(chuàng)新能力、盈利能力，提升資產(chǎn)質(zhì)量，注意資本結構的合理性;第五類機構要以化解風險和提升資產(chǎn)質(zhì)量為重心，狠抓成本控制和業(yè)務開拓，實現(xiàn)在奔跑中化解包袱。

第二，績效評價為審計提供了從全局看個體的視角，有助于從農(nóng)合機構總體中劃分出類別，發(fā)現(xiàn)類別中存在的共性問題以及類別間存在的差異性，為抓住審計重點提供思路。立足績效評價結果，從審計的角度看，在對以上五類農(nóng)合機構審計的過程中，要注意：第一類機構要與該類機構成本控制方面、員工個人創(chuàng)利方面以及市場業(yè)務風險方面的審計，比如薪酬是否合理、員工人均創(chuàng)利是否合乎水平、市場業(yè)務對流動性影響如何、流動性管控是否到位等;第二類機構要關注業(yè)務發(fā)展是否滯后、業(yè)務結構是否因循守舊，沒有隨形勢進行適當轉(zhuǎn)變，流動性是否難以得到保證，市場業(yè)務是否得到有效管控以保證機構具有充足的流動性等;第三類機構要關注資產(chǎn)質(zhì)量為何惡化，是否存在嚴重信貸風險問題，資產(chǎn)處置是否合理，機構主要盈利途徑是否合理、收支是否穩(wěn)健等;第四類機構要關注其業(yè)務結構是否合理、穩(wěn)健，業(yè)務是否停滯不前，盈利是否良好且可持續(xù)，資本結構是否合理，是否存在大股東控制或內(nèi)部人控制等問題;第五類機構要關注資產(chǎn)質(zhì)量惡化原因以及相關的問題，還有成本控制（如是否存在多發(fā)福利、違規(guī)分紅、薪酬超規(guī)定比例等問題）及業(yè)務拓展（如是否有結合業(yè)務轉(zhuǎn)型進行產(chǎn)品創(chuàng)新、營銷思路是否有隨形勢轉(zhuǎn)變）等。

5 建議

第一，運用績效審計啟發(fā)審計思路，抓住審計重點，促進農(nóng)合機構找到發(fā)展問題并實現(xiàn)發(fā)展?？冃徲嬙u級既可以從宏觀的角度去評價農(nóng)合機構的總體績效情況，也可以發(fā)現(xiàn)各類農(nóng)合機構存在的經(jīng)營發(fā)展問題，還可以發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域農(nóng)合機構存在的相同點，運用其進行評估，有助于促使農(nóng)合機構主動發(fā)現(xiàn)自身存在的發(fā)展問題，找到共性問題，突顯個性問題，并對發(fā)展問題謀求解決思路，實現(xiàn)發(fā)展。

第二，運用績效審計常態(tài)化地評估，掌握農(nóng)合機構績效變化的態(tài)勢及變化的內(nèi)因，提高對農(nóng)合機構發(fā)展的掌控力。對農(nóng)合機構進行常態(tài)化的績效審計評估，可以深入了解農(nóng)合機構績效外在變化態(tài)勢及其內(nèi)在原因，結合內(nèi)在因子變化情況，可以提高對各農(nóng)合機構發(fā)展的掌控力，有助于為適時調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略提供參考，也有利于評估經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略實施是否恰當。

第三，運用績效審計發(fā)現(xiàn)不同地域農(nóng)合機構的相似性，為個別農(nóng)合機構突破發(fā)展難題，跳出發(fā)展困局提供思路。某些農(nóng)合機構與其他片區(qū)的農(nóng)合機構可能存在著相同的業(yè)務機構、資產(chǎn)規(guī)模及管理問題等，運用績效審計可以發(fā)現(xiàn)不同地域農(nóng)合機構的相似性，進而進行類比，可以互相借鑒經(jīng)營及發(fā)展措施的效果，為同類農(nóng)合機構突破發(fā)展難題，跳出發(fā)展困局提供思路。

綜上所述，運用數(shù)據(jù)分析方法對農(nóng)合機構進行績效審計評估，將個體農(nóng)合機構放在總體中進行研究對比，真正做到測算方法“集中統(tǒng)一”，監(jiān)督個體“全面覆蓋”，并且借用科學的數(shù)據(jù)分析方法來對某省農(nóng)合機構進行研究，揭示其發(fā)展特點和存在問題，達到權威高效的效果，可為農(nóng)合機構審計研究提供新思路。

參考文獻：

[1]袁冬明.聚類分析和主因素分析法在審計中的作用[J].探索與爭鳴，2013（4）：50-52.

[2]杜潔.聚類分析和在內(nèi)部審計中的作用[J].中國管理信息化，2019（1）：4-6.

[3]何夢蘭，陳矜.上市公司財務狀況評價——基于因子分析與聚類分析的實證研究[J].金融經(jīng)濟，2018（23）：178-179.

[4]何曉群.多元統(tǒng)計分析（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[5]郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國上市商業(yè)銀行價值競爭力評價研究[J].管理現(xiàn)代化，2012（1）：176-177.

[6]張琳.銀行資產(chǎn)流動性與經(jīng)營績效：存在倒U型關系嗎？[J].投資研究，2015（2）：58-67.

[7]宋國斌，陳相臻.商業(yè)銀行績效審計實證分析 [J].重慶工商大學學報（自然科學版），2012（7）：38-42.