張忞煜

摘??要：2019年12月至2020年3月，印度多地爆發(fā)反對《公民身份法修正案》的抗議活動。抗議活動折射出印度國族建構(gòu)在理念、制度和實(shí)踐方面存在的深層次問題。在國大黨的主導(dǎo)下，印度獨(dú)立初形成了由國族理念、相關(guān)制度和可以主導(dǎo)民族主義話語權(quán)的強(qiáng)勢執(zhí)政黨三者共同構(gòu)成的國族建構(gòu)體系，但是其中的政黨因素存在不確定性。這次抗議中有兩個典型案例——阿薩姆邦和沙欣巴格抗議。阿薩姆邦抗議體現(xiàn)出復(fù)燃的地區(qū)語言民族主義，沙欣巴格抗議則體現(xiàn)出兩種印度民族主義的對抗。從二者的歷史根源、直接誘因和核心訴求可以看出，反對《公民身份法修正案》抗議之所以同時引發(fā)地區(qū)語言民族主義和世俗民族主義兩種民族主義政治動員，是因?yàn)橛《热嗣顸h的強(qiáng)勢執(zhí)政進(jìn)一步打破了已有國族建構(gòu)框架的平衡，而新的平衡尚未完全形成。

關(guān)鍵詞：印度政治;印度人民黨;國族建構(gòu);公民身份法修正案

中圖分類號：D935.1/DD912.1???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????文章編號：2096-3378（2020）05-0094-07

2019年12月11日，印度議會通過了執(zhí)政黨印度人民黨推動的2019年《公民身份法修正案》（簡稱《修正案》）。根據(jù)《修正案》，2014年12月31日前從阿富汗、巴基斯坦、孟加拉國進(jìn)入印度的印度教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒、拜火教徒和基督教徒不被視為“非法移民”，可以申請印度公民身份。歷史上遷入阿薩姆邦及周邊地區(qū)的非穆斯林孟加拉人，尤其是孟加拉印度教徒是該法案最主要的受益者。20世紀(jì)七八十年代，阿薩姆邦及周邊地區(qū)曾發(fā)生過反對接納未來移民的阿薩姆運(yùn)動。2019年12月初，阿薩姆邦及周邊地區(qū)率先爆發(fā)抗議活動，并發(fā)展成為全國性抗議活動。印度政府采取了包括驅(qū)散示威游行、逮捕抗議者、切斷互聯(lián)網(wǎng)等各類措施，但抗議活動愈演愈烈，警民沖突加劇。2020年3月，印度新冠肺炎疫情防控形勢嚴(yán)峻，德里警方強(qiáng)制清場，全國性抗議活動才結(jié)束。

現(xiàn)有研究介紹了《修正案》的立法過程、抗議活動動態(tài)，分析了該立法對印度人民黨執(zhí)政局面的影響^[1-2]，認(rèn)為《修正案》體現(xiàn)了當(dāng)前印度教民族主義者對印度穆斯林的全面打壓^[3]。筆者認(rèn)為，將《修正案》引發(fā)的抗議活動作為案例置于印度國族建構(gòu)的整體框架之中，可以看出印度國族建構(gòu)存在的問題：印度的國族構(gòu)建一方面高度依賴強(qiáng)勢執(zhí)政黨主導(dǎo)民族主義表達(dá)，另一方面又無法規(guī)避不同民族主義主張的碰撞通過黨內(nèi)或黨外兩種路徑削弱執(zhí)政黨，使得國族建構(gòu)面臨不確定性。基于和國大黨的國族理念、組織特色的不同，印度人民黨在強(qiáng)勢崛起后進(jìn)一步?jīng)_擊了印度圍繞國族建構(gòu)形成的理念、制度和政黨三者組成的框架。在反對黨已經(jīng)無法有效制約印度人民黨的情況下，《修正案》同時觸發(fā)了阿薩姆邦的地區(qū)語言民族主義和長期以來與印度人民黨針鋒相對的世俗民族主義兩種民族主義政治動員。

一、印度國族建構(gòu)框架的設(shè)計與失衡

在國大黨的主導(dǎo)下，印度獨(dú)立初形成了由國族理念、相關(guān)制度和可以主導(dǎo)民族主義話語權(quán)的強(qiáng)勢執(zhí)政黨三者共同構(gòu)成的國族建構(gòu)體系，但是其中的政黨因素存在不確定性。如何克服不同地區(qū)存在的宗教、文化、族群差異，通過理念、制度和政黨維系國家統(tǒng)一是獨(dú)立后印度國家治理的重要議題。在印度獨(dú)立后國大黨“一黨獨(dú)大”以及建立起帶有中央集權(quán)色彩的聯(lián)邦制背景下，經(jīng)歷反殖民運(yùn)動和印巴分治的國大黨上層領(lǐng)導(dǎo)人對民族主義和印度國族建構(gòu)的理解成為印度國內(nèi)對相關(guān)問題的主流理念，并反映在具體制度中。對印度國族的理解以及相關(guān)制度同時包含了強(qiáng)調(diào)印度民族成員享有平等權(quán)利的公民民族主義，以及強(qiáng)調(diào)民族成員之間擁有血緣、宗教、語言等有機(jī)紐帶的族群民族主義兩類主張。

一方面，印度憲法規(guī)定所有印度公民無差別享有作為基本權(quán)利之一且受到憲法保障的平等權(quán)，并有通過最高法院保障基本權(quán)利不受侵犯的憲法補(bǔ)救權(quán)^[4]。另一方面，憲法承認(rèn)印度共和國境內(nèi)宗教、文化的多樣性，沒有將占人口多數(shù)的印度教和印地語確立為國教或國語。除少數(shù)受蘇聯(lián)民族學(xué)影響的左翼學(xué)者外，印度官方并沒有采用統(tǒng)一的、邊界清晰的“民族”概念來指代構(gòu)成印度國民的各類群體。印度在“多樣性中的統(tǒng)一”的國族敘述下，建立混合了語言、宗教、種姓元素的“組成國族的多元單元的多樣性范疇”^[5]。在理想的情況下，每個族群無論大小或發(fā)展程度都能獲得平等發(fā)展的機(jī)會，每一個印度公民享有平等的公民權(quán)，從而構(gòu)建一個成員平等、充分保障每個成員基本權(quán)利的國族共同體。印度政府發(fā)起建立的印度文學(xué)院是這樣一個理想的“族群-國族”共同體模型。印度文學(xué)院認(rèn)可所有憲法附則語言，并每年為每一個語言頒發(fā)同等級別的文學(xué)院獎。但在現(xiàn)實(shí)生活中，各語種的使用人數(shù)、通用范圍、法律地位不盡相同，獨(dú)立后建立的各語言邦、國大黨內(nèi)按照不同語種地區(qū)劃分的省級黨組織在印度政治舞臺上的影響力也不相同。印度獨(dú)立后建立的這套基于“多樣性中的統(tǒng)一”的國族敘述體系實(shí)際上需要“在一個強(qiáng)中央政府主導(dǎo)下，對多樣性給予制度保障”^[5]。

在印度官方肯定、鼓勵民族主義表達(dá)的情況下，民族主義與印度多樣的宗教、語言等社會文化范疇結(jié)合形成不同類型的民族主義表達(dá)。在殖民時期，印度除了有以反對英國殖民統(tǒng)治為核心的民族主義表述之外，還存在基于印度教徒或穆斯林宗教身份的“兩民族論”。獨(dú)立后，印度除了有得到國大黨和官方支持的國族主義，還存在強(qiáng)調(diào)主體民族的印度教民族主義和強(qiáng)調(diào)地區(qū)語言文化的地區(qū)民族主義。國大黨在獨(dú)立后建立起來的主流話語體系中，明確將以圣雄甘地為代表的印度國大黨視為印度民族主義的代表，而將謀求建立伊斯蘭國家或印度教國家的主張視為非民族主義的社群主義^[6]。

官方主導(dǎo)民族主義表達(dá)并限制其他民族主義表達(dá)的模式，高度依賴執(zhí)政黨的強(qiáng)勢地位。但印度的政治制度并不利于創(chuàng)造執(zhí)政黨主導(dǎo)民族主義話語的條件。被限制的非官方民族主義表達(dá)或與國大黨黨內(nèi)利益集團(tuán)結(jié)合造成黨的分裂，或通過黨外的政治活動以語言、宗教民族主義開展政治動員。這進(jìn)一步削弱了國大黨主導(dǎo)民族主義話語權(quán)的能力。英迪拉·甘地執(zhí)政時期的國大黨政府曾數(shù)次啟用總統(tǒng)治理條款顛覆非國大黨執(zhí)政的邦政府，用全國緊急狀態(tài)中止印度的議會民主制，用激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)社會改革措施來爭取民眾的支持，但這些政治嘗試并不成功。在公共領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代以來印度教右翼政治力量崛起。印度教右翼的標(biāo)簽開始由民族主義的“社群主義”變?yōu)樽诮堂褡逯髁x^[7]。學(xué)者在研究中也開始使用更加具體的世俗民族主義、印度民族主義描述印度國大黨，用印度教民族主義描述印度人民黨等印度教右翼組織。政黨的碎片化與民族主義表達(dá)的多樣化相互促進(jìn)，使得作為獨(dú)立后印度國族建構(gòu)框架中關(guān)鍵組成部分的政黨不斷變化，進(jìn)而導(dǎo)致原有框架的失衡。

2014年印度人民黨獲得強(qiáng)勢地位之后，強(qiáng)調(diào)主體宗教、語言、文化主導(dǎo)地位的民族主義表達(dá)同樣會擠壓其他民族主義表達(dá)的空間。不同于國大黨，印度人民黨沒有因?yàn)辄h內(nèi)不同類型的民族主義主張走向分裂，但是其他民族主義表達(dá)在執(zhí)政黨之外的路徑依然存在。《修正案》背后的多方利益和理念的沖突，引發(fā)了阿薩姆邦的地區(qū)民族主義抗議和以沙欣巴格抗議為代表的全國性大規(guī)?？棺h活動。

二、阿薩姆邦抗議：復(fù)燃的地區(qū)語言民族主義

從核心訴求、身份認(rèn)同、核心組織和參與人員來看，2019—2020年阿薩姆地區(qū)的反《修正案》抗議活動表現(xiàn)出20世紀(jì)七八十年代阿薩姆運(yùn)動的延續(xù)性。1979年6月8日，全阿薩姆學(xué)生聯(lián)盟（簡稱“全阿學(xué)聯(lián)”）首次號召發(fā)起抗議活動要求驅(qū)逐“外國人”（主要指孟加拉語母語者）。1984年10月31日，對阿薩姆的民族主義者態(tài)度強(qiáng)硬的總理英迪拉·甘地遇刺身亡，接替出任總理的是在央地關(guān)系上態(tài)度更加溫和的拉吉夫·甘地。他迅速著手解決旁遮普和阿薩姆兩地因?yàn)橹醒胝淞︽?zhèn)壓而激化的央地矛盾。1985年7月24日，拉吉夫·甘地政府與旁遮普的阿卡利黨達(dá)成《旁遮普協(xié)議》。1985年8月15日，拉吉夫·甘地政府與全阿學(xué)聯(lián)和全阿薩姆人民戰(zhàn)斗協(xié)會簽訂《阿薩姆協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，僅1966年1月1日之前遷入阿薩姆的外國人可以獲得合法身份;1966年1月1日至1971年3月24日遷入的外國人10年后方可享有選舉權(quán);1971年3月25日之后入境者需遣返。此外，協(xié)議還涉及促進(jìn)阿薩姆經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展、加強(qiáng)邊境管控、政治和解等方面內(nèi)容^[8]。然而，該協(xié)議的具體內(nèi)容一直未能得到有效落實(shí)。

2016年印度人民黨政府?dāng)M提交與2019年《修正案》內(nèi)容相似的修正案，全阿學(xué)聯(lián)和阿薩姆運(yùn)動后建立的地區(qū)政黨阿薩姆人民協(xié)會便組織了抗議活動。在2019—2020年的反《修正案》抗議活動中，依然是全阿學(xué)聯(lián)率先發(fā)起罷課、抗議倡議，其核心主張與阿薩姆運(yùn)動相似，即反對立法允許孟加拉移民獲得合法公民身份。抗議活動區(qū)分“阿薩姆人”與“非法移民”的核心標(biāo)準(zhǔn)依然是阿薩姆運(yùn)動中宣傳的、基于阿薩姆語的族群身份。2019年12月，曾經(jīng)在阿薩姆運(yùn)動中扮演重要角色的阿薩姆文學(xué)院也決定加入抗議活動^[9]。抗議者中不乏曾參與阿薩姆運(yùn)動的活動人士。對《修正案》的重要批評聲音之一便是該法案違反了《阿薩姆協(xié)議》涉及外國人問題的第五條和要求“保護(hù)阿薩姆人文化、社會、語言認(rèn)同和遺產(chǎn)”的第六條。

20世紀(jì)80年代的阿薩姆運(yùn)動以雙方妥協(xié)結(jié)束，阿薩姆政局趨于穩(wěn)定。這得益于印度政治制度框架下印度民族主義和阿薩姆民族主義在公民權(quán)利和族群文化訴求方面達(dá)成了妥協(xié)。印度的聯(lián)邦制、多黨制議會民主在這個過程中扮演重要角色?！栋⑺_姆協(xié)議》的簽訂被視為以聯(lián)邦主義應(yīng)對政治問題的典型案例^[10]。在后續(xù)政治實(shí)踐方面，全阿學(xué)聯(lián)骨干組建的阿薩姆人民協(xié)會在邦選中擊敗國大黨，曾任全阿學(xué)聯(lián)主席的普拉富拉·庫馬爾·馬漢塔出任阿薩姆邦首席部長。如此，原本在正式政治制度之外有可能沖擊印度國族構(gòu)建的不穩(wěn)定因素，作為多黨制的一員被整合進(jìn)憲政框架下的議會政治之中。

阿薩姆民族主義主要表現(xiàn)為基于阿薩姆語認(rèn)同的族群民族主義，這使得它可以被方便地納入兼容地方語言民族主義的印度民族主義之中。阿薩姆語和孟加拉語、印地語等印度語言同屬印度-雅利安語，阿薩姆語文學(xué)文化在歷史上與孟加拉以及恒河平原地區(qū)關(guān)聯(lián)密切。在阿薩姆運(yùn)動之前，阿薩姆語便是第一批列入印度憲法第八附則的語言，同時也是國家文學(xué)院承認(rèn)的語言之一，并獲得了阿薩姆邦官方語言地位。阿薩姆地區(qū)是一個多語言、多宗教、多民族并存的地區(qū)。根據(jù)2011年人口普查數(shù)據(jù)，阿薩姆邦的阿薩姆語母語者約1 509萬人，占阿薩姆邦總?cè)丝诩s48.43%^[11]。在印度憲法和法律框架下參與多黨制議會民主，阿薩姆民族主義者難以單憑阿薩姆語的族群民族主義動員確立自己的優(yōu)勢地位。在同樣活躍于阿薩姆運(yùn)動中的全阿薩姆少數(shù)群體學(xué)生聯(lián)盟以及全印聯(lián)合民主陣線等組織的壓力下，阿薩姆民族主義者也需要團(tuán)結(jié)非阿薩姆語母語者以獲得執(zhí)政地位，這反過來限制了地區(qū)民族主義的膨脹。因此，印度中央政府通過在聯(lián)邦制和議會多黨制框架下的讓步，將阿薩姆民族主義納入印度的國族建構(gòu)體系和聯(lián)邦制、多黨制的框架之下。

印度人民黨不同于國大黨的民族主義理念及其在國會和阿薩姆邦議會的強(qiáng)勢地位使得2019—2020年的時局不同于《阿薩姆協(xié)議》簽訂時的1985年。一方面，政府強(qiáng)調(diào)印度對海外受迫害的印度教徒負(fù)有一定人道主義責(zé)任可以在全國范圍內(nèi)引起部分共鳴，但通過《修正案》獲得合法身份的主要是以孟加拉語為母語的印度教徒。這種帶有宗教民族主義色彩的人道主義主張無法與基于語言的阿薩姆民族主義有效對接。另一方面，印度人民黨在中央和阿薩姆邦兩級議會均取得強(qiáng)勢地位。目前在阿薩姆邦議會中，印度人民黨及其盟友獲得了126個議席中的87個，其中印度人民黨自身贏得60席。在2019年大選中，印度人民黨更是前所未有地贏得了542個議席中的303席。印度人民黨的盟黨阿薩姆人民協(xié)會在邦議會中僅有14席，在人民院中沒有議席。與之形成鮮明對照的是涉及語言問題的《國家教育政策》修訂。新版《國家教育政策》草案要求在非印地語區(qū)學(xué)校教授印地語，引發(fā)了排斥印地語推廣事業(yè)的地方政黨的強(qiáng)烈反彈^[12]。印度人民黨在泰米爾納德邦議會并無議席，雖然執(zhí)政黨全印安納德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟是印度人民黨的盟黨，但反對黨德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟同樣掌握了98個邦議席和24個人民院議席。最終在反對意見下，印度教育部發(fā)布聲明稱無意強(qiáng)制推行某種語言，重申對各印度語言一視同仁^[13]。

受限于阿薩姆邦的經(jīng)濟(jì)政治影響和阿薩姆地方政黨實(shí)力，《阿薩姆協(xié)議》所體現(xiàn)出的通過聯(lián)邦主義來協(xié)調(diào)央地關(guān)系、溫和地協(xié)調(diào)國族建構(gòu)與阿薩姆民族主義關(guān)系的模式，并不適用于反對者與強(qiáng)勢的本屆印度中央政府、印度人民黨的博弈。這導(dǎo)致反對者最終只能走上街頭抗議，重新主張基于語言身份的阿薩姆地區(qū)民族主義。

三、沙欣巴格抗議：兩種印度民族主義的對抗

2016年《修正案》引發(fā)的抗議活動主要集中在阿薩姆，主要表現(xiàn)為印度國族建構(gòu)與地區(qū)性的阿薩姆民族主義的矛盾。2019—2020年的抗議發(fā)展成為一場以德里的沙欣巴格為核心的全國性抗議活動。沙欣巴格抗議者將其對《修正案》的反對塑造成為“世俗民族主義”與“印度教民族主義”的對抗敘事。

自2014年印度人民黨執(zhí)政以來，各地發(fā)生了多起印度教極端分子攻擊穆斯林的事件，涉及穆斯林公民權(quán)的問題很容易再次發(fā)展為全國性政治話題。2019年12月14日起，以穆斯林女性為主的抗議者開始聚集在德里的沙欣巴格靜坐抗議。沙欣巴格抗議最初的抗議者并不完全了解《修正案》的所有條款，認(rèn)為該法案拒絕給予穆斯林公民身份，是對穆斯林的集體侮辱^[14]。2020年1月發(fā)生的暴徒攻擊尼赫魯大學(xué)師生的事件、警察鎮(zhèn)壓印度國立伊斯蘭大學(xué)抗議學(xué)生的事件，激化了高校師生的對立情緒。在抗議和同情抗議的宣傳報道中，抗議者對《修正案》以及印度人民黨政府的質(zhì)疑重點(diǎn)不在于《修正案》違反了協(xié)調(diào)央地關(guān)系的《阿薩姆協(xié)議》，而是指責(zé)以個人的宗教信仰確定能否獲得公民身份有違憲法序言對印度“世俗的、社會主義的”國家性質(zhì)的界定。與之相應(yīng)的是，沙欣巴格抗議更鮮明地采用了帶有全國意義的政治符號，包括印度憲法、印度共和國國旗、1月26日共和日等。盡管沙欣巴格抗議最初的抗議者是穆斯林，但在此后的抗議活動中，許多不同政治立場、屬于不同族群的元素，在弘揚(yáng)憲法精神的語境下被納入沙欣巴格抗議中。

反《修正案》抗議迅速發(fā)展成為全國性的、主打世俗民族主義的大規(guī)?？棺h活動，有三方面原因：

其一，印巴分治以來，印度共和國在輿論教育等多個領(lǐng)域形成不將宗教與公民身份掛鉤的全國性“政治正確”。2019年《修正案》打破了這一規(guī)則，超越了德里—阿薩姆央地關(guān)系的范疇。印度人民黨骨干力量出自與這種“政治正確”針鋒相對的印度教右翼組織。盡管2016年推行《修正案》因面對阿薩姆邦及周邊地區(qū)抗議懸置，印度人民黨還是在2019年大選中將《修正案》納入競選綱領(lǐng)，并在大選大勝后迅速推動。即便各邦發(fā)生大規(guī)?？棺h，印度人民黨也無意收回立法。

其二，2014年印度人民黨執(zhí)政以來推行的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化舉措觸及了不同群體的利益，又未能及時有效地緩解激化的矛盾，使得原本利益訴求各異的團(tuán)體匯聚成一股采取一致行動的反對力量。印度人民黨政府帶有新自由主義色彩的經(jīng)濟(jì)改革觸及了工人、農(nóng)民和小工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)利益。右翼內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)組織還公開施壓政府不得簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定^[15]。在宗教文化領(lǐng)域推行帶有印度教民族主義色彩的主張，觸及了中左翼知識分子和其他宗教少數(shù)群體的利益。國民志愿服務(wù)團(tuán)建立的全國穆斯林陣線和印度人民黨的穆斯林議員在對立情緒升級的情況下，無法有效地為印度教右翼起到團(tuán)結(jié)穆斯林的作用。右翼學(xué)生團(tuán)體全印學(xué)生協(xié)會的擴(kuò)張，激化了右翼與持其他政治立場的學(xué)生會組織以及自由派大學(xué)教師、知識分子的矛盾。

其三，印度人民黨的蓬勃發(fā)展和印度國大黨的迅速衰落，使印度再次出現(xiàn)類似獨(dú)立后國大黨“一黨獨(dú)大”的格局。無論是反對黨還是司法體系，在現(xiàn)行制度下制約印度人民黨的力量都有限。在掌握多數(shù)議席并在中央和多個邦執(zhí)政的情況下，印度人民黨可以依照程序推進(jìn)包括《修正案》在內(nèi)的各類政治主張。在這種情況下，訴諸“世俗民族主義”的全國性街頭抗議活動成為阿薩姆邦及周邊地區(qū)之外的反對力量少數(shù)可行的政治抗議路徑。

四、結(jié) ?語

歷史上，從族群文化特性入手開展大規(guī)模民族主義動員在殖民地國家的反殖民斗爭中起到了重要作用。但是，對通過此動員模式獲得民族獨(dú)立的民族國家而言，如何妥善處理客觀存在的宗教文化差異與國族共同體建構(gòu)的關(guān)系是一個普遍存在的挑戰(zhàn)。印度擁有悠久多元的文明史，然而在英國殖民統(tǒng)治時期，這種多元文化與不受控制的大規(guī)模政治動員結(jié)合造成了印巴分治和大規(guī)模教派沖突。獨(dú)立初由國大黨人為印度的國族建構(gòu)確立的理論框架和制度安排，融合了發(fā)源于歐洲的現(xiàn)代民族主義與來自印度自身的文化特色。這有助于兼顧多元文化的表達(dá)和國族統(tǒng)一。考慮到印度宗教、文化的多樣性，以及曾經(jīng)發(fā)生過大規(guī)模教派沖突的歷史，印度國族建構(gòu)政治遺產(chǎn)對維持印度共和國的統(tǒng)一作出了重要貢獻(xiàn)。但是，這套體系中的一個重要組成部分，即政黨格局及其對國族建構(gòu)所持的理念在印度的政治制度下是可變的。這使得獨(dú)立后的國族建構(gòu)框架會隨著政黨更迭和政黨意識形態(tài)的變化而處于不穩(wěn)定狀態(tài)，給印度的國族整合進(jìn)程增加了不確定性。

目前，執(zhí)政的印度人民黨取得了與尼赫魯時期國大黨相似的“一黨獨(dú)大”地位。但是，印度的國族建構(gòu)卻未能因此恢復(fù)獨(dú)立初期的平衡狀態(tài)。獨(dú)立后建立起來的國族建構(gòu)框架沒有突出宗教的角色，國大黨人和中左翼對印度教的理解與印度人民黨不同。印度人民黨自身的民族主義主張難以與既有的理念和框架兼容。盡管國大黨執(zhí)政時期也曾出現(xiàn)地區(qū)民族主義性質(zhì)的各類分離主義運(yùn)動，但是反《修正案》抗議同時激發(fā)了地方民族主義和全國性抗議活動。雖防控新冠肺炎疫情的客觀需要使得印度這場全國性政治抗議活動提前落幕，但引發(fā)反《修正案》抗議的結(jié)構(gòu)性因素依然存在。一個對宗教、民族問題的理念和組織結(jié)構(gòu)均不同于獨(dú)立后國大黨的執(zhí)政黨——印人黨，正處在國大黨打造的理念和制度框架之中。未來這種矛盾將以何種形式表現(xiàn)，又應(yīng)如何應(yīng)對，印度當(dāng)代政治史無法提供現(xiàn)成的歷史經(jīng)驗(yàn)。這將繼續(xù)考驗(yàn)印度的國家治理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?樂石瀅，王旭.《公民法》修正案：印人黨在東北部的一步“險棋”？[J].世界知識，2019（4）：32-33.

[2] ?吳孟克.《公民身份法》修正案抗議：莫迪執(zhí)政以來最大危機(jī)[J].世界知識，2020（3）：24-25.

[3] ?王世達(dá).印度教民族主義強(qiáng)勢崛起及其影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2020（2）：31-38+62-63.

[4] ?Constitution of India[EB/OL].[2020-03-02].https：//www.india.gov.in/my-government/constitution-?india/constitution-india-full-text.

[5] ?吳曉黎.從印度的視角觀照印度“民族問題”：官方范疇與制度框架的歷史形成[J].民族研究，2019（3）：46-60+139-140.

[6] ?Pandey G.The Construction of Communalism in Colonial North India[M].Oxford：Oxford University Press，1990：2-3.

[7] ?Veer PVD.Religious Nationalism：Hindus and Muslims in India[M].Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1994.

[8] ?Accord between AASU，AAGSP and the Central Government on the Foreign National Issue（Assam Accord）[EB/OL].[2020-03-03].https：//peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/?files/IN_850815_Assam%20Accord.pdf.

[9] ?Pratidin Bureau.Sahitya Sabha To Stage Protest Against CAB[N/OL].Pratidin time，（2019-12-06）[2020-03-11].https：//www.pratidintime.com/sahitya-sabha-to-stage-protest-against-cab/.

[10] ?Puri，HK.Political uses of federalism：Managing diversities in the states of North‐East India[J].Asian Journal of Political Science，1998（1）：16-29.

[11] ?Office Of The Registrar General Census Commissioner，India.C-16 Population By Mother Tongue[EB/OL].（2020-05-12）[2020-05-15].https：//censusindia.gov.in/2011census/C-16.html.

[12] ?PTI.“Hindi imposition”：Tamil Nadu Opposition parties cry foul over draft National Education Policy[N/OL].The Hindu，（2019-06-01）[2020-03-15].https：//www.thehindu.com/news/national/?tamil-nadu/hindi-imposition-tamil-nadu-opposition-parties-cry-foul-over-draft-national-education-policy/article27401298.ece.

[13] ?Press Information Bureau，Government Of India.Clarification of MHRD regarding draft New Education Policy[EB/OL].（2019-06-03）[2020-03-20].https：//www.mhrd.gov.in/clarification-mhrd-?regarding-draft-new-education-policy.

[14] ?Salam，ZU.Shaheen Bagh protesters：Showing the way[N/OL].Frontline，（2020-04-24）[2020-04-26].https：//frontline.thehindu.com/the-nation/article31249472.ece.

[15] ?Varma G.RSS affiliate Swadeshi Jagran Manch starts 10-day nationwide protest against RCEP[N/OL].Livemint，（2019-10-10）[2020-03-30].https：//www.livemint.com/news/india/rss-?affiliate-?swadeshi-jagran-manch-starts-10-day-nationwide-protest-against-rcep-11570705535646.html.

編輯：龔靜陽