張 健

民族國(guó)家構(gòu)建與國(guó)家民族整合的雙重變奏
——近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建的模式與效應(yīng)分析

張 ?、?/p>

中華民族作為多民族的共同體具有悠久的歷史，但具有國(guó)族意義的中華民族卻是從近代開(kāi)始出現(xiàn)的。近代中國(guó)國(guó)族的形成是在特定歷史條件下的一種主觀(guān)構(gòu)建。近百年的歷程中，中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建蘊(yùn)含著國(guó)族構(gòu)建的一般特征，但也展示出特有的構(gòu)建路徑與模式，這種特定的構(gòu)建道路也影響和制約著國(guó)族的基本形態(tài)。經(jīng)過(guò)近百年的構(gòu)建歷程，中華民族基本上完成了國(guó)族構(gòu)建的歷史任務(wù)，從一個(gè)傳統(tǒng)的自在的民族，逐步轉(zhuǎn)型成為具有國(guó)族意義的現(xiàn)代民族。但中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建仍然是初步的，還存在諸多不完善甚至是不完整之處，中國(guó)國(guó)族建設(shè)的任務(wù)仍然繁重。回顧國(guó)族構(gòu)建的歷史，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)國(guó)族建設(shè)的順利展開(kāi)和推進(jìn)，提供了重要的借鑒與啟示。

國(guó)族；構(gòu)建；整合；模式

中華民族作為多民族的共同體具有悠久的歷史，但具有國(guó)族意義的中華民族卻是從近代開(kāi)始出現(xiàn)的。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)經(jīng)歷了風(fēng)云變幻、跌宕起伏的百年巨變。百余年間，中華民族輝煌頓失，黯然于世界舞臺(tái)；同時(shí)中華民族又如鳳凰涅槃，華麗重塑，成功實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代民族的自我構(gòu)建，再度屹立于世界民族之林。國(guó)族構(gòu)建的百年大幕已然落下，但其中所蘊(yùn)含的豐富資源，卻值得我們?cè)俣日砼c審視。正如溫斯頓·丘吉爾所言：“你向后看得越遠(yuǎn)，那么向前看得也越遠(yuǎn)。”回顧近代國(guó)族構(gòu)建的歷史，我們能夠更加深刻地認(rèn)識(shí)中華民族的形成與發(fā)展，也能夠?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)國(guó)族建設(shè)提供參考和借鑒。

一、近代國(guó)族構(gòu)建的基本模式

近代中國(guó)國(guó)族的形成是在特定歷史條件下的一種主觀(guān)構(gòu)建。近百年的歷程中，中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建蘊(yùn)含著國(guó)族構(gòu)建的一般特征，但也展示出特有的構(gòu)建路徑與模式。正是這種歷史性的探索與選擇，使得歷史悠久、規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的中華民族，在外部強(qiáng)大壓力之下，仍能夠在短暫的歷史周期內(nèi)相對(duì)完整地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，成為了世界國(guó)族構(gòu)建史上的經(jīng)典之作。同時(shí)，這種特定的構(gòu)建道路也影響和制約著國(guó)族的基本形態(tài)。

（一）反帝反封建雙重壓力下的民族主義宣傳動(dòng)員

近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建雖然有內(nèi)部誘因的存在，但國(guó)族構(gòu)建之所以急遽而又大規(guī)模的展開(kāi)，其主要的刺激性因素仍然在于作為國(guó)族對(duì)立面的“他者”的強(qiáng)勢(shì)介人。自在狀態(tài)的中華民族以王朝國(guó)家作為政治框架，創(chuàng)造了輝煌的文明，并以一種自信的天下觀(guān)念看待和處理自身與外部的關(guān)系。但從兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，到八國(guó)聯(lián)軍侵華，使得中華民族尤其是首先自覺(jué)的精英階層，開(kāi)始以一種與 “他者”相異，而又追求與 “他者”平等的心態(tài)，重新審視中華民族的生存與發(fā)展問(wèn)題。而在這一探索的過(guò)程中，知識(shí)精英在反復(fù)比較與爭(zhēng)論中，逐步達(dá)成了基本的共識(shí)，就是要構(gòu)建西方式的民族共同體——國(guó)族，及其與之相適應(yīng)的制度框架——民族國(guó)家。這就需要?jiǎng)佑妹褡逯髁x這一理論資源進(jìn)行宣傳動(dòng)員。

民族主義思潮是與近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命相伴隨而產(chǎn)生的，是民族國(guó)家構(gòu)建和國(guó)族構(gòu)建最重要的理論資源。借用民族主義的范式對(duì)中華民族進(jìn)行國(guó)族塑造，無(wú)疑是一種有效的動(dòng)員凝聚機(jī)制，對(duì)于喚醒中華民族的自覺(jué)意識(shí)具有至關(guān)重要的作用。然而國(guó)族的對(duì)外抗?fàn)幉⒉灰欢ㄊ敲鎸?duì)“他者”的必然反應(yīng)，這需要以?xún)?nèi)部的整體性認(rèn)同為基礎(chǔ)，而最為核心的就是要能夠自覺(jué)地掌控自身命運(yùn)，而不再成為一種其他意志的附屬性存在。對(duì)于身處半殖民地半封建社會(huì)的近代中國(guó)，國(guó)族構(gòu)建的使命就具有了內(nèi)外雙重向度，在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的同時(shí)，還必須推翻專(zhuān)制統(tǒng)治，使國(guó)族成員能夠通過(guò)民主的方式掌控國(guó)家政權(quán)。

近代國(guó)族構(gòu)建面對(duì)著反帝反封建的雙重壓力，這是從知識(shí)精英到普通大眾都無(wú)法回避的“生存還是滅亡”的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。因此，近代國(guó)族構(gòu)建的壓力是異乎尋常的，甚至是一種生存邊緣的探索。而這種生存性壓力也解釋了這樣一個(gè)問(wèn)題：近代國(guó)族構(gòu)建在進(jìn)行民族主義的動(dòng)員時(shí)，為何始終存在著去民族性和再民族化的內(nèi)在張力，為何不同的建構(gòu)主體、不同的意識(shí)形態(tài)能夠在極短的時(shí)間內(nèi)成為歷史的主角，而又迅速地退出歷史舞臺(tái)。民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)，本身就具有極強(qiáng)的吸納性和包容性，誠(chéng)如法國(guó)學(xué)者德拉諾瓦所言：

民族并不像表面看起來(lái)那樣神秘，但其吸納的能力很強(qiáng)。……民族現(xiàn)象所具有的解決或掩蓋矛盾的能力，以及將形形色色的主張吸納在一起的能力，可以說(shuō)明其何以具有如此的韌性及魅力。①［法］德拉諾瓦：《民族與民族主義》，鄭文彬，洪 暉譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第24頁(yè)。

而在近代中國(guó)，民族主義的這種吸納性和延展性表現(xiàn)得尤為突出，幾乎與所有產(chǎn)生影響的意識(shí)形態(tài)均有過(guò)交集，甚至成為各種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行宣傳動(dòng)員的基底和背景，而且也是不同國(guó)族構(gòu)建主體與力量有效整合的框架平臺(tái)。但也正是由于這種壓力的存在，人們?cè)谶x擇各種流派時(shí)，往往工具意義的應(yīng)急性壓倒了系統(tǒng)理性的反思。

在反帝反封建的導(dǎo)向下，民族主義不僅統(tǒng)合了各種意識(shí)形態(tài)，也在一定程度上調(diào)和了民族主義動(dòng)員過(guò)程中的內(nèi)部張力。從民族主義進(jìn)行國(guó)族塑造的機(jī)制看，主要存在著兩種路徑，一種是政治民族主義的路徑，將國(guó)族認(rèn)同主要建立在政治法律制度和公共性的政治文化；另一種是文化民族主義的路徑，將國(guó)族認(rèn)同建立在傳統(tǒng)性的歷史文化。國(guó)族作為特殊的民族共同體，既是政治的，也是文化的，國(guó)族認(rèn)同的兩種路徑更多的是一種邏輯的先在性，及政治與文化的整合方式。但這兩種認(rèn)同方式間又存在著一定的緊張關(guān)系，哈貝馬斯曾論述到：

民族具有兩副面孔。由公民組成的民族是民族國(guó)家民主合法化的源泉，而由民眾組成的天生的民族，則致力于促使社會(huì)一體化。公民靠自己的理論建立自由而平等的政治共同體；而天生同源同宗的人們則置身于由共同的語(yǔ)言和歷史而模鑄的共同體中。民族國(guó)家概念包括著普遍主義和特殊主義之間的緊張，即平等主義的法律共同體與歷史命運(yùn)共同體之間的緊張。②［德］尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年，第135頁(yè)。

對(duì)于近代中國(guó)而言，這種內(nèi)在緊張關(guān)系表現(xiàn)得尤為突出，從封建王朝向民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政治體制無(wú)疑是 “舶來(lái)品”，然而與之對(duì)接的文化形態(tài)的選擇卻陷人兩難的境地。對(duì)于有著悠久文明的中華民族而言，在極為有限的時(shí)空條件下，傳統(tǒng)文化無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，西方文化也無(wú)法生根發(fā)芽，這也使民族主義在塑造國(guó)族的過(guò)程中，出現(xiàn)了認(rèn)同與動(dòng)員的張力。但也恰恰是反帝反封建的強(qiáng)大壓力，使得國(guó)族文化的民族化與現(xiàn)代化、本位化與西方化的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不得不讓位于現(xiàn)實(shí)需要，國(guó)族文化構(gòu)建最終走上了再民族化的道路。值得注意的是，政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的這種調(diào)和是以強(qiáng)大外部壓力為前提，以最大限度的民族動(dòng)員為目標(biāo)的暫時(shí)性選擇，并沒(méi)有根本上解決政治制度與意識(shí)形態(tài)的民族化問(wèn)題。

（二）政黨—國(guó)家在國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中處于主導(dǎo)地位

國(guó)族在形成過(guò)程中，無(wú)論是政治制度性的認(rèn)同，還是歷史文化性的認(rèn)同，都不是自然形成的，而是一種主觀(guān)構(gòu)建的產(chǎn)物。即使對(duì)于具有悠久文明史的中華民族而言，國(guó)族的形成也不是根基性紐帶的自然衍生，而是對(duì)于歷史傳統(tǒng)的選擇性挖掘、發(fā)明與遺忘，是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)國(guó)族構(gòu)建需要不斷對(duì)接與磨合的過(guò)程。從國(guó)族構(gòu)建的過(guò)程和理想效果看，國(guó)族構(gòu)建力圖將國(guó)族塑造成具有確定性和連續(xù)性的歷史與命運(yùn)的共同體，以此增強(qiáng)國(guó)族內(nèi)在的認(rèn)同感和凝聚力。甚至可以說(shuō)，面對(duì)多數(shù)國(guó)族成員而言，構(gòu)建本質(zhì)上是一個(gè)掩蓋構(gòu)建的過(guò)程。

然而對(duì)于國(guó)族形成的研究，卻必須首先凸顯其構(gòu)建性的實(shí)質(zhì)，這是關(guān)系國(guó)族研究的基點(diǎn)性問(wèn)題。也正因此，霍布斯鮑姆就認(rèn)為：“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族?！雹郏塾ⅲ莅＠锟恕せ舨妓辊U姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第9頁(yè)。本尼迪克特·安德森認(rèn)為：“它是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體。”④［美］本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2003年，第6頁(yè)。但在明確這種構(gòu)建性的基礎(chǔ)上，我們還要對(duì)這一構(gòu)建過(guò)程作內(nèi)在動(dòng)態(tài)化的分析，這就需要首先確認(rèn)構(gòu)建的主體。從實(shí)際的構(gòu)建效果看，國(guó)家政權(quán)無(wú)疑在國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中具有核心性和主導(dǎo)性。在特定的時(shí)空條件下，國(guó)族總是以國(guó)家為界限的人群共同體，而在國(guó)家范圍內(nèi)，尤其是對(duì)于超大疆域和超大族體規(guī)模的中國(guó)而言，只有國(guó)家政權(quán)憑借對(duì)權(quán)力和資源在全國(guó)范圍內(nèi)的壟斷，具備了對(duì)整個(gè)共同體進(jìn)行滲透與動(dòng)員的可能，其他主體的構(gòu)建效應(yīng)也必須通過(guò)國(guó)家政權(quán)的力量，才能得以發(fā)揮與展示。

近代中國(guó)處于后發(fā)性現(xiàn)代化國(guó)家的轉(zhuǎn)型階段，在這一過(guò)程中，革命和國(guó)族構(gòu)建均需要強(qiáng)有力的權(quán)威性領(lǐng)導(dǎo)。而在當(dāng)時(shí)的歷史階段，只有政黨能夠擔(dān)任這一角色，而且這種政黨并不是一般意義上建立在西方競(jìng)爭(zhēng)黨制框架內(nèi)的政見(jiàn)性的政黨，而是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈、組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的集權(quán)化的政黨，這種政黨與國(guó)家政權(quán)極為緊密地結(jié)合在一起，構(gòu)成了一種政黨—國(guó)家的體制。以政黨為核心的政黨—國(guó)家體制，是揭示近代國(guó)族構(gòu)建的重要視角，也是國(guó)族構(gòu)建成功的核心機(jī)制。正如亨廷頓在分析后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)所指出的：

一個(gè)處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家，其政治共同體的建立，應(yīng)當(dāng)在 “橫向”上能將社會(huì)群體加以融合，在 “縱向”上能把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)階級(jí)加以同化。應(yīng)對(duì)政治參與擴(kuò)大的首要制度保證就是政黨與政黨體系，在反對(duì)現(xiàn)存制度的革命或民族獨(dú)立過(guò)程中，通常會(huì)建立一黨制或以一黨為主的政黨制度。①［美］塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第366～387頁(yè)。

政黨在國(guó)族構(gòu)建中的核心作用，不僅表現(xiàn)在強(qiáng)大的動(dòng)員能力，而且也在一定程度上對(duì)民族主義的動(dòng)員起到平衡效應(yīng)，對(duì)國(guó)族成員尤其是少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同發(fā)揮了中介性的作用。在反帝反封建的進(jìn)程中，中華民族作為多民族的共同體，少數(shù)民族的動(dòng)員與認(rèn)同是維護(hù)國(guó)族統(tǒng)一和凝聚國(guó)族力量的重要環(huán)節(jié)，但由于對(duì)中華民族和少數(shù)民族關(guān)系的認(rèn)識(shí)本身存在一定的局限，加之國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的蓄意煽動(dòng)挑撥，使得少數(shù)民族的動(dòng)員與認(rèn)同之間始終存在著緊張關(guān)系。而集權(quán)化政黨通過(guò)其意識(shí)形態(tài)和嚴(yán)密的組織體系聚攏著整個(gè)中華民族的認(rèn)同，甚至可以說(shuō)，政黨本身就是國(guó)族認(rèn)同與凝聚的符號(hào)與載體，通過(guò)政黨認(rèn)同實(shí)現(xiàn)了民族認(rèn)同、國(guó)族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一。

在近代中國(guó)的政治舞臺(tái)上，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都是集權(quán)化組織形態(tài)的政黨，也都對(duì)中國(guó)的歷史產(chǎn)生了重要的影響。在國(guó)族構(gòu)建的過(guò)程中，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨均發(fā)揮著重要作用，中國(guó)共產(chǎn)黨推翻國(guó)民黨的統(tǒng)治，建立中華人民共和國(guó)，標(biāo)志著近代國(guó)族構(gòu)建的基本完成。但這不能忽視和否定國(guó)民黨政府在國(guó)族構(gòu)建中的重要作用。就歷史進(jìn)程而言，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都對(duì)國(guó)族構(gòu)建問(wèn)題進(jìn)行了探索與實(shí)踐。當(dāng)然國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之間的競(jìng)爭(zhēng)甚至是斗爭(zhēng)也從未停止，但從國(guó)族構(gòu)建的角度看，這種競(jìng)爭(zhēng)并不是以國(guó)族共同體的獨(dú)立性和完整性為代價(jià)，在維護(hù)國(guó)族完整與統(tǒng)一的問(wèn)題上，兩黨有著基本的共識(shí)與底線(xiàn)。

（三）國(guó)族構(gòu)建與民族國(guó)家構(gòu)建的互動(dòng)與協(xié)調(diào)整合

在民族國(guó)家的體制和框架內(nèi)，國(guó)家與國(guó)族是一種相互依存的緊密結(jié)合體。只有在民族國(guó)家的限度內(nèi)，國(guó)族共同體才能獲得內(nèi)在規(guī)定性和生存保障；而民族國(guó)家的合法存在和制度優(yōu)勢(shì)，又必須以國(guó)族共同體的凝聚與認(rèn)同為支撐?！懊褡鍑?guó)家”的制度優(yōu)勢(shì)和解釋力度，與 “國(guó)族”有著緊密的聯(lián)系。②周 平：《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2010年第3期。

民族國(guó)家與國(guó)族的形成都是一個(gè)構(gòu)建的過(guò)程，而兩者之間的這種一體兩面的關(guān)系，也決定了國(guó)族構(gòu)建與國(guó)家構(gòu)建之間存在復(fù)雜的相互關(guān)系，既相互區(qū)別、各有側(cè)重，但又是相互影響與制約的互動(dòng)過(guò)程。從區(qū)別與側(cè)重看，國(guó)家構(gòu)建重在制度、法律和機(jī)構(gòu)等客觀(guān)性的內(nèi)容，是一個(gè)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一控制和管理的過(guò)程，吉登斯將其稱(chēng)為 “內(nèi)部綏靖”， “既然，固定的邊界只有依賴(lài)與國(guó)家體系的反思性建構(gòu)，那么，多元民族的發(fā)展就是中央集權(quán)以及國(guó)家統(tǒng)治得以在內(nèi)部進(jìn)行行政擴(kuò)張的基礎(chǔ)”。③［英］安東尼·吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤，趙力濤譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第145頁(yè)。而國(guó)族構(gòu)建更強(qiáng)調(diào)態(tài)度、情感和認(rèn)同等主觀(guān)性?xún)?nèi)容，史密斯認(rèn)為國(guó)族的構(gòu)建主要包括以下環(huán)節(jié)：

共同體的共同記憶、神話(huà)以及象征符號(hào)的生長(zhǎng)、培育和傳遞；共同體的歷史傳統(tǒng)和儀式的生長(zhǎng)、選擇以及傳遞；“民族”共享文化 （語(yǔ)言、習(xí)俗、宗教等）“可信性”要素的確定、培育和傳遞；通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的方式和制度在特定人群中灌輸 “可信性”價(jià)值、知識(shí)和態(tài)度；對(duì)具有歷史意義的領(lǐng)土，或者祖國(guó)的象征符號(hào)及其神話(huà)的界定、培育和傳遞；在被界定的領(lǐng)土上對(duì)技術(shù)、資源的選擇和使用；特定共同體全體成員的共同權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。①［英］安東尼.D.史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌，良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第107頁(yè)。

在國(guó)家構(gòu)建和民族構(gòu)建的過(guò)程中，兩者又相互作用和滲透。國(guó)家構(gòu)建為國(guó)族構(gòu)建提供更為堅(jiān)實(shí)的制度保障，使其能夠開(kāi)展更為強(qiáng)有力的一體化構(gòu)建；而國(guó)族構(gòu)建能夠?yàn)閲?guó)家構(gòu)建提供合法性認(rèn)同，為國(guó)家發(fā)展提供強(qiáng)大的心理支撐。

近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建也與民族國(guó)家構(gòu)建緊密地結(jié)合在一起，兩者既是持續(xù)性的互動(dòng)過(guò)程，又是協(xié)調(diào)整合的過(guò)程。

首先，國(guó)族構(gòu)建與國(guó)家構(gòu)建是持續(xù)性的互動(dòng)過(guò)程。整個(gè)近代的國(guó)族構(gòu)建是一個(gè)持續(xù)性的漸進(jìn)過(guò)程。在這一過(guò)程中，中華民族的認(rèn)同感、獨(dú)立性和凝聚力都在逐步提升，不斷具備國(guó)族資格的要件。雖然國(guó)家在形塑?chē)?guó)族，但國(guó)族構(gòu)建并不是一個(gè)被動(dòng)的、單向度的過(guò)程，國(guó)族自覺(jué)意識(shí)的每一次提升，都會(huì)對(duì)自身及所屬民族國(guó)家提出更高的要求與期望，這也支持著或強(qiáng)迫著國(guó)家對(duì)自身和國(guó)族進(jìn)行建設(shè)，從而得到國(guó)族共同體的認(rèn)同與支持，鞏固和維持自身的統(tǒng)治。也就在這種持續(xù)性的互動(dòng)中，國(guó)家與國(guó)族維持著一種動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程。這種互動(dòng)過(guò)程實(shí)際上也是國(guó)族構(gòu)建的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制，從某種程度上也可以說(shuō)，中華民族通過(guò)國(guó)家政權(quán)這一載體，實(shí)現(xiàn)著一種自我的構(gòu)建。

其次，國(guó)族構(gòu)建與國(guó)家構(gòu)建也是協(xié)調(diào)整合的過(guò)程。國(guó)家對(duì)國(guó)族構(gòu)建是一種互動(dòng)的過(guò)程，但在具體的時(shí)空條件下，這種互動(dòng)并不一定是一種良性的相互作用。從晚清王朝、北洋政府到南京國(guó)民政府，不同時(shí)期國(guó)家政權(quán)的國(guó)族構(gòu)建都是有限度的，由于自身利益與能力的局限，國(guó)家構(gòu)建往往出現(xiàn)與國(guó)族構(gòu)建不同步的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)喪失合法性，出現(xiàn)國(guó)族自覺(jué)與國(guó)家認(rèn)同失衡的狀態(tài)。因此，對(duì)于任何政府而言，啟動(dòng)民族主義的動(dòng)員既是必需的，又是具有風(fēng)險(xiǎn)的，這意味著政府需要對(duì)國(guó)族共同體具有更強(qiáng)的回應(yīng)能力，否則極有可能出現(xiàn)政權(quán)自身最終覆滅于其所動(dòng)員的民族主義激情中的情況。晚清政府、北洋政府和南京國(guó)民政府的失敗，從國(guó)家建設(shè)和國(guó)族構(gòu)建的關(guān)系看，其核心因素還是在于政權(quán)的階級(jí)屬性和行為能力，已無(wú)法與國(guó)族發(fā)展需求相適應(yīng)，最終喪失了國(guó)族共同體的認(rèn)同與支持，在政治競(jìng)爭(zhēng)中退出了歷史舞臺(tái)。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的成功，最終調(diào)和了近代國(guó)家構(gòu)建與國(guó)族構(gòu)建的張力，成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一。

因此，近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建，從動(dòng)態(tài)的視角看，是民族國(guó)家構(gòu)建和國(guó)族構(gòu)建的互動(dòng)過(guò)程和協(xié)調(diào)整合過(guò)程。在民族國(guó)家的范式下，國(guó)家和國(guó)族相互推動(dòng)亦相互制約，既有階段性的成功，也存在進(jìn)一步發(fā)展的阻力。而當(dāng)中華人民共和國(guó)成立，中華民族的國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同最終實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建也取得總體性的成功。

二、近代國(guó)族構(gòu)建的主要效應(yīng)

中華民族作為多民族的共同體具有悠久的歷史，但具有國(guó)族意義的中華民族卻是從近代開(kāi)始出現(xiàn)的。西方列強(qiáng)的人侵，使中華民族逐漸從天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中驚醒，被迫開(kāi)啟了痛苦而艱難的自我轉(zhuǎn)型。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)過(guò)近百年的構(gòu)建歷程，中華民族基本上完成了國(guó)族構(gòu)建的歷史任務(wù)，已經(jīng)從一個(gè)傳統(tǒng)的自在的民族，逐步轉(zhuǎn)型成為具有國(guó)族意義的現(xiàn)代民族。

（一）中華民族基本具備國(guó)族的觀(guān)念與形態(tài)

近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的歷程，但到中華人民共和國(guó)成立，中華民族的現(xiàn)代化構(gòu)建取得了輝煌的成就，中華民族已經(jīng)基本上具備了現(xiàn)代國(guó)族的觀(guān)念、形態(tài)與面貌。

首先，中華民族的國(guó)族觀(guān)念與國(guó)族意識(shí)逐漸明確，國(guó)族認(rèn)同感顯著提升。自古以來(lái)，中華民族就是一個(gè)不斷交往、融合，并由多元逐步走向一體的多民族共同體。在漫長(zhǎng)的王朝國(guó)家體制下，統(tǒng)治階層為了維護(hù)自身的利益，采取了一系列促進(jìn)民族發(fā)展、加快民族融合的措施，這對(duì)于增強(qiáng)中華民族內(nèi)部的一體性具有重要意義，也成為近代國(guó)族構(gòu)建重要的歷史資源和回憶素材。但不可否認(rèn)的是，封建王朝時(shí)期的中華民族與現(xiàn)代國(guó)族意義的中華民族畢竟是不同類(lèi)型的民族共同體。王朝時(shí)期民眾對(duì)自身和外部世界的理解更多的是 “天下”和 “鄉(xiāng)土”的結(jié)合，平等的國(guó)家與國(guó)族觀(guān)念極為有限。這從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，清朝民眾對(duì)于英國(guó)人侵者的態(tài)度中便可見(jiàn)一斑。當(dāng)民族危機(jī)逐漸加深時(shí)，晚清精英們主動(dòng)或被迫接受了民族國(guó)家和國(guó)族的觀(guān)念。而反帝反封建的需要，也使得精英階層開(kāi)啟大規(guī)模的民族主義宣傳動(dòng)員，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種手段，向社會(huì)大眾，特別是社會(huì)底層民眾中傳播；同時(shí)，帝國(guó)主義的人侵，尤其是日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，使得每一個(gè)中華民族成員個(gè)體利益與中華民族的生死存亡緊密結(jié)合起來(lái)。實(shí)現(xiàn)中華民族的整體獨(dú)立與自由，成為每一個(gè)個(gè)體的期望與要求。中華民族國(guó)族認(rèn)同感的整體提升是近代國(guó)族構(gòu)建的重要結(jié)果和表現(xiàn)，為中華民族的發(fā)展奠定了心理基礎(chǔ)。

其次，實(shí)現(xiàn)了中華民族的對(duì)外獨(dú)立，并且維持了轉(zhuǎn)型中的相對(duì)完整性?，F(xiàn)代國(guó)族形成的重要標(biāo)示就是具有獨(dú)立平等的地位，成為世界民族之林中的一員。因此，消除外來(lái)侵略與壓迫，就成為近代國(guó)族構(gòu)建的重要內(nèi)容。從晚清王朝到中華人民共和國(guó)的建立，不同時(shí)期、不同政權(quán)都進(jìn)行了一定的反帝斗爭(zhēng)。從實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的角度看，近代國(guó)族構(gòu)建的成效也是巨大的，從北洋政府到南京國(guó)民政府，都在一定程度上推動(dòng)了民族獨(dú)立的進(jìn)程，并且在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與完整的問(wèn)題上，同國(guó)內(nèi)外敵對(duì)分裂勢(shì)力進(jìn)行了一定的斗爭(zhēng)，尤其是維護(hù)了邊疆民族地區(qū)的統(tǒng)一。同時(shí)積極利用國(guó)際有利時(shí)機(jī)，進(jìn)行了改定新約運(yùn)動(dòng)，逐步廢除和修訂了一系列不平等條約。到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，中華民族已加快了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立目標(biāo)的進(jìn)程，中華人民共和國(guó)成立后，更是消除了國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的在華特權(quán)，徹底實(shí)現(xiàn)了中華民族的獨(dú)立。對(duì)于疆域廣闊、族體規(guī)模龐大的中華民族而言，在近代的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，雖有曲折和遺憾，但基本維護(hù)了轉(zhuǎn)型過(guò)程中的完整性，國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整得到了最大限度的捍衛(wèi)。

再次，在國(guó)家構(gòu)建與國(guó)族構(gòu)建的互動(dòng)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一。國(guó)族與一般性族群共同體的根本區(qū)別，在于其擁有屬于自身的 “政治屋頂”——國(guó)家，國(guó)族構(gòu)建的重要目標(biāo)就是在國(guó)家構(gòu)建與國(guó)族構(gòu)建的互動(dòng)、協(xié)調(diào)和整合中，實(shí)現(xiàn)國(guó)族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。應(yīng)該說(shuō)，晚清政府、北洋政府、南京國(guó)民政府都對(duì)提升國(guó)族的認(rèn)同感和凝聚力起到了一定程度的正面作用，也在一定的歷史階段，促進(jìn)了國(guó)族對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同。但國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間也是存在著張力的，并不是天然的統(tǒng)一關(guān)系。國(guó)族自覺(jué)性和凝聚力的提升，也會(huì)對(duì)國(guó)家提出更高的要求，需要對(duì)國(guó)家擁有更為真切的掌控感。而在國(guó)族認(rèn)同國(guó)家的過(guò)程中，最為核心的就是民主制度的建立，使王朝體制下的臣民轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代國(guó)家中擁有平等權(quán)利和義務(wù)的公民。應(yīng)該說(shuō)，晚清王朝、北洋政府和南京國(guó)民政府在獲取國(guó)族認(rèn)同的問(wèn)題上都有所努力、有所成效，但由于自身利益的局限，都無(wú)法突破固有制度的束縛，建立真正的民主體制，也最終在國(guó)家與國(guó)族的緊張關(guān)系中覆滅。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，恰恰看到了國(guó)族構(gòu)建中的這一緊張關(guān)系，并通過(guò)建立新民主主義政權(quán)的方式，不但提升了國(guó)族的自覺(jué)性和凝聚力，也最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一。

最后，明確了中華民族的多元一體結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了少數(shù)民族的民族認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同的一致。中華民族自古以來(lái)就是多民族的共同體，文化民族意義上的族體概念在中國(guó)歷史上并不陌生，但這與近代西方民族主義所要塑造的國(guó)族卻存在著本質(zhì)性的差異，也正因此，如何認(rèn)識(shí)中華民族與其內(nèi)部各民族的關(guān)系，是近代國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中的重大議題。晚清末年，伴隨民族主義的傳人，維新派和革命派在滿(mǎn)漢關(guān)系上產(chǎn)生了激烈的紛爭(zhēng)。維新派肯定了 “滿(mǎn)漢蒙回藏”等民族皆為中華民族的組成部分，而革命派則將民主革命與種族革命結(jié)合起來(lái)，視漢族與國(guó)族等同，倡導(dǎo) “排滿(mǎn)興漢”。而辛亥革命后，革命派面對(duì)邊疆民族地區(qū)的內(nèi)外危機(jī)，放棄了 “排滿(mǎn)興漢”的主張，轉(zhuǎn)而主張 “五族共和”。但面對(duì)軍閥紛爭(zhēng)的割據(jù)局面，孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨重新強(qiáng)調(diào)民族同化的重要意義，希望以漢族同化各少數(shù)民族，形成內(nèi)部同質(zhì)化的國(guó)族共同體。塑造一元化、同質(zhì)化的國(guó)族共同體成為國(guó)民黨及其南京國(guó)民政府始終堅(jiān)持的國(guó)族構(gòu)建方向，雖然也宣稱(chēng)賦予少數(shù)民族的自治權(quán)利，但這更多的是一種權(quán)宜性的應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于已經(jīng)具備一定民族意識(shí)的滿(mǎn)、蒙、藏等少數(shù)民族而言，這種強(qiáng)制性的民族同化政策無(wú)疑制造了少數(shù)民族民族認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同之間的緊張。中國(guó)共產(chǎn)黨在成立初期，從階級(jí)的視角觀(guān)察民族問(wèn)題，一度主張民族自決和聯(lián)邦制。但在不斷的革命實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨逐步認(rèn)清了少數(shù)民族與漢族、少數(shù)民族與中華民族之間的關(guān)系，并創(chuàng)造性地提出和初步實(shí)踐了民族區(qū)域自治制度。在賦予少數(shù)民族同胞管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的同時(shí)，維護(hù)了多民族國(guó)家的統(tǒng)一，推進(jìn)了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的一致性發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，中華民族經(jīng)過(guò)近代構(gòu)建，已經(jīng)基本具備了國(guó)族的形態(tài)與特征，近代國(guó)族構(gòu)建基本上是成功和有效的。但近代國(guó)族構(gòu)建并不是直線(xiàn)式的上升過(guò)程，其中也不乏曲折的探索。同時(shí)，國(guó)族構(gòu)建又是一個(gè)持續(xù)性的、逐步累積的過(guò)程，中華人民共和國(guó)的成立雖然標(biāo)志著國(guó)族構(gòu)建的基本成功，但晚清政府、北洋政府和南京國(guó)民政府對(duì)于國(guó)族發(fā)展的推動(dòng)性作用也是不應(yīng)忽視的。正是不同階段國(guó)族構(gòu)建效應(yīng)的累積，最終促成了中華民族的成功轉(zhuǎn)型。

（二）中華民族仍需增強(qiáng)國(guó)族的認(rèn)同與凝聚

近代國(guó)族構(gòu)建促使中華民族實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，基本上具備了國(guó)族的形態(tài)與面貌。但在構(gòu)建的過(guò)程中，這種轉(zhuǎn)型并不是一帆風(fēng)順的，其中不乏曲折、反復(fù)和遺憾。即使到中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建仍然是初步的，還存在諸多不完善甚至是不完整之處，中國(guó)國(guó)族建設(shè)的任務(wù)仍然繁重。

首先，近代國(guó)族構(gòu)建并未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型前后的完整性和統(tǒng)一性。在王朝國(guó)家的體制內(nèi)，對(duì)待疆域往往是一種中心—邊緣的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，疆域的收縮與擴(kuò)張同中央王朝的實(shí)力有著直接的聯(lián)系。由于清王朝的衰落，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)通過(guò)諸多不平等條約侵占當(dāng)時(shí)中國(guó)的大片領(lǐng)土。而即使具有民族國(guó)家框架的中華民國(guó)成立后，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的覬覦也從未停止，不斷在邊疆地區(qū)制造事端?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利后，中國(guó)作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)，收回大量被掠奪的領(lǐng)土和主權(quán)。但迫于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政府的壓力，1946年，國(guó)民黨政府被迫承認(rèn)外蒙古的獨(dú)立，從而釀成近代國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中的重大遺憾?！懊褡鍑?guó)家擁有確定的國(guó)界與領(lǐng)土?！雹倭撼梢?，唐 蕾：《論民族國(guó)家、歐洲共同體與現(xiàn)代憲法歷史觀(guān)的重建》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。而到中華人民共和國(guó)成立時(shí)，也并未實(shí)現(xiàn)國(guó)家的完全統(tǒng)一。香港和澳門(mén)分別處于英國(guó)和葡萄牙的控制下，香港于1997年，澳門(mén)于1999年，才重新回歸祖國(guó)的懷抱；國(guó)民黨在大陸的統(tǒng)治失敗后，在美國(guó)的支持下，國(guó)民黨政權(quán)退守臺(tái)灣，兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程仍然任重道遠(yuǎn)；中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)界并為完全劃定，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，與周邊國(guó)家在陸上和海上都存在一定的領(lǐng)土爭(zhēng)端。國(guó)族是以明確的民族國(guó)家為界限進(jìn)行統(tǒng)一構(gòu)建和建設(shè)的，而國(guó)家統(tǒng)一的遲緩和國(guó)家界限的模糊對(duì)于國(guó)族整合則會(huì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面效應(yīng)。

其次，國(guó)族意識(shí)存在不均衡性，國(guó)族內(nèi)部的同質(zhì)化程度較低。近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建是在封建王朝體制下，由于外部勢(shì)力的強(qiáng)勢(shì)介人而啟動(dòng)的。在探索救國(guó)的道路上，一部分先進(jìn)的知識(shí)分子率先接受了西方民族主義思想，并將其與不同的社會(huì)思潮相結(jié)合，作為反帝反封建動(dòng)員的理論工具。由于中國(guó)疆域廣闊、族體規(guī)模龐大，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，加之傳統(tǒng)文化的影響，造成了廣大民眾在接受?chē)?guó)族觀(guān)念，形成國(guó)族意識(shí)的過(guò)程中，存在較大的差異性。而且這種差異性不僅表現(xiàn)在精英與大眾之間的差別，而且還體現(xiàn)在地域之間和不同民族之間。例如對(duì)于地處偏遠(yuǎn)，相對(duì)封閉地區(qū)的國(guó)族成員，其受外來(lái)影響就相對(duì)較?。辉偃缭S多少數(shù)民族同胞，在中華人民共和國(guó)成立后，仍處于奴隸制，甚至是原始社會(huì)階段。國(guó)族發(fā)展是一個(gè)內(nèi)部同質(zhì)化不斷增強(qiáng)的過(guò)程，新中國(guó)成立時(shí)，國(guó)族內(nèi)部在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多個(gè)領(lǐng)域存在發(fā)展的不平衡性，制約著國(guó)族認(rèn)同感和凝聚力的進(jìn)一步提升。而且，國(guó)族內(nèi)部的這種差異性，既有自然因素的影響，也有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行革命動(dòng)員時(shí)所產(chǎn)生的一定程度的社會(huì)裂痕。階級(jí)視角能夠深刻地分析近代中國(guó)反帝反封建革命斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，而且能夠最大限度地動(dòng)員占人口絕大多數(shù)的社會(huì)底層民眾，尤其是工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，是反帝反封建重要的力量源泉。但這種內(nèi)部動(dòng)員機(jī)制，也與同質(zhì)性身份的國(guó)族整合產(chǎn)生了一定的張力。因此，在國(guó)族構(gòu)建中的主客觀(guān)因素共同影響了國(guó)族意識(shí)的平衡發(fā)展和國(guó)族內(nèi)部的同質(zhì)化程度。

再次，外部壓力下的政治性認(rèn)同為主導(dǎo)，國(guó)族文化的挖掘與塑造相對(duì)薄弱。國(guó)族作為特殊的民族共同體，本身就是政治與文化的一種結(jié)合。政治性認(rèn)同和文化性認(rèn)同是國(guó)族認(rèn)同的兩種基本途徑。而在近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中，由于內(nèi)外部的強(qiáng)大壓力，國(guó)族構(gòu)建主要是政黨—國(guó)家主導(dǎo)下的政治性構(gòu)建為主，通過(guò)一元化的意識(shí)形態(tài)和嚴(yán)密的政治組織進(jìn)行宣傳動(dòng)員，獲取了民眾對(duì)特定意識(shí)形態(tài)、政治組織和國(guó)家制度的認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)了一種自我認(rèn)同。但這本質(zhì)上還是一種以權(quán)力和利益相結(jié)合，并以其為中介的功利性可選擇認(rèn)同。對(duì)于國(guó)族構(gòu)建而言，僅有這種認(rèn)同是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，文化仍是國(guó)族凝聚最根本的紐帶，也是國(guó)族成員穩(wěn)定的心理認(rèn)同的重要來(lái)源。但在這一過(guò)程中，對(duì)于中華民族傳統(tǒng)文化的挖掘與塑造則明顯不足，尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，出現(xiàn)了與傳統(tǒng)文化徹底決裂的傾向。對(duì)于歷史悠久、族體規(guī)模龐大的中華民族而言，傳統(tǒng)文化瞬間而徹底的否定，容易造成中華民族認(rèn)同和凝聚的乏力。在強(qiáng)大的外部壓力下，國(guó)族文化相對(duì)薄弱的弊端可能不易顯現(xiàn)，但在外部環(huán)境相對(duì)緩和的情況下，國(guó)族文化在國(guó)族構(gòu)建中的重要性就會(huì)逐漸顯露。這就需要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行挖掘與塑造，對(duì)不同群體間的文化進(jìn)行綜合與提煉，從而形成同質(zhì)性的國(guó)族文化，奠定國(guó)族認(rèn)同的穩(wěn)定心理。

近代國(guó)族構(gòu)建是在強(qiáng)大壓力下的艱難轉(zhuǎn)型，分析國(guó)族構(gòu)建的不足之處，并不是要否定國(guó)族構(gòu)建的成功。任何道路的選擇都要以客觀(guān)條件為基礎(chǔ)，也都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響，尤其是作為后現(xiàn)代化的國(guó)家，國(guó)族構(gòu)建中的問(wèn)題雖有主觀(guān)性因素，但也是在特定時(shí)空條件下的無(wú)奈選擇。而國(guó)族構(gòu)建和建設(shè)也是緊密聯(lián)系的過(guò)程，國(guó)族構(gòu)建中的問(wèn)題或不足，也恰恰成為國(guó)族建設(shè)的重要方向和著力點(diǎn)。

（責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng)）

云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目 “當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)中的國(guó)族建設(shè)研究”階段性成果 （XKJS201303）；云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目 “國(guó)家范式轉(zhuǎn)換背景下的近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研究”階段性成果 （2014Y052）；云南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年研究基金項(xiàng)目 “近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研究 （1840－1949）”階段性成果

張 健，云南大學(xué)公共管理學(xué)院講師、博士，民族政治與邊疆治理研究院特聘研究人員 （云南昆明，650091）。