李淼

隨著社會(huì)的發(fā)展,人們面對(duì)的生活壓力以及工作壓力不斷增加,人們的工作方式也發(fā)生了變化,長(zhǎng)期伏案工作者常期不鍛煉,導(dǎo)致神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病率也不斷上升［1,2］。頸椎病的發(fā)生與患者自身骨骼肌退化以及肌肉退化有關(guān),頸椎椎間盤突出也是導(dǎo)致神經(jīng)根型頸椎病出現(xiàn)的重要因素,患者會(huì)出現(xiàn)肢體麻木、疼痛等癥狀,嚴(yán)重的患者甚至無(wú)法正常工作。頸椎病中約有50%患者為神經(jīng)根型頸椎病,在西醫(yī)領(lǐng)域中,該疾病首選治療方法為對(duì)癥治療,對(duì)癥治療無(wú)效后可選擇手術(shù)治療,但是療效欠佳［3］。中醫(yī)藥在治療神經(jīng)根型頸椎病中具有獨(dú)特見(jiàn)解,認(rèn)為手法松解聯(lián)合中藥包外敷能夠取得顯著療效。本次研究中,納入40例患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組,對(duì)照組接受中藥包外敷治療,研究組接受手法松解配合中藥包外敷治療,現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取本院2017年1月～2019年12月入院治療的神經(jīng)根型頸椎病患者40例,將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組,每組20例。對(duì)照組患者中,女9例,男11例；年齡35～62歲,平均年齡(48.83±4.61)歲。研究組患者中,女10例,男10例；年齡34～62歲,平均年齡(48.58±4.86)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)于神經(jīng)根型頸椎病的診斷［4］；②年齡≤70歲；③未接受過(guò)激素藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①診療依從性較差；②頸椎表面皮膚破損；③頸椎骨折；④存在嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾??；⑤合并惡性腫瘤；⑥拒絕參加。

1.3 方法 對(duì)照組接受單純中藥包熱敷治療,藥包方劑組成：威靈仙15 g、紅花15 g、山茱萸15 g、沒(méi)藥15 g、路路通15 g、桂枝15 g、透骨草15 g、伸筋草15 g,將藥物混勻后用布包加熱,放置于患者的頸部熱敷,30 min/次,1次/d,連續(xù)治療4周。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合手法松解治療,協(xié)助患者采取臥位,在患者的頸部、肩部、背部肌肉以及疼痛點(diǎn)進(jìn)行輕柔按摩,隨后協(xié)助患者采取坐位,在患者的患側(cè)上臂使用拇指按摩肩中俞穴、肩井穴以及疼痛點(diǎn),再使用雙手拇指以及掌根點(diǎn)壓按摩膏盲穴、天宗穴,隨后托住患者的下頜,另一只手托住患者的頸部,將患者的頭部適度向上拔伸,輕輕向左右旋轉(zhuǎn),治療時(shí)間20 min/次,1次/d,連續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者治療前后主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分以及臨床療效。①主觀癥狀評(píng)分：滿分為18分,讓患者自行評(píng)估自身的好轉(zhuǎn)情況,分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明自身主觀癥狀改善效果越好。②臨床癥狀評(píng)分：滿分為37分,由研究人員對(duì)患者的臨床癥狀進(jìn)行評(píng)估,分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者的臨床癥狀改善越好。③疼痛評(píng)分：使用視覺(jué)模擬評(píng)分法讓患者自行評(píng)估疼痛程度,分值范圍0～10分,分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明疼痛感覺(jué)越強(qiáng)烈。④疼痛強(qiáng)度評(píng)分：分值范圍0～10分,0～3分為輕度,4～6分為中度,≥7分為強(qiáng)度。⑤參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中對(duì)于神經(jīng)根型頸椎病的療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),顯效：上肢麻木、頸椎疼痛等主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分均下降＞70%,且患者的頸部活動(dòng)度50%～70%,且患者的頸部活動(dòng)度稍微受限；有效：肢麻木、頸椎疼痛等主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分均下降超過(guò)50%～70%,患者的頸部活動(dòng)度受限；無(wú)效：上肢麻木、頸椎疼痛等主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分均下降＜50%,患者的頸部活動(dòng)度受影響?？傆行?有效率+顯效率［5］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分對(duì)比 治療前,兩組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分對(duì)比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分均較治療前改善,且研究組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分高于對(duì)照組,疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者臨床療效對(duì)比 研究組的治療總有效率為100.00%,高于對(duì)照組的80.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療前后主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分對(duì)比(,分)

表1 兩組患者治療前后主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與本組治療前對(duì)比,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比,bP＜0.05

表2 兩組患者臨床療效對(duì)比(n,%)

3 討論

在中醫(yī)理念中,認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病的患病因素較為復(fù)雜,與患者自身外邪入體有關(guān),風(fēng)寒濕邪入侵頸椎,導(dǎo)致頸椎部經(jīng)絡(luò)運(yùn)行受阻,故氣血運(yùn)行不暢,頸部營(yíng)養(yǎng)欠佳,導(dǎo)致頸椎部椎體出現(xiàn)病癥［6］。在西醫(yī)理念中,認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)生原因與患者自身的日常工作或者日常行為有關(guān),以長(zhǎng)期伏案工作為主,病理變化為頸椎間關(guān)節(jié)退變、椎間隙狹窄、椎間孔狹窄等,同時(shí)伴有耳鳴、耳聾、胸悶等癥狀,對(duì)患者的日常生活影響較大。西醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病先采取非手術(shù)治療,對(duì)于非手術(shù)治療無(wú)效者再選擇手術(shù)治療。在中醫(yī)治療中,可選擇手法松解聯(lián)合中藥包外敷治療,手法松解可有效的促進(jìn)頸肩部、背部肌肉血液循環(huán),促進(jìn)新陳代謝,從而加速炎癥物質(zhì)的吸收,緩解疼痛癥狀,促進(jìn)頸肩部經(jīng)絡(luò)通暢,祛除風(fēng)寒濕邪［7］。中藥包熱敷中紅花、沒(méi)藥、路路通等藥物具有活血化瘀、通絡(luò)止痛、行氣活血之效,直接作用于頸椎部,改善患者的頸部疼痛所致的肌肉痙攣,促使頸椎部周圍肌群放松,改善頸椎部活動(dòng)度,促進(jìn)疾病的恢復(fù)。手法松解聯(lián)合中藥包外敷治療,能夠發(fā)揮協(xié)同治療作用,改善患者的臨床癥狀。

本次研究中,治療前,兩組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分對(duì)比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分均較治療前改善,且研究組主觀癥狀評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分高于對(duì)照組,疼痛評(píng)分、疼痛強(qiáng)度評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組的治療總有效率為100.00%,高于對(duì)照組的80.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。李金輝等［8］作者的研究中,中醫(yī)治療的觀察組總有效率為94.74%,而對(duì)照組僅為83.71%,觀察組總有效率優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；該研究與本次研究均證實(shí)了在神經(jīng)根型頸椎病患者中,與傳統(tǒng)的對(duì)癥治療相比,使用中醫(yī)獨(dú)特療法治療療效更為顯著。

綜上所述,神經(jīng)根型頸椎病患者選擇手法松解配合中藥包外敷治療,能夠有效的改善患者的臨床癥狀,該治療方法值得推廣。