晁林林 鐘土秀 李偉興 林冠林 鄭嬋 方利國 蔡振宇

癌癥疼痛是由腫瘤細胞發(fā)生局部浸潤及遠處轉(zhuǎn)移后侵蝕神經(jīng)引起或抗腫瘤治療引起的并發(fā)癥,病情呈慢性、持續(xù)性。臨床統(tǒng)計顯示,約60%～80%的晚期癌癥患者會發(fā)生癌痛,且發(fā)生中至重度癌痛的比例高達50%左右,約30%的癌痛難以忍受,嚴重影響患者的身心狀態(tài),容易繼發(fā)抑郁［1］。另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,疼痛強度及疼痛持續(xù)時間與抑郁狀態(tài)呈正相關,重度癌痛伴抑郁的發(fā)病率高達81%,而抑郁情緒會抑制免疫功能,影響療效及生活質(zhì)量,甚至加速病情的惡化［2］。因此,規(guī)范化治療重度癌痛伴抑郁至關重要。臨床在使用阿片類藥物抑制癌痛的同時,應輔助抗抑郁藥物,以期提升整體療效,改善患者的生活質(zhì)量［3］。本研究分析鹽酸羥考酮緩釋片聯(lián)合阿米替林對重度癌癥疼痛伴抑郁患者的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年10月～2019年12月在本院腫瘤科治療的120例重度癌癥疼痛伴抑郁患者作為研究對象,隨機分為觀察組和對照組,每組60例。觀察組患者中男31例,女29例；年齡22～85歲,平均年齡(58.2±14.6)歲；入院時FPS-R評分(8.2±1.1)分；平均病程(12.6±5.4)個月。對照組患者中男29例,女31例；年齡20～84歲,平均年齡(58.5±15.1)歲；入院時FPS-R評分(8.3±1.2)分；平均病程(12.8±5.7)個月。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：所有患者均經(jīng)病理檢查診斷為癌癥；TNM分期Ⅲ～Ⅳ期；FPS-R評分≥7分,確診為重度癌痛；且HAMD評分≥17分,抑郁自評量表(SDS)評分≥50分；預計生存時間＞2個月,明確診斷為重度癌痛伴抑郁。排除標準：排除存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病或精神疾病、生命體征不穩(wěn)定、嚴重多器官衰竭、治療前2周服用過其他抗抑郁藥物等患者。

1.2 方法 對照組采用鹽酸羥考酮緩釋片(BARD PHARMACEUTICALS LIMITED,注冊證號H20120518)治療,無阿片類用藥史者,起始劑量10 mg/次,12 h/次；有阿片類用藥史者,根據(jù)之前阿片類藥物24 h的用藥劑量增加10%～20%換算成鹽酸羥考酮緩釋片的每日用量,根據(jù)《癌癥疼痛診療規(guī)范(2011年版)》進行藥物增減［4］。觀察組在對照組基礎上服用阿米替林(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H43020561)治療,12.5 mg/次,每晚睡前服用,可視情況增加劑量至25 mg/次。兩組均治療4周后評價療效。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者癌痛緩解療效及治療前后FPS-R評分、HAMD評分、SF-36評分。

1.3.1 癌痛緩解療效 完全緩解(CR)：自覺疼痛完全消失、心理狀態(tài)、睡眠質(zhì)量恢復正常；部分緩解(PR)：自覺疼痛明顯減輕,心理狀態(tài)、睡眠質(zhì)量基本不受干擾；輕度緩解(MR)：自覺疼痛有所減輕,但仍有明顯疼痛,心理狀態(tài)、睡眠質(zhì)量受影響；無效(NR)：自覺疼痛無明顯減輕,心理狀態(tài)、睡眠質(zhì)量不佳［5］。癌痛緩解率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 FPS-R評分 采用FPS-R評分評估治療前及治療1、2、4周的疼痛程度變化,總分0～10分,0分為無痛,1～3分為輕度疼痛,4～6分為中度疼痛,7～10分為重度疼痛。

1.3.3 HAMD評分 采用HAMD評分評估治療前及治療1、2、4周的抑郁程度,以7分臨界值,≤7分為無抑郁,8～17分為輕度抑郁,18～24分為中度抑郁,＞24分為重度抑郁。

1.3.4 SF-36評分 采用SF-36評分評估治療前及治療4周后生活質(zhì)量,包括生理機能、生理職能、精神健康、情感職能、精力、軀體疼痛、總體健康等,生活質(zhì)量與分值呈正比。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組癌痛緩解療效比較 觀察組癌痛緩解率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組癌痛緩解療效比較［n,n(%)］

2.2 兩組治療前后FPS-R評分比較 治療前,兩組FPS-R評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療1、2、4周,觀察組FPS-R評分明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后FPS-R評分比較(,分)

表2 兩組治療前后FPS-R評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組治療前后HAMD評分比較 治療前,兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療1、2、4周,觀察組HAMD評分明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后HAMD評分比較(,分)

表3 兩組治療前后HAMD評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組治療前后SF-36評分比較 治療前,兩組生理機能、生理職能、精神健康、情感職能、精力、軀體疼痛、總體健康評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療4周后,觀察組生理機能、生理職能、精神健康、情感職能、精力、軀體疼痛評分明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組總體健康評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后SF-36評分比較(,分)

表4 兩組治療前后SF-36評分比較(,分)

注：與對照組治療4周后比較,aP＜0.05

3 討論

癌癥患者承受著巨大的軀體及心理壓力,易發(fā)生情緒障礙,最為高發(fā)的是抑郁障礙。癌癥引發(fā)的癌性疼痛、癌性疲勞以及放化療等治療手段是引發(fā)抑郁的主要原因,特別是癌性疼痛,隨著疼痛強度的增加,會給身心帶來極大壓力,導致抑郁的發(fā)生,而抑郁的發(fā)生又會加重疼痛反應,導致病情惡性循環(huán),嚴重影響晚期癌癥患者的生存質(zhì)量［6］。

疼痛治療是抑制癌性疼痛的主要手段,羥考酮是對于嗎啡無法緩解癌痛的主要替代藥物,其能與中樞神經(jīng)系統(tǒng)的阿片受體結合,模擬內(nèi)源性阿片肽的作用,阻滯痛覺沖動傳入中樞神經(jīng)系統(tǒng),達到強效鎮(zhèn)痛作用［7］。鹽酸羥考酮緩釋片能緩慢釋放藥物,血藥濃度可維持8～12 h,能有效控制慢性疼痛［8］。阿米替林是常用抗抑郁藥物,通過阻斷去甲腎上腺素(NE)、5-羥色胺(5-HT)在神經(jīng)末梢的再攝取,提高NE、5-HT等神經(jīng)遞質(zhì)濃度,改善傳遞功能,增加突觸間隙NE、5-HT含量,達到抗抑郁作用［9］。同時能阻斷多種離子通道,阻滯N-甲基-D-天冬氨酸(NMDA)受體,產(chǎn)生較強的脊髓背根抑制作用,抑制疼痛的傳導,減輕周圍神經(jīng)對疼痛信號的接收,降低機體疼痛敏感性,對癌性疼痛有良好輔助治療作用［10］。

綜上所述,鹽酸羥考酮緩釋片聯(lián)合阿米替林對重度癌癥疼痛伴抑郁患者療效確切,可發(fā)揮強效鎮(zhèn)痛作用,減輕軀體及心理壓力,有效緩解抑郁癥狀,有助于提升晚期患者生活質(zhì)量,值得在臨床推廣使用。