孫詩俊

AR是因變應(yīng)原(食物、蟲螨、灰塵、花粉等)而導(dǎo)致的Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)性疾病。VMR為一種非變應(yīng)性鼻炎,因創(chuàng)傷、強(qiáng)烈氣味、精神緊張等導(dǎo)致鼻黏膜的非特異性刺激。AR和VMR是全球性的公共衛(wèi)生問題,對(duì)患者生活質(zhì)量造成影響的同時(shí)也會(huì)加重社會(huì)和經(jīng)濟(jì)壓力。現(xiàn)階段,治療該類疾病的首選藥物為鼻用糖皮質(zhì)激素,但是長時(shí)間使用會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng),如鼻內(nèi)刺激感、鼻腔黏膜干燥等。近幾年,在鼻腔疾病治療中,鼻腔盥洗被普遍應(yīng)用,其特點(diǎn)為耐受性好、安全性高,為較好的一種治療方式。所以,本研究觀察AR和VMR采用鼻腔盥洗及聯(lián)合鼻用糖皮質(zhì)激素治療的效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月～2019年1月收治的62例AR患者,隨機(jī)分為甲組和乙組,各31例。70例VMR患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各35例。其中,甲組,男16例,女15例；年齡18～65歲,平均年齡(36.02±9.67)歲；乙組,男17例,女14例；年齡19～66歲,平均年齡(37.21±9.61)歲；觀察組,男18例,女17例；年齡20～64歲,平均年齡(35.27±9.62)歲；對(duì)照組,男19例,女16例；年齡21～63歲,平均年齡(36.23±8.93)歲。四組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 乙組和對(duì)照組 使用0.9%氯化鈉溶液進(jìn)行鼻腔盥洗,每次每側(cè)75 ml,2次/d。治療40 d。

1.2.2 甲組和觀察組 完成鼻腔盥洗0.5 h后使用布地奈德鼻噴霧劑治療,2次/d,每側(cè)每次1噴。治療40 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 總體癥狀 利用VAS［1］主觀量化評(píng)估患者鼻部總體癥狀,最高分10分,分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越嚴(yán)重。

1.3.2 生活質(zhì)量 利用RQLQ問卷［2］評(píng)價(jià),包含7個(gè)維度,每個(gè)維度且每個(gè)癥狀評(píng)分計(jì)0～6分,分?jǐn)?shù)越低表示生活質(zhì)量越高。

1.3.3 FeNO水平 利用呼出氣NO測定系統(tǒng)(NIOX)［3］檢測下氣道FeNO值。參考范圍為5～25 ppd。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS評(píng)分 治療前,治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,甲組和乙組的VAS評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。治療前,觀察組和對(duì)照組的VAS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,觀察組的VAS評(píng)分分別為(2.46±0.93)、(2.66±1.33)分,均低于對(duì)照組的(3.90±1.13)、(3.31±1.21)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 甲組和乙組的VAS評(píng)分比較(,分)

表1 甲組和乙組的VAS評(píng)分比較(,分)

注：兩組比較,P＞0.05

表2 觀察組和對(duì)照組的VAS評(píng)分比較(,分)

表2 觀察組和對(duì)照組的VAS評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 RQLQ評(píng)分 治療前,治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,甲組和乙組的RQLQ評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。治療前,觀察組和對(duì)照組的RQLQ評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,觀察組的RQLQ評(píng)分分別為(40.26±18.66)、(29.24±15.19)分,均低于對(duì)照組的(49.25±16.82)、(38.66±16.78)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表4。

表3 甲組與乙組的RQLQ評(píng)分比較(,分)

表3 甲組與乙組的RQLQ評(píng)分比較(,分)

注：兩組比較,P＞0.05

表4 觀察組和對(duì)照組的RQLQ評(píng)分比較(,分)

表4 觀察組和對(duì)照組的RQLQ評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 FeNO水平 治療前,甲組和乙組的FeNO值比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,甲組的FeNO值分別為(43.55±16.88)、(30.18±14.67)ppd,均 低 于 乙 組 的(51.78±15.37)、(38.27±16.82)ppd,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表5。治療前,治療后1個(gè)月,治療后2個(gè)月,觀察組和對(duì)照組的FeNO值比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表6。

表5 甲組和乙組的FeNO值比較(,ppd)

表5 甲組和乙組的FeNO值比較(,ppd)

注：與乙組比較,aP＜0.05

表6 觀察組和對(duì)照組的FeNO值比較(,ppd)

表6 觀察組和對(duì)照組的FeNO值比較(,ppd)

注：兩組比較,P＞0.05

3 討論

臨床耳鼻喉科中AR為一種常見疾病,且該病的發(fā)病率高達(dá)1/4。VMR為非變應(yīng)性鼻炎中常見的一種,占比3/5。兩種疾病對(duì)患者的心理情感、日?；顒?dòng)等造成影響的同時(shí)也會(huì)使其生活質(zhì)量嚴(yán)重降低?，F(xiàn)階段,鼻用糖皮質(zhì)激素為首選的治療藥物,可使VMR或AR的臨床表現(xiàn)得到有效減輕,改善鼻黏膜炎癥。雖然該類藥物的治療效果被普遍肯定,但是大部分患者仍然存在抵抗和畏懼心理。近幾年,鼻腔盥洗法在較多鼻部疾病治療中的效果被有效肯定。有研究指出［4］,鼻腔盥洗可將鼻腔內(nèi)刺激和黏液物有效清除,改善慢性鼻炎癥狀。

本研究結(jié)果顯示,AR患者較VMR患者的FeNO值高,同時(shí)明顯較正常值范圍高,與有關(guān)研究相似［5］。有研究證實(shí)［6］,FeNO隨著誘導(dǎo)痰嗜酸粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、外周血增加而升高,同時(shí)同氣管痙攣嚴(yán)重程度、氣道高反應(yīng)性程度存在一定關(guān)系,可將FeNO作為下氣道炎癥的指標(biāo)。對(duì)AR患者來說,僅采用鼻腔盥洗者,治療后其生活質(zhì)量和鼻部癥狀均有顯著改善,但是下氣道炎癥在1個(gè)月末并未改變。鼻腔盥洗聯(lián)合布地奈德治療后,各指標(biāo)均顯著改善。表示,長期使用鼻腔盥洗治療AR效果良好,但鼻腔盥洗在短時(shí)間內(nèi)就可使AR患者鼻部癥狀改善,生活質(zhì)量提升。鼻腔盥洗聯(lián)合布地奈德治療VMR長期和短期療效均良好。

綜上所述,AR和VMR采用鼻腔盥洗聯(lián)合鼻用糖皮質(zhì)激素治療效果顯著,有效改善臨床癥狀,值得應(yīng)用。