任紅梅

結(jié)核性胸膜炎是結(jié)核桿菌及其自溶產(chǎn)物、代謝產(chǎn)物進(jìn)入超敏感機(jī)體的胸膜腔中產(chǎn)生大量的炎性病變。屬于肺外結(jié)核?。?］,臨床表現(xiàn)以咳嗽、胸痛、發(fā)熱等癥狀為主,若疾病進(jìn)展至中晚期,胸腔內(nèi)滲出大量的纖維蛋白,容易造成包裹性胸腔積液,患者出現(xiàn)持續(xù)性胸痛。本研究采用地塞米松與尿激酶聯(lián)合治療結(jié)核性胸膜炎,現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2018年10月～2019年9月于本院收治并確診為結(jié)核性胸膜炎的患者146例作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組(74例)及對(duì)照組(72例)。實(shí)驗(yàn)組患者中男43例,女31例；平均年齡(59.85±1.20)歲；平均病程(24.59±1.72)d；發(fā)病部位：?jiǎn)蝹?cè)47例,雙側(cè)27例。對(duì)照組患者中男42例,女30例；平均年齡(61.04±1.78)歲；平均病程(25.06±1.90)d；發(fā)病部位：?jiǎn)蝹?cè)45例,雙側(cè)27例。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①參照《肺結(jié)核診斷和治療指南》確診為結(jié)核性胸膜炎的患者［2］；②經(jīng)胸膜穿刺活檢發(fā)現(xiàn)結(jié)核性肉芽腫樣物質(zhì)；③患者及其家屬均同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者；②合并嚴(yán)重心腦血管疾病者；③依從性差者。

1.3 方法 兩組患者均進(jìn)行抗結(jié)核和胸腔穿刺引流治療,給予利福平、異煙肼、乙胺丁醇和吡嗪酰胺等抗結(jié)核藥物進(jìn)行2個(gè)月的強(qiáng)化治療,t.i.d.。同時(shí)根據(jù)患者病情變化及時(shí)調(diào)整用藥劑量,再進(jìn)行4個(gè)月的鞏固期治療。對(duì)照組患者給予地塞米松(國(guó)藥集團(tuán)容生制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H41020036)5 mg+0.9%氯化鈉注射液(中國(guó)大冢制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20043271)20 ml經(jīng)引流管注入胸腔內(nèi),封閉導(dǎo)管,囑患者變換體位,保證藥物均勻分布在其胸腔內(nèi)。實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用尿激酶(遼寧天龍藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H21023283)20萬(wàn)U,藥物注入胸腔內(nèi)操作同對(duì)照組。24 h后開(kāi)放引流管,于3 d后進(jìn)行B超復(fù)查,若檢查結(jié)果顯示胸腔積液深度＜0.5 cm,即停止抽取胸腔積液。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者治療前后的血清炎性因子水平：檢測(cè)用藥前后患者胸腔積液和血清標(biāo)本中的IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α水平變化,各項(xiàng)改善幅度越大,說(shuō)明臨床效果越好［3］。②比較兩組患者的胸痛、發(fā)熱、胸膜增厚、肝功能異常及包裹性積液等不良反應(yīng)發(fā)生情況。③比較兩組患者的治療效果,療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：顯效：治療期間胸片復(fù)查顯示胸水明顯吸收＞50%,發(fā)熱、咳嗽等臨床癥狀消失；有效：胸片示胸水吸收量＜50%,患者臨床癥狀得到改善；無(wú)效：胸腔積液較多,臨床癥狀未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平比較 治療前,兩組患者的IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α水平比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α水平均較本組治療前降低,且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為16.22%,低于對(duì)照組的68.06%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者的臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為94.59%,高于對(duì)照組的63.89%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平比較(,ng/L)

表1 兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平比較(,ng/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

表3 兩組患者的臨床療效比較［n(%)］

3 討論

結(jié)核性胸膜炎是結(jié)核分枝桿菌侵犯胸膜引起的炎癥,臨床表現(xiàn)為干咳胸痛、發(fā)熱及食欲不振,病理特征為胸膜充血水腫后,炎癥細(xì)胞大量浸潤(rùn),胸腔積液中纖維蛋白及血漿蛋白大量聚集,造成機(jī)體胸膜增厚粘連,出現(xiàn)持續(xù)性胸痛,肺功能出現(xiàn)肺限制性通氣功能障礙,本病具有較高的傳染性［5］,可通過(guò)飛沫傳播。臨床治療應(yīng)堅(jiān)持早期、聯(lián)合、規(guī)律、全程、足量藥物的治療方案［6］,胸腔穿刺引流及抗結(jié)核藥物聯(lián)合應(yīng)用是現(xiàn)階段研究的重點(diǎn),常規(guī)抗結(jié)核藥物作用范圍廣,但胸腔積液吸收緩慢,容易導(dǎo)致胸膜發(fā)生粘連增厚情況,抗炎效果不佳,產(chǎn)生耐藥反應(yīng)。

地塞米松屬于腎上腺皮質(zhì)激素,具有較強(qiáng)的抗炎和抗過(guò)敏作用,抑制激素肽與組胺活性,減少炎性因子和過(guò)敏介質(zhì)的釋放,減少纖維蛋白的滲出,使蛋白質(zhì)在積液中分解,從而控制胸膜出現(xiàn)肥厚和粘連,抑制組織粘連的發(fā)生。同時(shí)該激素具有降低胸腔內(nèi)血管通透性的作用,可抑制血流循環(huán)和增加尿量,通過(guò)增加代謝控制患者胸膜腔積液的滲出,有助于胸腔積液的吸收。尿激酶是由腎小球上皮細(xì)胞產(chǎn)生的蛋白水解酶,可直接作用于于內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng),激活血塊表面的纖溶酶原,清除壁層與臟層胸膜之間的網(wǎng)狀粘連,降低積液的粘稠度,有助于胸腔積液的引流,有效改善患者限制性通氣功能障礙。有研究結(jié)果表明［7］,在胸腔穿刺引流的基礎(chǔ)上增加藥物治療,促進(jìn)胸腔積液吸收,有利于壞死的病灶組織徹底清除,這是由于發(fā)生粘連增厚的胸膜對(duì)抗結(jié)核藥物吸收存在障礙,造成藥物不易進(jìn)入胸腔,胸水無(wú)法得到有效吸收。國(guó)內(nèi)外研究資料表明［8］,胸腔注射類(lèi)藥物能夠快速提升血藥濃度,提升胸水吸收效率,減輕胸膜增厚和粘連的情況。本研究將兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用,結(jié)果顯示,治療后,兩組患者的IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α水平均較本組治療前降低,且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用具有協(xié)同作用,有效發(fā)揮臨床治療價(jià)值,不良反應(yīng)少,臨床安全性高。

綜上所述,對(duì)于結(jié)核性胸膜炎患者進(jìn)行地塞米松聯(lián)合尿激酶治療,能夠獲得較好的治療效果,血清炎癥因子水平改善程度高,臨床安全性及有效性高,值得廣泛推廣應(yīng)用。